Sony ontwikkelt nieuw encryptie-algoritme voor drm

Sony heeft een nieuw block cipher-algoritme ontwikkeld dat geavanceerdere vormen van digital rights management mogelijk moet maken. De technologie is Clefia genoemd, het Franse woord voor sleutel, en zal volgende week maandag voorgesteld worden.

Het mediabedrijf heeft al laten weten dat Clefia een 128bit-encryptietechniek is, die gebruik kan maken van sleutels met een lengte van 128, 196 of 256 bits. Volgens Sony is de technologie – niet verwonderlijk – sterk genoeg om content te beschermen tegen de op dit moment bekende cryptoanalytische aanvallen. Ondanks deze toegenomen encryptiesterkte kent de techniek lagere systeemeisen dan oudere technieken: het (de)coderen van audio- en videobestanden kost minder berekeningen. Dat betekent op zijn beurt weer dat eenvoudigere en dus goedkopere en kleinere hardware gebruikt kan worden. In theorie zou Clefia daarom gebruikt kunnen worden in smartcardomgevingen, aldus Sony. Het mediabedrijf hoopt dan ook dat een grote groep contentproviders deze nieuwe encryptietechniek gaat gebruiken voor het digitaal beschermen van audio- en videocontent. Het is op dit moment nog onbekend wanneer de eerste commerciële producten die van Clefia gebruikmaken beschikbaar komen. Meer informatie over deze encryptietechnologie zal Sony vrijgeven tijdens de Fast Software Encryption 2007-conferentie die komende maandag in Luxemburg van start gaat.

Reacties (39)

DRM, het blijft je huis beveiligen met het allerbeste alarm systeem en vervolgens de sleutel onder de deurmat leggen. Hoelang gaan ze hier nog mee door. Het kost ze gewoon meer dan het opleverd en de eerlijke eindgebuiker is de dupe.

Ik begrijp reacties zoals de jouwe nooit. Als het Sony meer zou kosten dan het ze op zou leveren, dan zouden ze dit niet doen! Hoezo denkt de gemiddelde tweaker dit beter te kunnen doorzien dan een bedrijf als Sony met duizenden hoogopgeleide technici en bedrijfskundigen/economen? Het bedrijf heeft hier dus blijkbaar wel baat bij!

Overigens zal dit volgens mij niet voor CD's gebruikt worden maar voor andere toekomstige media.

Ik kan je twee goede redenen geven:

Ik weet niet of je ooit een rapport lees van de entertainmentindustrie waarin ze hun inkomstendervingen opsommen, maar als dit dezelfde cijfers zijn die het uitgangspunt vormen voor de ontwikkeling van DRM dan komen ze waarschijnlijk net zo bedrogen uit als de consument.
Ten tweede: de gewone consument wordt met DRM beperkt in zijn mogelijkheden. Dan hebben we het dus niet over de grote horden van internetgebruikers die geen geld willen betalen voor media, maar de mensen die normaal geld betalen voor CD's en/of MP3's. Hoe vaak hebben we de afgelopen tijd niet kunnen lezen dat oudere spelers weigerden de muziek af te spelen?

Ik ben vooralsnog erg sceptisch en ontevreden over de ontwikkeling van initiatieven zoals DRM.

DRM is een simpele ontwikkeling om de doorsnee consument tegen te houden om copieen te maken van zijn materiaal. Dit valt in hetzelfde rijtje als je huis gewoon open laten staan of de deur dicht en een slot erop. De laatste keuze zorgt ervoor dat niet iedereen je boel jat en dat is het minste wat je kunt doen.
Dit gaat net zo goed op voor content, als je een lichte beveiliging erop doet zorg je er tenminste voor dat de doorsnee gebruiker wel gewoon kan luisteren maar dit niet met jan en alleman gaat delen. DRM is dan ook alleen storend voor de mensen die er meer mee van plan zijn, de doorsnee gebruiker zal zowieso niet snappen wat drm enerzijds doet, en anderzijds ondervind ie er zolang ie keurig zijn muziek van itunes naar de ipod copieerd, geen last van.

DRM is dan ook alleen storend voor de mensen die er meer mee van plan zijn, de doorsnee gebruiker zal zowieso niet snappen wat drm enerzijds doet, en anderzijds ondervind ie er zolang ie keurig zijn muziek van itunes naar de ipod copieerd, geen last van.

En dan crashed de computer -> muziek(-licenties) weg?

@n4m3l355:

Als het alleen bedoeld is om de doorsnee consument tegen te houden, waarom zouden ze dan een nieuwe encryptiemethode gebruiken? Oude methodes voldoen dan ook.

@blaise, nee dankzij de inventiviteit van ons tweakers om het gemak te bedienen van iedereen, krijgt ook de doorsnee gebruiker de kans om dvd's met een hand-omdraai te copieren.
Laat even in het midden wat het belang is van copieren, bekijk dit enkel vanuit het oogpunt van de platen maatschappijen, die hebben dus absoluut geen belang erbij dat onze handige tools iedereen bereikt. En om onze handige tools teniet te doen is het van belang om een race te creeeren tussen tools/drm technieken. Zolang dit keurig blijft oplopen onderling zal de doorsnee gebruiker te laat gebruik kunnen maken van de tools die wij produceren. En als dat het geval is, hebben de platen maatschappijen hun doel bereikt.

@n4m3l355, dan vergeet je hierbij zeker dat dit alweer de zoveelste versie van DRM is en dat er nog genoeg consumenten zijn die nog helemaal geen spelers of apparaten hebben die ook maar enige vorm van DRM ondersteunen, omdat ze gewoon achter lopen.

Het implementeren van deze technieken in, laten we zeggen, dvd spelers, kost minimaal een jaar tot ze in de winkel liggen, tegen die tijd zijn er al genoeg tools verschenen om de techniek te omzeilen.

Kortom, ze bereiken hier eigenlijk niets mee.

Dit hoeft niet altijd het geval te zijn. Aangezien ook bedrijven als Sony last hebben van concepten als bijvoorbeeld limited rationality.

De top van Sony ziet het illegaal verspreiden van zijn producten als zo'n grote bedreiging dat hun content wel beschermt moet worden. Als je deze weg ingeslagen bent wordt je beperkt in je mogelijke oplossingen en blijft eigenlijk alleen de zoektocht naar de meest effectieve en efficiente manier van DRM over.

Op basis hiervan gaan duizende hoogopgeleide technici & bedrijfskundigen etc aan het werk en worden er xx miljoenen geinvesteerd om de beste manier van DRM te vinden.

Nu is "angst" een erg slechte raadgever en zou het dus best zo kunnen zijn dat er betere methodes zijn om dat getalletje aan het einde van je winst en verliesrekening zo positief mogelijk te laten zijn, want daar gaat het natuurlijk uiteindelijk om.

Als je dan naar de recente berichtgeving kijkt rond DRM (klachten bij helpdesks) dan moet je je denk ik toch afvragen of je voor de TCO van een DRM oplossing (welke toch nog te kraken is) je niet beter had kunnen richten op het verhogen van de gevoelswaarde van je product of dienst aan de gemiddelde consument zodat deze hiervoor kiest in plaats van het illegaal downloaden.

->bsbfx

Ik begrijp je denkwijze, maar Sony weet net zo goed als wij dat DRM rippers niet tegen zal houden de media op P2P netwerken te krijgen.

Wat Sony zal doen is een afweging maken: ze onderzoeken wat de effecten van (een betere) DRM zullen zijn, en dat zal denk ik vooral neerkomen op het verhogen van de drempel voor de gemiddelde gebruiker om een schijfje te kunnen kopieren voor een kennis of de buurman. Dan kijken ze welke winst ze daaruit behalen: luie buurmannen zullen nu zelf het schijfje kopen. Denken ze dat de ontwikkelingskosten van een DRM lager zijn dan de winst van die extra schijfjes, dan beginnen ze aan de ontwikkeling, anders niet.

Wat mijn punt is: Sony weet perfect wat een DRM wel en niet zal uithalen en verwacht dat het extra geld dat ze binnenhalen door de nieuwe DRM opweegt tegen de kosten van de ontwikkeling.

Ik denk dat de situatie misschien zelfs nog wel iets complexer en politieker ligt. Sony kan er eigenlijk niet meer voor kiezen om geen DRM te gebruiken omdat dit impliciet zou toegeven dat DRM (en alle beveiligingsmaatregelen daarvoor) een slecht idee was, wat een enorm gezichtsverlies zou betekenen voor de top van Sony / muziek / film industrie omdat ze jaren de verkeerde strategie nagejaagd hebben.

Daarnaast kan Sony misschien schatten hoeveel het kost om DRM te ontwikkelen echter hoe lang deze techniek mee gaat (voordat het gekraakt is en in de public domain gemakkelijk beschikbaar is) en welke impact dit precies heeft op het koopgedrag van de consument is onbekend. Laat staan de extra kosten die het onderhouden van de klantrelatie met zich meebrengt door de invoering van deze technologie (helpdesks etc).

Omdat er zoveel onbekende zijn en echt onderzoek hiernaar eigenlijk niet mogelijk is voordat DRM een bepaalde penetratie in de markt heeft bereikt denk ik dat de keuze voor DRM eigenlijk voortgekomen is uit "doen wat we altijd gedaan hebben". De techniek was er, dus waarom nadenken over innovative oplossingen voor een probleem welk mogelijk zou breken met een business model wat decennia lang enorm succesvol was?

Uiteraard zullen ze er overnagedacht hebben maar breken met een business model wat zoveel jaar zo succesvol geweest is, is een moeilijke stap vooral als je je realiseert wat voor impact dit heeft op een grote logge organisatie. Dat zijn risico's die je eigenlijk niet wil nemen vooral niet als je andere opties hebt want dat kan je nu eenmaal niet aan je aandeelhouders verkopen.

Als het Sony meer zou kosten dan het ze op zou leveren, dan zouden ze dit niet doen!

Alsof alle producten die alle bedrijven ooit hebben uitgebracht een succes waren.

@Joris
Sony verkoopt zijn PS3 met verlies om een greep te krijgen op de console-markt.
Net hetzelfde als met DRM; het kost hun mss veel geld maar ze krijgen macht bij wat het hun wel waard is.

Als het Sony meer zou kosten dan het ze op zou leveren, dan zouden ze dit niet doen! Hoezo denkt de gemiddelde tweaker dit beter te kunnen doorzien dan een bedrijf als Sony met duizenden hoogopgeleide technici en bedrijfskundigen/economen?

Haha, wat een lachertje . Die duizenden hoogopgeleide technici, bedrijfskundigen en economen, en vergeet vooral de juristen niet (!), zijn anders wel met rootkitjes op audioCD's op de proppen gekomen.
Iedere gemiddelde tweaker (die weet wat een rootkit inhoudt) had die duizenden hoogopgeleide bla-bla personen kunnen vertellen hoe stom dit was, en dat dit meer zou kosten dan het ging opleveren, ook aan imago-schade. Desalniettemin dacht men bij Sony dat men het beter dan de gemiddelde Tweaker wist.
En zie het resultaat: In Amerika moet grof geld aan gedupeerden worden betaald, en Sony staat voor het aanzien van heel de wereld voor l*l, en bekend als een bedrijf dat het crackers (slechte hackers) makkelijker maakt, omdat haar CD's de PC's van klanten die legale muziek kopen wagenwijd openzetten voor kwaadwillenden.
Je stelling dat 'Sony perfect weet' wat DRM wel en niet uithaalt, is dus ook al door de geschiedenis achterhaald.

k begrijp reacties zoals de jouwe nooit. Als het Sony meer zou kosten dan het ze op zou leveren, dan zouden ze dit niet doen!

Jij veronderstelt dat mensen rationeel redeneren. Helaas is dat meestal niet het geval.

uhm, rootkits op cd;s?
playstation 3?

er zijn zat grote mega concerns kopje onder gegaan aan waan ideen, en het verkeerd lezen van de markt.

Bij drm lezen ze de markt niet, ze lezen de aanbieders van de muziek, en dat is nou net niet de markt die het geld moet opleveren.

Je kan ervan uitgaan dat een bedrijf zo groot, succesvol en ervaren als Sony economisch gezien perfect rationeel zal redeneren, anders had het bedrijf nooit kunnen groeien tot wat het nu is.

Omdat je ook mensen hebt, zoals jij, die er wel in geloven. We spreken elkaar nog eens over enkele dagen/maanden

Het is toch leuk dat er - schijnbaar - een hoop slimme koppen bezig zijn geweest de bitjes zo goed mogelijke door elkaar te schudden, en dan met de conclusie komen dat je ze alleen naar de originele staat terug kunt krijgen door $1 over te maken naar hun rekening.

Kort gezegd: DRM is gelegaliseerde ransomware

De eindgebruiker is inderdaad de dupe, daar ben ik het mee eens, maar of Sony ze meer kost is nog de vraag. Ze verkopen de encryptietechniek immers door aan andere contentproviders. Alhoewel Sony vast ook wel deze clefia zal gebruiken op zijn media/content zal het bedrijf er uiteindelijk wel winst op maken.

Maar als je kijkt naar het totaalplaatje van Sony ligt het natuurlijk weer anders *kuch*ps3*kuch*.

en de eerlijke eindgebuiker is de dupe.

Klopt helemaal.

Geen enkele vorm van beveiliging heeft er ooit voor gezorgd dat media en/of software niet wijd verspreid te vinden is op p2p netwerken en nieuwsgroepen. Erger nog, wat er ook verzonnen wordt, dat zal nooit gebeuren.

De enige die beperkt wordt in z'n gebruik is de eerlijke consument. DRM is een business model, geen middel om piraterij te voorkomen.

Een goede block cipher maken is zeer moeilijk. Daar heb je kundige crytpografen voor nodig. Vaak is het zo dat er in een bedrijf slechts matige cryptografen werken (de goede werken aan een universiteit). En dan komt het bedrijf met een algoritme die via de universiteiten met een paar maanden gekraakt is. Dit is al vaker gebeurd. Dus Sony...

Maar bij DRM hoef je gewoonlijk het algorithme niet te kraken omdat de key er toch bijgeleverd wordt. Al kan het wel helpen, kijk maar naar CSS dat ze op DVD's gebruiken.

hoe lang zou het duren voordat ook dit weer gekraakt is ?
het is en blijft een spel van 1 tegen veel.

ps: in de informatica/cryptografie spreken ze in't frans over de clé.
clef is eerder bij werktuigkunde.
(volgens franse wikipedia over clef...)

edit @gamepower2005: idd kleine aanpassing omdat ik de eerste wat 'aanvallend' vond, en nadat ik wat verder had gezien dan mijn schoolse heinneringen

ze willen er misschien mee zeggen dat enkel brut geweld hun crypto kan breken.

Dat cle sleutel betekend herinner ik me ook van de 3 jaar dat ik Frans heb gehad op de middelbare school, maar het woordenboek zegt dat allebei de woorden kunnen, wat het verschil is weet hij ook niet.

Edit: post snel weer veranderd?

Nou zo hoopgevend zijn de resultaten met DRM beveiligde muziek en filmbestanden anders niet. Waar zijn de cracktools voor WMV-met-DRM bestanden? Juist, die zijn er niet (alleen conversietools voor wanneer je een geldige licentie hebt). Er zijn wel wat gaten in geweest, maar die zijn al lang weer gedicht.

Nogal een cliché-opmerking dan ook, dat "het wordt toch wel gekraakt" iedere keer als het over encryptie gaat. Alsof je daarmee een zeer bijzondere in inzichtvolle mening verkondigd. Soms wel, soms niet en het gaat zeker niet vanzelf.

Clefia? Ik vind het heel klef, ja.

Het blijft hypocriet...
Aan de ene kant is Sony producent van content, aan de andere kant verkopen ze alle soorten branders. Een brander die niet goed kan rippen is onverkoopbaar en een stand-alone speler die niet met eigenhandig gefikte media kan omgaan idem dito....

De grote vraag is dus: hoeveel zwakheden bouwt Sony opzettelijk in, in haar DRM-technieken?

Een echt onkraakbare DRM zou immers het einde betekenen van een aantal goed renderende bedrijfsonderdelen....

Als er wetten komen die het verplicht stellen om bij alle producten minimaal 20% van de ruimte te gebruiken waar het aangeboden staat die de consument informeert dat er een vorm van DRM bijzit zal het mij een worst wezen verder...

Tja, Xenan, dat wilde ik ook zeggen. De kans dat dit systeem 'door de voordeur' gekraakt wordt lijkt me redelijk groot. Het is een vermakelijke uitdaging iig.

Niet dat dit uitmaakt, want bij elk DRM systeem krijgt de gebruiker altijd de sleultel _en_ het slot in handen. Hij/zij moet tenstotte kunnen kijken en luisteren. Zoals de eerste poster al zei "de sleutel ligt onder de mat". Net als bij de recente BluRay kraken is het alleen een kwestie van de mat of de bloempot vinden.

Ik vind het nog altijd wel grappig dat een leverancier van een product dat gratis verkrijgbaar is (dmv downloads) miljoenen investeerd in het slechter maken van het eigen product (dmv DRM ofwel het minder compatibel maken met de gebruikelijke spelers).

Volgens mij hebben ze bij Sony weinig weet van wat een consument vandaag de dag echt wil. Of misschien ben ik een uitzondering, ik weet t niet...

Lijkt alsof Sony zichzelf weer in de voet gaat schieten. Ik ben (nog steeds ja) koper van CD tjes maar sinds het rootkit schandaal van Sony pas ik wel heel erg op met wat ik koop. Sony cd tjes met DRM komen er bij mij niet in.

Als betalende klant ben ik nog het meest gedupeerd door DRM. CD's die niet afspelen op mijn normale (kwalitatief goede) CD speler breng ik terug. Helaas komt het steed meer voor.

Misschien dat ik in de toekomst zal moeten downloaden en genoegen nemen met MP3

Ik dacht dat ze, de platenmaatschappijen, aan het stoppen waren met het beveiligen van ieder geval cd's. Zonde van het geld dit weer, wordt toch weer gekraakt of omzeild.

Ik vraag me af of Sony zich niet wat teveel gedraagt als een klein kind, ze willen gewoon niet leren en blijven hun handen branden

Sony ziet niet in dat ze hun eigen schepen aan het verbranden zijn en over een aantal jaar is er gewoon niets meer van ze over. Hoe maak je een bedrijf kapot, kijk naar Sony.