Sony ontwikkelt nieuw encryptie-algoritme voor drm

DRM is een simpele ontwikkeling om de doorsnee consument tegen te houden om copieen te maken van zijn materiaal. Dit valt in hetzelfde rijtje als je huis gewoon open laten staan of de deur dicht en een slot erop. De laatste keuze zorgt ervoor dat niet iedereen je boel jat en dat is het minste wat je kunt doen.
Dit gaat net zo goed op voor content, als je een lichte beveiliging erop doet zorg je er tenminste voor dat de doorsnee gebruiker wel gewoon kan luisteren maar dit niet met jan en alleman gaat delen. DRM is dan ook alleen storend voor de mensen die er meer mee van plan zijn, de doorsnee gebruiker zal zowieso niet snappen wat drm enerzijds doet, en anderzijds ondervind ie er zolang ie keurig zijn muziek van itunes naar de ipod copieerd, geen last van.

DRM is dan ook alleen storend voor de mensen die er meer mee van plan zijn, de doorsnee gebruiker zal zowieso niet snappen wat drm enerzijds doet, en anderzijds ondervind ie er zolang ie keurig zijn muziek van itunes naar de ipod copieerd, geen last van.

En dan crashed de computer -> muziek(-licenties) weg?

@n4m3l355:

Als het alleen bedoeld is om de doorsnee consument tegen te houden, waarom zouden ze dan een nieuwe encryptiemethode gebruiken? Oude methodes voldoen dan ook.

@blaise, nee dankzij de inventiviteit van ons tweakers om het gemak te bedienen van iedereen, krijgt ook de doorsnee gebruiker de kans om dvd's met een hand-omdraai te copieren.
Laat even in het midden wat het belang is van copieren, bekijk dit enkel vanuit het oogpunt van de platen maatschappijen, die hebben dus absoluut geen belang erbij dat onze handige tools iedereen bereikt. En om onze handige tools teniet te doen is het van belang om een race te creeeren tussen tools/drm technieken. Zolang dit keurig blijft oplopen onderling zal de doorsnee gebruiker te laat gebruik kunnen maken van de tools die wij produceren. En als dat het geval is, hebben de platen maatschappijen hun doel bereikt.

@n4m3l355, dan vergeet je hierbij zeker dat dit alweer de zoveelste versie van DRM is en dat er nog genoeg consumenten zijn die nog helemaal geen spelers of apparaten hebben die ook maar enige vorm van DRM ondersteunen, omdat ze gewoon achter lopen.

Het implementeren van deze technieken in, laten we zeggen, dvd spelers, kost minimaal een jaar tot ze in de winkel liggen, tegen die tijd zijn er al genoeg tools verschenen om de techniek te omzeilen.

Kortom, ze bereiken hier eigenlijk niets mee.

->bsbfx

Ik begrijp je denkwijze, maar Sony weet net zo goed als wij dat DRM rippers niet tegen zal houden de media op P2P netwerken te krijgen.

Wat Sony zal doen is een afweging maken: ze onderzoeken wat de effecten van (een betere) DRM zullen zijn, en dat zal denk ik vooral neerkomen op het verhogen van de drempel voor de gemiddelde gebruiker om een schijfje te kunnen kopieren voor een kennis of de buurman. Dan kijken ze welke winst ze daaruit behalen: luie buurmannen zullen nu zelf het schijfje kopen. Denken ze dat de ontwikkelingskosten van een DRM lager zijn dan de winst van die extra schijfjes, dan beginnen ze aan de ontwikkeling, anders niet.

Wat mijn punt is: Sony weet perfect wat een DRM wel en niet zal uithalen en verwacht dat het extra geld dat ze binnenhalen door de nieuwe DRM opweegt tegen de kosten van de ontwikkeling.

Ik denk dat de situatie misschien zelfs nog wel iets complexer en politieker ligt. Sony kan er eigenlijk niet meer voor kiezen om geen DRM te gebruiken omdat dit impliciet zou toegeven dat DRM (en alle beveiligingsmaatregelen daarvoor) een slecht idee was, wat een enorm gezichtsverlies zou betekenen voor de top van Sony / muziek / film industrie omdat ze jaren de verkeerde strategie nagejaagd hebben.

Daarnaast kan Sony misschien schatten hoeveel het kost om DRM te ontwikkelen echter hoe lang deze techniek mee gaat (voordat het gekraakt is en in de public domain gemakkelijk beschikbaar is) en welke impact dit precies heeft op het koopgedrag van de consument is onbekend. Laat staan de extra kosten die het onderhouden van de klantrelatie met zich meebrengt door de invoering van deze technologie (helpdesks etc).

Omdat er zoveel onbekende zijn en echt onderzoek hiernaar eigenlijk niet mogelijk is voordat DRM een bepaalde penetratie in de markt heeft bereikt denk ik dat de keuze voor DRM eigenlijk voortgekomen is uit "doen wat we altijd gedaan hebben". De techniek was er, dus waarom nadenken over innovative oplossingen voor een probleem welk mogelijk zou breken met een business model wat decennia lang enorm succesvol was?

Uiteraard zullen ze er overnagedacht hebben maar breken met een business model wat zoveel jaar zo succesvol geweest is, is een moeilijke stap vooral als je je realiseert wat voor impact dit heeft op een grote logge organisatie. Dat zijn risico's die je eigenlijk niet wil nemen vooral niet als je andere opties hebt want dat kan je nu eenmaal niet aan je aandeelhouders verkopen.

uhm, rootkits op cd;s?
playstation 3?

er zijn zat grote mega concerns kopje onder gegaan aan waan ideen, en het verkeerd lezen van de markt.

Bij drm lezen ze de markt niet, ze lezen de aanbieders van de muziek, en dat is nou net niet de markt die het geld moet opleveren.

Je kan ervan uitgaan dat een bedrijf zo groot, succesvol en ervaren als Sony economisch gezien perfect rationeel zal redeneren, anders had het bedrijf nooit kunnen groeien tot wat het nu is.