Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: Sony

Na BenQ, Plextor, Philips, LG, Panasonic, Samsung en Pioneer is nu ook eindelijk Blu-ray-aanvoerder Sony met een brander voor het nieuwe formaat op de proppen gekomen. De BWU-100A is een interne brander die in staat moet zijn om dual-layer BD-schijven op 'dubbele snelheid' vol te fikken. Voor een schijfje met vier uur 1080i-video oftewel 50GB aan data komt dat neer op een brandtijd van honderd minuten. Daarnaast kan het apparaat ook met alle soorten dvd's en cd's overweg. Zoals ondertussen gebruikelijk is, zijn de vermelde systeemeisen - 3GHz-cpu en een videokaart met een resolutie van 1600 bij 1200 - toegespitst op het afspelen van HD-content. Hoe stevig een pc moet zijn om simpelweg een schijfje te branden is daarmee nog steeds niet duidelijk, maar de maximale transfersnelheid van 10,8MBps en de PATA-aansluiting wijzen erop dat de brander zich ook in oudere systemen prima thuis zal voelen.

Sony + like.no.other-logo De nieuwe brander wordt met een softwarebundel geleverd die de gebruiker in staat stelt om HD-video in MPEG2-formaat zonder kwaliteitsverlies op schijf op te slaan. In tegenstelling tot de branders van enkele concurrenten, die alleen als dataopslagmedium te gebruiken zijn, is de BWU-100A bovendien in staat om Blu-ray-films af te spelen. Daar komt wel een stevige lijst voetnoten aan te pas: 'diverse omstandigheden' zouden het afspelen kunnen verhinderen. Wie de juiste HDMI-, HDTV-, AACS- en/of HDCP-apparatuur heeft, hoeft volgens de specificaties echter geen problemen te verwachten. Sony's jongste krijgt een adviesprijs van ongeveer 750 dollar mee.

Sony BWU-100A
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Waarom nou in godsnaam pata? Sinds die satabrander aankondegingen van BenQ dacht ik toch echt van die kabelbomenzooi af te zijn...
Omdat de brandsnelheden blijkbaar nog niet hoog genoeg kunnen, dus heeft het ook geen toegevoegde waarde hem op Sata uit te brengen ;)
Behalve dat ik geen PATA meer in mijn systeem heb...

Heb IK toevallig nog wel, maar ik kan me voorstellen dat er al systemen zijn zonder PATA.
met de opkomst van sata-only systems heeft het wel degelijk toegevoegde waarde. degenen met zulk soort nieuwe systemen zijn ook degenen die de eerste blu-ray branders kopen...
Toegevoegde waarde... Is een beetje airflow in je kast dat niet dan? En vergeet niet dat de nieuwe Intel 965 chipset (die ongetwijfeld populair gaat worden dankzij Conroe) native geen pata meer ondersteunt...
Een systeemeis van een 3 GHz CPU. Kan ik nog geen bru-rays branden op mn conroe :+
Jammer dat de opmerking hierboven als overbodig wordt gewaardeerd. Hij heeft namelijk een heel goed punt.

Intel heeft altijd beweerd dat het alleen maar om het aantal GHz ging, totdat ze met de Banias processor zijn gekomen. Die had ineens een veel lagere kloksnelheid, maar presteerde volgens Intel wel even goed als een Pentium IV van 2, 0 tot 2,5 GHz. AMD zei dat al langer.

Sony claimt nu dat je een 3 GHz processor nodig hebt, maar deze uitspraak snijdt geen hout. Hoe snel je processor moet zijn hangt af van welk type processor je hebt. Een 1,5 Ghz Conroe zal vast snel genoeg zijn voor dit speelgoed, terwijl een extreem gekoelde proefopstelling van een tot 3 GHz overgeklokte 500 MHz Pentium 3 (een van de best overklokbare processoren in de geschiedenis), hier waarschijnlijk niet mee uit de voeten zou kunnen. (Daargelaten of dat systeem stabiel zou zijn).

Sony demonstreert daarmee dus het nut van een uniform systeem van PC Rating, zodat het voor de consument duidelijk is in welke PC dit ding past.
maar de maximale transfersnelheid van 10,8MBps en de PATA-aansluiting
Ligt het aan mij of is dat wel bijzonder laag :?
50 GB / 10,8 MBps= +/- 79 minuten, toch :?

Duurt een eeuwigheid lijkt wel. En PATA (ATA133) moet toch wel meer kunnen doorvoeren ?

Hoe zit het eigenlijk met je processorbelasting voor het gebruik van dat ding. Dus even los van eventuele films.

BTW, de laatste lichting mobo's hebben maar 1 of 2 PATA aansluitingen, dus ik verwacht eigenlijk dat dit ook naar SATA zal worden omgezet.

En ¤ 600 omgerekend is toch best netjes.
een dvd die op 1x gebrand werd in het begin was ook 2 uur in het begin he..

snelheid zal na verloop van tijd wel stijgen..

want de nieuwe maxtor hd's verslaan zonder problemen de scsi's..
SATA II zal zonder probleem hogere speeds aan kunnen voor BR

edit: waarom eerst PATA? easy. 2 keer winst..
eerste PATA uitbrengen.. en daarna SATA..
diverse omstandigheden' zouden het afspelen kunnen verhinderen
Ik dacht dat die HDMI beveiliging voorlopig nog niet gebruikt zou worden?

@ de reacties hieronder:
nieuws: 'Uitstel degradatie hd-signalen tot 2010 of 2012'

Dat bedoelde ik, dat je al die zooi nog niet nodig zou moeten hebben om toch HD resolutie te kijken
HDMI beveiliging ? Encryptie is redelijk standaard op HDMI..

Of bedoel je de ICT (image contraint token)? Als je HDMI hebt op de uitgang van je compu en je ingang van beeldscherm heb je daar namelijk niets mee te maken.
De ICT is alleen voor analoge uitgangen.


<edit>wat betreft de beveiling van de content, ik kan me voorstellen dat niet alles voldoet aan de AACS standaard. Eigenlijk hetzelfde als wat Microsoft doet met beveiligde bestanden die alleen over Secure Audio Path (certified audio en video drivers) zijn af te spelen. Anders maak je gewoon een video-passthrough en audio-passthrough virtual device en kan je alles weer zonder problemen rippen.
al lukt dat nu ook al met printscreen... </edit>
zouden
Aangezien dat niet door de afspeler maar door (de auteur van) het schijfje bepaald wordt, moet dat toch maar even vermeld worden.
diverse omstandigheden' zouden het afspelen kunnen verhinderen
Ik dacht dat die HDMI beveiliging voorlopig nog niet gebruikt zou worden?

Ze zetten het er toch maar vast bij. Als jij straks de brander inbouwt in een systeem waar geen HDMI-compatible hardware in zit, en je loopt tegen problemen aan kunnen ze het tenminste daarop afschuiven...
Heb ze al gespot, diversen merken, voor 800 euro. Enkele nadelen voor mezelf vind ik de prijs, DVD brandertje kost nog maar 40 euro en een back up maken van een film is dus niet mogelijk, heb van al mijn DVD's ook een back up. Verder is het aanbod films niet aantrekkelijk en voor data opslag haal ik voor hetzelfde geld 2 terrabyte HardDisk, of meer.

Overigens vind ik het vreemd dat Sony zo duur de markt in gaat, zeker omdat ze het systeem in Japan al 3 jaar hebben, kosten zijn al deels terugverdiend. En als je het vergelijkt met de console's vraag ik me af waarom ze daar dan wel onder de prijs kunnen/willen launchen en niet met artikelen zoals deze.

50 gig wegbranden, moet je een hoop te branden hebben. Games hebben het nog niet nodig en om nou achter een pc een HD-DVD te bekijken zie ik ook niet zitten. Niet interessant dus, gouden tijden dus voor de harde schijven, zeker met de huidige prijzen en een stukje sneller.
50 gig wegbranden, moet je een hoop te branden hebben

De single-layer schijfjes zijn "slechts" 25 GB, maar aangezien een MPEG2 TS stream (in de VS, bij goede zenders, uitgezonden op 18 Mbit/s) toch al snel tussen de 15 en 20 Gbyte is, komt die ruimte best van pas.

Het is in elke geval beter dan steeds die boel moeten splitten over 4 DVD+R's.
De single-layer schijfjes zijn "slechts" 25 GB, maar aangezien een MPEG2 TS stream (in de VS, bij goede zenders, uitgezonden op 18 Mbit/s) toch al snel tussen de 15 en 20 Gbyte is, komt die ruimte best van pas.
En dan smijt je deze mpeg2 ts stream effe door een nieuwere codec zoals h.264, en je kan het perfect, zonder qualiteitsverlies, branden op een gewoon simpele goedkope DVD.

PS: een algemene tip, koop NOOIT eerste generatie Branders. Deze zijn altijd enorm beperkt, de media is meestal niet op punt ( met als gevolg dat een tijd later enorm veel fouten op je media staan hebt. Daar gaat het nu van branden. ). Ze zijn niet alleen duur, maar meestal ook buggy. De eerste kopers zijn niets anders dan beta testers voor deze producten. Trust me, ik heb het genoeg gemerkt tijdens de introductie van DVD branders...
En dan smijt je deze mpeg2 ts stream effe door een nieuwere codec zoals h.264, en je kan het perfect, zonder qualiteitsverlies, branden op een gewoon simpele goedkope DVD.
H.264 geeft dan wel een betere compressie, maar weer niet zo goed dat je een 20GB MPEG2 betand naar een 4,3 GB DVDtje kan overzetten. Als je dat doet zal het kwalitetisverlies aanzienlijk zijn. 20 GB laat zich niet verder tot ca 10 GB comprimeren zonder al te veel kwaliteitsverlies.
50 gig wegbranden, moet je een hoop te branden hebben. Games hebben het nog niet nodig en om nou achter een pc een HD-DVD te bekijken zie ik ook niet zitten. Niet interessant dus, gouden tijden dus voor de harde schijven, zeker met de huidige prijzen en een stukje sneller.
nou valt wel mee hoor, ik wil soms wel wat iso's bewaren en neem nou Battle for Middle Earth 2 die is 5.83GB dus 10 spelletjes zit die 50gb ook alweer vol :)
Nu nog BD-R schijfjes uit Luxemburg voor een euro of 8, en dan wordt dit een interessante optie. Vooral voor de backup van MPEG2 TS streams, of H.264 streams.
Zeker te koop bij je plaatselijke mega-tankstation in Luxemburg :+
Zeker te koop bij je plaatselijke mega-tankstation in Luxemburg

:*) Ik zat in eerste instantie te denken aan de grote mail-order bedrijven, waar we nu ook met z'n allen onze spindels DVD's halen, maar bij die jongens heb ik nog geen BD-R gezien.

In Duitsland overigens wel: daar heb je single-layers al voor een euro of 14. Bijvoorbeeld hier.
Hoe stevig een pc moet zijn om simpelweg een schijfje te branden is daarmee nog steeds niet duidelijk, maar de maximale transfersnelheid van 10,8MBps en de PATA-aansluiting wijzen erop dat de brander zich ook in oudere systemen prima thuis zal voelen.
Als je gewoon brand op de brandsnelheid van een cdtje? het duurt iets langer dan maar lijkt mij dat dat niets extra van je pc vraagt. misschien grotere buffer door de hoeveelheid data :o
Dat gaat natuurlijk niet, minimum snelheid is 1x, dat zal dan zn 5,4MBps zijn.
DVD wil meestal niet lager dan 2,4x brandsnelheid. Nou weet ik alleen even niet op hoeveel KB/s dat uitkomt.
Het branden van een cd-tje word niet gelimiteerd door de snelheid van de controler maar door de snelheid waar het cd-tje ronddraait. 52x is ongeveer de fysieke max voordat je cd-tje spontaan uit elkaar vliegt.

Op dvd, en ook blueray staat data een stuk dichter op elkaar waardoor de draaisnelheid bij de snelheid transferrate op laag kan.

1x CD != 1x DVD != 1x Blue Ray
Nu zijn er al zoveel nieuwe standaarden die nog niet eens standaard zijn omdat men het er niet over eens wordt en het echt daadwerkelijk doorvoeren nog lang gaat duren, en is het ook allemaal veel te duur, en gaat het nog lang duren, dus het heeft allemaal geen zin die ophef.
PATA aansluiting |:( |:( |:(

Ik hoop dat die branders ook met SATA er zullen komen want ik ga echt geen PATA meer kopen :Z
Idd ik denk zo dat daar inmiddels al heel veel mensen op zitten te wachten.

Ik in iedergeval ook.
Zo'n belachelijke prijs voor "een brander" en dan krijg je nog niet eens Nero erbij :?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True