Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: Plextor, submitter: djmister_t

Blu-ray logo (cropped)Plextor heeft vandaag, in navolging van fabrikanten zoals Philips, BenQ en LG, een Blu-ray-brander aangekondigd voor de pc. De brander heeft het typenummer PX-B900A en kan single-layer Blu-ray-schijven branden op tweevoudige snelheid. Verder kan de brander overweg met de meeste type dvd-schijfes en ook de ouderwetse cd kan nog worden afgespeeld en gebrand. Ondersteund worden cd-r, cd-rw, dvd+r, dvd-r, dvd+rw, dvd-rw en dual-layer dvd+r en dvd-r. Meer specificaties van de brander, evenals de prijs, zijn nog niet bekend. Het is de verwachting dat de PX-B900A rond september in de winkelschappen zal verschijnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Ik denk dat het typenummer veel weg zal hebben van de prijs.

Ik bedoel: face the facts:

Plextor is geen goedkoop merk (wel goed spul overigens, in mijn ervaring)

En er moeten zeker 3 lasers in dat ding zitten. CD DVD BR...
dan zou het toch een vrij schappelijke prijs zijn lijkt me voor een eerste brander
DVD was ook zo duur in het begin en dat had maar 2 lasers nodig.
Nieuwe lasers zijn duur, oude niet. Met nieuw bedoel ik nieuw ontwikkelde. Al zitten er 10 lasers in, 9 keer een CD/DVD laser en een blu-ray laser, dan hoeft de prijs niet veel hoger te zijn.
Zodra hij PX-B150A heet, begin ik het interessant te vinden.
Waarom meerdere lasers, dat is nu ook niet nodig.
Omdat Blu-Ray gebruik maakt van een andere soort laser (ik dacht andere kleur, namelijk blauw).

Achja, de prijs is niet bekend maar dat zal wel hoger zijn dan de meeste Blu-Ray branders. Plextor is altijd al wat duurder geweest (OK, ook wel een van de beste).
2x write... hoe lang duurt dat wel niet om zo'n blu-ray schijfje vol te schrijven?
2x zo snel dan wanneer je em afspeelt. ;-)

Je moet natuurlijk wel rekening houden met de datatransfer. 2x CD-R is ook niet hetzelfde als 2x-DVD branden. Binnen die 2x wordt een grotere hoeveelheid data weggeschreven. Dus in dezelfde tijd als 2x CD of 2x DVD wordt dus meer data weggeschreven op een BR. Als ik terug denk aan 2x CD-R, was dat 40 min ofzo. Dus denk ook iets in die orde van tijd?
O? Op de site van de Blu-Ray Disc Association lees ik anders het volgende:
How fast can you read/write data on a Blu-ray disc?

According to the Blu-ray Disc specification, 1x speed is defined as 36Mbps. However, as BD-ROM movies will require a 54Mbps data transfer rate the minimum speed we're expecting to see is 2x (72Mbps).
hoeveel Mbps nodig is voor het afspelen van een film is afhankelijk van welke resolutie de film op de disk staat.
720p 720i of 1020i maakt nogal een flink verschil namelijk.
bron:
http://www.blu-raydisc.co..._edition_0602f1-13322.pdf
pagina: 14/33
...the user recording rate of 144 Mbps, corresponding to 4 times the basic recording rate of 36Mbps.
2x write, is goed voor 72 MBit/s uitgaande van 25GiB op 1 schijf duurt het ongeveer 50 min

berekening:
(25 * 1024) / ((72 / (8 * 1.048576)) * 60) = ongeveer 50 min

edit: ff bron toegevoegd
OMG! Bijna een uur dat je je PC min of meer met rust moet laten. :S Het lijkt me dat het loont om te wachten op minimaal 4x write.
Is het dan nu gek als ik zeg dat ik het een beetje raar vind dat de fabrikanten wederom met slechts 2x speed beginnen? Je zou kunnen zeggen: we hebben de tijdperk van CD en DVD gehad, men heeft ervaring opgedaan met het fabriceren van snelle branders en weet nu onderhand wel waaraan het ligt om een snel brandproces mogelijk te maken (rotatiesnelheid schijfje, lees/brand-snelheid laser, buffer underrun protection etc.) We hebben het weliswaar nu over een nieuw type medium (andere lagen, blauwe laser etc.), maar het globaal principe van branden en lezen van een schijfje is in wezen niet veranderd. Waarom dan toch nog rustig aan beginnen met 2x speed? Ik krijg toch wel een beetje het gevoel dat de fabrikanten hieruit zoveel mogelijk geld willen slaan.

P.S. Dit is geen naive opmerking maar een sarcastische ;)

@Evil-Ed
En hoe gemotiveerd denk je dat de media boys zullen zijn te blijven door ontwikkelen terwijl er gene eurocent wordt verdiend aan alle stappen die reeds zijn gemaakt ???
Dat is het hem nou juist. Ik denk niet dat er veel meer doorontwikkelen nodig is voor iets wat globaal dezelfde principe van werking heeft. En dat jij het goed vindt om de media boys te blijven spekken enkel om ze gemotiveerd te houden, moet je vooral zelf weten. Ik doe daar niet aan mee. En nee, ik heb geen 5 jaar gewacht op 52x CD burners, maar 8x als eerste gekocht omdat ik de wachttijden daarbij redelijk "werkbaar"vond. Tussen 32x en 52x maken die paar minuutjes mij niet zoveel uit. Tussen 2x en 8x zit er weldegelijk groter verschil

grofweg het volgende:
2x = 60min.
4x = 30min ->afname van 30 min.!
8x = 15min. -> afname van 15min.
16x = 7.5min. -> afname 7.5min.
etc.
Raar? Dit heet "marketing". Waarom meteen x4 speed snelheid op de markt brengen als x2 speed zo goed als verkochte word met dat daarna de kans onnoemelijk groot is dat x4 speed daaropvolgend net zo hard gaat. Tel uit je winst.

Kortom, je gevoel is goed en de fabrikant is ook geen idioot.

Je vergeet bovendien dat er ook altijd wat meer risico ligt. x4 speed zal mijn inziens ook wat andere technologie vereisen zoals een andere samenstelling van het materiaal. In dit geval van x4 speed op media zoals deze, zal je een rotatiesnelheid nodig hebben waar je U tegen zegt. Je moet je voorstellen dat die G-krachten constant het materiaal aan het stressen zijn. Het kan best zijn dat op 4x speed de boel gewoon uitelkaar spat.
Ik kan me nog herinneren dat een DVD ook ongeveer zo lang duurde, zelfs de CD ;)

Voor een nieuw medium is dit zo slecht nog niet hoor :)
kan me idd nog heel goed herinneren dat ik men eerste cd'tje een vol uurtje moest gunnen om vol te raken in men single speed cd brander :P
de eerste CD duurde even lang als een volledige Audio CD in minuten een aardig uurtje.
Een beetje PC laat jou gewoon internetten/tekstverwerken/mailen e.d. zaken als burnproof en andere anti-bufferunderrun systemen werken ook prima.
Een uurtje je pc alleen laten? Als je dat een ramp vindt ga je misschien beter nog wat hobbies zoeken.....

Ten tijde van de eerste CD branders duurde het ook meer dan een uur. In mijn geval moest ik eerst defragmenteren, dan simuleren (om zeker te zijn) en dan pas branden, gewoon omdat mijn oud pctje de data doorvoer amper kon leveren.

Op 1 uur tijd werd 650 MB gegevens gebrand, met dit exemplaar wordt op 1 uur 25 GB gebrand. Geen slechte prestatie lijkt mij .....
@sl1200

Er zijn misschien toch wel een paar kleine nuances aan te brengen in je verhaal :

2 speed BR is niet gelijk aan 2 speed cd of 2 speed dvd, de 2 speed dataverwerkingssnelheid van BR ligt vele malen hoger dan de 2 speed dataverwerkingssnelheid van CD.
Dus die 2 speed om mee te beginnen is imho niet zo slecht.

Verder is er ook nog zo iets als ongoing development , had je willen wachten op 52 speed CD's alvorens de eerste CD brander te kopen ?? , dan had je 5 jaar development afgewacht alvorens te over te gaan tot aanschaf.

En hoe gemotiveerd denk je dat de media boys zullen zijn te blijven door ontwikkelen terwijl er gene eurocent wordt verdiend aan alle stappen die reeds zijn gemaakt ???

Leuk voor een conspiracy theorie zulke opmerkingen maar echt reeel nou nee .. (ik zal niet zeggen dat er op dit moment geen ontwikkelingen zijn voor bv 4 speed media, maar tegen de tijd dat die leverbaar zijn is de ontwikkeling voor 6 of 8 speed ook al weer gaande) ..

i rest my kees ...
OMG! Bijna een uur dat je je PC min of meer met rust moet laten.

Huh, wat voor machine heb jij dan ????
@Stewie;
Eerste CD duurde 1,5 X langer dan een volledige audio cd.
Heb mijn oude nec brander nog staan, is groter dan mijn huidige pc!
Ik las dat bij 2x burnspeed een datarate van 72 Mbit/s nodig is. Zou dat geen dual-layer speed zijn? De spec geeft nl. 36...72Mbit/s aan.

Maarre, even niet op de duur van het branden lettend: we gaan erg hard richting de 100 Mb/s van een beetje fatsoenlijk netwerk. Nou vind ik het niet erg dat er bij een netwerkverbinding packets gedropt worden, maar bij een beetje zwaar multitaskend systeem (en dat heb je volgens mij altijd wel bij Windows XP) begin ik mijn vraagtekens te zetten, hoe vaak een buffer underrun op gaat treden... Waarschijnlijk gaat alles nog wel goed, maar een tolerant schrijfsysteem lijkt het me niet.
Bij Blu ray was 2x dacht ik: 72Mbps.
Ondersteund worden cd-r, cd-rw, dvd+r, dvd-r, dvd+rw, dvd-rw en dual-layer dvd+r en dvd-r.
Hmmm vreemd, ik had verwacht dat ie op z'n minst ook BD-R en BD-RE zou ondersteunen...
Ik mag hopen dat hierme sata-aansluitingen voor optical drives standaard worden? Die dikke kabelbomen beginnen me een beetje te storen...
ga jij maar eens proberen met een sata cdspelert winxp te installereren. suckes :Y)
Floppy'tje erbij, doen ze met HD's toch ook?
Maar dan heb je al wel je windowssetup vanaf je cd geboot wat dus niet kan. Dus je zou weer vanaf een flop moeten booten, een miniOS moeten starten met sata ondersteuning en dan pas windows installeren. Ofwel we zijn weer terug bij win98.
Ach welnee. Zolang de bios het maar ondersteunt. Daar kun je dan kiezen voor boot from CD-ROM, en die regelt de basisaansturing dan wel. Windows hoeft alleen maar te kunnen lezen van die disc. En dat de biossen sata branders gaan ondersteunen als boot-device is slechts een kwestie van tijd.
Misschien gaat die boel wel draadloos gaan ooit ofzo? Zou wel geweldig zijn moest dit lukken (WUSB?) voor onderdelen die niet zo'n hoge transfersnelheden vereisen. Zodat zij alleszins als geen kabeltje nodig hebben.

Of zal dit pas meer komen als alle moederborden en HD's zowat gereed zijn voor SATA300, zodat toch ook een RAID van twee schijven en één Blue-ray brander tegen 142Mbit geen probleem vormen.
Alstublieft niet draadloos.
Zet je je pc aan, gaat ie eerst vrolijk 15 sec. lopen handshaken. En zit je net lekker te werken, wordt je verbinding weggedrukt door een stoorsignaal.

Voor dingen die vast zitten (in de systeemkast), gewoon altijd een (SATA of SAS) kabeltje gebruiken.
Dat zou ook geen luxe zijn ten opzichte van de snelheid die ze later hoogdwaarschijnlijk halen :7
Dit is zeer goed nieuws.
Want ik was persoonlijk altijd bang dat een BR brander de oude schijfjes niet zou kunnen lezen. Laat staan branden.

Dus zeer goed nieuws. Als hij niet te duur is/wordt dan neem ik er een :7
Verder kan de brander overweg met...
Lijkt me duidelijk toch..
En inderdaad.. geen draadloos a.u.b. die draadloze thuisnetwerken zijn al erg genoeg. Ik hou er niet van om een DVD-RW in mn brander te hebben zitten en iemand hijacked mn brander om t schijfje ff te formatteren :S
*kuch* Bly-ray?

Zoiets als een vrolijk straalbrandertje? :*)

*edit* alweer gecorrigeerd....snel gedaan jonge! :)
Ja die Hielko, tis een vluggertje hoor ;)
Hopen dat BluRay writers ook BurnProof zijn ;-)
"edit ik denk zelf dat dit een middel is om de PS3 meer aantrekkelijk te maken"

Ja inderdaad, waarschijnlijk heeft Plextor een contract lopende bij Sony.... :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True