Is het dan nu gek als ik zeg dat ik het een beetje raar vind dat de fabrikanten wederom met slechts 2x speed beginnen? Je zou kunnen zeggen: we hebben de tijdperk van CD en DVD gehad, men heeft ervaring opgedaan met het fabriceren van snelle branders en weet nu onderhand wel waaraan het ligt om een snel brandproces mogelijk te maken (rotatiesnelheid schijfje, lees/brand-snelheid laser, buffer underrun protection etc.) We hebben het weliswaar nu over een nieuw type medium (andere lagen, blauwe laser etc.), maar het globaal principe van branden en lezen van een schijfje is in wezen niet veranderd. Waarom dan toch nog rustig aan beginnen met 2x speed? Ik krijg toch wel een beetje het gevoel dat de fabrikanten hieruit zoveel mogelijk geld willen slaan.
P.S. Dit is geen naive opmerking maar een sarcastische
@Evil-Ed
En hoe gemotiveerd denk je dat de media boys zullen zijn te blijven door ontwikkelen terwijl er gene eurocent wordt verdiend aan alle stappen die reeds zijn gemaakt ???
Dat is het hem nou juist. Ik denk niet dat er veel meer doorontwikkelen nodig is voor iets wat globaal dezelfde principe van werking heeft. En dat jij het goed vindt om de media boys te blijven spekken enkel om ze gemotiveerd te houden, moet je vooral zelf weten. Ik doe daar niet aan mee. En nee, ik heb geen 5 jaar gewacht op 52x CD burners, maar 8x als eerste gekocht omdat ik de wachttijden daarbij redelijk "werkbaar"vond. Tussen 32x en 52x maken die paar minuutjes mij niet zoveel uit. Tussen 2x en 8x zit er weldegelijk groter verschil
grofweg het volgende:
2x = 60min.
4x = 30min ->afname van 30 min.!
8x = 15min. -> afname van 15min.
16x = 7.5min. -> afname 7.5min.
etc.