Hoofdcategorieën

Japanners tonen 'echte' 3D-weergavetechniek

Door René Wichers, zondag 12 februari 2006 15:45
Bron: AIST, views: 63.461

Onderzoekers van het Japanse Advanced Industrial Science and Technology-instituut hebben een nieuwe methode voor de weergave van driedimensionale beelden het licht laten zien. De techniek is niet afhankelijk van optische illusies en gebruikt gewone lucht als projectiemedium. Momenteel kunnen honderd monochrome puntjes per seconde worden weergegeven; het bereik van de testopstelling zou enkele meters zijn. Uiteraard staan de specs van dit beeldkanon voorlopig nog in geen verhouding tot de honderd miljoen fullcolor beeldpunten die een beetje videokaart tegenwoordig per seconde aan kan leveren, maar het begin is er.

AIST: driedimensionaal plasmabeeld De techniek is gebaseerd op het met een infrarode laser laten oplichten van luchtmoleculen. Door het laserlicht te bundelen slaagden de Japanners erin om de moleculen in het brandpunt van de gebruikte lens in een plasmatoestand te brengen en zo een lichtgevend pixeltje in de vrije ruimte weer te geven. Hoewel plasma een temperatuur van vele duizenden graden heeft, hoeft niet voor brand te worden gevreesd: de lichtpuntjes hebben een levensduur van ongeveer een nanoseconde, maar zijn dankzij de extreme temperatuur uitstekend zichtbaar. Door een lens met een variabel brandpunt, twee roterende spiegels en wat slimme software te gebruiken, konden ze met het laserlicht vervolgens diverse driedimensionale beelden genereren.

AIST: concept 3D-plasmakanon

Volgende 17:21
Vorige 15:03

Reacties

«  1  2  3  4  5  6  7  »

Wow, dat is pas relaxed!

Maar is het nou mogelijk om je te kunnen begeven tussen deze 3D 'lichtpuntjes' of word je dan geroosterd?

Als dat zou kunnen en de techniek verbeterd word om een full color omgeving te generen zijn de werelden van de Holo-decks (StarTrek) of Arena's van Unreal Tournament niet ver weg meer. 8-)

Lijkt me onwijs gaaf om zo een omgeving te kunnen creeeren. Dat is pas real-time gaming. :)

Het holodeck van Star Trek combineert nog geluid, gevoel en geur.
Dat moet allemaal nog samengevoegd worden :)

Maar je hebt wel gelijk, we zijn al weer een hele stap dichterbij :)

@inn87
Alles wat we voelen, beleven is gebasseerd op stimulie. Wanneer we die stimulie kunnen namaken, of de oorzaken van die stimulie kunnen simuleren dan kan je een mens alles laten beleven wat je wilt.
Het zal niet in de komende 10 jaar gebeuren, maar er komt zeker een punt in de toekomst dat holodecks werkelijkheid zullen worden (of iets soortgelijks).
Zo kijk ik er tenminste tegenaan :)

@Hetisjantje
Waren is de Star Trek holodeck onmogelijk? Ja, je hebt beide methodes van jouw nodig, maar als je beiden al hebt ontwikkeld. Dan zijn we zo ver gekomen, en dan is het onmogelijk om beiden te combineren?
Het makkelijkste lijkt mij om de stimulie van de mens 'over te nemen'. Het zijn heel respectloos gezegd eigenlijk alleen maar elektronische signaaltjes.
Iets waar we rekening mee moeten is dat de wetenschap nog steeds niet zo ver is, dat we precies weten hoe de hersenen werken. Zal de geest bijvoorbeeld echt voor de gek gehouden kunnen worden? (of is er wel een geest)

Ook erg handig als je het interieur wilt veranderen...
Zo ook voor iedere situatie:
- vrienden die langskomen
- vriendin die langskomt
- familiebezoek

Nee tastbaar 3d gaat denk ik nooit technisch mogelijk worden (zeg nooit nooit?).

Een atoom is ook al getransporteerd (min of meer), idd zeg nooit nooit.

"getransporteerd"

Er was een scanner die een atoom uitlas, en een "schrijver" die aan de hand van die gegevens een atoom maakte, eerste atoom werdt vernietigd en voila! Dit is overigs meer kopiëren dan transporteren.

teleported :-)

Je zult teleporteren bedoelen. Echter ging het hier om enekele micrometers.

Beam me up, Scotty idee

Er was een scanner die een atoom uitlas, en een "schrijver" die aan de hand van die gegevens een atoom maakte, eerste atoom werdt vernietigd en voila! Dit is overigs meer kopiëren dan transporteren.
Het "gekopieerde" atoom zal echter nooit een exacte kopie zijn van het origineel. Iedereen die maar iets van quantummechanica afweet, weet dat er binnen dat atoom teveel gebeurt om zomaar even uit te kunnen lezen. Bovendien heeft het uitlezen zelf van deeltjes binnen een atoom al zoveel invoed op de impuls van de deeltjes zelf dat het nagenoeg onmogelijk is een betrouwbare kopie te maken.

Het teleporteren van objecten (laat staan mensen), zoals in Startrek is daardoor nagenoeg onmogelijk.

Zie voor enige uitleg deze link

Ik vraag me af welke holodeckimplementtie makkelijker is:
- Indirect simulie genereren. Je genereert massa of energie voor een vloer, die de voeten vervolgens voelen. Dat lijkt me een hele stap.
- Direct stimulie invoeren: je bent connected en slaat de oren/ogen etc. over en voert het signaal direct de hersenpan in. Dan moet je de hersenen begrijpen, een hele stap.

Het Star Wars holodeck (methode 1) is een paradox die onmogelijk is omdat voor wat daar mogelijk is, beide methodes ingezet zouden moeten worden. Het einde van de kamer, blijft het einde van de kamer, tenzij je dus methode 2 gebruikt.

Me dunkt dat ze in de Holodecks echt wel in staat zijn om een krachtveld over de vloer te leggen, dat dan als een soortement van lopende band gaat werken. Zodat je dus ten alle tijden in het midden van de kamer blijft en niet met je knar tegen een muur aan loopt. Misschien niet precies op deze manier, maar daar hebben ze echt wel iets op verzonnen...

het zijn holodesk ... die bestaan niet ...
Er is daar niks op gevonden, vermits ze ook niet bestaan :P

niks desk, het zijn holodecks!

starwars holodeck??? Lijkt me dat dit een Star Trek Holodeck moet zijn.

edit : verduidelijking

maar hoe kunnen opvarende van de USS-enterprise dan soms zover uitelkaar lopen op het holodeck? of gaat dat met speciale 'visualisatie' technieken?

@ omixium:
The feel of a large environment is simulated by having the participants suspended on force fields which move with their feet, keeping them in one place (a virtual treadmill); perspective is retained through use of sound dampening fields and graviton lenses which make objects, people and sound appear more distant. The effect is realistic simulation of environments, with which the user can interact.
http://en.wikipedia.org/wiki/Holodeck

de brekingsindex van de "lucht" tussen beide personen veranderen en zo een lens creeren? Ik fantaseer gezedllig mee.


Edit: Te laat het was al verzonnen.

Suspended on force fields ? dus een soort gewichtloosheid ? dan duurt het niet lang voordat de eerste aziatische counter-strike spelers niet meer kunnen lopen vanwege spierweefsel verslapping en bot ontkalking :)

Het Holodeck principe uit Star Trek heeft helemaal niets maken met het onderwerp. Als je jezelf er een beetje in verdiept dan is het holodeck een voortboorduursel op de transporter. Immers als we materie om kunnen zetten in energie en vice versa dan is het natuurlijk geen grote stap om electronische fotonen eigenschappen te geven van materie. Echter.. in het holodeck verhaal stuit je dan op een probleem. Immers als je omgeving bestaat uit fotonen met de eigenschappen van materie en je loopt daar doorheen dan stuit je uiteindelijk met je snufferd op een muur. Immers de holodecks zijn niet onbegrensd groot. De enige manier waar wij met een hoop getheoretiseer op komen is dat een holodeck mogelijk wordt als het alle facetten van de transporter gebruikt worden. Op die manier wordt een persoon zodra hij het holodeck ingaat omgezet in energie (net als in een transporterstraal) en kan hij op die manier interacteren met de gesimuleerde omgeving. Het is dan precies omgekeerd van wat iedereen verwacht... er wordt geen energie omgezet in materie, maar je wordt zelf omgezet in energie. In Star Trek denken ze daar trouwens volgens mij hetzelfde over... immers iedere keer als er wat misgaat in het holodeck kunnen ze niet zonder meer het programma afsluiten.. de mensen die erin zitten zouden dat niet overleven...

lijkt me trouwens wel erg lastig om kleur te genereren met dit concept, je kan moeilijk even een kleurfiltertje ertussen plakken (de lichtbron is niet de laser zelf, maar de moleculen van de lucht!!)

Kleurfilters lijkt me ook geen optie, kleur van licht wordt namelijk bepaald door de golflengte. Als je dus invloed hierop kunt hebben (door invloed op bepaalde trillingen) dan is er de mogelijkheid om kleur te maken. Wordt nog moelijk...

Zo te zien wordt er een pixel gecreeerd door moleculen in een extreem hoge energie toestand te brengen. Er wordt licht uitgezonden als deze weer in een lagere energie toestand vervallen. Het is mogelijk om verschillende kleuren te genereren, maar volgens mij nooit een uitgebreid spectrum zoals normale monitoren dat kunnen. Misschien met een slimme RGB truuk wel, dat je als het ware subpixels gaat genereren.

Kleur zou best mogelijk moeten zijn. Het lukt in een plasma TV immers ook. Gewoon op verschillende temperaturen laten ontbranden ofwel de lichtstralen van een andere frequentie voorzien.

@ Tha Lord
Jij hebt duidelijk geen verstand van de toegepaste techniek. Sowieso zit in een plasma TV speciaal gas, hier moet je het met gewone lucht doen. En de andere frequentie slaat helemaal nergens op; het idee is juist dat de 'lucht'- (voornamelijk stikstof-) moleculen (of eigenlijk de elektronen daarvan) in een zogenaamde 'aangelsagen toestand' geraken. Dit kan alléén wanneer er licht op valt met één specifieke golflengte (en dus frequentie), en een minimum intensiteit. Wanneer de elektronen 'terugvallen' naar hun oorspronkelijke toestand, wordt licht uitgezonden. Stikstof (N2) is echter zo'n simpel molecuul, dat het aantal verschillende zichtbaar-licht-golflengtes dat ontstaat, niet genoeg is om full color weer te geven. N2 kan blauw, paars en violet licht uitzenden. Om full color weer te geven heb je een gas nodig dat het volledige zichtbaar-licht-spectrum weer kan geven, én extreem nauwkeurige en geavanceerde techniek.

@ hakken314
zoals gezegd, je hebt alleen de beschikking over doodgewone lucht; voornamelijk stikstof (N2 dus)... daar zul je het mee moeten doen

@cpec:
Bedankt, nu snap ik waarom R2D2 niet in kleur projecteert... :)

@ cpec
Ten eerste is het geen misdaad om zaken niet, of niet helemaal juist te begrijpen. Niemand weet alles. Daarom is zo'n forum zo handig. hier steek je nog eens wat op. Bij deze jij ook bedankt voor je bijdrage. Maar je snerende opmerkingen naar Tha Lord zijn ongepast vind ik.
Ten tweede is Stikstof ook zonder N2 stikstof.
Ten derde is "gewone" lucht een mengsel van meerdere gassen, waaronder zuurstof O2 ;) . Wie weet wat daar nog voor kleuren uit worden getoverd in de toekomst.
Ten vierde was het tot nog toe uitstekend mogelijk met maar 3 basiskleuren fullcolor beelden weer te geven. Wie weet wat er nog gebeurt dus.
Ten vijfde en laatste, nee ik snap er ook niks van. Ik ben ook geen natuurkundespecialist,was beter in scheikunde.

zoals gezegd, je hebt alleen de beschikking over doodgewone lucht; voornamelijk stikstof (N2 dus)... daar zul je het mee moeten doen
Leuk is nu wel dat je een ander gasmengsel kunt uitdokteren waarbij je precies de 3 rood-, groen- en blauwwaarden kunt krijgen die we nu kennen van onze monitoren. Stel we hebben de gassen X, Y en Z die door respectievelijk de golflengtes a, b en c aangeslagen kunnen worden. a, b en c liggen uiteraard buiten het spectrum van het zichtbare licht (erboven als we naar de energieniveau's kijken). Na excitatie door a, b en c van resp. X, Y en Z krijgen we emissie van licht met de resp. golflengtes r, g en b (rood, groen en blauw). De truc is natuurlijk om andere emissies dan r, g en b binnen het spectrum van het zichtbare licht te voorkomen door de juiste gassamenstelling te kiezen.

Ik kan niet zomaar even inschatten of dit met gewoon lucht ook zou kunnen (teveel factoren om rekening mee te houden), maar als we dus afstappen van deze beperking (wat helaas weer andere beperkingen op zal leveren) dan komen we vast een heel eind richting écht 3D! :)

Daarom zeg ik ook; kwestie van de juiste ionen op de juiste plek krijgen. Je moet dus dit systeem combineren met een soort ionenversnellers om een ionenstroom op gang te krijgen. Ironisch genoeg lijkt dit natuurlijk weer op een TV, die electronen op een fluoriserende laag laat botsen ;)

Fijn dat jullie begrijpen wat ik bedoel :) wat ik bedoelde te zeggen, is dat het met lucht, dat voor 80% uit stikstof bestaat, niet zal gaan lukken, óók wanneer je zuurstof erbij haalt... wanneer je een speciaal gas(mengsel) nodig gaat hebben, kun je niet meer 'overal' projecteren, maar moet je in een speciale ruimte ('aquarium' werd al genoemd) gaan projecteren. Het leuke van dit plannetje was juist dat je kunt projecteren waar je maar wilt ;)

[denk-als-een-leek-mode]Is het niet gewoon mogelijk om de laser een andere kleur te geven? ( en dat daarmee ook de kleur in de lucht veranderd? )

[/denk-als-een-leek-mode]

Je zou een klein magnetische veld kunnen opwekken naast het aangeslagen molecuul, waarmee je een prisma simuleert. Het prisma breekt de witte kleur weer in meer kleuren. (of is die monochromatisch licht?)

@ ThaDiggah
nee, dat kan niet; de kleur van de laser heeft niets te maken met de kleur van het uitgezonden licht... dit is namelijk per element (stof) gebonden aan een vast spectrum, was het maar zo makkelijk :)

@ omixium
het licht dat uitgezonden wordt door N2-moleculen (het voornaamste bestanddeel van lucht is stikstof=N2) bestaat uit een aantal kleuren, namelijk enkele tinten blauw, paars en violet. Het is dus niet monochromatisch, maar ook zéker niet wit/alle kleuren...

lokaal de juiste ionen zien te krijgen, en je hebt kleur hoor. Bijvoorbeeld groen met geëxiteerde Na-ionen...

Onstaan er hierbij niet atmosfeer-vreemde verbindingen?

ja ongetwijfeld ozon en met een beetje pech ook stikstofoxiden.
goeie afzuiging is dus vereist! :)

Lijkt me niet echt een probleem op zo'n kleine schaal, ik bedoel als slechts een paar moleculen naar plasma geboost worden, kunnen er ook maar een paar O3 of NOx moleculen gevormd worden dunkt me.

toch :X ...toch?

niet als je met 60 Hz een resolutie van bv 1000x1000x1000 pixels gaat belichten.

er is maar heel weinig van die gassen nodig om een schadelijk nieveau te halen (parts per million niveau)

@Molybdenum
Een eenheid (ppm) heeft toch niks met de hoeveelheid te maken? Dat geeft het getal aan met die eenheid ;). Een miljoen ppm is 100% dat bepaalde gas, en dat is nog steeds veel, ondanks de eenheid ppm :).

Wat je wel kan zeggen is, het zit de orde van 10^1 ppm.

nee, parts per million, dus op elke miljoen luchtdeeltje 1 vreemd deeltje. het is een concentratie en concentratie van deeltjes wordt als maatstaaf genomen, niet een absolute hoeveelheid.

haha, na het gat in de ozonlaag probleem nu ook het teveel ozon probleem.

Toen in 2030 in iedere huiskamer van onze 30 miljard inwoners tellende planeet een japanse 3d monitor stond was er van geen gaten meer te spreken. Men begint zich wel af te vragen of het donkerder word op onze planeet :+

Ozon is gewoon giftig voor levende wezens, dus je wilt sowieso geen ozon op onze hoogte, de ozonlaag, waar het gat dus in zit, zit veel hoger, honderden kilometers dacht ik maar ik weet het ook niet precies...
En met het aanmaken van ozon op onze hoogte vul je het gat ook niet zomaar aan, ozon stijgt maar heel langzaam op, en het duurt dus ook wel een tijdje voordat het de gewenste hoogte bereikt heeft. ;)

@ Tijdbom: Urban myth my friend, ozon is niet rechtstreeks schadelijk voor het lichaam. Het is wel irritant voor de longen en vele andere gaten in het lichaam, maar er bestaan ozon behandelingskuren die werken door middel van opname door de huid. Ozon is een zeer sterke oxidator en maakt korte metten met alles wat niet in je lichaam thuis hoort.

Ozon heeft ook een korte levensduur, het is een zeer reactief gas dat na maximum 30 minuten volledig afgebroken wordt als ik me niet vergis. Het wordt normaal op grote hoogtes geproduceerd door de inslag van UV straling op de bovenste luchtlagen, door de vervuiling echter wordt op bepaalde plekken meer ozon gebruikt voor het oxideren van vuiligheid dan er geproduceerd wordt.

Dus het is niet rechtstreeks schadelijk maar wel irritant voor de longen? Contradictie?
Ozon heeft wel degelijk rechtstreekse effecten op de gezondheid:
http://www.greenfacts.org...3/02-health-effects.htm#2

@avalone
Ozon is inderdaad niet zo prettig in hoge concentraties, maar van echt schadelijk kun zoals trons terecht opmerkt niet spreken. Als je het artikel dat je zelf aanhaalt goed leest, zal je opvallen dat er behalve wat vage verwijzingen en mogelijke risico's weinig concreets wordt gemeld. Onder de streep komt het er op neer dat het potentieel schadelijk zou kunnen zijn. Dat is meteen goed nieuwd voor iedereen die een hekel heeft aan grasmaaien, want ook dan komt er ozon vrij. Dit werdt hééél vroeger gebruikt om de witte was te bleken. Zgn. bleekveldjes... ( mijnheer Hanegraaf is nu heel trots op Eazy, dat hij dat na 30 jaar nog weet) ;) Een uitstekend excuus dus om geen gras meer te maaien.

@Eazy_2

30 jaar geleden was ik er niet bij, maar mijn natuurkunde leraar wist mij te vertellen; dat veel van die ozon (O3) producerende appataten uit de handel zijn gehaald, omdat de stof niet alleen schadelijk was maar ook makkelijk kanker zou veroorzaken.

@d-snp
Helaas zal het niet zo'n vaart lopen, het grootste ozon makend proces (onweer) zouden we minstens een halve eeuw nodig hebben (als het dus contunue zou onweren) het gat weer op een redelijk niveau te hebben.

Helemaal off-topic:
Raar woord weer on-weer... Ik bedoel het is toch altijd weer, zelfs als er donder en bliksem in zitten?

zo jammer dat het een discussie wordt over "dat gat"

wie heeft dat uberhoubt uitgevonden. dat gat is er altijd al geweest maar werd pas ontdenkt toen we de ozonlaag in beeld brachten.
een uitbarsting van pompei en het gat is weer dicht.
ik weet niet meer welke vulkaan het was, maar toen was het gat weer dicht.
echter binnen een maandje of 2 stond deze weer open?

wie gaat mij dan uitleggen hoe dat zit?

:?

zo jammer dat het een discussie wordt over "dat gat"
En dan ga je er vervolgens zelf op door... :Z
(...) wie gaat mij dan uitleggen hoe dat zit?
De ozonlaag ontstaat doordat zuurstof onder invloed van UV-straling wordt omgezet in ozon. Dit proces zorgt er voor dat de straling wordt teruggekaatst en niet zijn schadelijke werking op het aardoppervlak kan uitoefenen. Het gat is dus niet een tekort aan ozon, maar een tekort aan vrije zuurstof. Hierdoor wordt het proces verstoord en de UV-straling wordt dan niet teruggekaatst.
Je wilt dus op zich helemaal geen ozon, en al helemaal niet op de hoogte waarop je het inademt. De rest van het denkproces mag je zelf weer doen...

Ik zie dat ik hier even mn ego moet redden :P

Ik weet dat ozon heel snel afgebroken word, en dat het oxideert, dat je het ook hier in de atmosfeer tegenkomt (tv), en dat het dus ook niet zo snel schadelijk is... Ik wou alleen even illustreren dat wat d-snp niet klopt ;)

en @ trons, ik wist niet dat ze het voor behandelingskuren gebruikten, maar lijkt me toch dat als ozon gewoon alles oxideert, inclusief lichaams-eigen stoffen

maarja, back ontopic bitches :*) :Y)

@ QBurton
Het tijdens grasmaaien geproduceerde Ozon wordt niet geproduceerd door een apparaat, maar door het gemaaide gras zelf. Het is ook bestanddeel van die typische "gemaaid gras geur". In hoeverre Ozon schadelijk is of niet lijkt verre van helder. Het lijkt potentieel schadelijk, maar daar schijnt niet veel bewijs voor te zijn. Dat Ozon producerende apparaten in dat kader worden verwijderd lijkt een gezonde en meer preventieve keuze. Alleen.... volgens mij is er niet zoiets als een ozonvrije laserprinter, bijvoorbeeld... wel?

Daarom is er zoiets als "printer ziekte" wat voort komt uit laser printers, dat komt voor op plekken waar de werkplek vlak bij een laser printer staat. Veel werkgevers hebben dan ook een appart printer hok. Ik ken ook niet veel mensen die thuis een laserprinter hebben staan.

Er worden bij ons op t werk ook laserprinters geassembleerd en getest, en de eisen (qua filtering, veiligheid, blabla) worden steeds strenger. Het zal niet voor niets zijn, al is het misschien preventief.

Bij het vonken van electrisiteit en ook bij onweer onstaat ozon het is eigenlijk niks anders als verbrande O2 waardoor O3 ontstaat. Vroeguh hadden dus veel apparaten een handje ozonuitstoot tegenwoordig dus veel minder. Het gras zelf heeft een dusdanige lage consentratie dat het wel mee zal vallen. De geur ruikt echt niet naar pure ozon en daarnaast ben je ook nog in de buitenlucht en niet binnen.

Printerziekte had naar mijn beste weten niet zo zeer met Ozon te maken, danwel met het fijne printerstof wat overblijft. Veel offtopic'er dan dit wordt het niet vandaag :Y)

misschien dat kleur te maken is door verschillende soorten gas(rood/groen/blauw bijv.) , die door verschillende lasers(andere golflengte) worden opgelicht.

Dit kan ook al met verschillende halfgeleider-lasers, zo groot als een transistortje. Het enige probleem is nog een methode bedenken voor het met hoge snelheid wijzigen van de brandpuntsafstand.

Ongelooflijk. Dat is het eerste woord dat bij me opkomt :) Doet me denken aan "video-conferencing" bij Star Wars :)

mmm...Star Wars anyone? :D Dit lijkt wel heel erg op die beeldprojecties van o.a. R2D2! Wel heel gaaf dit, nu nog monochroom, maar misschien dat verschillende temperaturen/frequenties kleuren op kunnen leveren? Met natuurkunde op de middelbare school gingen we niet zo ver wat betreft plasma, maar met wat ik nog weet van licht(stralen/frequenties), moet dat theoretisch volgens mij mogelijk zijn...

Mijn natuurkunde leraar zei toentertijd (vraag mij niet hoe we op het onderwerp zijn gekomen 7 jaar terug) dat een photon torpedo of blaster wapens nooit konden bestaan omdat je licht nooit zodaning kunt krijgen: in een bepaalde kleur, vorm en traagheid waarbij het ook nog schade moet geven....nou hierbij moet ik toegeven dat er wel degelijk mogelijkheden bestaan in de toekomst }>

Mijn natuurkunde leraar zei toentertijd (vraag mij niet hoe we op het onderwerp zijn gekomen 7 jaar terug) dat een photon torpedo of blaster wapens nooit konden bestaan
en photon torpedo zou nog wel kunnen, alleen niet met de traagheid factor... het ding zou vele malen sneller gaan dan wat in Star Trek ten beelde wordt gebracht. (maar da's ook alleen maar zodat de kijker kan volgen wat er gebeurt).

Overigens, maar dat kan aan mij liggen, was de payload van de photon torpedo anti-materie. En dat moet wel degelijk te doen zijn, alleen momenteel niet practisch omdat je een kern-fusie centrale nodig hebt om de boel 'containted' te houden. (en als ik het goed heb, vernietig je met 1 miligram anti-materie zo'n beetje half nederland als containment faalt).

Een blaster kan inderdaad niet (hoewel, zeg nooit nooit), maar met ons huidige begrip van natuurkunde is dat onmogelijk. Een faser zou wel kunnen in theorie, dat is gewoon een enorme energie-straal, net zoals een laser.

En je natuurkunde leraar was dezelfde man die beweerde dat de aarde plat was ?
Ik vindt dat soort statements echt onzin we weten nog steeds niet eens alles van ons eigen lichaam en mensen kunnen al zeggen dat zal nooit bestaan is fictie
alles is nog mogelijk

voor degene die Men in Black het eerste deel hebben gezien wie weet zijn we gewoon een universum in een knikker in de zak van een grote allien
(EDIT: BTW neem deze zin niet te serieus tis maar een mega uiterst voorbeeld over mogelijkheden)

Zolang we niet alles weten kunnen we ook nooit zeggen dat het niet mogelijk is

ik denk idd dat je je niet opde plaats van een oplichtend deeltje moet begenev want dan wordt je huidcell op die plaats tot duizende graden opgewarmd , ook al is het maar voor een nanosec, die cell zal het niet overleven


BTW in de extra plaatjes zie ik al rood blauw en witt

Precies!
Beetje gevaarlijk ontwerp.. die krijgt nooit van zijn leven een EU-sticker opgeplakt :)

Dat zeiden ze van gen-voedsel ook.

Er is een duidelijk verschil tussen greenpeace gasten die zeggen dat zeer goed getest veilig bevonden voedsel gevaarlijk is en een laserkanon dat in zijn brandpunt massa over laat gaan in plasmafase...

Als het om losse moleculen gaan die in plasma staat belanden dan is het niet zo schadelijk... en loop je gerede kans dat de EU sticker er wel komt. Je mag tenslotte allerlij ongezonde dingen gewoon verkopen (sigaretten, slechte whiskey, R&B CDs, kleine auto's met veel vermogen, etc.)

dat is schijn... met de standaard lucht kan je maar 1 kleur maken... wil je meer kleuren, moet het in een afgesloten ruimte gevuld met een ander gas.

Het lijkt mij dat de huid alleen zal beschadigen als het brandpunt echt exact aan de huidoppervlakte ligt. En dat nog op exact het juiste moment. En mocht dat gebeuren dan is de schade nog minimaal lijkt mij. Vergelijkbaar met een statisch vonkje of zo?

Ja idd...
Nou dan word er ff een huidcel levend verbrand, vraag me af of je dat uberhaupt kan voelen...

OMG they killed huidcel tig tot de tigde, hey you bastards.

Ja precies, als ik nu op mijn muis druk, de cola fles opendraai... verlies ik al 50-250 huidcellen, pff ik mag wel oppassen zeg!

Bedenk wel dat die ene huidcel in brandend plasma wordt omgezet.

Ja w00t, voor 1 nanoseconde. Wel eens je vinger door een kaars gehaald? Als je dat snel doet gebeurt er ook niets. Hey, dat is pas deductie! (of was het nou inductie :Z)

een kaars is geen 6000 K
maar ik denk wel dat jullie gelijk hebben btw.

Alleen als je je vinder nou iets voor het brandpunt houdt, dan is de energie dus wat verdeeld, maar het zal nog steeds enorm heet wezen. :?

@ diederik77
het is misschien wel erg heet, maar het is ook maar ontzettend weinig massa die zo heet is. Zodoende zal het nooit een brandwond aan kunnen richten (de hoeveelheid thermische energie is érg klein; deze is evenredig met de massa)

In principe moet dat niets uitmaken toch, ik bedoel de energie is gewoon hetzelfde, en zou toch wel doorgegeven zijn vanaf dat kleine stukje aan de naastliggende moleculen/cellen.(OMG wat is dat slecht geformuleerd)

In het artikel staat dat de lucht waarin (op?) wordt geprojecteerd, *niet* (te) heet zal worden. Aangezien lucht een veel kleinere soortelijke warmte heeft (heeft minder energie nodig om dezelfde temperatuurstijging te ondergaan) dan je huid, zal je huid al helemáál niet verbranden/verschroeien... :)

Ik heb wel eens een demonstratie hiervan gezien op de universiteit, de pulslaser 'schoot' niet zo vaak als hier maar er waren duidelijk snel opvolgende explosies zichtbaar en hoorbaar.

Op een gegeven moment hield hij er een papiertje tussen, precies op het brandpunt, en elke puls veroorzaakte zwart kringetje van doorsnee centimeter ofzo.

Het zal echt wel voelbaar en schadelijk zijn als je geraakt wordt - zeker daar je al snel 50-100 keer geraakt bent voordat je reflex je er weg heeft.

Alleen als je net op het brandpunt zit zal je ff een molecuul van enkele 1000 graden naast je hebben. Dat is op zich helemaal niet veel warmte die en misschien merk je het niet eens.

hmmm, dan zou je dus ongemerkt gebrandmerkt kunnen worden?? creapy (8>

Ik weet dat een object alle kleuren licht absorbeerd behalve zijn eigen kleur.
Hoe dat met lucht zit weet ik niet, maar weliswaar berust er straks een techniek op die logica.

Jah maar hier weerkaatsen de luchtdeeltjes geen licht maar zenden het zélf uit( na excitatie door warmte lees:infraroodlaser).

Mooie ontwikkeling!
Lijkt me inderdaad ook lastig om met deze techniek kleur te genereren..
Het holodeck is in ieder geval nog toekomstmuziek ;(

Hoewel plasma een temperatuur van vele duizenden graden heeft, hoeft niet voor brand te worden gevreesd: de lichtpuntjes hebben een levensduur van ongeveer een nanoseconde, maar zijn dankzij de extreme temperatuur uitstekend zichtbaar.
Ze zijn niet alleen goed zichtbaar maar ook goed hoorbaar:
Er lijkt één nadeel: doordat het systeem de lucht verhit, weerklinkt het geluid van "kleine explosies".
Bron

Er klonkt volgens die website een
crackling sound
(volgens jouw bron), waarschijnlijk is het zo erg dus nog niet.

Er lijkt één nadeel: doordat het systeem de lucht verhit, weerklinkt het geluid van "kleine explosies".
kan je makkelijk verkopen als "realistischer geluid dan ooit!" <heel erg kleine letters>bij oorlogs films</heel erg kleine letters>
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:21
Vorige 15:03
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: