Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 81 reacties

Techbedrijf Burton heeft lasers geïntroduceerd waarmee lichtgevende punten op elke locatie in de lucht of onder water kunnen worden getoond. Het is naar verluidt de eerste keer dat lasers zulke geavanceerde beelden zonder scherm projecteren.

Door het laserlicht te bundelen slaagden de onderzoekers erin om de moleculen in het brandpunt van de gebruikte lens in een plasmatoestand te brengen en zo een lichtgevend puntje in de vrije ruimte weer te geven. Hoewel plasma een temperatuur van vele duizenden graden heeft, breekt er geen brand uit; de lichtpuntjes hebben een levensduur van ongeveer een nanoseconde.

Het systeem van Burton, dat in 2006 werd aangekondigd door het Japanse Advanced Industrial Science and Technology-instituut en de Keio University, kan momenteel vijftigduizend puntjes weergeven op tien tot vijftien frames per seconde. De beelden zijn daardoor nog schokkerig, maar het Japanse bedrijf streeft op korte termijn naar lasers die zo'n dertig frames per seconde aankunnen.

De onderzoekers laten in een demonstratie groene lasers zien die vanuit een bak met water naar boven schijnen. Volgens Burton is het voor het eerst dat dergelijke geavanceerde 3d-beelden zonder een scherm worden getoond; in de meeste gevallen is bijvoorbeeld optische illusie nodig om hetzelfde resultaat te bereiken. Volgens de Japanse wetenschappers kunnen met de rgb-combinatie in lasers - rood, groen en blauw - gekleurde beelden worden getoond. "De techniek is vooral nuttig voor digitale wegwijzers. Ook kan het worden gebruikt voor het observeren van 3d-objecten en, als het preciezer is, in de gezondheidszorg", stelt Burton.

Demonstraties van hologramprojecties
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (81)

:p Nog een extra laserbundel erbij en het beeld zou nog stabieler kunnen worden.
Geweldige vooruitgang.
vorrig jaar (of dit jaar) was er ook al zo'n laser, maar dat was een "enkele straal" welke maar een punt kon "belichten"
:p Nog een extra laserbundel erbij en het beeld zou nog stabieler kunnen worden.
Geweldige vooruitgang.
vorrig jaar (of dit jaar) was er ook al zo'n laser, maar dat was een "enkele straal" welke maar een punt kon "belichten"
De demo die je waarschijnlijk gezien hebt is die van SIGGRAPH 2006. Vergelijk: hier.

Wat ze daar gebruikt hebben is een pulsed CO2 (infrarood) laser om de lucht te verhitten waardoor de luchtmoleculen (stikstof en zuurstof) weer licht uitzenden.

Ze hebben het dus doorontwikkeld en gebruiken nu een groene DPSS of YAG laser, ik gok het laatste, omdat je een gepulste laser nodig hebt om het plasma-patroon in de lucht te maken.

Voor de rest is het systeem niet veel anders dan een show-laser die je op grote evenementen ziet of zelfs in de winkel koopt (en bij mij, in blauwe uitvoering, op het moment op het bureau staat :+), de laser wordt via een mechanisme om hem te moduleren (aan en uit te zetten) naar een scanset geleid, waar hij razendsnel in twee richtingen heen en weer 'zwabbert'. Omdat je oog dat niet bij kan houden wordt het als een enkel beeld waargenomen, net zoals een heen en weer scannende elektronenstraal van een beeldbuis.

De snelheid die hij in het filmpje noemde (50.000 punten per seconde, 50kpps) is een gangbare snelheid voor een normale grafische laserprojector, dus ik gok dat ze gewoon scanners van de plank gepakt hebben, zoals Cambridge Technology CT6800HP galvanometers.

Het grootste probleem is ook nog altijd veiligheid. Pulsed lasers zijn nu niet iets wat je even in je woonkamer of zelfs in een show-omgeving wil gebruiken zonder dat je er genoeg controle over kan hebben, want één misser en iemand is aan één oog blind. Het feit dat het onzichtbare (infrarood) laserstraling is betekent dat ze nog aardig wat moeten doen om dit veilig geschikt te maken voor consumenten-gebruik.

De herrie die van het ding af komt (plasma-bolletjes in lucht) maakt het er ook niet erg bruikbaarder op grote schaal op.
Voor de rest is het systeem niet veel anders dan een show-laser die je op grote evenementen ziet of zelfs in de winkel koopt
Voor zover ik weet werken al die systemen nog steeds door de lichtstraal ergens vanaf te laten ketsen (rook of glas) en niet door de lucht te verhitten.
[...]


Voor zover ik weet werken al die systemen nog steeds door de lichtstraal ergens vanaf te laten ketsen (rook of glas) en niet door de lucht te verhitten.
Onder de 'motorkap' zit er wel hetzelfde systeem in. Laserbron (vaak diode of DPSS tegenwoordig, vroeger Helium-Neon, Argon-ion of YAG), modulatiemiddel (tegenwoordig in de diode zelf, vroeger via galvo of PCAOM) en uiteindelijk een scanset die in 2 richtingen scant.

Het grote verschil zit alleen in het feit dat showlasers gebouwd zijn om een zo evenwijdig mogelijke straal te maken, zodat die zo ver mogelijk over het publiek (door een medium zoals rook) nog te zien valt.

Dit plasma-display heeft nog een mechanisme waardoor de laserstraal op elk afzonderlijk punt opnieuw kan worden gefocust (dmv het verschuiven van een lens) en waarmee je dus de hoogte kan bepalen waarop de lucht wordt geïoniseerd.

In theorie moet een showlaser dat ook kunnen, maar het is voor ons niet vaak nuttig om de focus van onze lasers te verstellen. Dat zou alleen handig zijn bij grafische shows (waar je een zo klein mogelijke lichtpunt wil hebben) of tijdens scans in het publiek, waar de laserstraal juist divergent moet zijn vanwege de veiligheid.

Het protocol voor showlasers (de ILDA-interface) voorziet trouwens prima in het scannen in 3 richtingen in plaats van 2. De grootste uitdaging zal dus ook nog een bak software zijn en om genoeg laservermogen veilig in een rendabel pakketje te kunnen proppen.
Toch lijkt het me zo dat je er niet met je hand tussen moet komen, of niet soms??
Als ik het goed begrijp is het een temp van 'vele duizenden graden' .. dus als je dat op je hand gebombardeerd krijgt.. -_-

Maar zoals in het filmpje te zien is.. het water waarin het geprojecteerd wordt is ook niet aan het koken dus dat hoeft niet te betekenen dat je je hand verbrand.

[Reactie gewijzigd door serphilith op 14 november 2011 13:46]

Hoewel plasma een temperatuur van vele duizenden graden heeft, breekt er geen brand uit; de lichtpuntjes hebben een levensduur van ongeveer een nanoseconde.
Daarom kan je ook over gloeiende kolen lopen. Als je de warmte niet de kans geeft om door te dringen verbrand je ook niet. Je staat er simpelweg te kort op.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 14 november 2011 13:52]

Das idd allemaal waar. Maar water beweegt als het warm wordt waardoor zo'n puntje niet op dezelfde plek blijft. Stel nou dat je je hand erin houd en zo'n puntje blijft wel op dezelfde plek, heb je dan niet langere tijd warmte op een punt. Maar ze zullen zelf wel een risico pakket opgesteld hebben :P Stukje hout ertussen en kijken of het gaat smeulen is altijd wel leuk ^^
Zoals ik het begrijp kan dit ding 50000 punten per frame doen. Dat houdt dus in dat je hand maar 1/50000 van de tijd in het warme puntje zit (dat ook nog heel klein is). De andere 49999/50000 van die tijd heeft je hand dus de tijd om af te koelen. Het is echt geen probleem hoor!

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Br4mmie op 14 november 2011 14:06]

Ondanks dat, creeert die laser voor 1/50000 ste van een seconde een plasma van de moleculen van je hand. Dat condenseert nooit meer terug in de oorspronkelijke vorm...

Lucht en water zijn gas en vloeistof dus bij dat maakt het niet uit, maar je hand wordt toch langzaam weggevreten als het ware
Ik denk dat even stevig met je hand over je broekspijp wrijven meer schade veroorzaakt aan je huid dan een tijdje in het brandpunt van die laser.
Das idd allemaal waar. Maar water beweegt als het warm wordt waardoor zo'n puntje niet op dezelfde plek blijft. Stel nou dat je je hand erin houd en zo'n puntje blijft wel op dezelfde plek, heb je dan niet langere tijd warmte op een punt. Maar ze zullen zelf wel een risico pakket opgesteld hebben :P Stukje hout ertussen en kijken of het gaat smeulen is altijd wel leuk ^^
dacht nu eindelijk verlost te zijn van het inbranden van displays ;-)

@defcon84, ja kan een laser niet focussen op 1 punt in de ruimte op 1 vaste afstand.
dit zie je in het filmpje ook heel goed, dankzij het water, de stralen lopen volledig door van de bron tot het einde van de bak. enkel waar er meerdere stralen samen komen krijg je voldoende energie om een plasma punt te creëren.
In het artikel dat gelinkt staat (van 2006) staat dat die hoge temperatuur maar enkele nanoseconden duurt. Geen probleem om er met je hand doorheen te gaan dus.
ok dat is ook zo, maar is het niet zo dat er 2 lasers op hetzelfde punt gericht moeten staan? Dus als je je hand erin steekt zullen de puntjes die bedoeld waren samen te komen dit dus niet doen, omdat je hand beide stralen onderbreekt..

offtopic: ooglaserbehandeling anyone? :)
Er moet inderdaad ook gefocused worden. Maar het kan dus zo zijn dat het oppervlak van je hand op de focus ligt. Anders zal er inderdaad nieteens zo'n hoge temperatuur komen.
neej hoor, geen 2 lasers, gewoon eentje die gefocust word.
Hm, leuk, maar als ze de framerate niet op 85 fps krijgen blijft het natuurlijk vrij vervelend om er langer dan een paar seconden naar te kijken.
Waarom 85?
Een beeldscherm op 60 Hz is toch niet storend, dat is wel zo'n beetje de norm dacht ik.
Bij een LCD wordt het niet echt ververst, want een pixel is aan of uit, voor zolang het nodig is. Daarom is 50 of 60Hz bij een LCD niet echt van toepassing. Tegenwoordig wordt deze waarde gebruikt om aan te geven hoe veel "beeldjes" per seconde worden doorgestuurd naar het scherm. In principe een foute weergave, want dat laatste heet fps en niet Hz.

Echter bij deze techniek moet je meer in de lijn van een ouderwetse beeldbuis TV/monitor denken. Een punt wordt aangestraald, waarna het opnieuw aangestraald moet worden om weer te laten oplichten. Bij CRT monitoren van weleer, was 74Hz het minimum voor een flikkeringsvrij beeld. Misschien dat we bij deze techniek daar ook weer naar moeten kijken.
Hertz is gewoon een aanduiding van frequentie, dus hoeveel beeldjes er per seconde doorheen gaan kan zeker aangeduid worden met Hertz en dat is ook correcter dan FPS.
Een LCD-scherm op 60Hz is niet storend omdat het niet knippert. Een LCD-scherm op 1Hz is ook niet storend (wel onbruikbaar maar niet storend). Een CRT-scherm (dat zoals dit wel knippert) is op 60Hz zeker wel storend.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 14 november 2011 14:55]

Dit is pas innovatie! En stel je voor wat zulke technologie in de toekomst kan betekenen in bijvoorbeeld de gezondsheidszorg.

Stel je voor dat ze dan een 3D foto kunnen maken van je lever en deze kunnen ze dan direct projecteren. Als je dan bijvoorbeeld kanker hebt kunnen de doktoren zich goed voorbereiden en weten ze precies waar ze bij je lever moeten zijn.

En mogelijk nog verder in de toekomst nemen computers dat werk over waardoor het allemaal nog preciezer en nog geavanceerder wordt. Gave technologie! :)
En stel je voor wat zulke technologie in de toekomst kan betekenen in bijvoorbeeld de gezondsheidszorg.
een veel hogere eigen risico en veeeel hogere maand-afrekeningen ? :P
Een 3d foto van je lever kunnen ze al maken, damn zelfs een complete 3d-scan van je lichaam, alleen dat wordt niet gedekt door de verzekeraars omdat anders men elke 6 maanden zo'n scan (van een paar duizend euro) zou doen...
Dat zal met de tijd ook goedkoper worden. ;)
De techniek is vooral nuttig voor digitale wegwijzers.
Wegwijzers. :'(

We kunnen eindelijk hologrammen maken, en waar denken deze onderzoekers met IQ >140 dat ze het best voor gebruikt kunnen worden? "Hoenderloo 14 km"

Zelfs de toekomst wordt steeds saaier...binnenkort vinden ze een lightsaber uit, en denken "hmm, dat is handig! een perforator!".

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 november 2011 17:57]

[...]

Wegwijzers.

We kunnen eindelijk hologrammen maken, en waar denken deze onderzoekers met IQ >140 dat ze het best voor gebruikt kunnen worden? "Hoenderloo 14 km"
Met 'Digital Signage' bedoelen ze meer dit:

http://4.bp.blogspot.com/...0/NY_TimesSquareNight.jpg

Voor wegwijzers zullen bedrijven denk ik niet zo gauw grof geld neerleggen, maar voor nieuwe vormen van reclame wordt grof geld betaald. ;)
Inderdaad, "digitale wegwijzers" is niet echt een goede vertaling van Tweakers ;)

Jammer dat dit soort techniek vooral dan weer voor reclame wordt gebruikt. Dit is toch waar het meeste geld zit.

Als deze techniek gekoppeld wordt aan een 3D camera systeem (die op de een of andere manier rondom het subject kan kijken), heb je al redelijk dichtbij in de toekomst een soor 3D-videobel mogelijkheid a la Starwars.

Verder kan deze techniek zeer goed worden gebruikt als displays om in een groep (bv conference-room) 3D modellen te tonen (macquettes, designs, 3D landschaps kaarten voor het leger, etc)

Als je kijkt naar wat er nu al mogelijk is, zijn dit soort technieken dichterbij dan men (ik in ieder geval) dacht.
Het beeld is wel erg onrustig, beetje pijnlijk aan de ogen lijkt me.
Maar het zal natuurlijk maar een kwestie van tijd zijn tot dit verholpen zal zijn.
Dat zeggen ze toch al, framerate is nu iets van 10-15 fps maar willen ze naar 24-30 fps gaan optrekken.
Ik vraag me af wat dit met je ogen doet als je per ongeluk in zo'n laser kijkt.
ze zeggen dat het niet door je huid brand omdat het maar een nanoseconde duurt maar toch zou ik het niet proberen
Ik hoorde iets met plasma, wat komt door iets met zuurstof en stikstof........
Betekent dus dat je het maar beter niet kan aanraken?
Plasma is de fase waarin een stof verkeert als de atomen geïoniseerd zijn, dus als de electronen loskomen van de atoomkernen. Dat het met zuurstof en stikstof gebeurd is vrij logisch, daar onze lucht nou eenmaal voornamelijk uit die moleculen bestaan.
Dit is geweldig! Eindelijk een gemakkelijk toepasbare hologramtechnologie, en eentje die erg veel op die in Star Wars lijkt. Awesome!
Dit is geweldig! Eindelijk een gemakkelijk toepasbare hologramtechnologie, en eentje die erg veel op die in Star Wars lijkt. Awesome!
Ja! Nou nog full-color :)
Dat is dus al volgens het filmpje mogelijk (verschillende kleuren lasers). Je zou in theorie ook met sterkere lasers kleur kunnen maken, omdat het dus werkt door het "opfokken" van de moleculen, waardoor deze licht af geven, een soort noorderlicht dus.
Volgens mij werkt het niet zo. Poollicht ontstaat doordat plasmadeeltjes van de zon energie overbrengen op de zuurstof en stikstof atomen in de lucht. Hierdoor gaan de elektronen van deze atomen in een hogere energieband zitten. Als de elektronen weer terugvallen zenden ze licht uit wat een specifieke kleur heeft voor zuurstof en stikstof. Plasma zelf heeft geen elektronen en kan dus ook geen licht uitzenden.

Hier wordt het water verhit door een laser. Op de focusplekken van de laser is de energiedichtheid groot genoeg om van het water een plasma te maken. Hierdoor is er een interface/grenslaag ontstaan tussen water in vloeibare fase en in plasma fase.
Licht heeft als eigenschap dat het op een interface altijd een deel weerkaatsing (R) en een deel doorlating (T) waarbij T+R=1. (Laten we de brewsterhoek ed er even uit laten).
Doordat er nu een interface in het water zit zal er een deel van het laserlicht (en al het andere licht) gaan reflecteren. Door de onregelmatige vorm van het plasma zal dus van alle kanten een deel van het licht zichtbaar zijn (scattering), wat wij zien als 'lichtgevend puntje'.
Dit is fatale onzin. Zo ontstaat poollicht helemaal niet. En als je langer dan 2 seconden nadenkt, dan zou je dat zelf ook beseffen: als het werkte zoals jij zegt zou je overal aan de hemel poollicht moeten zien.
En dat is niet zo: je ziet het alleen rond de polen.
Wat is er bijzonder aan de polen? Daar komen de veldlijnen van het aardmagnetisch veld samen.
Wat is poollicht?
Elektrisch geladen deeltjes (vooral elektronen, protonen en heliumionen) worden door de zon uitgestoten en sommige daarvan komen in het magnetisch veld van de aarde terecht. Een bewegende lading is een stroom, en stroom ondervindt van magnetisme een Lorentz-kracht. Die staat haaks op de geweging en het veld, en dus gaan de deeltjes cirkels rond de veldlijnen maken. Dat is een versnelling, en elk versneld geladen deeltje zendt straling uit.

Het heet synchrotron straling. Het is overal rond de aarde, maar waar het magnetisch veld sterk is (bij de polen) is het effect sterk genoeg om met je ogen te kunnen zien.
Het heet synchrotron straling. Het is overal rond de aarde, maar waar het magnetisch veld sterk is (bij de polen) is het effect sterk genoeg om met je ogen te kunnen zien.
Synchrotron-straling is niet wat poollicht veroorzaakt.

Dat de hoeveelheid geladen deeltjes (kosmische straling) het sterkst is rond de polen is inderdaad te wijten aan het aardmagnetisch veld.

Het poollicht wordt alleen veroorzaakt doordat die geladen deeltjes botsen met moleculen in de lucht (met name in de stratosfeer en in de ionosfeer), die daardoor in een aangeslagen energie-toestand raken en weer terugvallen naar hun grondtoestand. Dit proces (spontane emissie) gaat gepaard met het uitzenden van licht.

Kosmische straling zal wel synchrontron-straling (Bremsstrahlung) uitzenden, maar er zal slechts een klein aandeel in het zichtbare licht zitten.

Als er bijvoorbeeld een periode is van veel zonne-activiteit, zoals de zonnestorm van afgelopen zomer, kan het ook wel eens zo zijn dat het Noordelicht in heel Noord-Europa te zien is. Er zijn al foto's te vinden van het Noorderlicht boven Nederland gefotografeerd.
Zou het niet mogelijk met een verzameling gassen kleuren te maken, aan de hand van verschillende lasers? Als je een paar kleuren pakt die niet te dicht bij elkaar zitten kun je misschien met een laser één kleur uit een bepaalde atoomsoort krijgen. Of als je het nog gekker wilt maken, een kleurgebied? Dan krijgt de projectie 'echte' kleuren mee in plaats van een mengsel van kleuren.

Ik zie niet hoe een heel erg ongerelateerde post over noorderlicht en elektische velden iets te maken hebben met het hoofdartikel.

[Reactie gewijzigd door ikt op 14 november 2011 22:58]

Je beseft toch wel dat dit hologrametje niet zo 1 2 3 naar full color kan. Ik vind het een geweldige creatie al moet de frame rate zoals gezegd idd enorm omhoog, maar om kleur te creëren in de hologrammen heb je meer nodig dan een paar verticale lijnen, je moet in één verticale lijn al sowieso een enorm aantal verschillende kleuren hebben, en per verticale lijn is dat anders waardoor er dus enorm verschillende soorten horizontale lijnen zouden moeten komen... Ik kan het niet beter uitleggen dan dit, maar om het gekleurd te willen krijgen is de technologie in ieder geval nog lang niet klaar voor. Er zullen vast oplossingen voor zijn maar ik denk dat we voorlopig nog niet een ideale hologram zullen zien ;) Die van star wars is wel nog bereikbaar denk ik(Welke niet in full color is btw).

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 15 november 2011 04:27]

Starwars is toch ook niet full color? Dit is al cool genoeg! Bovendien zegt het filmpje dat kleueren ook makkelijk te doen zijn met rode, groene en blauwe lasers tegelijk.
ja, maar niemand gaat van zijn full-colour LCD afstappen naar iets dat alleen groen kan weergeven en waar je spontaan epilepsie van ontwikkelt.
Ik denk ook niet dat dit ooit een vervanging zal worden voor een PC scherm.
Alleen al omdat alle UI die we tegenwoordig hebben dan in 1 klap nutteloos zal worden.
Sowieso is 3d muisbesturing nog vrij lastig :)
Dat wordt dan ook gewoon touch-based, lijkt me. Waarom zou je nog een bestuurapparaat nodig hebt als je interface fysiek aanwezig is ;)
Niet aanraken (heet :P) maar gebaren maken (Kinect :P)
In het uiterste geval zal deze technologie zo ver ontwikkeld worden en een nieuwe lijn van producten voortbrengen, die we náast een reguliere pc zullen gebruiken. Als dat zo goed gaat in de toekomst vervangt het mogelijkerwijs de PC wel (denk eraan hoe bv de casettes zijn vervangen door cd's en later door MP3's etc)
Tuurlijk wel. Gewoon ff kastje door Apple laten maken en er i- voor laten zetten. Dan verkoopt alles :-)
haha, maar Apple zou dat kastje pas maken als ze denken dat de massa het gaat kopen :+

En trouwens, @epilepsie, volgens mij komt dat voornamelijk doordat - net zoals met oudere beeldschermen - de refresh rate zo laag is, dat als je het filmt met een normale kamera je dus heel hyperactief beeld krijgt en als je er in het echt naar kijkt je daar haast geen last van hebt (en zodra ze het langs de 30fps krijgen totaal niet)
Daarmee breekt Apple wel steeds markten open die anders niet tot stand komen

Dat is ontzettend belangrijk

Als Joop van de Ende niet er in geslaagd was om zijn grote liefde musicals te populariseren, konden wij nu niet naar een musical en konden duizenden artiesten niet hun geliefde vak uitoefenen,

Als er geen bedrijf is dat een reis naar de maan commercieel aantrekkelijk weet te maken voor gewone mensen, dan zullen wij daar nooit komen.

Dus je kunt wel minderwaardig doen over bedrijven die een nieuwe markt weten te scheppen, maar voor mij zijn dat toch juist de grootste innovators. Ik vind Android een machtig systeem, maar zonder Apple was er nu ook geen Android, niet op de phone en niet op de tablet. Zonder Apple was er zelf geen Windows en kunnen we alleen maar raden hoe het landschap er uit zou zien. Waarschijnlijk zou de ontwikkeling stukken langzamer zijn gegaan, veel minder gebruikersvriendelijk zijn en zaten wij hier nu niet te typen.

De i ervoor verkoopt zeker niet alles. Zo'n Consumenten vertrouwen moet worden verdiend en daarvoor moet je decennia lang exelente producten maken. Dan komt er moment dat mensen inderdaad jouw nieuwe product bijna blind gaan vertrouwen. Maar stel ze twee keer teleur of een keer zwaar teleur en ze nokken net zo hard weer af. Zoals het spreekwoord zegt: vertrouwen komt te voet en gaat te paard.

Dus wat hier snuivend fandom wordt genoemd is iets dat verdiend moet worden met talent, inspiratie en keihard werken.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 14 november 2011 17:09]

bedankt weet meteen weer waarom ik v/d Ende niet mag :D
Wat is dit voor onzin? Apple zijn de grootste dieven die er bestaan, ze hebben nog nooit iets uitgevonden, alleen dingen "geintroduceerd".

De enige reden waarom we nu zijn waar we nu zijn 'op gebied van OSen' komt door de concurrentie MS - Ap. Zonder MS zou Ap namelijk ook niet zijn waar ze nu zijn.
En hoe denk je uberhaupt te kunnen typen als Unix er niet was? Ook weer zo'n diefstal van Ap; Unix was er eerder dan Ap uberhaupt opgericht was.

Maar voor beide bedrijven geldt: als 1 van de 2 er niet zou zijn geweest, waren er misschien wel 5 voor opgestaan en waren we nu al veel verder geweest. Of niet :+

Het is onzin om Android te danken aan Ap. Voor de eerste iPhone waren er al lang smartphones namelijk. Als de iPhone nooit zou hebben bestaan had Android nu misschien een nog groter marktaandeel, of juist MS, of RIM. Of was er een ander bedrijf geweest dat als 2e mobiele OS door het leven zou gaan.

In de technologie kun je absoluut niets toeschrijven aan 1 bedrijf. En een bedrijf dat alleen maar ideeen steelt is in mijn ogen juist niks waard en kun je absoluut geen innovators noemen, laat staan "de grootste".

Maar goed, toch nog even on-topic:
Eindelijk ^^ Echte hologrammen zijn mogelijk. Het is nog niet super en ongetwijfeld onbetaalbaar voor consumenten, maar dit is een stuk beter dan wat er een paar weken (of maanden) geleden geplaatst werd over zogenaamde hologrammen die geen hologrammen waren.

Ben zeer benieuwd hoe snel deze techniek zich gaat ontwikkelen. De eerste 3D schermen 'zonder bril' had Holland Casino al in 2005 of 2006 hangen in Breda, maar toch zijn ze voor de consumenten nu pas goed te krijgen.
Dit zou natuurlijk een fantastisch product zijn voor de lichtshows bij concerten :9~
Yes die scene, waarbij dat basisstation dat "shield" voor die battlestar genereerd (return of the jedi), maar dan in het echt en in full color :9~
GVD , toevallig !! gisteren nog een stuk van return of the jedi zitten kijken :Y)
Denk dat full-color nog een beetje hoog gegrepen is.. aangezien 1 lamp niet op verschillende levels verschillende kleuren kan projecteren.. ;-) maar hier zijn vast weer mooie optische illusies voor te verzinnen.. net als we nu doen met de groene, rode en blauwe pixels om alle kleuren te genereren.. zal idd iets worden met 3 gekleurde lasers..

:) ben benieuwd!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True