Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » 'Ontwikkeling Firefox in het gedrang'

'Ontwikkeling Firefox in het gedrang'

Door Harm Hilvers, dinsdag 8 maart 2005 12:11
Bron: Zarro Bugs Found, submitter: MADG0BLIN, views: 29.429

Firefox-logoMike Conner, een van de ontwikkelaars aan de Firefox-browser, heeft een artikel gepubliceerd op zijn weblog waarin hij aandacht vraagt voor het tekort aan actieve Firefox-ontwikkelaars. In de afgelopen jaren is Firefox gegroeid en is men in staat geweest om vorig jaar november Firefox 1.0 vrij te geven. Conner is echter bang dat de ontwikkeling van de browser in het gedrang komt, omdat er te weinig mensen zijn die actief kunnen bijdragen aan de codebase van het project. Officieel zijn dit er zes, maar volgens Conner zijn vier van de zes absent without leave (AWOL), één doet weinig codereviews (deze controles zijn noodzakelijk voordat code toegevoegd wordt aan de codebase) en de zesde persoon is Conner zelf. Hierdoor is het project sterk onderbemand, iets wat volgens Conner tot gevolg kan hebben dat de releasedatums op de Firefox-roadmap niet gehaald kunnen worden. Hij erkent dat het aannemen van ontwikkelaars door de Mozilla Foundation een oplossing kan zijn, maar hierover heeft Conner nog niets gehoord van de stichting en al met al ziet hij het donker in.

Volgende 14:55
Vorige 11:26

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Meuk updates

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 77 reacties zichtbaar770 Neutraal: 75 reacties zichtbaar75+1 Meerwaarde: 40 reacties zichtbaar40+2 Verplicht leesvoer: 18 reacties zichtbaar18
«  1  2  3  »

Door El_Muerte_[TDS]541, dinsdag 8 maart 2005 12:15

Score: 0
Tja, shit happens.
Misschien dat deze nood kreet werkt. Zo niet, dan duurt het iets langer.

Door homers, dinsdag 8 maart 2005 12:17

Score: 0
Dat is geen goed nieuws, net nu het een beetje gaat lopen, ook bij bedrijven, geen ontwikkeling is achteruitgang :(

Door terabyte, dinsdag 8 maart 2005 12:18

Score: 2
Ik denk dat het uiteindelijk mee zal vallen en dat full-time ontwikkelaars door grote bedrijven gesponsord zullen worden (zoals ook gebruikelijk is bij andere grote OSS projecten).

Door raptorix, dinsdag 8 maart 2005 15:52

Score: 2
Mjah valt meestal tegen, de grote bedrijven bulken lang niet allemaal van het geld, daarnaast is het niet alleen een questie van we sturen wat programmeurs. Het is toch behoorlijk specifieke materie, waar het lang duurt voordat iemand ingewerkt is. Daarnaast is "bugfixing" nou niet echt het leukste vak voor een programmeur.

Een ander punt is dat sommige bedrijven misschien bang zijn voor hun "imago", firefox is een mooie browser, maar het zit toch beetje in de "amateurhoek" (dat blijkt ook wel uit dit verhaal). En ik kan me voorstellen dat niet elk groot bedrijf zich hiermee wil associeren.

Ik weet ook niet hoe het zit met aansprakelijkheid, ik kan me voorstellen dat als IBM 10 man neerzet, en er is later hommeles, dat IBM mede verantwoordelijk kan worden gehouden.

Door terabyte, dinsdag 8 maart 2005 16:26

Score: 2
Mjah valt meestal tegen,
Een paar voorbeelden: de belangrijke figuren van het Linux Kernel development team worden gesponsord door (of werken voor) IBM, Intel, RedHat

De belangrijkste KDE ontwikkelaars worden betaald door Novell en IBM. De Mono ontwikkelaars worden ook gesponsored door Novell. Hetzelfde geldt voor Evolution en GNOME.

De belangrijkste OpenOffice ontwikkelaars worden betaald door Sun
de grote bedrijven bulken lang niet allemaal van het geld, daarnaast is het niet alleen een questie van we sturen wat programmeurs. Het is toch behoorlijk specifieke materie, waar het lang duurt voordat iemand ingewerkt is.
Daarom schreef ik ook specifiek sponsor-en: een bestaande programmeur bij een project kent de code, maar omdat hij of zij nu betaald krijgt kan deze er nu full time aan werken

Ik denk dat je de wil van grote bedrijven om OSS programmeurs te sponsoren onderschat. Wat FireFox betreft zal ik niet vreemd opkijken als over een tijdje bekend wordt gemaakt dat een aantal developers betaald (zullen) worden door bijv Google.

Door Z-Dragon, dinsdag 8 maart 2005 16:36

Score: 1
Misschien zou Microsoft een leuke sponsor zijn. :)

:+

Door Illegal_Alien, dinsdag 8 maart 2005 12:21

Score: 0
Maak anders gewoon opensource?
Gaat de ontwikkeling ook sneller ? ( ideetje )
En dan na een aantal maanden niet weten welke je van de 80 smaken moet hebben?

edit: Ok mijn post neergesabelt door erikh620 hierboven :( ;) ;)

Door Zamman, dinsdag 8 maart 2005 12:38

Score: 2
En dat is waar ze de reviewers voor nodig hebben. Mensen die behalve gekwalificeerd zijn ook een reputatie van betrouwbaar hebben zijn niet zo makkelijk gevonden. De officiele distributie kan het zich niet veroorloven om slachtoffer te worden van aangeleverde code die malafide blijkt te zijn.

Ik denk dan ook dat de bijdrtagen an sich niet zo'n groot probleem zijn wellicht worden ze er zelfs onder bedolven, maar het controleren op slechte code en eventuele exploits kan met zo'n kleina actief team inderdaad een probleem zijn.

Door JURRiE, dinsdag 8 maart 2005 12:22

Score: 0
Euhm, ik kan anders gewoon tarbals met de source code van firefox downloaden hoor. Als ik het installeer onder gentoo, zie ik mn systeem toch echt ter plekke de code compileren.

De code is gewoon open source, echter zijn er altijd een X aantal mensen die de eindverantwoording hebben over het project, en over die lui gaat het hier gok ik zo.

Door eghie, dinsdag 8 maart 2005 12:22

Score: 0
Wat denk je dat FireFox voor een soort software is dan? Dit is gewoon open source.

Door DeMoN, dinsdag 8 maart 2005 12:21

Score: 2
Dit is echt weer zo iets wat niet te bevatten is.
Waarom zou de Mozilla Foundation hier niet alles aan proberen te doen? Waarom zo laks nu ze zo'n ontiegelijk groot succes hebben met Firefox?

Ik kan me gewoon zeer moeilijk voorstellen dat er zo weinig mensen klaarstaan om meer aan Firefox te werken. Het lijkt wel of de Mozilla groep het gewoon expres tegen gaat. Ze hebben zelfs goede connecties met Google.. het lijkt mij dat er genoeg mensen met motivatie rondlopen..

Door c0d1f1ed, dinsdag 8 maart 2005 12:34

Score: 1
..het lijkt mij dat er genoeg mensen met motivatie rondlopen..
Welke motivatie? Werken voor niks terwijl je duizenden euro per maand kan verdienen? Je naam die verzuipt in de honderden andere contributies? Aan iets werken met nul comma nul innovatie?

Alleen op zogenaamd 'ethish' vlak ga je (over-)enthousiastelingen vinden. Vroeg of laat ontdekken ze dat Internet Explorer óók een browser is. Vaak is hun programmeerkennis ook vrij mager (wat mede hun 'open-source is beter' standpunt verklaart).

Dan blijft enkel nog de *NIX platformen over. Daar is FireFox onmiskenbaar een grote aanwinst! Proficiat aan zij die de ontwikkeling volhouden. Ik vrees echter dat er weinigen zijn met de nodige kennis (dit ik geen kak hoor) en vooral tijd (omdat zij onmisbaar zijn voor andere *NIX projecten) om aan FireFox te beginnen werken.

Door erikdenv, dinsdag 8 maart 2005 13:05

Score: 2
Veel grote bedrijven als IBM hebben mogelijkheden voor werknemers om in werktijd aan opensource projecten te werken. Deze mensen zijn dus "gewoon" betaald, Postfix is b.v. op deze manier ontstaan.

Programmeerkennis mager? Verklaar je nader? Alsof de commerciele programmeurs allemaal zo goed zijn. Ik ben ook programmeur en heb al heel wat bagger onder ogen gehad die door goed betaalde programmeurs gemaakt was.

Onlangs is er nog een onderzoek geweest waaruit bleek dat open source code netter was dan closed source code. Dit was een echt onderzoek en niet zomaar een bewering.

Door Pietervs, dinsdag 8 maart 2005 13:10

Score: 2
Aan iets werken met nul comma nul innovatie?

Nul comma nul? Misschien dat je FF eens naast IE moet leggen en het spelletje "zoek de 10 verschillen" moet gaan spelen...

Door Tijger, dinsdag 8 maart 2005 13:18

Score: 0
Verschillen zat maar wat is er zo innovatief aan tabbed browsing of standaarden ondersteunen?

Door TeeDee, dinsdag 8 maart 2005 13:19

Score: 0
[hier stond iets stoms.... thanks R_W :)]Ik vraag me af wat de 4 ontwikkelaars die AWOL zijn op dit moment aan het doen zijn. Als ze bijvoorbeeld iets aan het doen zijn waarbij ze absoluut niet aan FF kunnen werken, en dat gaat voor, dan heeft Conner imho niks te zeiken.

De andere, die weinig codereviews doet, tja: Is dat dan wel de beste persoon voor het werk? Ik bedoel, stel dat hij daarvoor aangenomen is....

Verder is dat natuurlijk ook een (imho) subjectieve opmerking van Conner.

Als laatste lijkt het me niet handig van de Mozilla Foundation om, als het echt nodig is, geen mensen aan te nemen.

Door R_W, dinsdag 8 maart 2005 13:59

Score: 1
Er staat innovatie ;)

Ik denk dat het plugin idee van Firefox wel redelijk innovatief is, gewoon een kale browser waar je zelf dingen aan kunt toevoegen die je nodig denkt te hebben.

Door blade181, dinsdag 8 maart 2005 15:06

Score: 1
Het feit dat Firefox doorontwikkeld wordt zegt al genoeg, dit heeft microsoft ook ingezien en DAAROM heeft microsoft weer geld gestoken in de ontwikkeling van IE omdat het continu marktaandeel verloor.

Door Cartman!, dinsdag 8 maart 2005 15:08

Score: 0
Als het niet innovatief is om standaarden te ondersteunen waarom heeft een ander (met name microsoft) er dan zon moeite mee dit te doen?

Door d-snp, dinsdag 8 maart 2005 16:46

Score: 0
Microsoft doet dit niet, het is niet dat ze er moeite mee hebben, zijn gewoon dingen waar ze van mening verschillen met de standaarden. Dat w3c een standaard zet betekent nog niet dat iedereen zich daar aan moet houden. Zover ik weet hebben ze geen wettelijke macht over het internet.
Innovatief betekent dat je iets nieuws bedenkt, zover ik weet is je aan de regels houden niet bepaald nieuw...

Door Tijger, dinsdag 8 maart 2005 16:59

Score: 0
@Cartman!

Voordat FF bestond was er Opera die al vrij aardig de standaarden ondersteunde en tabbed browsing had plus daarbij nog 'gestures' voordat FF ook maar bestond.
Extensies zijn ook geen innovatie, of je het nu een extentie, ActiveX component of plugin API noemt, het is allemaal al eens gedaan.

FF is in het geheel niet innovatief, punt uit, geen enkele browser is dat imho.

Door achappey, dinsdag 8 maart 2005 18:54

Score: 2
Volgens mij bestaat innovatie (zeker in softwareontwikkeling) tegenwoordig bijna alleen maar uit verbeteringen/toevoegingen van/op bestaande concepten...

Door ornitoloog, dinsdag 8 maart 2005 20:11

Score: 1
Als geen enkele browser innovatief is, hoe zijn browsers dan ontstaan? Of is er sinds de eerste browser niks toegevoegd? Hoe dan ook, het kan niet.

Door MBV, woensdag 9 maart 2005 00:50

Score: 0
CSS2 is toch innovatief? Het is een draft, en wordt voorlopig alleen door alternatieve browsers ondersteund.

OK jongens, laat die GOT Contest links liggen, en help het mozilla project uit het slop. Kan toch niet waar zijn dat wij botjes aan het bouwen zijn, terwijl zo'n belangrijk programma ten onder gaat? ;(

Door Dreamvoid, dinsdag 8 maart 2005 18:59

Score: 1
Aan iets werken met nul comma nul innovatie?

Dit is inderdaad een punt. Als je de andere browser projecten een beetje kritisch bekijkt zijn IE, Safari en Opera bijvoorbeeld technisch/innovatief veel interessantere projecten, en is Firefox niet veel meer dan het zo goed mogelijk en met minder bugs namaken van features in deze browsers. Dat is natuurlijk fantastisch is voor de gewone gebruiker die een stabielere en veiligere kloon van "commerciele" browsers krijgt, maar het kan toch niet erg inspirerend zijn voor ambitieuze coders.

Hetzelfde geldt natuurlijk ook voor coders aan andere OSS klonen van commerciele producten als The Gimp, XMMS, OpenOffice, etc. Dan richt je als programmeur je energie toch liever op innovatievere OSS projecten.

Door kami, dinsdag 8 maart 2005 13:00

Score: 0
Techniek is wat anders dan commercie en vice versa. De goede man kan waarschijnlijk prachtige code schrijven, maar heeft echt geen enkel benul van het runnen van een bedrijf of het commercieel maken van zijn (succesvolle) software. Er zijn bedrijven die nog geen 5% van het aantal gebruikers hebben, maar waarvan de eigenaar al niet meer hoeft te werken.

Techniek is een middel. Commercieel succes het doel. Het doel bepaalt de middelen en niet andersom.

Door eamelink, dinsdag 8 maart 2005 14:54

Score: 2
Commercieel succes is niet het doel van de Mozilla Foundation.

Als dat het geval was geweest, dan zou de ontwikkeling nu echt wel sneller doorlopen hoor :)

Door Tijger, dinsdag 8 maart 2005 17:01

Score: 0
Zou het? Toen Mozilla/Netscape nog een commercieel bedrijf was ging het niet sneller als nu.

Door SvMp, dinsdag 8 maart 2005 12:23

Score: 2
Volgens mij loopt een dergelijk project stuk op fragmentatie. Het begon met Mozilla, maar inmiddels hebben ze ook Firefox (voor elk platform), Camino (alleen voor Mac OS X) en nog wat vergelijkbare projecten. Het zijn echter allemaal browsers. Zet alle ontwikkelaars op een goede browser en je bent van het probleem af. Mozilla is traag, maar dat komt puur door de widgets, die de browser zelfs helemaal afhandelt. Daar wordt de browser niet alleen traag van, maar ook groot. Dus ik zou zeggen: Stoppen met al die extra projecten, alle energie in Mozilla steken en voor Mozilla een lib maken die voor elk platform de eigen widgets gebruikt. Lekker snel en compact.

Door mr_a, dinsdag 8 maart 2005 12:56

Score: 2
Het belangrijkste is niet de UI maar de rendering engine.
Die is gedeeld tussen al die browsers!
Mozilla steunt dus wel degelijk!

De ontwikkeling van Phoenix -> Firebird -> Firefox 1.0 is wat mij betreft uitermate snel gegaan.
Dat kon juist doordat het Mozilla application framework al bestond.

Wat mij betreft zit er trouwens momenteel voldoende functionaliteit en snelheid in, dus ik ben een uitermate tevreden gebruiker. Het gaat er nu vooral om dat website bouwers ook in FF gaan testen.

Interessante op IE gebaseerde browsers, zoals bijvoorbeeld de Avant Browser, kennen veel meer functies dan Firefox, maar dat gaat dan altijd ten koste van het gebruiksgemak, en is dus ongeschikt voor het merendeel van de mensen, net als software als Opera enzo.
Ik hoop dat Firefox een kern-achtig programma blijft, zodat mijn moeder er ook mee kan blijven werken.

Door SuperNull, dinsdag 8 maart 2005 14:19

Score: 1
Daar is over nagedacht bij het ontwikkelen van Firefox.
Namelijk, de extention functionaliteit.

Als je bonus feature X wil, ben je meestal slim genoeg om de extention ervoor zelf te vinden en te downloaden.
Als je het niet nodig hebt, kom je er ook niet mee in aanraking.
Minder bloat, minder ergernis.
Dingen zoals mouse-gestures, image zoom, advanced tab management etc... download je lekker appart.

Niets duid erop dat Firefox van die filosofie in de toekomst gaat afwijken.

Extentions zijn echter niet krachtig genoeg om fundamentele dingen aan Firefox te veranderen, zoals het flink aanpassen van de rendering engine, maarja, je kan niet alles hebben.

Door Aaargh!, dinsdag 8 maart 2005 13:06

Score: 2
Mozilla is traag, maar dat komt puur door de widgets, die de browser zelfs helemaal afhandelt. Daar wordt de browser niet alleen traag van, maar ook groot. Dus ik zou zeggen: Stoppen met al die extra projecten, alle energie in Mozilla steken en voor Mozilla een lib maken die voor elk platform de eigen widgets gebruikt. Lekker snel en compact.
Voor elk platform de eigen widgets gebruiken kan niet, om verschillende redenen. Ten eerste is het niet mogelijk om CSS stijlen toe te passen als je platform-widgets gaat gebruiken, ten tweede ben je afhankelijk van de platform rariteiten bij het gebruik van native widgets, zo is een widget op win32 gewoon een window, gevolg hiervan is dat je problemen krijgt met de z-order in je pagina, aangezien de webbrowser verder ook 1 widget is, is het onmogelijk om een native widget 'tussen' 2 html elementen te proppen, ze hangen altijd 'boven' de pagina.

Overigens gebruik internet explorer ook niet de native-widgets (behalve dan voor de drop-down boxjes iirc, die dan ook bovenstaand raar gedrag vertonen).

Door Patrickske, dinsdag 8 maart 2005 13:18

Score: 1
Overigens gebruik internet explorer ook niet de native-widgets (behalve dan voor de drop-down boxjes iirc, die dan ook bovenstaand raar gedrag vertonen).
Inderdaad. Ik had een dropdown box en daaroverheen viel een layer, maar in IE bleef de dropdown box fijn boven de layer hangen. Heeft een hoop frustraties tot gevolg gehad!

Ik zelf gebruik de Mozilla Suite. Deze mag dan misschien wel iets lomper zijn dan Firefox, maar de Mozilla Suite heeft wel enkele functies die ik (nog) mis in FF.

Als je het werkelijke aantal programmeurs gaa tellen kom je op meer uit voor FF, aangezien er code wordt gebruikt die door alle Mozilla projecten gedeeld wordt. Ze hebben het in dit artikel dus alleen over de GUI genaamd FireFox vermoed ik.

Door SvMp, dinsdag 8 maart 2005 14:21

Score: 2
Voor elk platform de eigen widgets gebruiken kan niet, om verschillende redenen. Ten eerste is het niet mogelijk om CSS stijlen toe te passen als je platform-widgets gaat gebruiken, ten tweede ben je afhankelijk van de platform rariteiten bij het gebruik van native widgets, zo is een widget op win32 gewoon een window, gevolg hiervan is dat je problemen krijgt met de z-order in je pagina, aangezien de webbrowser verder ook 1 widget is, is het onmogelijk om een native widget 'tussen' 2 html elementen te proppen, ze hangen altijd 'boven' de pagina.

Klopt helemaal.. maar dat blijft beperkt tot de webpagina zelf. Die widgets moeten sowieso van geavanceerde functionaliteit worden voorzien om CSS-stijlen toe te kunnen passen.

Ik doelde met mijn verhaal echter op de widgets van de user-interface die bij de browser hoort en niet bij de webpagina. Mooi voorbeeld is Internet Explorer. Gebruikt in de interface native widgets, maar in de browser uiteraard widgets die te stijlen zijn. Dit geldt ook voor Epiphany, een Linux/Unix browser die gebruik maakt van de liberaries van Mozilla, maar daar een nativa GTK-interface omheen heeft zodat de browser loopt als een trein.

Native widgets zijn prima toe te passen in de menu's, iconenbalk, etc.. Platform specifieke rariteiten los je op door voor elk platform een library te maken die een aantal generieke functies ondersteunt, zoals venster-functies, menu's en buttons. Hiermee wordt een scheiding gecreeerd tussen platform afhankelijke code en zeer gemakkelijk portable code.

En zodoende zijn al die verschillende projecten, die allemaal hun eigen user-interface presenteren, ook niet meer nodig. Firefox is immers onstaan uit het verlangen een snellere en slankere browser te maken. Mozilla is echter slanker en sneller te krijgen zonder dat er ook maar iets wordt afgedaan aan de functionaliteit, zeker als je ook setups uitbrengt waar alleen de browser inzit. Op die manier wordt Firefox min of meer overbodig. Extra functies kun je in modules stoppen, zodat een basis installatie van Mozilla voor iedereen simpel en snel is, en de geavanceerde gebruiker kan modules bij-installeren. Heel wat doeltreffender dan al die projecten naast elkaar die eigenlijk allemaal hetzelfde doen: Een webbrowser aanbieden met de Mozilla rendering-engine.

Door Gert-Paul, dinsdag 8 maart 2005 14:20

Score: 2
Ze hebben idd de Mozilla Suite, Firefox en Camino. Het is echter zo dat voor de Suite alleen Gecko actief ontwikkelt wordt en er van de mensen van Mozilla niemand echt aan de UI en functies van de Suite werkt. Het meeste wat binnenkomt is werk van mensen die graag willen helpen. Daarnaast is Camino een browser die helemaal vrijwillig ontwikkelt wordt (bv zoals K-meleon) en waaraan Mozilla hulpmiddelen ten beschikking stelt zoals tools voor bugs, plaats op de website etc.

Door c0d1f1ed, dinsdag 8 maart 2005 12:23

Score: 0
Logisch, en typish. Nu het wat moeilijker wordt alle complexere multimedia te ondersteunen en minder lekken te hebben dan Internet Explorer (terwijl Microsoft ook niet stilzit), neemt het enthousiasme onder de ontwikkelaars wel af.

Ik steun volop de open-source beweging, en ik ontwikkel zelf software, maar als ze producten ontwikkelen die een 99% kopie moeten worden van Microsoft's producten ben ik er niet warm voor te krijgen.

Hopelijk is het volgende gehypte open-source project heel wat innovatiever...

Door n4m3l355, dinsdag 8 maart 2005 12:33

Score: 1
vaak is het zo dat MS producten een grote functionaliteit hebben en dat iets nieuws hiervoor moeilijk te verzinnen is met als gevolg dat het zo vergelijkbaar is.
zelf kan ik me best wel inleven na het opleveren van 1.0 dat men het wel even gehad heeft, maar het zou me niet verbazen dat dit meer een soort van aandachts'stunt is om nieuwe mensen te trekken om mozilla weer wat nieuwe spirit te geven

Door c0d1f1ed, dinsdag 8 maart 2005 12:57

Score: 0
Het soort mensen dat ze nodig hebben is ofwel al bezig met contributies, of weet reeds dat er meer volk nodig is maar zij hebben de tijd niet... Met andere woorden, met een 'aandachtsstunt' trekken ze de verkeerde personen. Ik vermoed dan ook dat het eerder een noodkreet is van Conner, die zijn project ziet afzwakken.

De enige echte oplossing lijkt mij om aan extra geld te geraken om zo wat motivatie te bekomen voor echte programmeurs...

Door blouweKip, dinsdag 8 maart 2005 16:59

Score: 1
Ik steun volop de open-source beweging, en ik ontwikkel zelf software, maar als ze producten ontwikkelen die een 99% kopie moeten worden van Microsoft's producten ben ik er niet warm voor

Het kan zijn dat ik iets gemist heb maar firefox is juist geen kopie van IE (ie is volgens mij eerder naar de voorganger(s) van FF gevormd, mosaic/netscape)

Door Illegal_Alien, dinsdag 8 maart 2005 12:23

Score: 0
Mischien FireFox toch een eendags vlieg? :+

Door topcad, dinsdag 8 maart 2005 12:25

Score: 1
Nou eindelijk hebben we een keer de beschikking als gebruiker over een echt goede web-browser en dan gaat het geheel waarschijnlijk een aantal versnellingen terug. Dat is idd wel jammer, ik verwacht alleen dat er binnenkort wel een aantal fanatieke gebruikers met kennis van programeren zullen instappen. Bijvoorbeeld uit de Mozilla Foundation, moeten ze alleen wel tijd hebben. Er lopen geloof ik namelijk nog wel een paar projecten.

Door homernt, dinsdag 8 maart 2005 12:26

Score: 0
Ik dacht dat hele volkstammen aan dit product werkte. Het verbaast me nu ook niet meer dat het niet zo lekker werkt en dat ze niet alles netjes ondersteunen zodat alle pagina's goed worden weergeven.

Door epauli, dinsdag 8 maart 2005 12:37

Score: 2
Het verbaast me nu ook niet meer dat het niet zo lekker werkt en dat ze niet alles netjes ondersteunen zodat alle pagina's goed worden weergeven.
Mij verbaast het ook niet dat Firefox geen ActiveX ondersteuning heeft.

Door homernt, dinsdag 8 maart 2005 12:52

Score: 0
En toch lijkt mij dat niet zo groot probleem om ActiveX te ondersteunen. Het lijkt mij een ontwerp beslissing om het niet te doen maar daarmee zorg je wel dat niet iedereen de webbrowser kan en wil gebruiken. Daarom is het volgens mij niet raar dat markt aandeel stagneerd.

Door erikdenv, dinsdag 8 maart 2005 12:56

Score: 1
ActiveX is onveilig en platformafhankelijk. Twee goede redenen om het niet te ondersteunen lijkt mij.

Door RIP-airco, dinsdag 8 maart 2005 13:16

Score: 1
maar daarom heeft Homernt wel een punt dat het gebrek aan ActiveX-support een reden kan zijn voor de stagnerende groei.

Ik denk dat je niet wil weten in hoeveel bedrijven er ranzige (toegegeven) ActiveX implementaties in gebruik zijn. Dit heeft dan ook tot gevolg dat al deze bedrijven niet kunnen overschakelen op Firefox.

onveilig en platformafhankelijk zijn allemaal terecht argumenten ... Maar verwachten dat bedrijven al de hierop gebaseerde applicaties even gaan herschrijven in een java-variant is een beetje een kromme gedachte

Door LauPro, dinsdag 8 maart 2005 13:23

Score: 1
@erikdenv:

Het lijkt mij niet verstandig om functionaliteit te laten liggen vanuit een min of meer principekwestie. Er is blijkbaar een doelgroep (mensen met Outlook Web Access bijvoorbeeld) die gewoon ActiveX nodig hebben. Natuurlijk is ActiveX van nature niet veilig, maar zodra je dat binnen een bedrijfnetwerk gebruikt en er naast een goede virusscanner hebt draaien en ActiveX-object pas worden gedownload en gestart als je dat hebt bevestigd, dan zullen er vrijwel geen problemen ontstaan.

Ik dacht trouwens dat er een plugin beschikbaar was die ActiveX support toevoegde.

Door Sybesma, dinsdag 8 maart 2005 14:12

Score: 1
De nieuwste Nescape voor Windows geeft je de mogelijkheid om pagina's gebruik te laten maak van de IE engine.

Die code zal bekend zijn bij het Mozilla team dus het zou een kleine moeite moeten zijn om dit ook in FF voor Windows te plaatsen...

Door erikdenv, dinsdag 8 maart 2005 14:35

Score: 2
@laupro

Dat is nou net een teer punt bij veel opensource projecten, het pricipiële. Toen de PWC webcam driver uit de kernel gesloopt werd vanwege het niet open source zijn was er (terecht) veel commentaar op het kernel team.
Linux gebruikers met een PWC-webcam (zoals ik) zaten ineens zonder webcam. Dit is commercieel gezien onverkoopbaar maar het kernelteam bleef principieel. Die hadden als reactie dat ze niet tot doel hadden commercieel interessante software te maken maar pure goed werkende open source software. Of die houding wel zo slim is betwijfel ik maar we zullen het zien.

Door LauPro, dinsdag 8 maart 2005 14:44

Score: 0
@erikdenv:

Diegene die die driver gemaakt had had gewoon de driver als externe module kunnen leveren. Dat dat veel problemen op gaat leveren is bullshit, VMWare en vele andere (ivtv etc) lukt het immers ook.

Firefox laat echt een groot gedeelte van de markt liggen. Met principes kan je de browser markt niet veroveren ben ik bang. En bedrijven geven er vaak niets voor of iets Open Source is. Het idee dat er achter zit spreekt veel mensen niet aan.Er is nu eenmaal geen markt voor browsers die geen ActiveX ondersteunen, met name de kant op waar veel specifieke bedrijfsapplicaties worden ontwikkelt.

Door blouweKip, dinsdag 8 maart 2005 16:47

Score: 1
Er is nu eenmaal geen markt voor browsers die geen ActiveX ondersteunen, met name de kant op waar veel specifieke bedrijfsapplicaties worden ontwikkelt.
Daar is zeker wel een markt voor, activex is namelijk zelden nodig voor websites (dat er vaak verkeerde keuzes binnen bedrijven worden gemaakt waardoor bijv activex wordt gebruikt is geen reden voor de mozilla foundation om die slechte praktijk dan maar te ondersteunen), verder is activex geen standaard en niet multiplatform, wat gebruik ervan nodeloos gebruikers uitsluit

bedrijven die activex intern en extern gebruiken zijn toch niet geinteresseerd in veiligheid en functionaliteit dus die zullen zowiezow bij windows/IE blijven, beetje vergeefse moeite om die groep te faciliteren d terwijl je daar nauwelijks marktaandeel mee wint
Dat is nou net een teer punt bij veel opensource projecten, het pricipiële.
Dat principiele is wat ze groot gemaakt heeft, waarom zou je omdat 1 developer van een driver het verrekt om iets op de normale manier te doen je hele werkende ontwikkel model op de helling zetten?

Door gomaster, dinsdag 8 maart 2005 15:28

Score: 0
Volgensmij is er wel een extension voor. Kijk eens hier
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:55
Vorige 11:26
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: