Mogelijk bewijs voor band tussen Microsoft en SCO

Eric Raymond, verdediger van open-sourcesoftware en betrokken bij het Open Source Initiative (OSI), heeft deel X van de Halloween Documents gepubliceerd. In dat document analyseert hij een e-mail die op 12 oktober aan Chris Sontag, vice-president van SCO en verantwoordelijk voor SCOsource, is gestuurd en waarin opmerkelijke informatie is terug te vinden over de investeringen bij SCO in oktober vorig jaar. De e-mail is verzonden door Mike Anderer, CEO van investeringsfirma S2 Partners. Anderer heeft voor SCO gewerkt en in de e-mail wordt over de betaling van Anderer door SCO gediscussieerd. Interessant is echter dat er een boekje open wordt gedaan over SCO's ontvangen investeringen.

Microsoft will have brought in $86 million for us including BayStar en we should be able to get from $16-20 zijn enkele citaten uit de e-mail. Hieruit blijkt, volgens Raymond, dat Microsoft een investering heeft gedaan van 86 miljoen dollar via BayStar en dat er op termijn nog eens bijna 20 miljoen dollar bij Microsoft te halen is. Dit wordt bevestigd door de zin they would clearly rather use Baystar "like" entities to help us get signifigantly more money if we want to grow further or do acquisitions een stukje verder in de e-mail. Ook in het vervolg van de e-mail worden nog enkele opties gegeven waar investeringen te halen zijn.

SCO heeft afgelopen woensdag de kwartaalcijfers bekendgemaakt en er is toen ook gemeld dat het bedrijf 68,5 miljoen dollar in kas had. Zonder de investering van 86 miljoen van Microsoft had het bedrijf dus een tekort gehad van 15 miljoen, aldus Raymond in de opmerkingen die hij in en bij de e-mail heeft geschreven. De gewraakte e-mail is op 3 maart naar buiten gebracht en op 4 maart heeft SCO de wereld laten weten dat de e-mail authentiek is. Het bedrijf maakt hier echter wel een aantal kanttekeningen bij die er op neerkomen dat Raymond verschillende misinterpretaties doet op basis van informatie die door Mike Anderer, de auteur van de e-mail, al van onjuiste conclusies was voorzien.

In de verklaring die Blake Stowell, woordvoerder van SCO, aan de pers voorlas, legt hij dit ook uit en maakt hij verder duidelijk dat Microsoft niet achter de investeringen via BayStar zit, niet als financier en niet als bedenker van het idee. Stowell wilde echter niet ingaan op vragen over dit onderwerp en hield zich strikt aan de tekst van de verklaring. SCO's verklaring verduidelijkt echter niet alles uit de e-mail. Zo blijft onduidelijk of Microsoft misschien via een aantal kleinere investeringsmaatschappijen toch SCO heeft gesteund, zoals de e-mail wel suggereert.

Reacties (68)

[Harm]

Stowell wilde echter niet ingaan op vragen over dit onderwerp en hield zich strikt aan de tekst van de verklaring.

Ik vind het opvallend dat SCO zich zo strikt aan de verklaring houdt en verder niet in wilde gaan op vragen van de pers. IMHO betekent dat dat ze wat te verbergen hebben en dat ze geen volledige openheid van zaken willen geven. Dat roept bij mij dan het idee op dat er wel meer is dan SCO nu aan de wereld wil laten weten en dat dit eigenlijk nog maar het begin is.

Sowieso hebben we nu, na een jaar van geroep en aangeklaag over en weer, volgens mij nog maar net het voorspel gehad in de SCO-soap. De kaarten zijn geschud en de aankomende jaren zal het spel gespeeld gaan worden...

[Chatslet]

Als Microsoft SCO daadwerkelijk zou steunen om het imago van linux aan te tasten dan is dat nu al gelukt. Bij mij op het werk installeerden wij vaak Linux op ftp servers. Laatst hadden wij een nieuwe ftp server nodig en die mochten we niet onder linux draaien we kregen opdracht om hem met windows 2003 en wsftp te installeren. De manager vond het te riskant worden om linux te gebruiken vanwege de claims van SCO en hij overweegt om de al bestaande ftp servers te laten migreren naar windows.

[neographikal]

Duidelijk geval van klok en klepel.

Ik heb voor Demon business to business zitten bellen, zelfs bij hele grote bedrijven zitten managers die de gehele IT besturen zonder ook maar enige kennis van zaken.

Dat is echt zwaar triest geregeld... Die manager van je moet een schop krijgen

[huiser]

Dan wordt het toch tijd om die manager eruit te schoppen.

[XyritZz]

Als Microsoft dit echt heeft gedaan om het imago van Linux te schaden, dan is dat op dit moment idd gelukt.

Maar als die bewijzen er echt zijn en ook hard kunnen worden gemaakt, dan zal op de langere termijn alleen Microsoft daardoor geschaad worden, want is dit geen misbruik van monopoly positie??

En het imago van Microsoft was al niet zo geweldig met al die crashes van windows...

[Verwijderd]

Als het mee zit levert China over een tijdje een eigen opensource operatingsystem en zijn we van SCO af.

[dasiro]

based on linux: Red Star Linux

dus ben je nog steeds niet van hen af

[mightymuffin]

Ik vind het opvallend dat SCO zich zo strikt aan de verklaring houdt en verder niet in wilde gaan op vragen van de pers. IMHO betekent dat dat ze wat te verbergen hebben

Als Stowell zich NIET strikt aan de tekst had gehouden, dan was de reactie dat hij om de zaak heen draaide en dus wel wat te verbergen zou hebben, ben ik bang.

[vanDee898]

Volgens mij krijg je indruk alleen als er wel op vragen wordt ingegaan, maar je geen echt antwoord krijgt.

Het puur voorlezen en weer weggaan komt op mij ook over als 'verdacht'. Zeker als je een aantal onduidelijkheden de wereld uit wil helpen lijkt het mij een goed plan om alle openstaande vragen te beantwoorden.

[s_de_hoog]

Typisch gevalletje van wie zwijgt stemt toe

[luckyjan]

Vanaf dag 1 van deze soap heb ik het idee gehad dat microsoft hier achter zat. Waarom?? Vanwege het geld. Je ziet ook dat SCO tot nu toe niets hard kan maken maar toch steeds maar blijft doorgaan.
Aangezien de rechtskosten tegen giganten als IBM heel veel geld gaan kosten waren ze hier al voor ingedekt. Het laat voor mij wel zien dat microsoft echt bang voor Linux is en dat is mischien wel niet geen verkeerde inschatting van ze.

[memphis]

MS wil Linux en consorten uit de markt hebben of het in ieder geval on-interessant maken door er evenredig dure licenties aan te hangen ?

[Bas!]

Ik denk niet dat microsoft maar half denkt dat dit proces te winnen is. Dit is alleen om verwarring en onzekerheid te scheppen. Microsoft heeft tijd nodig. Tijd om beloftes waar te maken of linux nu een waardig alternatief is of niet. Ik vind de rechtzaak an sich trouwens niet verkeerd. Het is als ibm zegt, laat het maar gebeuren want dan hebben we het maar gehad. Jammer is alleen dat met dat getouwtrekkerij dat SCO doet (vanwege zijn stille vennoot? ) het allemaal zo lang duurt en er een boel geld verspild wordt dat beter in de ontwikkeling van software gestoken had kunnen worden.

[Verwijderd]

Doe toch niet zo vreselijk naief. Denk je nou echt dat er ook maar iemand bij MS, met de rechtzaken die nu lopen, ook maar 1 seconde eraan hebben gedacht om zo'n constructie te bedenken. Doe normaal. Het valt me op hoeveel mensen nieuws hier meteen geloven als het slecht is voor MS.

[Neo_revisited]

In de VS werken veel advocaten onder het mom van "no cure, no pay". Als de advocaten ruiken dat er ergens geld te halen zou kunnen zijn steken ze daar tijd in. 10% van de vergoeding bij winst kan een aanzienlijk bedrag opleveren waar je het vele nieuwe rechtzaken waar je niet wint mee uit kunt zingen.

[Verwijderd]

Ik begrijp uberhaupt niet hoe het mogelijk is dat SCO zo lang door kan gaan zonder de hele source code voor een comissie open te gooien.

Als je het mij vraagt steekt er nog veel meer achter dan alleen maar geld en MS. Het zou me niets verbazen als veel US congresleden en consorten rijkelijk verdienen aan MS. Tja, dan mag er well eens een nieuwe bron worden aangeboord.

Dit is poker spelen op het hoogste spel waarbij de inzet op de 1 of andere manier nogal hoog ligt.

Ik blijf het zeggen, het word tijd, na de USA en China, dat Europa eens aan zijn eigen besturings systeem gaat werken. Alleen dan kunnen we ons eens losmaken van de dominante Amerikaanse markt beheersing. Het is en bleift een feit, computers have the future. Maar om nu nog voor de rest van mijn leven afhanelijk te blijven van MS zie ik niet zitten, en ik heb geen zin om Chinees te leren

Philips is denk ik de enigste in Europa, tesamen met Siemens, om een dergelijk besturingsysteem te maken. Hun kennis en cashflow stellen hun wel in staat. Ik vraag me alleen af waarom ze het nog niet doen. We zijn ruim vertegewoordigd van knappe koppen en met de juiste bedrijven hebben we ook voldoende geld ervoor. Ik, als Europeaan, zou, mits goed uitgevoerd, ten alle tijden kiezen voor een EU software systeem. Laat die Amerikaanse, arrogante zeepbel maar eens een keer ploffen, hoog tijd ervoor !!!

[mightymuffin]

Het zou me niets verbazen als veel US congresleden en consorten rijkelijk verdienen aan MS.

@ Parabellum: als je suggereert dat er steekpenningen o.i.d. over (waarschijnlijk onder ) de tafel gaan, dan is dat m.i. een bewering die onderbouwd moet worden. Er zijn héél véél mensen die - volkomen legaal - rijkelijk verdienen aan MS, denk maar aan het personeel en de aandeelhouders.

Overigens: het laatste OS waarbij Philips bij mijn weten actief bij betrokken was was MSX en dat was nu niet direct een daverend succes: link Misschien dat Philips - door schade en schande wijs geworden - nu beter weet?

[s_de_hoog]

Het probleem met Philips is altijd geweest dat hun marketing niet deugde, terwijl de technologie gelijkwaardig of zelfs superieur was.

Bijvoorbeeld ook cdi, video 2000, dcc

[Verwijderd]

Philips was een van de hardware fabrikanten (ik heb er zelf ook nog een gehad, een MSX2), maar Philips had volgens mij niets te maken met het OS (MSX-DOS, wat door MS werd gemaakt).

[Verwijderd]

Idd. Euronix of EUNUX

[Verwijderd]

Ik vraag me alleen af waarom ze het nog niet doen.

Zie hier de grondbeginselen van een commercieel bedrijf: Er is geen bussiness-case.
Hoe lang heeft het geduurd voordat linux geaccepteerd werd op het niveau dat het nu is? En laten we eerlijk wezen, verder dan een paar procent kom je niet.

En dan moet een bedrijf als ons aller Philips, evt. samen met Siemens NOG iets extra's op de markt gaan zetten? Kunnen ze gaan concureren met MacOSX, want voor zo'n bedrijf moet het wel centen opleveren en iedereen kiest toch voor MS. Want de buurman heeft dat ook (...)

Inderdaad, jij en ik zouden dat Euronix of EUNUX (thanks inof8r) maar wat graag willen uitproberen.

[Verwijderd]

Waar geld allemaal toe in staat is...
Ze proberen, als het zo is, een goed product de nek om te draaien voor een paar centjes (meer)... Jammer hoor. Linux/Lindows enzo heeft zat potentie om Naast MS op gelijke voet te kunnen komen. Hoe MS nu doet worden we er allemaal slechter van.
Concurentie is voor MS in mijn ogen wel gezond.. Gaan ze misschien meer op de kwaliteit letten ipv kwantiteit. En DAT wil MS natuurlijk voorkomen... kosten wat het kost..
Ben benieuwd hoe dit balletje verder rolt. Dit kan natuurlijk ook TEGEN MS worden gebruikt. we shall see....

[stunn0r]

mjah wie weet zitten we binnenkort te flamen op linus in plaats van bill gates

[Countess]

waarom zouden we? heb je problemen met het programa/OS dan kan je er namelijk zelf wat aan doen, als je de kennis ervoor hebt.

kan je het beter? laat maar zien dan! zullen we dan wel vaak horen

[Verwijderd]

Zal best, maar Linux is open-source, dus dan wordt het naar 'Fredix' hernoemd, of begint from-scratch, en dan boeit Linus helemaal niet meer.

[Verwijderd]

Op zich zie ik er weinig problemen in. Ik ben natuurlijk geen jurist, maar investeren en dus geld pompen in bedrijven is bij mijn weten nog steeds niet verboden. Men zou in weer een nieuwe rechtzaak tegen Microsoft kunnen aanhalen dat Microsoft "een bedrijf dat het goede alternatieven moeilijk wil maken" sponsord. Maar het is in 1 klap van de tafel geveegd aangezien het om een investering ging.
Stel dat ik een multimiljardair zou zijn en ik had Sabena graag zien verder bestaan. Als ik er als investeerder enkele miljarden zou inpompen met als argument "ik heb vetrouwen in de toekomst van Sabena" kan bv KLM mij niks ten laste leggen.
En om precies dezelfde reden kan men Microsoft nu niks ten laste leggen. Juridisch gezien dan. We kunnen wel onze moraal boven halen bij de aankoop van producten. Op die manier kan de consument microsft straffen voor het gedrag dat niet te best is voor de consument maar juridisch gezien vrij waterdicht is. Af en toe moeten ze eens een miljoen betalen maar ze halen nog veelvouden daarvan binnen.
Maar de consument stopt over het algemeen de moraal snel weer weg als hij doorheeft dat hij wel eens zou moeten bijstuderen om iets anders dan microsoftproducten te gaan gebruiken.

[Verwijderd]

Dit nieuws stemt mij zeer gunstig, microsoft zou wel eens een enorm imago probleem kunnen oplopen als officieel vastgesteld wordt dat het via slinkse wijze concurrentie uitschakeld.
Wat zullen ze een som geld over hebben gehad om dit verhaal in de kiem te smoren. Helaas voor ms

[kodak]

Net zo erg imago probleem als Opensource en linux krijgen. En dat is precies waarom ik het vermoeden heb dat MS geen steun heeft verleent aan de acties van SCO. De kans dat dit uitlekt is in dit soort zaken enorm groot en dan zou het zich tegen het bedrijf keren. Dat risico kan MS niet nemen, zelfs als ze het normaal zouden achten om dit soort acties te steunen of ondersteunen.

[DavidAxe]

Dat lijkt me idd wel logisch, maar aan de andere kant, wie is er in staat om $50.000.000 (misschien dus nog meer) te verspillen aan SCO? Geen enkel normaal bedrijf zou zo'n groot bedrag 'investeren' in SCO, want het wordt toch niet terug verdiend. De enige reden die dan overblijft is dat de investeerder er van profiteert als Opensource en Linux een slechte naam krijgen .......

[Brons]

Dat is voor een normaal bedrijf wel veel geld, maar voor MS is dat geen geld....
Als je alleen al naar hun cijfers kijkt val je al achterover, 50mil is dus zeker niet veel voor MS.

[DavidAxe]

Dat bedoel ik ook juist. Geen enkel ander bedrijf kan (zeker in deze wat minder goede tijden) zoveel geld missen.

[Brons]

vinnik altijd zo leuk als men dat zegt.. bij microsoft zijn ze rijk, hebben ze geld over, en willen ze het maar al te graag uitgeven... bij hun is de dollarkoers veel lager, en is het geld veel minder waard, omdat ze toch al heel veel hebben... wat een bull!

Ik zeg niet niet dat ze geld over hebben, maar dat 50mil weinig is voor MS, ze kunnen dat makkelijk betalen. Als je me niet gelooft kijk je maar naar hun cijfers onder het kopje "winst"....

[three2five]

vinnik altijd zo leuk als men dat zegt.. bij microsoft zijn ze rijk, hebben ze geld over, en willen ze het maar al te graag uitgeven... bij hun is de dollarkoers veel lager, en is het geld veel minder waard, omdat ze toch al heel veel hebben... wat een bull!

[Kevinp]

Als dit geen kartelvorming meer is dan weet ik het niet. Iig zodra de eerste echte bewijzen op tafel liggen is het wachten op de eerste rechtzaak.

[curry684]

Als dit geen kartelvorming meer is dan weet ik het niet. Iig zodra de eerste echte bewijzen op tafel liggen is het wachten op de eerste rechtzaak.

Je bedoelt: mocht er ooit ook maar enig realistisch bewijs verschijnen in plaats van een email die iedereen thuis op z'n hobbycomputer na kan maken.

Tis weer conspiracy theory time tegen MS en iedereen hier hapt weer hoor...

[Cyberpope]

op 4 maart heeft SCO de wereld laten weten dat de e-mail authentiek is.

Het is dus geen nagemaakte e-mail!

[Verwijderd]

Het is inderdaad een authentieke e-mail. Als je rondleest op Tweakers kom je ook duizenden authentieke berichten van nitwits, n00bs, semi-experts en experts tegen die allemaal Microsoft aanwijzen als SCO sponsor. Geen van deze berichten kan echter gesubstantieerd worden. Het is allemaal gelul in de ruimte. Net als deze authentieke e-mail.

"[Microsoft] would clearly rather use Baystar "like" entities to help us get signifigantly more money if we want to grow further or do acquisitions"

Maar er is geen enkel bewijs. Sorry ESR, maar probeer het nogmaals. Microsoft bashen is lekker makkelijk, niet?

[Kevinp]

Dat zeg ik toch. Ik zeg niet dat het waar is. Ik zeg dat ik snel rechtzaken verwacht als het echt waar lijkt te zijn.

[apeklootje]

als ze nu gewoon is een wet uitvaardigen dat alle pc's zonder besturingssysteem geleverd worden zouden er misschien meer mensen een overstap wagen als ze de echte prijs van hun besturingssysteem weten,in plaats dat die al in de prijs van de pc zit verwerkt.......
dit is toch koppelverkoop ???

[Verwijderd]

Dat zou impliceren dat iedereen zijn eigen besturingssysteem zou moeten installeren. De gemiddelde huis-tuin en keuken gebruiker kan dit niet zo 1.2.3 en zal dat door een ander moeten laten doen. Wat de kosten sowieso nog hoger maakt.

Verder is het makkelijker bij de complete systemen (zoals dell, niet winkelassemblage), want daar worden er duizenden van gemaakt, gewoon 1x een install maken, en die overal op gooien en klaar.

En volgens mij kun je bij de meeste systemen ook wel kiezen zonder OS, de koppelverkoop is niet altijd verplicht.

[Verwijderd]

Het pas GEEN koppelverkoop meer als al die voorgeinstalleerde OSsen pas geactiveerd worden na betaling van de licentievergoeding.
Zoiets moet een heel makkelijk te implementeren zijn, maar Microsoft is hier natuurlijk zwaar op tegen.

[DataGhost]

niet dat ik graag overal windows op heb (ik zie veel liever linux oid) maar de meeste mensen weten gewoon niet hoe je zo'n os moet installeren... laat staan met een lege harde schijf. als een leek een computer koopt gaat ie ervan uit dat geen enkele kabel ergens verkeerd in kan en dat het apparaat werkt (incl os) zodra hij hem aanzet...

[klakkie.57th]

Niemand kan je verpichten er een os bij te kopen.
dus er is helemaal geen sprake van koppelverkoop.

[Verwijderd]

Er is WEL sprake van koppelverkoop.
90% van de nieuwe pc's is met Windows uitgerust en als je de Windows niet wil hebben betaal je in de meeste gevallen nog evenveel. Je kunt je HD opnieuw formatteren en je licentie terugsturen maar het wordt onmogelijk gemaakt om je geld van het OS terug te krijgen.

[Bierkameel]

En dan vraag ik me af hoe zo'n mail nou onderschept word
Dat zal dan toch ook niet helemaal legaal zijn?

[TWBMS]

Doorspelen van informatie. Even snel een mailtje als attachement door sturen naar iemand is snel gebeurt.

[klakkie.57th]

Dit kun je toch niet echt een onafhankelijk persoon noemen.
Je kon net zo goed de mening van Bill Gates zelf gevraagd hebben.
Iedere dag komt er wel zo een of ander SCO vs Linux of MS vs linux verhaaltje voorbije, en het werkt als een rooie lap op een stier. Als SCO echt geen case heeft dan zal een rechtbank dit wel uitwijzen en daar hebben ze ons echt niet bij nodig.
Misschien kan iemand best dit soort post verwijderen of gewoon naar het foruml verwijzen want er wordt toch enkel geflamed.