Onderzoek wijst uit dat MKB steeds meer richting Linux gaat
Eén op de vier bedrijven uit het Engelse midden- en kleinbedrijf maakt gebruik van Linux en meer dan de helft denkt dat het open source besturingssysteem klaar is om gebruikt te worden in bedrijfskritische situaties. Dit is het resultaat van een onderzoek dat is uitgevoerd onder tweehonderd IT-managers in het Verenigd Koninkrijk door onderzoeksbureau Vanson Bourne. De belangrijkste redenen die de ondervraagde managers gaven voor de omschakeling naar Linux waren de lagere kosten (38 procent), de prestaties (23 procent), de veiligheid (23 procent) en de betrouwbaarheid (23 procent). Volgens Nick Davis, EMEA Linux xSeries solutions sales manager bij IBM, zien steeds meer IT-afdelingen er voordeel in om over te schakelen naar Linux. Over het algemeen zijn klanten in het Verenigd Koninkrijk conservatief als het op vernieuwingen in de IT-infrastructuur aankomt. Dit onderzoek, dat is gesponsord door IBM, laat echter het tegenovergestelde zien. Ook in de nabije toekomst zullen een aantal bedrijven uit het Engelse MKB naar Linux gaan overstappen:
So far, Linux has been used most for file and print, web serving and hosting, caching, email and firewall applications. But next year 23 per cent of managers plan to deploy it for business intelligence and data warehousing.
Butler Group's Davis said these applications were the low-cost, high-volume work engine functions requiring solid processing power, where Linux was proven.
Another 15 per cent of the IT managers surveyed are planning to move enterprise resource planning, customer relationship management and other mission-critical applications.
In addition to the 26 per cent of SMBs now using Linux, another 15 per cent said they intend to do so. Only a third had no intention of using it, the survey found. Interviews took place in September.
Reacties (52)
Het is naar mijn idee goed dat alternatieve besturingssystemen (anders dan Windows) meer gebruikt worden. Dit geeft naar Microsoft een signaal af dat zij nog betere producten moeten maken (oa, bedrijfsspecifieke toepassingen).
Concurrentie = bijna altijd goed.
Overigens wil ik hiermee niet zeggen dat de producten van Microsoft slecht zijn, integendeel! Windows bood en bied veel mensen gewoon genoeg om op een vrij eenvoudige manier in aanraking te komen met een PC.
Concurrentie = bijna altijd goed.
Overigens wil ik hiermee niet zeggen dat de producten van Microsoft slecht zijn, integendeel! Windows bood en bied veel mensen gewoon genoeg om op een vrij eenvoudige manier in aanraking te komen met een PC.
En dat bedrijf kan zich wel een Linux beheerder veroorloven?een bedrijf met 5 werknemers kan het zich niet veroorloven om een full-timer in dienst te nemen om de voortdurende Microsores op te lossen
Geen onzin uitkramen. Een Linux server heeft nét zo goed beheer nodig als een Windows server. En als je het een beetje fatsoenlijk inricht, geeft een Windows machine ook helemaal geen problemen. Een beetje duf en achterhaald argument inmiddels dat Windows alleen maar problemen geeft.
Je moet niet blindelings zeggen dat ofwel MS ofwel Linux zomaar ingezet kan worden. Eerst kijken naar de behoeften, de mogelijkheden en het budget. Linux is ook niet gratis. In het ene geval zal een Windows machine gewoon beter op zijn plaats zijn en in het andere geval een Linux doos.
Ik heb het niet over servers. Ik heb het over tiep-geit computers. Laat ze lekker op een Apple of op een Linux bak tiepen. Dan heb je ook geen gezeik van "mijn Outlook doet het niet" en "Mijn computer wordt steeds trager/loopt cast".
Windows servers blijven wel goed draaien ja, als ze niet gehacked worden.
Windows servers blijven wel goed draaien ja, als ze niet gehacked worden.
Wat weer jatwerk was van Xerox...which proves...absolutly nothing. En Jobs is er ook niet bepaald arm van geworden. Since when is that a crime?slecht jatwerk van Apple
Apple heeft anders een stuk beter jatwerk verricht dan Microsoft. Microsoft moest het helemaal hebben van hun lock-in strategieen die al in DOS succesvol waren.
Apple daarentegen heeft ook nog het een en ander verbeterd aan het GUI idee van Xerox.
Apple daarentegen heeft ook nog het een en ander verbeterd aan het GUI idee van Xerox.
Alsof alles in linux zelf bedacht is 
Dit geeft naar Microsoft een signaal af dat zij nog betere producten moeten maken (oa, bedrijfsspecifieke toepassingen).
Ik denk dat je er verkeerd tegenaan kijkt.
Microsoft kan gewoon niet de hele markt bedienen, aangezien er teveel verschillende eisen zijn. Dus al maakt Microsoft het perfecte pakket voor pietje, en een ander pakket voor jantje, dan weet klaas niet meer wat hij moet kiezen en gaat hij voor de concurrent.
Er komt eindelijk een beetje een vraag en aanbod spel op de softwaremarkt, waar we een hele tijd een scheve situatie hadden.
Ik denk dat je er verkeerd tegenaan kijkt.
Microsoft kan gewoon niet de hele markt bedienen, aangezien er teveel verschillende eisen zijn. Dus al maakt Microsoft het perfecte pakket voor pietje, en een ander pakket voor jantje, dan weet klaas niet meer wat hij moet kiezen en gaat hij voor de concurrent.
Er komt eindelijk een beetje een vraag en aanbod spel op de softwaremarkt, waar we een hele tijd een scheve situatie hadden.
Het berekenen van de percentage's is hopelijk niet onder Linux gedaan
38+23+23+23= 107%
38+23+23+23= 107%
Tja, of mensen kiezen linux vanwege de kosten _en_ de veiligheid bijvoorbeeld he 
Alsof je niet èn om de prestaties èn om de lagere kosten kunt beslissen om de overstap te maken
Het hoeft niet op 100% uit te komen, misschien mocht men meerdere antwoorden aanvinken? 
Mijn vaders fietsenbedrijf heeft een bonnensysteem dat inmiddels 1.5 jaar zonder enige problemen op linux werkt. Kost niets, behalve het systeem (webbased) laten ontwikkelen en daarna gewoon geen omkijken meer naar.
1x offline geweest ivm hardwarestoring, dat wel. Maar dat is Linux niet aan te rekenen.
1x offline geweest ivm hardwarestoring, dat wel. Maar dat is Linux niet aan te rekenen.
@[q]
Ach voor een leek Linux gebruikersvriendelijk maken is op zich nog wel een zware klus, tenzij je een duidelijk menutje maakt waar alles te vinden is.
Web-gebasseerde applicaties zijn ook gemakkelijk omdat de gebruiker zich daarmee sneller vertrouwd vanwege internet.
verklaring
Voor een IT-er is het vaak onbegerijpelijk dat mensen(lees: niet pc-fanaten) niet van verandering houden.
dus eigenlijk niks nieuws willen leren. sterker nog de gemiddelde gebruiker zou graag nooit willen veranderen van applicatie omdat het werkt en vernieuwing is verandering dus is het moeilijker om er weer mee te leren werken (ook al ziet het er alleen maar anders uit zoals bv verfraai-ing)
reactie op topic
IMHO denk dat een MKB of een groot bedrijf best veel winst kan halen uit het gebruik van opensource gezien dat de meeste mensen geen spannende dingen doen zoals Mail, briefje tikken of wat berekeningen.
voor de echte gebruikers zoals cad-tekenaars enzvoort is het wat moeilijker.
Maar voor de gebruiker moet het makkelijk en overzichtelijk zijn. sterker nog ik durf een krat bier te verwedden dat als je windows of linux met exact dezelfde desktop en vergelijkbare applicaties (dus bijna hetzelfde) dat de gebruiker nagenoeg geen verschil merkt c.q gewoon verder kan werken. ook al heeft hij/zij de overstap gemaakt.
Omdat de licenties en opensource nog niet echt groot is op de zakelijke markt kwa inkomsten zoals MS is het zeer lucratief voor MKB om op opensource te draaien zeker als het onderhoud minimaal is en de gebruikers geen speciaale custom software nodig hebben.
En dat een plaatselijke linux goeroe het zooitje voor weinig onderhoudt.
maar het draait om de gebruiker of die het wel accepteren daar valt of staat het product mee. en hoe goed beheer de zaak heeft geinstalleerd en geconfigureerd.
maar of het nu MS of linux is ik denk dat allebei zijn voor en nadelen heeft alleen per geval moet je dat weer bekijken wat de meeste + punten heeft
Ach voor een leek Linux gebruikersvriendelijk maken is op zich nog wel een zware klus, tenzij je een duidelijk menutje maakt waar alles te vinden is.
Web-gebasseerde applicaties zijn ook gemakkelijk omdat de gebruiker zich daarmee sneller vertrouwd vanwege internet.
verklaring
Voor een IT-er is het vaak onbegerijpelijk dat mensen(lees: niet pc-fanaten) niet van verandering houden.
dus eigenlijk niks nieuws willen leren. sterker nog de gemiddelde gebruiker zou graag nooit willen veranderen van applicatie omdat het werkt en vernieuwing is verandering dus is het moeilijker om er weer mee te leren werken (ook al ziet het er alleen maar anders uit zoals bv verfraai-ing)
reactie op topic
IMHO denk dat een MKB of een groot bedrijf best veel winst kan halen uit het gebruik van opensource gezien dat de meeste mensen geen spannende dingen doen zoals Mail, briefje tikken of wat berekeningen.
voor de echte gebruikers zoals cad-tekenaars enzvoort is het wat moeilijker.
Maar voor de gebruiker moet het makkelijk en overzichtelijk zijn. sterker nog ik durf een krat bier te verwedden dat als je windows of linux met exact dezelfde desktop en vergelijkbare applicaties (dus bijna hetzelfde) dat de gebruiker nagenoeg geen verschil merkt c.q gewoon verder kan werken. ook al heeft hij/zij de overstap gemaakt.
Omdat de licenties en opensource nog niet echt groot is op de zakelijke markt kwa inkomsten zoals MS is het zeer lucratief voor MKB om op opensource te draaien zeker als het onderhoud minimaal is en de gebruikers geen speciaale custom software nodig hebben.
En dat een plaatselijke linux goeroe het zooitje voor weinig onderhoudt.
maar het draait om de gebruiker of die het wel accepteren daar valt of staat het product mee. en hoe goed beheer de zaak heeft geinstalleerd en geconfigureerd.
maar of het nu MS of linux is ik denk dat allebei zijn voor en nadelen heeft alleen per geval moet je dat weer bekijken wat de meeste + punten heeft
wat mij opvalt is dat gemak van implementatie niet wordt genoemd word (misschien word dat de komende jaren verbeterd)
ik denk dat een hoop bedrijven meer voor gedeelde oplossingen van open source en closed sourse kiezen maar hier is niet duidelijk te lezen of dat ook het geval is
ik ben in ieder gaval blij dat dit geen onderzoek is van redhat of microsoft dus lijkt dit een onafhankelijker onderzoek dan af en toe te zien is
edit:
dit artikel wijst ook op overstap van closed source unix varianten (zoals sun) naar open source unix (linux) er wordt dus niet alleen naar microsoft/linux gekeken
[quote]
Lezen is niet je sterkste punt, hè?
Dit onderzoek, dat gesponsord is door IBM
[/edit]
euu idd niet mijn sterkste punt, dan vraag ik me toch af waarom ibm het naar buiten laat komen, IBM's OS/400 komt er niet spetterend uit
ik denk dat een hoop bedrijven meer voor gedeelde oplossingen van open source en closed sourse kiezen maar hier is niet duidelijk te lezen of dat ook het geval is
ik ben in ieder gaval blij dat dit geen onderzoek is van redhat of microsoft dus lijkt dit een onafhankelijker onderzoek dan af en toe te zien is
edit:
dit artikel wijst ook op overstap van closed source unix varianten (zoals sun) naar open source unix (linux) er wordt dus niet alleen naar microsoft/linux gekeken
[quote]
Lezen is niet je sterkste punt, hè?
Dit onderzoek, dat gesponsord is door IBM
[/edit]
euu idd niet mijn sterkste punt, dan vraag ik me toch af waarom ibm het naar buiten laat komen, IBM's OS/400 komt er niet spetterend uit
Lezen is niet je sterkste punt, hè?
Dit onderzoek, dat gesponsord is door IBM...
Gemak van implementatie blijft altijd een moeilijk punt. Je kunt hier moeilijk harde cijfers voor geven. De eerste installatie van Windows is over het algemeen een stuk makkelijker dan de eerste installatie van Linux op een systeem. Maar bij het onderhoud verschillen de meningen nogal. Als alles gaat zoals het zou moeten gaan dan is dit onder Windows ook geen probleem, maar bij mij gaat er pas veel tijd in zitten als er dingen niet gaan zoals ze zouden moeten gaan. En dan kost het oplossen van een probleem voor mij onder Linux (o.a. door de open structuur) veel minder tijd dan onder Windows, waar een compleet nieuwe installatie soms de enige mogelijkheid is. Hangt natuurlijk ook sterk van je kennis af, als je slechts 1 van beide systemen goed kent zal het op het andere systeem altijd meer tijd kosten.
Wanneer heb jij voor het laatst Linux op een machine geinstalleerd? Da's echt niet moeilijker dan Windows (meer).
De laatste keer is 2 weken geleden, Mandrake 9.2 (PowerPack versie). Ik zal zeker niet beweren dat het moeilijk is, maar ik moest toch een aantal dingen doen om m'n twee video-kaart uitgangen beide aan de praat te krijgen. De meegeleverde drivers deden dit standaard niet, ik moest de driver van de site van ATI downloaden. Om deze driver te installeren was de kernel-source nodig. Helaas had Mandrake standaard de verkeerde versie van de source geinstalleerd, na wat zoeken op de site van Mandrake vond ik de goede en werkte het allemaal. Bij de vorige installatie op die computer, RedHat 9, was het verhaal ongeveer hetzelfde, maar was het probleem de on-board netwerkinterface.
Zeker geen onoverkomelijke problemen dus, maar wel ietje lastiger dan onder Windows. Dat komt voornamelijk omdat de leveranciers van hardware meer aandacht besteden aan de meegeleverde Windows drivers dan aan de Linux drivers. Maar het is zeker de moeite waard, als het eenmaal draait heb je de paar extra uurtjes zo terug verdient doordat het onderhoud verder veel makkelijker en stabieler is.
Zeker geen onoverkomelijke problemen dus, maar wel ietje lastiger dan onder Windows. Dat komt voornamelijk omdat de leveranciers van hardware meer aandacht besteden aan de meegeleverde Windows drivers dan aan de Linux drivers. Maar het is zeker de moeite waard, als het eenmaal draait heb je de paar extra uurtjes zo terug verdient doordat het onderhoud verder veel makkelijker en stabieler is.
Je kunt zeggen wat je wilt maar voor de managers maakt het een hoop verschil uit dat de 'groten' zoals IBM en anderen zo hard aan die Linux kar trekken anders ging het lang niet zo snel met die ontwikkelingen.
Het is schitterend om te lezen dat Linux flink wat terrein weet te winnen bij het MKB.
Maar wat wel opvallend is dat Linux dus niet weet door te dringen als desktop. Er valt dus nog het een en ander te verbeteren.
Maar wat wel opvallend is dat Linux dus niet weet door te dringen als desktop. Er valt dus nog het een en ander te verbeteren.
zeker. maar linux als desktop is ook pas since kort serrieus opgepakt door de ontwikkelaars en grote distributeurs (redhet werkt aan een desktop versie, suns java desktop en IBM werkt er hard aan mee)
nu gebruikers gemak een focus aan het worden is zal het denk ik vrij hard gaan.
nu gebruikers gemak een focus aan het worden is zal het denk ik vrij hard gaan.
Linux wint met de maand aan populariteit. Maar blijkbaar is het totale aantal linuxgebruikers nog niet hoog genoeg voor de grote hard- en softwaremakers. zoek maar eens alle componenten voor een volwaardige 3D-workstation bij elkaar. Dus zowel professionele hardware + geoptimaliseerde drivers.
Dan kom je ofwel bij zeer dure kaarten als de wildcat terecht.
Voor de quadro's krijg je een standaard workstationdriver, voor de wildcat VP moet je betalen voor Linuxdrivers, bij Matrox gaat het goed zolang je kaart niet Parhelia of aanverwante heet en bij ATI gaat het redelijk goed. Hoewel de openGL performance van de ATI's meestal een stuk achter loopt op nVidia en 3DLabs.
Zelf ben ik zeer tevreden over de drivers voor mijn parhelia, maar het feit dat ze geen TV-out in Linux ondersteunen vind ik een gruwelijke blunder van het Matrox driver team.
Dan kom je ofwel bij zeer dure kaarten als de wildcat terecht.
Voor de quadro's krijg je een standaard workstationdriver, voor de wildcat VP moet je betalen voor Linuxdrivers, bij Matrox gaat het goed zolang je kaart niet Parhelia of aanverwante heet en bij ATI gaat het redelijk goed. Hoewel de openGL performance van de ATI's meestal een stuk achter loopt op nVidia en 3DLabs.
Zelf ben ik zeer tevreden over de drivers voor mijn parhelia, maar het feit dat ze geen TV-out in Linux ondersteunen vind ik een gruwelijke blunder van het Matrox driver team.
Het probleem op dit moment is dat de hardware ontwikkeld wordt voor de grote massa - in het begin (dat is 1990-1995) was de hardwarematige ondersteuning voor Windows ook niet optimaal.
Alleen was DOS toen nog het meest gebruikt, zodra Linux boven de 10% uit gaat komen komt er vanzelf meer aandacht voor. Als het aan mij zou liggen dan mag Linux nu al boven die 10% uit komen.
Zeker voor kantoortoepassingen is Linux al meer dan geschikt... Nu alleen nog een killer-app waardoor mensen wel heel er snel naar Linux over willen schakelen, ipv de langzame groei die we nu zien.
Alleen was DOS toen nog het meest gebruikt, zodra Linux boven de 10% uit gaat komen komt er vanzelf meer aandacht voor. Als het aan mij zou liggen dan mag Linux nu al boven die 10% uit komen.
Zeker voor kantoortoepassingen is Linux al meer dan geschikt... Nu alleen nog een killer-app waardoor mensen wel heel er snel naar Linux over willen schakelen, ipv de langzame groei die we nu zien.
Die "killer app (ook J.C. DVORAK gelezen)" moet er zeker en vast komen.
Je hoort vaak mensen zeggen wat kan je met Linux niet wat je in windows wel kunt? Laat 3D ontwerpprogramma's nu nog ter zijde.
De vraag zou echter andersom ook moeten gesteld worden.
En dan kom je tot de conclussie dat Linux en Windows mekaar voor dagelijks en kantoorgebruik niet echt ver ontlopen. Dus waarom overschakelen? Omdat het goodkoop is? Als je van Linux een distro wil hebben die een even vlotte helpdesk, lees even makkelijk alls klik klik klik klaar, moet je daar ook voor betalen. Want dan kom je niet bij Slackware, Debian, Gentoo,.... terecht maar bij Mandrake, Suse, en aanverwante klik-en-klare distro's
Je hoort vaak mensen zeggen wat kan je met Linux niet wat je in windows wel kunt? Laat 3D ontwerpprogramma's nu nog ter zijde.
De vraag zou echter andersom ook moeten gesteld worden.
En dan kom je tot de conclussie dat Linux en Windows mekaar voor dagelijks en kantoorgebruik niet echt ver ontlopen. Dus waarom overschakelen? Omdat het goodkoop is? Als je van Linux een distro wil hebben die een even vlotte helpdesk, lees even makkelijk alls klik klik klik klaar, moet je daar ook voor betalen. Want dan kom je niet bij Slackware, Debian, Gentoo,.... terecht maar bij Mandrake, Suse, en aanverwante klik-en-klare distro's
Automatisch virussen rondsturen en met 1 laptop het bedrijfsnetwerk platgooienwat kan je met Linux niet wat je in windows wel kunt?
Maar dat is geen goed argument he?
Het voelt nu wel goed aan dat je voor een bedrijfs-brede implementatie van Windows XP-Professional inmiddels net zoveel expertise nodig hebt als voor een soortgelijkse Unix-gebaseerde uitrol. (Active Directory begrijpen en goed implementeren is net zo'n draconische onderneming als NIS of LDAP configureren..)
De kansen zijn inmiddels gelijk, en dat is in het nadeel van de duurbetaalde en duur-onderhouden Windows systemen.
Vind het wel weer opvallen dat alle pro-linux nieuws beter ontvangen wordt. Er staat in de text dat het onderzoek door IBM gesponsord werd ... als er een pro-windows onderzoek is met sponsoring van Microsoft wordt er onmiddellijk moord en brand geroepen.
edit: het zal waarschijnlijk weggemod worden maar je moet eerlijk durven zijn.
edit: het zal waarschijnlijk weggemod worden maar je moet eerlijk durven zijn.
Die kickass renderfarm die ze bij LOTR gebruiken was toch een linux cluster dus misschien is linux voor CAD/CAM nog niet optimaal, maar voor distributed rendering is het gewoon bedrijfsklaar.
cad/cam is inderdaad onder linux helaas nog niet aanwezig.. erg spijtig aangezien daar toch wel een heel grote markt voor is.
verder doet dit bericht me trouwens denken aan een tijdje terug aan dat "onafhankelijke" onderzoek dat windows toch nog steeds het belangrijkste zal blijven en dat het aantal mensen dat overstapt of denkt over te stappen zeer gering is. dit bewijst maar weer eens dat ieder onder zoek dat "onafhankelijk" is en "toevallig" M$ weer eens goed uitkomt toch met een korreltje zout genomen moet worden
verder doet dit bericht me trouwens denken aan een tijdje terug aan dat "onafhankelijke" onderzoek dat windows toch nog steeds het belangrijkste zal blijven en dat het aantal mensen dat overstapt of denkt over te stappen zeer gering is. dit bewijst maar weer eens dat ieder onder zoek dat "onafhankelijk" is en "toevallig" M$ weer eens goed uitkomt toch met een korreltje zout genomen moet worden
Nou doe je net alsof IBM geen geld verdient met Windows. Laat Windows nou goed zijn voor zeker 95% van de operating-systems die IBM meelevert...
Van de andere kant is het best leuk om Calimero-gedrag van het kamp van de monopolist te zien. Meer dan 95% marktaandeel en nog klagen dat je zielig bent ook. Het moet niet veel gekker worden..
Van de andere kant is het best leuk om Calimero-gedrag van het kamp van de monopolist te zien. Meer dan 95% marktaandeel en nog klagen dat je zielig bent ook. Het moet niet veel gekker worden..
Gesponsord door de Linux Solutions afdeling van IBM.
Bovendien verdient IBM leuk aan Linux solutions, aangezien daar veel sneller hulp van IBM specialisten voor nodig is dan bij een windows implementatie.
IBM heeft alle reden om opdracht te geven naar een pro-linux onderzoek.
Het is ook opvallend dat jij over calimerogedrag begint, terwijl het juist ging over het objectief benaderen van nieuws.
En dan mag het dus niet uitmaken of je wel of niet tot het een of andere kamp behoort. Blijkbaar kan jij het onderscheid niet maken, want er was geen sprake van calimerogedrag maar alleen een objectieve observatie.
Maar ja, iets objectief benaderen is op tweakers.net nou eenmaal teveel gevraagd.
Bovendien verdient IBM leuk aan Linux solutions, aangezien daar veel sneller hulp van IBM specialisten voor nodig is dan bij een windows implementatie.
IBM heeft alle reden om opdracht te geven naar een pro-linux onderzoek.
Het is ook opvallend dat jij over calimerogedrag begint, terwijl het juist ging over het objectief benaderen van nieuws.
En dan mag het dus niet uitmaken of je wel of niet tot het een of andere kamp behoort. Blijkbaar kan jij het onderscheid niet maken, want er was geen sprake van calimerogedrag maar alleen een objectieve observatie.
Maar ja, iets objectief benaderen is op tweakers.net nou eenmaal teveel gevraagd.
Onderzoek heeft anders uitgewezen dat onderzoeken gesponsord door IBM betrouwbaarder zijn dan onderzoeken gesponsord door Microsoft...
En dat onderzoek was gesponsord door Sun?
Wie weet heeft het iets te maken met de eindconclusie die aannemelijker is?
Feit dat het door IBM gesponsord is kan ook uitwijzen dat IBM denkt: volgens mij doen we het op dit punt goed, laten we eens kijken over hoe het zit qua populariteit en hoe die populariteit ontstaat. Kun je van leren. Plus de kans dat het een positief bericht oplevert is groot wanneer je er vertrouwen in hebt dat het goed gaat. Zo lees ik ook in het nieuwsbericht dat IBM's OS/400 minder populair is geworden; denk je dat IBM dat prettig vindt?
Dit itt die analyse van een door Microsoft gesponsord bedrijf. Als je nog steeds niet inziet dat de omstandigheden daar niet eerlijk waren. Wat was het ook alweer, Windows 2000 vs. RedHat 6.0? Iig, RedHat 6.0 is oud, en RedHat 6.0 != Linux. Dan kom ik toch echt weer bij de eerste zin van mijn reactie terecht.
Anyway, kun jij een mens noemen die objectief is? Bestaat volgens mij niet.
Er zijn wel een aantal omstandigheden waardoor men dichter objectiviteit kunt bereiken: diverse onderzoeken, niet-gesponsorde onderzoeken, onderzoeken waarbij de conclusie niet als eerste gesteld wordt is en nieuwssites die het onderzoek ook zo brengen (ipv conclusie in titel zetten, hetgeen vliegen aantrekt, in de titel zetten waar het onderzoek over gaat. Ja beste T.net, ook dat is een anti-flame maatregel), transparantie over de analyse, feiten over sponsoring en bedragen ed. in alle eerlijkheid aanbieden. Kortom, veel info en omstandigheden over de analyse in kwestie aanbieden en diverse, liefst niet-gesponsorde onderzoeken aanbieden. Wie kunnen een niet-gesponsord onderzoek doen? Een klein bedrijf niet, kost teveel geld. Een (aantal) individuen alleen als ze er belang bij hebben. Dan denk ik aan het onderzoek van Fefe over de schaalbaarheid van Linux vs. de BSD's. Fefe is een individu, maar hij is overduidelijk een Linux en GPL profeet. En zo wordt het een circelredenatie. Onafhankelijk bestaat niet.
Al met al zijn er wel degelijk een aantal factoren welke een onderzoek minder subjectief kunnen maken, maar objectiviteit bestaat niet. Klagen is makkelijk; over oplossingen nadenken is wat lastiger...
PS: ander verschil is argumenten aandragen over bias. Die waren er bij Win2k vs. RH6; jij draagt er geen aan die aangeven waarom onderzoek biased is behalve opdrachtgever. Schematies:
Conclusie X -> onderzoek flawed -> bias claim!
Conclusie Y -> bias claim!
Feit dat het door IBM gesponsord is kan ook uitwijzen dat IBM denkt: volgens mij doen we het op dit punt goed, laten we eens kijken over hoe het zit qua populariteit en hoe die populariteit ontstaat. Kun je van leren. Plus de kans dat het een positief bericht oplevert is groot wanneer je er vertrouwen in hebt dat het goed gaat. Zo lees ik ook in het nieuwsbericht dat IBM's OS/400 minder populair is geworden; denk je dat IBM dat prettig vindt?
Dit itt die analyse van een door Microsoft gesponsord bedrijf. Als je nog steeds niet inziet dat de omstandigheden daar niet eerlijk waren. Wat was het ook alweer, Windows 2000 vs. RedHat 6.0? Iig, RedHat 6.0 is oud, en RedHat 6.0 != Linux. Dan kom ik toch echt weer bij de eerste zin van mijn reactie terecht.
Anyway, kun jij een mens noemen die objectief is? Bestaat volgens mij niet.
Er zijn wel een aantal omstandigheden waardoor men dichter objectiviteit kunt bereiken: diverse onderzoeken, niet-gesponsorde onderzoeken, onderzoeken waarbij de conclusie niet als eerste gesteld wordt is en nieuwssites die het onderzoek ook zo brengen (ipv conclusie in titel zetten, hetgeen vliegen aantrekt, in de titel zetten waar het onderzoek over gaat. Ja beste T.net, ook dat is een anti-flame maatregel), transparantie over de analyse, feiten over sponsoring en bedragen ed. in alle eerlijkheid aanbieden. Kortom, veel info en omstandigheden over de analyse in kwestie aanbieden en diverse, liefst niet-gesponsorde onderzoeken aanbieden. Wie kunnen een niet-gesponsord onderzoek doen? Een klein bedrijf niet, kost teveel geld. Een (aantal) individuen alleen als ze er belang bij hebben. Dan denk ik aan het onderzoek van Fefe over de schaalbaarheid van Linux vs. de BSD's. Fefe is een individu, maar hij is overduidelijk een Linux en GPL profeet. En zo wordt het een circelredenatie. Onafhankelijk bestaat niet.
Al met al zijn er wel degelijk een aantal factoren welke een onderzoek minder subjectief kunnen maken, maar objectiviteit bestaat niet. Klagen is makkelijk; over oplossingen nadenken is wat lastiger...
PS: ander verschil is argumenten aandragen over bias. Die waren er bij Win2k vs. RH6; jij draagt er geen aan die aangeven waarom onderzoek biased is behalve opdrachtgever. Schematies:
Conclusie X -> onderzoek flawed -> bias claim!
Conclusie Y -> bias claim!
Nee, dat is onzin.Vind het wel weer opvallen dat alle pro-linux nieuws beter ontvangen wordt. Er staat in de text dat het onderzoek door IBM gesponsord werd ... als er een pro-windows onderzoek is met sponsoring van Microsoft wordt er onmiddellijk moord en brand geroepen.
In de pro windows onderzoeken die hier uitgejouwd worden gaat het om de Gartner achtige conclusies die er aan de statistiek worden verbonden.
Als iemand een onderzoek doet waaruit blijkt dat maar liefst 75% van alle MKB bedrijven alleen verschillende versies van windows als OS gebruiken, is dat geen enkel probleem, ook al is het door MS gesponsord.
Het is pas een probleem als er met drogredenen een conclusie aan verbonden wordt a la: aangezien die 75% bij de beter presterende bedrijven horen, is het gebruik van Windows dus aan te raden.
leuker kunnen we het niet maken, wel goedkoper
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl • Hosting door True
