Het Linux-bedrijfsmodel nader bekeken

Op de site van BusinessWeek is een artikel verschenen over het bedrijfsmodel van Linux. Er wordt dieper ingegaan op de verschillen tussen het werken bij een traditioneel bedrijf, met een CEO, een raad van bestuur en jaarverslagen, en het proces dat bij de ontwikkeling van Linux gaande is. De manier van werken binnen de ontwikkeling van Linux gebeurt volgens BusinessWeek decentraal, met een aantal mensen (Linus Torvalds, Andrew Morton en anderen) die de uiteindelijke beslissing nemen of iets in de Linux-kernel komt of niet. Daarnaast wordt er gerefereerd aan de manier waarop het voor 1995 ging, alles moest door de handen van Torvalds heen voordat het goedgekeurd werd.

Pas toen er in 1995 een scheuring dreigde te ontstaan tussen de ontwikkelaars heeft Torvalds besloten dat hij meer moest gaan delegeren. Dat het bedrijfsmodel van Linux zichzelf bewezen heeft, blijkt uit de cijfers die IDC geeft: vanaf 1998 is het marktaandeel op servergebied gegroeid, van een groei van 221% in 1998 tot aan een verwachte groei van 9% (24% nu tot 33%) in 2007. Daarnaast verwacht IDC een verdubbeling van het gebruik van Linux op de desktop. Ook het feit dat bijna alle grote bedrijven in de ICT bijdragen aan de ontwikkeling van de Linux-kernel toont aan dat het bedrijfsmodel werkt, aldus BusinessWeek.

Reacties (22)

[TromboneFreakus]

Het artikel gaat heel erg in op de bedrijfsvoering in de zin van beslisstructuur e.d., maar volgens mij is zeker zo belangrijk dat de software open source is en dus *iedereen* kan bijdragen aan de groei van Linux, maar - ook niet onbelangrijk - ook iedereen zonder risico Linux kan uitproberen, omdat het gratis is.

Wat Linux bovendien meeheeft is dat populaire software voor webapplicaties prima draait onder Linux, of er zelfs voor geschreven is. Dat is voor WIndows-servers ook niet altijd het geval.

[nightlight]

Dat iedereen kan bijdragen moet je bedrijfskundig zien dat iedereen een "werknemer" is, en danwel werknemers zonder binding met de onderneming (veel verloop dus).
Dit staat los van de hierarchy tussen deze werknemers waar verantwoordelijkheden onder verdeeld zijn.

[RetepV]

Maar geen 'werknemer' in de klassieke zin van het woord. De beloningsstructuur is namelijk nogal anders.

[Verwijderd]

Beetje raar om de werkwijze van de Linux / Open Source community te vergelijken met de werkwijze van een bedrijf.

Een bedrijf is beperkt door de wetten van de economie. De Linux gemeenschap kent die beperkingen niet.

Binnen een bedrijf is er een grens aan de hoeveelheid manuren die je aan een software pakket kan besteden. Die grens wordt bepaald door de groote van de markt.

Bovendien is de motivatie van de 'werknemers' die de software maken totaal anders. Commerciele ontwikkelaars ontwikkelen omdat dat moet van de baas. Open Source ontwikkelaars ontwikkelen omdat ze een persoonlijke droom / visie willen verwezenlijken, een bepaald idealisme nastreven, of simpelweg omdat ze andere computergebruikers graag willen helpen. Dat is toch een iets andere benadering.

[The - DDD]

Meer info over de beweegredenen en werkwijzen van succesvolle open-source projecten: http://www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/cathedral-bazaar/

LET OP: Het is geen mooi opgemaakt stukje tekst zoals de MSN generatie gewend is. En het is doorspekt met de persoonlijke opvattingen van de schrijver, maar daar moet je een beetje omheen lezen (vind ik zelf).

Echt een "klassieker" wat betreft de werking van OS projecten. Het is een goed stuk achtergrond informatie wat het verhaal onder de bij dit artikel gekoppelde link wat context te geven.

[Onno]

Dat het bedrijfsmodel van Linux zichzelf bewezen heeft, blijkt uit de cijfers die IDC geeft: vanaf 1998 is het marktaandeel op servergebied gegroeid, van een groei van 221% in 1998 tot aan een verwachte groei van 9% (24% nu tot 33%) in 2007.

Onzinnige redenatie. Die groei is waarschijnlijk grotendeels te danken aan bedrijven als RedHat, IBM, Novell, enz. (en überhaupt gewoon de kwaliteit van beschikbare software), en heeft niks te maken met het 'bedrijfsmodel'. Met een ander 'bedrijfsmodel' was van alles misschien wel veel eerder beschikbaar geweest, daar zeggen die cijfers niks over.

[TheGhostInc]

Wat maakt het uit waar die groei aan te danken is?
Alsof Microsoft het beste OS heeft gemaakt?

Linux toont bestaansrecht.
Linux is gebaseerd op Open Source en een "bedrijfsmodel".
Linux toont bestaansrecht voor dit "bedrijfsmodel". (en Open Source)

De kwaliteit van de software (van Linux) wordt mede gegarandeerd door dit bedrijfsmodel. Als jij de groei van Linux toedicht aan de kwaliteit, zeg je zelf impliciet dat het bedrijfsmodel werkt.

Deze cijfers zeggen niks over hoe succesvol het is ten op zichte van anderen. Ze zeggen alleen dat het succes heeft.

[familyman]

Het succes van een bedrijfsmodel wordt toch ook bepaald door het rendement dat ermee wordt gemaakt?

Dat Linus' manier van Linux ontwikkelen succesvol is, lijkt me nog wat anders dan dat er sprake is van een succesvol edrijfsmodel

Voor Linus in ieder geval niet, er zijn zat mensen die er geld aan verdienen, maar hij (in ieder geval relatief) niet.

Het is dus volgens mij een ZEER succesvol model voor het ontwikkelen van software, maar een ZEER onsuccesvol model om zelf geld mee te verdienen.

[TheGhostInc]

ZEER onsuccesvol model om geld mee te verdienen?

Ik ken toch echt mensen die minder verdienen.
Daarnaast heeft niet elk bedrijfsmodel als doel om geld te verdienen. Ook is hij nu dusdanig beroemd dat hij dat makkelijk zou kunnen uitbuiten, maar zo is hij blijkbaar niet.

Torvalds klinkt niet ongelukkig. Voorbeeldje van "geld maakt niet gelukkig"?

[ppl]

Dat is de grootste kolder die je bedenken kunt.

Je kunt als bedrijf nog zo'n goed doordacht model hebben, je moet je product aan de man brengen anders verkoopt het gewoon niet. Als de grote jongens dan ineens heil zien in jouw product gaat het gewoon wat sneller.
Ze huren niet voor niets van die sterren in voor reclamespotjes.

Denk ook eens aan het vliegtuig. De gebroeders Wright hebben toen ooit eens wat bedacht en mensen die erna zijn gekomen hebben zaken toegevoegd of verder ontwikkeld. Dat gebeurt ook met Linux.

Dat bedrijfsmodel zegt alleen wat leuks hoe het bedrijf wordt gerund, om een product succesvol te maken is er heel wat meer nodig.

[Verwijderd]

Wat Linux bovendien meeheeft is dat populaire software voor webapplicaties prima draait onder Linux, of er zelfs voor geschreven is. Dat is voor WIndows-servers ook niet altijd het geval.

Waar slaat dit op? Er zijn duizenden webapplicaties die prima draaien onder Windows...

[Pumbaa82]

TromboneFreakus doelt wellicht op apache

maar volgens mij is zeker zo belangrijk dat de software open source is en dus *iedereen* kan bijdragen aan de groei van Linux, maar - ook niet onbelangrijk - ook iedereen zonder risico Linux kan uitproberen, omdat het gratis is.

Jammer dat niet iedereen bij wil dragen, maar gewoon goed werkende software wil.
Ook iedereen kan windows gratis uitproberen, of wil je soms zeggen dat iedereen alles braaf koopt.

Sorry, ben geen fanboy van beide systemen, heb het ook beide draaien. probeer alleen je onzin argumenten weg te bekritiseren.

[wica]

Ook iedereen kan windows gratis uitproberen

Nop bijna niemand kan windows legaal gratis uitproberen.
Linux kan iedereen legaal gratis uitproberen.

@pr0sac: Ik neem aan dat je deze dvd gewoon kan bestellen?

[Verwijderd]

Windows legaal uitproberen kan met een evaluation dvd, daar staat een 45-dagen trail versies op van win xp en diverse server pakketten en die dvd is gratis te bestellen.

[frozensky_]

(bijna) iedereen kan windows gratis legaal uitproberen omdat er simpelweg bijna geen PC meer te koop is zonder dat daar zo'n verdomde licentie bij zit. (wij hebben nu een zooi windowslicenties over die we niet gebruiken.....)

Bovendien komt iedereen windows wel ergens tegen en kent bijna iedereen het ondertussen wel. Uitproberen hoeft eigenlijk niet meer...

[Verwijderd]

Inderdaad, het zijn tot nu alleen wat kleine bedrijfjes als IBM, HP en Novell die hier wat mee doen. De 70% van alle webservers die Apache draaien zijn ook allemaal van kleine bedrijfjes. Vrijwel alle mail op Internet wordt afgehandeld met Sendmail, Qmail of Postfix, maar ja, iedereen weet natuurlijk dat het nooit wat zal worden met Internet. MSN is de toekomt.
Dat juist IBM, HP en Novell voor Linux kiezen is logisch: ze weten niks van operating systemen, ik bedoel: wat stellen OS/390, OS/400, AIX, MVS, OS/2, Tru64, HP:UX, VMS en Netware nou helemaal voor in OS-land?

[sampoo]

Als de "nerds" alle ins en outs "mogen" weten en het toch lastig wordt om in te breken (mits goed geconfigureerd) dan heeft dat voor mij toch echt de voorkeur.

[mijnheer]

Ik weet niet of linus niet ongelukkig is, ik weet niet of hij veel geld verdient. Wat ik wel zie is dat steeds meer bedrijven heel veel geld aan linux verdienen. En dat zijn vaak ook de bedrijven die een flinke bijdrage aan linux leveren. Ik denk dat Novell en IBM ondertussen misschien wel meer geld verdienen aan linux dan aan andere productlijnen.

Linux is gratis (ja, ook vrij natuurlijk), maar het staat iedereen vrij om allerhande andere linux georienteerde diensten en producten aan te bieden.

Diensten lijkt me duidelijk (oke: opleidingem, installatie, support), maar ook producten zijn er al plenty. Denk eens aan al die hardwareappliances die om wille van onder meer security een linux kernel draaien.