Hoofdcategorieėn
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Intel waardeert Pentium 4's op tot 1MB cache

Intel waardeert Pentium 4's op tot 1MB cache

Door Steve Lersberghe, zaterdag 11 oktober 2003 12:50
Bron: DigiTimes, views: 1.140

Digitimes schrijft dat Intel een aantal bijkomende veranderingen zal doorvoeren in het aanbod van de Pentium 4-processor. De reden hiervoor is dat een groot deel van de markt, zoals de prijsbewuste consumenten, geen geschikte CPU vindt in het huidige aanbod. Bovendien zijn IT'ers en gamers zoals steeds bezorgd om de performance. Om dat laatste euvel op te lossen brengt Intel volgende maand een 3,2GHz-versie van haar Pentium 4 Extreme Edition-stokpaardje met 2MB L3-cache uit, die voor de pittige prijs van 925 dollar over de toonbank zal gaan. Het meest verrassend zijn Intel's plannen met de Pentium 4's met een kloksnelheid van 2,8, 3,0 en 3,2GHz: de L2-cache zal worden opgeschroefd van 512KB naar 1MB, zonder dat de prijs verhoogd wordt.

Pentium 4 Extreme Edition aankondigingDaarmee probeert de processorfabrikant waarschijnlijk weer wat terrein te winnen wat betreft de low- en mid-end systemen (<1000 dollar), die op dit ogenblik bijna steeds met een Pentium 4 zonder HyperThreading en met een 533MHz FSB worden uitgerust. Voor deze doelgroep staat ook nog een nieuwe, goedkopere processor op de planning: een Pentium 4-D die een 90nm Prescott core met een FSB van 533MHz combineert, zoals eerder al gespeculeerd werd. Deze gegevens en speculaties brengen ons tot het volgende overzicht:

Processor
Kloksnelheid
FSB
Cache
HT
Core
Pentium 4-C
2,4-3,2GHz
800MHz
512KB/1MB L2
Ja
0,13µ Northwood
Pentium 4-D
?
533MHz
1MB L2
?
0,09µ Prescott
Pentium 4-E
3,4GHz
800MHz
1MB L2
Ja
0,09µ Prescott
Pentium 4-EE
3,2-3,4GHz
800MHz
1MB L2, 2MB L3
Ja
0,13µ Northwood
Volgende 13:25 Specificaties Abit KV8-MAX3 Socket 754-moederbord
Vorige 12:43 Amerikaanse school aangeklaagd wegens gebruik WiFi
Advertentie

Categorieėn

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 44 reacties zichtbaar440 Off-topic / Irrelevant: 43 reacties zichtbaar43+1 On-topic: 29 reacties zichtbaar29+2 Informatief: 13 reacties zichtbaar13+3 Spotlight: 5 reacties zichtbaar5
«  1  2  3  »

Door propper, zaterdag 11 oktober 2003 12:55

Score: 0
[ Het meest verrassend zijn Intel's plannen met de Pentium 4's met een kloksnelheid van 2,8, 3 en 3,2GHz: de L2-cache zal worden opgeschroefd van 512kB naar 1MB, zonder dat de prijs verhoogd wordt.]

Ik vindt dat Intel hiermee zelf erkent dat de door hun geleverede producten te weinig performance leveren tov de aanschafprijs B-)

Door OMX2001, zaterdag 11 oktober 2003 13:06

Score: 2
Beetje vreemde redenering. Dan zou iedere keer als een producent zijn produkt goedkoper maakt of verbeterd. Hij daarmee toegeven dat zijn vorige produkt slecht was. Intel is zich beter bewust geworden van wat de markt wil, da's een goede ontwikkeling.

Door Iva_Bigone, zaterdag 11 oktober 2003 13:20

Score: 2
Ik vindt dat Intel hiermee zelf erkent dat de door hun geleverede producten te weinig performance leveren tov de aanschafprijs
Dus opwaarderen wordt door jou gezien als teken van zwakte ipv. vooruitgang? Je typte je post zeker bij kaarslicht op een ZX-81, die je hebt opgehaald met je Ford T, toen je ging demonstreren tegen de komst van de stoomtrein en andere duivelse apparaten :P

Door dj.verhulst, zaterdag 11 oktober 2003 12:57

Score: 0
Intersant nu eerst maar eens de bench marks afwachten of het ook zoveel scheelde zoals toen van 256kb naar 512kb P4 1.8 en hoger. :9
Toen was het om een voorprong van AMD te verkleinen omdat een amd 1.8 xp gehakt maakte van een P4 2.0 dat was leuk :Y) helemaal met de prijs in gedachten. :7, alleen nu hebben we dat geheugen probleem niet meer of SDram of Rim later mochten ze DDR op de 845 gebruiken.
Ik zou het schitterend vinden als de Athlon (FX)64 nog steeds de vloer zou gaan aanvegen met intel..... zeker in combinatie met de prijs :9

Dat word een mooie kerst :9 :P

Door loodgieter, zaterdag 11 oktober 2003 12:57

Score: 3
Bij Xbitlabs hadden ze het er ook al over. Hier zeggen ze dat:
In case Intel redesigns Northwood core to provide 1MB of L2 cache, it means that the company has some major problems with its 90nm Prescott and is not sure it will be able to supply commercial quantities of such CPUs right after the launch

Door ElementriX, zaterdag 11 oktober 2003 12:58

Score: 1
Mja voorlopig heb je toch niks aan HyperThreading door een bug in Windows XP service pack 1??

Door golfdiesel, zaterdag 11 oktober 2003 14:10

Score: 2
Daar is al wel een patch voor die je kunt downloaden als je een MSDN abo hebt geloof ik.

Door pcmadman, zaterdag 11 oktober 2003 12:59

Score: 2
Interresant en leuk dat intel nu zoveel varianten uitbrengt, krijgen we nog meer keus!

Alleen voor de gewone consument zal het een beetje lastig worden alles te doorgronden, omdat intel ze toch een beetje ge-mhz-hersenspoeld heeft en dat nu toch niet echt meer op gaat!

Door moneycarswomen, zaterdag 11 oktober 2003 12:59

Score: 1
een kat in het nauw maakt rare sprongen zeggen ze wel eens!

Ik ben benieuwd hoe de prestaties zullen worden ten opzichte van de Athlon64(FX)

Maar dit is dus duidelijk vanwege het feit dat Intel dreiging voelt van Amd vanwege de Athlon64 systemen.

Leuk om te zien dat Intel nu Amd volgt in plaats van andersom! als ik mij goed weet te herinneren heeft die Athlon64 ook 1MB cache! ;-)

Door E-RIC, zaterdag 11 oktober 2003 13:09

Score: 3
Leuk om te zien dat Intel nu Amd volgt in plaats van andersom! als ik mij goed weet te herinneren heeft die Athlon64 ook 1MB cache! ;-)
Het is al een tijdje bekend dat de P4 Prescott meer cache geheugen zou krijgen (1MB L2). Zie hier:
http://www.tweakers.net/nieuws/22105/

Wat Intel nu echter doet, is de L2 cache op de Northwood verhogen. In feite dezelfde sprong die AMD met de Thoroughbred maakte (-> Barton) vanwege de uitstel van de Athlon64

Door SG, zaterdag 11 oktober 2003 13:53

Score: 3
Nee die Barton zat al veel langer in de planning dat is niet iets wat ze 3mnd voor de athlon64 release bedacht hebben.
T-bred A/B en Barton zijn net als Athlon64 erg verlaat gereleased dus AMD bedrijfs beleid gaat gebukt onder extremere vertragingen.

Dit P4 modificatie beleid van iNtel is toch veel recenter en om twee belangrijke redenen.
A ) AMD verzwaarde competitie
B ) Problemen met prescott

iNtel heeft de resource om zo'n modificatie door te voeren AMD niet.

Door ijdod, zaterdag 11 oktober 2003 17:34

Score: 0
Er zijn al de nodige prestatie vergelijkingen tussen de nieuwe Athlons en de Extreme P4. Was niet echt onder de indruk, eerlijk gezegd. De 64 bits AMD's hadden moeite met de P4 EE. Uiteraard is dit zonder 64 bits software, maar die is er zowiezo voorlopig nog niet...

Door Dutchmega, zaterdag 11 oktober 2003 13:08

Score: 3
Tja.. 1 ding wil ik wel weten: Scheelt dat veel? Die extra cache.
Zit er een hoop performance verschil tussen een proc met 512 kb L2 en proc met 1 of 2 mb L2 cache?

Zover ik weet is de L2 (L3 cache ook?) bedoelt om resultaten op te slaan van bepaalde opdrachten. Als er dan een om een opdracht gevraagt word, word er eerst in de cache gekeken.

Als dit nou maar 300 mhz ongeveer scheelt [in vergelijken met een proc die 300 mhz sneller is met normale L2 cache] dan vind ik niet echt de moeite waard voor gamers....

Dan kan je net zo goed met een Dual Xeon 2.8 gh gaan gamen ;)

Door SG, zaterdag 11 oktober 2003 14:00

Score: 2
Veel niet wel wat en dat is mooi meegenomen aangezien je er niet meer voor betaald iNtel draaied dus zelf op voor de hogere produktie kosten dus minder winst.

Het is 'n L2 vedubbeling das merkbaar 5 į 10% winst afhankelijk per app dat is op zijn mooist toch ongeveer 200Mhz extra als je dat op clock moest doen.

voor de P4EE maakt het weinig uit want die gaat van 2,5MB L2&L3 naar 3MB L2&L3

dus de subtop van iNtel wordt iets krachtiger dus de 2de tot 4de van de top aangezien de snelste hiervan niet echt profiteerd de P4EE

Door Luke Skywalker, zaterdag 11 oktober 2003 14:11

Score: 2
Ik heb een berekening gemaakt van de mogelijke vooruitgang in snelheid van een 2,8 Ghz 512k met een 2,8 Ghz 1024k. Uiteraard moet ik daarbij een aantal veronderstellingen maken die ik niet kan bewijzen, maar het gaat maar om een oefening.

In een ander artikel van tweakers ( http://www.tweakers.net/nieuws/28825 ) wordt de 3,2 Ghz 512k vergeleken met een 3,2 Ghz 2048k.
In de resultaten worden 4 spellen genoemd, die samen een gemiddelde snelheidsverbetering laten zien van 8,8 procent.

Ervanuit gaande dat een verdubbelling van de cache (512k - 1024k) een logaritmische gelijke prestatiewinst levert ten opzichte van een verviervoudiging (512k -> 2048k),
vermoed ik dat de 2,8 Ghz ongeveer een prestatieverbetering oplevert van ongeveer 6 procent.

Toch niet slecht voor een "gratis" upgrade zo lijkt mij?

Door dahakon, zaterdag 11 oktober 2003 16:22

Score: 1
Je vergeet hier een paar dingen:

1: die 2048kB van de vergeleken proc is een L3 cache geheugen

maakt punt 2: die proc heeft dus in totaal 2572kB level2/3 cache wat hem dus een stuk sneller maakt dan alleen 1024kB L2.

3: Veel dingen die in L2 cache geheugen zijn vaak of kleiner dan 512kB of net groter dan 1024kB zoals in 1 van die onderzoeken stond (de reden voor de L3 cache van 2048kB)

Of er verder nog dingen niet kloppen aan je rechtlijnige vergelijking zie ik zo even niet, maar goed... ga er van uit dat die 512kB extra L2 cache een winst zal leveren van 2, misschien 3 procent, maar meer zeker niet

(vergelijk voor de lol eens de barton en thouroughbreds maar eens, ook een verdubbeling van het cache, maar prestaties gaan er niet veel op vooruit)

Door hardwareaddict, zaterdag 11 oktober 2003 18:09

Score: 1
Er zit weinig verschil tussen dezelfde processor met 512KB versus 1MB L2 (of L3) cache.

De enige uitzondering hierop is spec2000 en ook de komende spec2004. Hier zitten vaak slecht geprogrammeerde programma's tussen, omdat ze freeware moeten zijn en verkooprechten aan specbench moeten overdragen. Dus daar wordt sneller meer geheugen gebruikt als puur strict noodzakelijk zou zijn. Verder is de working set die spec hanteert vaak ook te klein. Zie regels op spec staan: "het programma dient prima te draaien op een machine met 256MB ram". Dat is natuurlijk lullig, om het heel zacht uit te drukken. Tegen de tijd dat specint2004 uitkomt, hoop ik dat we allemaal ver boven de GB zo niet vele GBs hebben aan RAM. In elk geval zij die hardware aanschaffen voor de snelheid van de processor, zal die keuze om veel RAM aan te schaffen sneller gemaakt worden als spec2004 die nog steeds uitgaat van 256MB werkgeheugen.

Kortom, in die tests maakt grotere L2 cache relatief gezien meer uit als @ home voor de veeleisende gebruiker.

Door BitBooster, zaterdag 11 oktober 2003 13:46

Score: 1
En nu de celeron op 256 ( wellicht 512 ) ??

Dat zou wel zeer prettig zijn 8-)

Door XthinkZ, zaterdag 11 oktober 2003 14:15

Score: 0
Zou de prestatie dan ook niet net zoals de Centrino toenemen?

Aangezien een Centrino (Pentium 4 M, lagere stroomerbruik en wifi) 1,3 Ghz met 1 MB Cache vergelijkbare prestaties levert als een Pentium 4 2-2,4 Ghz.

Deze stap zou een normale desktop pentium 4 dan heel veel goeds kunnens doen.

Door tweakerbee, zaterdag 11 oktober 2003 14:42

Score: 1
De prestatie van de P-M zit niet alleen in de 1MB cache. Het ontwerp van de P-M is deels op de P3 en deels op de P4 gebaseerd. Intel heeft toen de optimalisatie vooral op IPC gegooid, zodat ze een lagere clock zouden kunnen gebruiken, terwijl de performance op peil bleef.

Door SG, zaterdag 11 oktober 2003 18:14

Score: 1
Cache is er om iets traag te bufferen.
het interne memory dus, alleen de memory bandbreedte en snelheid verschil tussen Pentium-M en P4 is groot

single channel S0dimm PC2100 moet de P-M cachen dus de winst is hier groter doordat het geheugen minder bandbreedte bied en snelheid ook door 'n 400FSB en dus extra grotere buffer 'n ietswat grotere impact heeft.

De P4 heeft een krachtigere geheugenbus & FSB dus het cache effect is dus minder maar door de hoge klokken en en afhankelijkheid van data prefetch in samen werking met de L2/L3 caches en hoge latency's kan de invloed toch nog groot zijn.

5 į 10%

En ja zoals gezegt de P-M & P4 verschillen op veel vlakken net zoals tov van AMD CPU

zodra er ook ander cache grotes voor PEntium-M zoals Dothan * een cellie versie er komen en AMD 64 CPU kan je er meer over zeggen aan de hand van review's.

Door DisCiPLe, zaterdag 11 oktober 2003 14:22

Score: 0
Ohja.... Echt intel ook weer he... "dat doen ze zomaar ff" :p.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:25 Specificaties Abit KV8-MAX3 Socket 754-moederbord
Vorige 12:43 Amerikaanse school aangeklaagd wegens gebruik WiFi
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011