Speculaties omtrent de Prescott en Pentium 4 EE

Het Franse x86-secret heeft een aantal speculaties rond Intel's toekomstige processors online geplaatst. Eerst maken ze komaf met een gerucht dat de afgelopen maanden de ronde deed, namelijk dat de Prescott aanvankelijk niet compatibel zou zijn met de bestaande moederborden, dit door een probleem met de stroomtoevoer. Dat zou niet het geval zijn, wat een moederbordupgrade bij het overstappen naar de Prescott overbodig maakt. Iets verrassender is de bewering dat de Pentium 4 Extreme Edition 3,2GHz, met 2MB L3-cache, in een aantal benchmarks beter zou presteren dan de Prescott op 3,4GHz. Intel lijkt met de Pentium 4 EE ook het beoogde succes te behalen, de processorgigant heeft namelijk besloten om de serie volgend jaar verder te produceren, waardoor de processor binnenkort ook op hogere kloksnelheden zal verschijnen.

Interessant is ook de naamgeving van de Prescott: hij zal als Pentium 4-E, met een enkele E dus, door het leven gaan. Dit versterkt het vermoeden de Pentium 4 EE beter zal presteren ("the fastest thing that would be released by any company this year", volgens Intel). Daar hoort echter een pikant prijskaartje bij, de 3,2GHz-versie zou voor 925 dollar of ongeveer 785 euro over te de toonbank gaan. Er wordt zelfs nog een schepje boven op gedaan: er zou sprake zijn van een versie van de Pentium 4 EE met liefst 4MB aan L3-cache. Aandachtige lezers zullen misschien opgemerkt hebben dat de Pentium 4 van versie 'C' naar 'E' gaat, waarbij 'D' wordt overgeslagen. Volgens x86-secret zal de Pentium 4-D een afgeslankte versie van de Prescott zijn, met 1MB L2-cache en een bussnelheid van 533MHz.

Reacties (28)

[Verwijderd]

Ik durf er niet eens aan te denken wat een EE met 4 mb cache gaat kosten.

Het is trouwens ook de vraag hoeveel dat toevoegd, de processoren zijn er nou eenmaal op gebouwd goed te presteren met relatief kleine caches, op gegeven moment moet dat helemaal niet zo'n snelheidswinst meer opleveren.

Ik vraag me echt af in hoeveel programma's je echt snelheidswinst haalt uit een 4mb EE. (waarschijnlijk is ie sowieso zijn geld niet waard)

[loodgieter]

CPU`s met veel Cache is volgens mij bedoeld voor veel CPU gebruik denk hierbij aan servers die veel moeten verwerken.

een andere optie voor zo`n dure proc is dan toch echt de AMD Imo?
Hierdan nog een test van een P4EE vs een AMD Athlon FX vind dat de AMD hier echt beter is? minder Mhz en minder cache maar hij presteerd beter

[Afwezig]

Games bv. snoepen nogal graag van cache geheugen van een processor. Het lijkt me trouwens sterk dat het om L2 cache gaat, hoewel dat natuurlijk wel leuk zou zijn. L3 ok .. De performancewinst van de 3,2 EE tov 3,2 was leuk. Waarom zou het nogmaals verdubbelen van de cache niet nog leukere resultaten meebrengen?

En tot slot .. Er is een artikel over Intel processoren .. waarom gaat het dan weer METEEN over dat AMD beter is?

[loodgieter]

Misschien omdat dit het enigste vergelijkings materiaal is? Dus word er al snel vergeleken naar de top Proc van het andere merk .

[Arcane Apex]

Hierdan nog een test van een P4EE vs een AMD Athlon FX vind dat de AMD hier echt beter is? minder Mhz en minder cache maar hij presteerd beter

Dit heeft te maken met dat Intel voor meer en langere pipelines heeft gekozen om zo hun CPU's hoog te kunnen schalen.
Je kunt de Mhz(kloksnelheid) van Intel CPU's en AMD's niet vergelijken door de verschillende pipeline architectuur die beide fabrikanten toepassen.

[Verwijderd]

Zijn de introductieprijzen van de processoren stijgende of lijkt dat maar zo? Ik kan me niet herinneren dat de prijzen van eerdere innovatieve nieuwkomers zoals destijds de Northwood-core zo hoog waren.

Weet iemand mijn statement te onderbouwen of ontkrachten, kan het zelf alleen maar op een gevoel gooien namelijk...

[Femme]

In de tijd van de Athlon 1GHz en Pentium III 1GHz werd er tot 2500 gulden (1140 euro) voor de snelste processors gevraagd. Sindsdien zijn de prijzen omlaag gegaan tot een niveau van zo'n 640 euro. Nu zijn de maximale prijzen weer stijgende.

[Luxx]

Het lijkt er ook op dat de "laatste" processoren uit een bepaalde lijn altijd duurder zijn/blijven dan de eerste versies. Dit komt mogelijk omdat er gewoon geen "upgrade" wordt geintroduceerd, en dus is het minder logisch om prijsverlagingen in te voeren.

Het lijkt ook traditie om de introductieprijzen (prijzen duurste model) omhoog te gooien zodra er een nieuwe core aankomt. Eigenlijk is het wel logisch, veel mensen wachten op een nieuwe core, en dus zullen er sowieso meer "early adaptors" zijn bij nieuwe cores. Hogere prijzen zijn dan dus mogelijk.

Zodra een core een beetje lekker loopt, de volumes en de yields oke zijn, worden de introductieprijzen weer lager, totdat de rek uit de core is. Dan is het produceren immers weer moeilijker, en is het dus te rechtvaardigen om de prijs omhoog te gooien.

[The Source]

Iets verrassender is de bewering dat de Pentium 4 Extreme Edition 3,2 GHz, met 2 MB L2-cache, in een aantal benchmarks beter zou presteren dan de Prescott op 3,4 GHz

Dit is imho geen verrassing meer. Ik heb op 24 september het volgden gepost op GoT:

Wat misschien interessant is aan de benchmarks van de Pentium 4 Extreme Edition dat er misschien de performance van de prescott is uit af te leiden.

- De Prescott heeft maar 1MB cache tov de P4EE 2MB cache, we kunnen aannemen dat 1MB minder presteert
- De Prescott heeft SSE3, hiervoor dient de software aangepast te worden, dit zijn echt nieuwe opcodes.
- De Prescott heeft HyperThreading2 daarvan kan direct geprofiteerd worden, bij software optimalisatie nog meer. Echter hoef je hier geen grote performance winst van te verwachten (max 5%?)
- De Prescott heeft een groter instruction-trace-cache en een langere pipeline (2 extra stages). Hiervan profiteer een CPU ook maar een paar procent.

Er van uitgaande dat de de Prescott geruchten klopten en de Prescott specificaties nog hetzelfde zijn gebleven (waarom anders de delay?) zat bovenstaande niet echt een grote performance boost geven. Echter denk ik niet, dat Intel een Prescott op 3,2 en 3,4GHz in de markt kan zetten zonder dat deze (marginaal) hoger zal scoren ivm de P4 3,4 EE. Daarbij dient ook rekening gehouden te worden met AMD die op dit moment al 3400+ en FX53 samples heeft rondgaan (de athlon 64 FX wordt door AMD tov de Prescott gepositioneerd).

Dus het is onlogisch als de Prescott veel sneller zijn zijn als een gelijk geklokte P4 EE.

[Verwijderd]

hmm... zouden ze bij intel het verlengen van de pipeline niet hebben gedaan om hem hoger te kunnen gaan schalen ?

[Verwijderd]

Zeker en vast: een verlenging van de pipeline zorgt er immers voor dat de prestaties juist naar beneden gaan.
Dit is een van de hoofdredenen waarom Athlons beter presteren per klokcyclus dan de p4. De p4 heeft een lange pipeline om hoge kloksnelheden aan te kunnen, de Athlon heeft een korte om een hoog rendement te hebben.

[WimB]

Ze zijn het weer zo ingewikkeld aan het maken dat er straks niemand nog aan uit kan.

En hoe minder transparant de markt, hoe meer een bedrijf kan verdienen. Want dan is vergelijken niet zo eenvoudig.

[gp500]

't wordt wel een beetje een zooitje jah.

Dit is een klein beetje bij het amd64 deel ook zo.
maar dat is makkelijker voor de consumenten die hebben alleen met de athlon 64 te maken.

Die als alles goed verkrijgbaar is als 939-cpu/939-mb pins combinatie verkrijgbaar is.

[Verwijderd]

goede zet van intel. Om de nieuwe core onder de oude te positioneren, zo kan deze het langzaam overnemen van de Northwood.

Ik heb de P4EE laatst al zien staan op een site voor 880 dollar (ja ik weet hij is nog niet officieel uit), de Athlon 64FX 51 voor 891euro. Dus prijzen zijn zowat gelijk. En de performance tussen deze twee topmodellen zijn ook zowat gelijk. Op de ene site wint de AMD het over het algemeen op de andere site intel.

Nu maar hopen dat ze bij amd een beetje kunnen leveren en dat ze ook op tijd met de releases van de nieuwe core's kunnen komen.

Wat ik tot nog toe heb gezien vind ik de AMD nu niet echt de naam INTEL killer waarmaken, en daar wilde ze het bij amd wel op laten lijken.

[Verwijderd]

Het btreft hier dan ook nog L2 chache en geen L3 chache als ik het zo lees , de huidige P4-EE zou 2 MB L3 hebben, hier wordt gesproken over 4 MB L2 chache

[WiXX]

Er staat ook dat de 3,2 ghz 2mb L2 cache krijgt en dit moet L3 zijn. Dus denk dat het een typevout is

[Iblies]

Ik denk dat het inderdaad een typevout is. En dan nog ook de punt achter de zin vergeten.

[Verwijderd]

Wie gaat er nu in godsnaam 1000€ spenderen aan een 3.2GHz Pentium als je voor de helft van de prijs 2 keer een 2.5GHz CPU ofzo kan kopen met een dual cpu setup. Die nieuwe 3.2GHz heeft mss meer features maar dat is slechts een detail.
Tssssk.

[Verwijderd]

helaas heeft de gemiddelde computer gebruiker met Windows xp home niet zoveel aan twee processors, er zijn ook niet zoveel applicaties voor de gewone consument die dat ondersteunen en het OS ondersteund dat ook niet. Tenzij je een op BeOS gebaseerd systeem draait, BeOS is nl. wél multi-threaded.

[Verwijderd]

Ik geef Nebuch gelijk.
Je koopt wat je het meest vertrouwd en gewent mee bent.
Ik vind het wel leuk en aardig met die cijfertjes en alles, maar 925 euro voor een proc?
Dat koop je tegenwoordig een leuke budget pc voor.
Om nou voor een hypersnelle proc, 9 meier neer te tellen is een beetje belachelijk.
Echt waar, veel te veel gedoe rond AMD en Intel.

[J0J0]

euuh je hebt niet goed gelezen het is 925 dollar.
Het is nog altijd zeer veel maar iig een zeer groot verschil met 925 euro

[The Source]

Volgens Digitimes gaat de P4 3,2GHz EE met 2MB cache maar liefst 925$ kosten... ongekend hoog omdat vele dachten dat het 700$ zou zijn. De CPU mag dan op veel vlakker sneller zijn dan de Athlon 64, de prijs is niet erg interessant.

Intel plans to set the top-notch high-performance Pentium 4 3.2GHz (P4PXE, P4 Processor Extreme Edition) at the unprecedented high level of US$925. The new product is set to hit the market in early November. The price exceeds general market anticipation significantly, in previous articles, DigiTimes reported a target price of US$700 for the P4 HTEE (Hyper-Threading Technology Extreme Edition).

[Nebuch]

Dat er geen manieren zijn om proccesoren te vergelijken slaat nergens op. Benchmarks werken altijd als je kijkt naar de goede benchmarks van dingen die jij veel gebruikt.
En als 2de ERVARING niks is zo belangrijk als ervaring. Als jij weet dat een athlon goed werkt omdat je er zelf al 2 versleten heb dan kan je er toch wel een beetje van uit gaan dat die 3de ook weer bij jouw zal passen (grote overstappen als 32-bit/64-bit daargelaten)
En als het werkt dan werkt het
Dat is toch wat je wil??
En who gives a shit dat ie dan wel 1 procent langzamer is.