Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: X-Bit Labs

Bij X-Bit Labs is een uitgebreide vergelijking verschenen tussen een elftal TFT-schermen met een schermdiagonaal van 18- of 19-inch. De review begint met een uitleg van de gebruikte testmethodiek. Dit zal voor veel mensen welkome informatie zijn aangezien het bijvoorbeeld nodig is om te begrijpen wat het verband tussen schermhelderheid, contrast en kleurenrespons is wil je de resultaten goed kunnen begrijpen.

Na een vier pagina's tellende uitleg wordt er begonnen met het testen van de schermen. In de vergelijking doen verschillende modellen mee van Iiyama, LG, NEC, Samsung en Sony. Over de modellen van Iiyama is de reviewer niet positief; de schermen zijn duur en presteren slechts middelmatig. De modellen van LG krijgen een positievere beoordeling; ze hebben een relatief laag prijskaartje en bieden daarnaast goede prestaties. Ook de modellen van Samsung lieten een goede indruk achter dankzij een redelijke prijs en bijzonder goede prestaties. De resultaten van Sony en NEC waren wisselend. Hieronder een paar algemene conclusies gebaseerd op de resultaten van de monitoren samen:

Samsing 191N schermSecondly, the tests proved that the response time of many displays springs up when the contrast is reduced (and the brightness of the screen is usually so high that you have to drop the contrast for comfortable work). Some manufacturers do allow adjusting the contrast without the tradeoff of higher response time, but such models are rare. So, I have a piece of advice for those of you who are about to shop: when choosing a display, pay attention to the response time with the brightness settings, which you are going to use at work.

Thirdly, the regulation of the display brightness through pulse-width modulation of the power of the backlight lamps, which is often considered a drawback, is actually an advantage. A striking example is Sony SDM-HS93 that controls the brightness through the matrix, not the lamps. It has an incredibly (and unacceptably) high response time when the contrast is reduced.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Is er dan een aannemelijke reden voor het dalen van de response times bij een lagere helderheid/contrast?
Maar er staat:
Secondly, the tests proved that the response time of many displays springs up when the contrast is reduced
dus dat is precies andersom. Waarom dat dan zo is snap ik ook niet :?

Misschien omdat bij groot contrast, de nauwkeurigheid van de pixels niet zo belangrijk is. Als het van 0-100 gaat in 11 stappen (dus per 10), dan is 18, 19, 20, 21, 22 allemaal wel ongeveer hetzelfde.

Voor lager contrast (bijvoorbeeld 0-10 in elf stappen) moet welk echter volledig worden bijgeregeld tot de juiste waarde, wat dus langer duurt.
Jij zegt het goed: het is precies andersom. Bij een hoger contrast heb je een lagere responstijd van de pixels. Dat is een direct gevolg van de spanning die op de afzonderlijke pixels staat.

Bij een hoog contrast staat er bijvoorbeeld 5 Volt op een witte pixel en 0 Volt op een zwarte. Bij omschakelen van zwart naar wit doet een pixel er dan bijvoorbeeld 25 milleseconde over om van 0 naar 4 Volt te veranderen (80% van de kleurverandering). 4 Volt ziet eruit als bijna wit, dus doet de pixel er 25 ms over om van zwart naar (bijna) wit te schakelen.

Bij een laag contrast staat er bijvoorbeeld maar 4 Volt op een witte pixel en nog steeds 0 Volt op een zwarte. Als de pixel dan omschakelt van zwart naar wit, doet hij nog steeds 25 ms over 80% kleurverandering (van 0 naar 3,2 Volt). Om helemaal tot 4 Volt om te schakelen kan dan wel 100 ms of nog langer duren.

Precies dezelfde kleurverandering duurt bij een laag contrast dus langer dan bij een hoog contrast. Helaas is het maximale contrast van een TFT vaakt veel te hoog om naar te kijken, zodat je wel genoodzaakt ben om een lager contrast in te stellen. Gevolg: de responstijd van een TFT is in een ergonomische instelling (= niet te hoog contrast) veel slechter dan waar de fabrikant mee adverteert :'(
Natuurlijk,
Het kost altijd minder tijd om een pixel voor bijv. maar 50% te verlichten vanuit donker-staat en weer te doven dan helemaal naar 100% en terug naar 0%.
Mijn verklaring: bij lagere helderheid/contrast hoeft een pixel niet meer helemaal aan-uit om bv van wit naar zwart te veranderen. Uiteraard is het wit wel minder wit en het zwart minder zwart. De pixel gaat dus eigenlijk van licht grijs naar donkergrijs.
Jammer, ik had gehoopt dat mijn Philips 190B4 ook mee zou doen. Van deze monitor zijn er namelijk nauwelijks/geen reviews beschikbaar. Philips is toch ook een redelijke monitor fabrikant :?. Waarom lees ik dan zo weinig over hun monitors?
Als je een review van Philips wit lezen, vervang je de naam LG in Philips in bovenstaande artikel :7 . Maar het blijft inderdaad vreemd dat Philips zo weinig getest wordt, ze zijn immers de 1-na-grootste in TFT land.
De fabrikant van de TFT-monitor is vaak niet dezelfde als de fabrikant van het TFT-scherm. Goede kans dat er in een Iiyama TFT-monitor een LG-Philips TFT-scherm zit.
Nou heb ik zelf 2 Philips CRT monitoren staat een 17 en 21 inch. Ze hebben allebei hun kuren af en toe, dus voor mij sowieso geen Philips meer. Ze zijn dus inderdaad redelijk slecht naar mijn ervaring.
Dat betekent toch niet dat de TFT's van Philips ook slecht zijn? Daar zijn reviews juist voor, en die mis ik dus van Philips :).
Ik denk, ik kijk eens wat de goedkoopste doet.
Samsung Syncmaster 191N
Measuring the display contrast at 100nit screen brightness (120.9nit, to be precise, because the calibration was performed with a slight error), I obtained a fantastic number – 1500:1. Increasing the brightness, I somewhat lowered this value, but the minimum was anyway higher than the specified 500:1.
Qua brightness zit het wel goed iig, meetafwijkingen meegenomen.
The incredible contrast ratio, small response time, high frequency of the backlighting modulation, excellent color rendition and availability of the portrait mode – and all this comes at a reasonable price. This display will be an excellent choice for both office and home use, of course, if you don’t need a digital input.
http://www.xbitlabs.com/articles/other/display/response-3_12.html
Ik heb die CRT-bakken wel gezien, groot, lomp en energiezuipend. Het fraaie is dat de kwaliteit van de beeldbuis langzaam vervalt. Je kan het natuurlijk niet makkelijk zien omdat je elke dag achter dezelfde bak zit, maar ik denk mijn visionmaster 452 inmiddels wel qua kwaliteit achterop is geraakt. Ik werd iig geconfronteerd door het vlijmscherpe beeld van de laptop (1400*1050 is dan wel overdone) maar het is iig 'rustiger dan een CRT. 1280*1024 als vaste resolutie: hoger is voor kantoorgedoe niet echt zoveel beter en voor games... ach, 1280 is vaak de hoogste defaultsetting en dan blijft het iig leuk spelen.
The two displays from Iiyama are priced very high, but regrettably don’t show any qualities to justify the money.
De naam Iiyama staat blijkbaar niet meer garant voor goede kwaliteit.
Qua brightness zit het wel goed iig, meetafwijkingen meegenomen.
Ik heb al een tijdje een 17" Samsung (nou ja, Dell 1702, Samsung binnenwerk), zowel op m'n werk als thuis.
Met die brightness zit 't bij Samsung wel goed, soms zelfs ietsje TE goed. Thuis heb ik de brightness instelling (schaal 0 - 100) 95% van de tijd op 0 staan, alleen als de zon in de kamer schijnt gaat 'ie naar 10. En vooral 's avonds is zelfs 0 nog steeds heel erg helder. Had voor mij wel ietsje minder gemogen...

Aangesloten via DVI, dus ik kan alleen de helderheid van de lamp beinvloeden. Via Sub-D heb je meer mogelijkheden om helderheid/contrast in te stellen, maar dan is de beeldkwaliteit weer een stuk minder.
Wanneer kunnen we een - eerlijke - vergelijking tegemoet zien van 19" TFT- en 21" CRT-schermen? Lijkt me best relevant. De kleurdiepte/kleurtemperatuur, scherpte, resolutie, contrast, responstijd, the lot! Dan kunnen we weer echt vergelijken of prijs/kwaliteit bij beiden in evenwicht is of niet. Het is niet verwonderlijk dat 21"CRT niet veel gedaald is in prijs (de betere) terwijl alle TFT's dalende zijn. of is dat slechts markt? Oftewel we zetten liever TFT's af dan CRT's (productiekosten?). Of willen "we" met zijn allen nog allen maar TFT's kopen? :?

[edit]
Met name foto-lithografisch werk (zeeeer kleurafhankelijk) wordt nog altijd op CRT's gedaan, de dure wel te verstaan. LaCie, Barco... niet echt bedoeld voor de particuliere markt. Maarrrre dat zijn de meeste 18-19"" TFT's in feiten ook niet, en die kun je als lithograaf nog lang niet gebruiken.
Voor Die-Hard gaming en CAD ontwerpers zullen de 19" CRT's altijd blijven gebruiken vanwege het stabiele beeld van de topmodellen (en ja ook vanwege de gosting omdat dat ook nu nog een feit is onder de meeste TFT's). :)
Beetje grof over Iiyama vind ik, het is een van de weinige fabrikanten die garantie geeft puur als er 3 pixels defect zijn. Bij de rest moet je minimaal 4 pixels defect hebben, of moet er minder dan 5 cm tussen 2 defecte pixels zitten, kijk maar eens naar Hansol:
- 6 verkleurde pixels (enkele) toegestaan - 1 verkleurde dubbele pixel toegestaan; 10 donkere pixels toegestaan - 3 donkere dubbele pixels toegestaan - 2 donkere driedubbele pixels toegestaan; afstand tussen defecte pixels verkleurd tot 15mm; afstand tusen defecte pixels donker tot 5mm
Word je toch niet goed van.
Artikel op Tom's harware over dode pixels

Leuk artikel over -ook voor de fabrikanten- lastige materie.
LiteOn blijkt een zero defective pixel policy te hebben (en hopen waarschijnlijk dat mensen de schermen met <4 dode pixels niet terugbrengen), en Philips heeft een "zero-lit-pixel defect" garantie. En die lit-pixels zijn idd het meest irritant.
"De eerste 18" of 19" waar je zonder ghosting op kunt gamen is volgens mij nog steeds niet te koop."

Ik heb nu precies één jaar de Iiyama AS4821DT(BK), kostte me een smak duiten, maar was toch echt zeker het eerste model met een responsetime van 25ms. Spellen en games doen het allemaal perfect zonder ghosting hoor!
Ik heb op info dagen de 19" schermen gezien van Hitachi en daarop 3dmark03 en 3dmark2001 gezien en dat ging hartstikke snel! Ben zelf ook op zoek naar een tft-scherm. Ik heb hem zelf meer nodig voor zakelijke toepassing, maar ik wil er van tijd tot tijd wel een spel op spelen of een film op afdraaien en ik vind die monitor gewoon heel geschikt daarvoor. Zeker ook voor spellen!
Waarom mis ik altijd de monitoren van EIZO in dit soort reviews? Ik heb er op de CeBIT in Maart een aantal bekeken en de monitors van EIZO vond ik verreweg de mooiste. Is er een specifieke reden dat ze nooit worden getest? Te duur misschien?
hmm, ik heb ook een Iiyama monitor de AS4821DT/BK 19" en ik ben daar reuze van tevreden, ik heb deze en een eizo staan, de L556 17", en ik moet zeggen, dat ik beter games speel op de iiyama, review klopt niet echt in mijn ogen...

Greetz
En waar blijft de EIZO Flexscan L767 in de vergelijking. Extreem goede prestaties tegen een relatieve lage prijs. Reactie snelheid onder de 25ms en ingebouwde speakers. Hier op het werk een standaard beeldscherm. :) (8>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True