"Microsoft vormt een bedreiging voor e-commerce"

In die tijd dat de concurrentie verspilt heeft aan rechtszaken tegen Microsoft hadden ze allang een werelds revolutionair product kunnen ontwikkelen waarmee ze de strijd ook hadden kunnen winnen

Niet waar. Het is een fabel dat kwaliteit zichzelf verkoopt. Juist omdat Microsoft zo een grote customer-base heeft kunnen ze het zich veroorloven dingen te verkopen waar de klant niet op zit te wachten. Je wordt gedwongen naar XP te migreren als je eigenlijk 2000 wil. Maar wat moet je anders als klant? En dan heb ik het niet over de tweakers en hobbbyisten, maar over de bedrijven met een groot office-netwerk, want die hebben gewoon geen keus. Revolutionaire produkten en rocket-science lossen niets op, wel open standaarden, en modulaire systemen die eens een keertje NIET barsten van de afhankelijkheden.

Microsoft & Apple komen best wel goed overeen hoor. Ik werk als contractor voor een dochterbedrijf van Apple en zij krijgen geregeld freebies enz van M$ en ze werken ook samen om hun software zo M$ compatible te maken. FM haalt70% van zijn omzet uit het windows platform dus zij moeten wel vriendjes zijn met M$.
Deze link overigens beaamt dat: http://msnbc.com/news/737772.asp

Je hebt niks tegen Microsoft maar je impliceert wel dat iedereen die haar producten gebruikt infantiel is en van een inferieure intelligentie. Je hebt dus schijnbaar iets tegen de mensen die de producten van Microsoft gebruiken. Dankjewel. Ik ben heel blij met Windows XP, MSN Messenger, Internet Explorer, Office XP en ik kan niet wachten op Age of Mythologies. Ken ik de alternatieven? Natuurlijk. Uit ervaring zelfs. Vroeger gebruikte ik alleen maar Netscape, totdat Internet Explorer de technologie beter bijhield. Linux vind ik nog steeds geen waardig alternatief voor Windows. Ik speel een hoop spellen en om de stabiliteit XP<->Linux hoef ik het ook niet te doen. ICQ 2002a heb ik geïnstalleerd gehad. Misschien een te vroege versie, maar het gebruikte een rampzalige 200 MB virtueel geheugen, ben dus weer terug bij 2001b. Messenger gebruik ik daarnaast. Lekker licht (ja, licht ja! ICQ 2002a heeft zelfs een eigen P2P netwerk. "Friendship means sharing. Share your files on ICQ" ) en met Messenger Plus heb ik er ook een history bij, dus Messenger heeft alles wat ik in een Messenger zoek.

Het is inmiddels wel duidelijk dat de aanklagers alles aangrijpen om Microsoft te pakken. SUN's Liberty Alliance is als de Soviet Unie: maak je vrij van het kapitalisme, welkom in onze planeconomie waar je iedere kleur schoenen mag dragen, zolang het bruin is. Microsoft is gestopt met Hailstorm. .NET is open, de belangrijkste elementen, namelijk de CLR en de CTS en de taal C# zijn ECMA standaarden. SUN zelf, even als Netscape, helpen met de ontwikkeling van deze standaarden. In tegenstelling tot SUN trekt Microsoft haar technologie niet terug uit het standaardisatie proces. Je kan iedere ECMA standaard royalty free opvragen en gebruiken. Je mag een eigen implementatie maken zoals Ximian doet. Je mag iedere programmeertaal op .NET targeten, zoals Borland doet met Delphi en Pascal. Je mag een runtime maken voor je eigen OS, zoals HP doet voor HP-UX en en Unix.

En dan het monopolie van Microsoft. Een natuurlijk monopolie is niet illegaal. Omdat Microsoft gegroeid is tot de gigant die ze is via legale middelen (contracten met OEMs en dergelijke) is het monopolie in het geheel niet illegaal. Wat is dan het probleem? De concurrent is erachter gekomen dat ze te ver achterloopt. Microsoft is inmiddels zo groot dat ze niet meer inspiratie hoeft op te doen bij de concurrent maar het allemaal zelf kan. En dus gooien ze het op koppelverkoop. Erg twijfelachtig in softwareland. Daarom moet eerst vastgesteld worden wat het maximale functiedomein van een OS, een office-pakket, een browser et cetera is. Als wordt vastgesteld dat een OS niet meer is dan een standaard interface naar de hardware, is een (grafische) schil meeleveren al een vorm van koppelverkoop. Als je echter stelt dat een OS datgene is dat je nodig hebt om met de PC te werken, dan is de definitie zo breed dat bijna ieder stuk software eronder valt. En dan: "enter the Internet". Applicaties gaan steeds meer gekoppeld worden met het Internet. Spellingcheckers via het Internet, templates via het Internet, games via het Internet, infotainment via het Internet. Applicatiegrenzen vervagen en er wordt steeds meer Internet geïntegreerd in toepassingen. Stellen dat alles toch maar flink modulair moet blijven is dus onzin. "Keus" zou het belangrijkste moeten zijn. De consument moet de keus hebben om een andere browser te gebruiken. De consument moet de keus hebben om een ander office-pakket te gebruiken. De consument moet de keus hebben een andere messenger te gebruiken. Als de concurrent haar best doet, dan is die keus er. Vergeet echter niet de netwerk effecten van software: als iedereen morgen overstapt op StarOffice is Office XP waardeloos omdat niemand nog je documenten kan lezen. Andersom geldt dus ook dat als SUN een aandeel zou willen hebben in de Officemarkt, ze alleen maar die CD's die je vroeger gratis kon bestellen, gratis krijgt bij ieder DELL computer. Waarom heeft ze dat niet gedaan? Vraag je dat maar eens af.

> Trouwens, Passport bij Microsoft (MSN services) is zo ongelovelijk traag dat het soms wel eens langer dan 20 minuten kan duren voordat je ergens ingelogd bent.

Ey, waarom denk je dat Sun dan zegt dat Passport slecht is voor de e-commerce? Precies, juist om die snelheid.