Hoofdcategorien
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Pentium III-S 1,13GHz benchmarks

Pentium III-S 1,13GHz benchmarks

Door Jack Leenders, dinsdag 10 juli 2001 10:26
Bron: Xbit Laboratories, views: 1.008

Van JAMF ontvingen wij een link naar Xbitlabs, waar men benchmarks van de nieuwe Pentium III-S 1,13GHz (Tualatin) bespreekt. De Pentium III-S, in Japan inmiddels al een week of 2 te koop, is een Pentium III met de nieuwe Tualatin core (0,13micron), voorzien van een dubbele hoeveelheid L2 cache (512KB) en bedoeld als server-processor. Daarom wordt dual-processing in deze uitvoering w駘 ondersteund, in tegenstelling tot de uitvoeringen met 256KB L2 cache. Intel geeft er tot dusverre weinig ruchtbaarheid aan, maar desondanks blijken deze server-Tualatins gewoon te werken op moederborden met i815EP (B-step) en andere Tualatin ondersteunende chipsets. Uit de resultaten blijkt de Pentium III-S gemiddeld zo'n 10% sneller dan de Pentium III Coppermine. Gezien het (overklok-) potentieel van deze processor, lijkt deze niet alleen een geduchte concurrent van de Athlon, maar ook van Intel's eigen Pentium 4. Daarom zal Intel de Tualatin waarschijnlijk ook niet snel op veel hogere kloksnelheden uit gaan brengen (maar een echte tweaker weet daar wel raad mee). Het testsysteem was voorzien 256MB RAM en een Geforce3 videokaart:

Pentium III-S 1,13GHz (Tualatin) klein
  • Taking into account that an ordinary Tualatin with 256KB L2 cache works as fast as Intel Coppermine, which we have already seen in other tests, we can conclude that the additional 256KB speed it up significantly (at least 10%). However, Intel doubled L2 cache for a totally different reason. Larger L2 cache serves to unload the processor bus, which is an important thing for dual-processor server configurations.

  • Also the results show that Pentium 4 doesn稚 look in the best way against Tualatin痴 background. In office applications, for instance, Pentium III 1.13GHz works even faster than Pentium 4 1.5GHz. In gaming applications Pentium 4 wins a bit back, but on the whole the situation doesn稚 change. Therefore, it appears that Pentium III architecture hasn稚 yet exhausted its potential and the only advantage of Pentium 4 is the possibility to achieve higher clock frequencies.
    • CPUSYSmark 2001Quake3 Arena, 640x480x163DMark2001, 1024x768x32
    Pentium III-S 1.13GHz139158.65142
    Pentium III 1GHz111132.24704
    Athlon 1.4GHz149181.75375
    Athlon 1.33GHz143178.35300
    Athlon 1.13GHz129158.45116
    Pentium 4 1.8GHz157210.65800
    Pentium 4 1.7GHz1482085653
    Pentium 4 1.6GHz1471985645
    Pentium 4 1.5GHz135192.85444
    Pentium 4 1.4GHz129183.85341

    Wie iets uitgebreidere benches wil bekijken en Japans geen bezwaar vindt, kan hier kijken naar het bronartikel.

    Volgende 12:11 MSI kondigt nieuwe GeForce2 MX400 kaart aan
    Vorige 10:16 Microsoft gaat voor schikking in anti-trustcase?
    Advertentie

    Categorien

    Gerelateerde content

    Reacties

    Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
    Niveaufilter: -1 Ongewenst: 46 reacties zichtbaar460 Off-topic / Irrelevant: 42 reacties zichtbaar42+1 On-topic: 35 reacties zichtbaar35+2 Informatief: 14 reacties zichtbaar14+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
    «  1  2  »

    Door Beaves, dinsdag 10 juli 2001 10:32

    Score: 2
    Wat ik graag zou willen zien, is dat die wazige Japanners een keer een Tualatin op een 440BX chipset proberen, aangezien er nog steeds geruchten gaan op internet dat de Tualatin op een 440BX zou kunnen draaien.

    Ik denk alleen wel dat je minimaal een aangepaste slotket nodig hebt doordat het busprotocol is aangepast.
    edit:
    Druk ik halverwege per ongeluk op de muis knop :)

    Door Compu_Assassin, dinsdag 10 juli 2001 10:41

    Score: 2
    Dat hij op de BX gaat werken zal iNTEL ongetwijfeld een stokje voor hebben gestoken.

    Ze hebben de FPU/cache goed aangepakt, dit ding kikt danook ass en pakt zo AMD weer terug. Verder is het vet dat ook hier zo'n heatspreader op zit, 0.13micron dus tweaken! Het zou me niet verbazen als hij vlot op 1411MHz of hoger zal lopen :9.

    Ik denk wel dat de prijs te hoog zal zijn in vergelijking tot AMD :( (vanwegen de 512kb cache)
    edit:
    WOW, in Japan is dat ding 1090.20 piek voor de OEM versie! :( (49.800 Japanse Yen (2,05 HFL voor 100 Yen))

    Door fidelio675, dinsdag 10 juli 2001 11:53

    Score: 2
    Juist niet, de geruchten zijn juist dat de BX al zo oud is dat de Tualatin daar prima op werkt. Daarna kwamen de Tualatin plannen en specificatie en heeft Intel de 815 chipset zo gemaakt dat hij niet met een Tualatin werkt, en een 815EP chipset aangekondigd zodat je een nieuw moederboard moet kopen als je nu al bijv. een Asus CUSL2-C hebt. Op een Asus CUBX zou hij echter zonder problemen moeten werken. Dat zegt iedereen, maar is nog niet getest, en dat zou iedereen graag eens willen zien.

    Door MnM, dinsdag 10 juli 2001 12:08

    Score: 2
    de Intel 440BX ondersteund de Tulatin (copermine-T)
    wel, want anders zou ik voor mijn BE6-II geen bios update hebben waar het volgende in staat:

    Filename: BEPZX.EXE
    Date: 05/02/2001
    ID: ZX NOTE:

    Support Intel Coppermine T CPU.
    Support Flashmenu utility.
    HPT 370 BIOSversion 095b.

    Door Compu_Assassin, dinsdag 10 juli 2001 12:10

    Score: 3
    Helaas, volgens ASUS niet, die hebben zelfs speciale moederborden ontworpen voor deze CPU en beginnen dan ook zoals verw8 met "TU" ipv "CU", het 815EP stepping "B" bord zal dan de TUSL2 of zo gaan heten ;)
    edit:
    Heejz, wel vreemt dat Abit dat wel zou kunnen :?

    Door johnwoo, dinsdag 10 juli 2001 13:37

    Score: 1
    de Intel 440BX ondersteund de Tulatin (copermine-T)
    maar Tualatin != Coppermine-T
    (CuMine-T is dacht ik de gewone CuMine core op 0.13mu)

    Door Serum199, dinsdag 10 juli 2001 10:35

    Score: 0
    Eindelijk weer wat concurrentie op de markt.
    Alleen issut wat minder dat het tegen Intel zelf is. :?

    Door xipetotec, dinsdag 10 juli 2001 10:38

    Score: 0
    Eerlijk gezegd vind ik dit een zeer weinig verrassende uitslag van de benchmarks, die tualatin marginaal beter dan de coppermine en de athlon ongeveer gelijk aan de tualatin clock voor clock. Athlon beter schaalbaar dan pIII, P4 (zoals het er nu uitziet) beter schaalbaar dan athlon. Alleen is de P4 clock voor clock weer veel langzamer.
    Ik begin toch het gevoel te krijgen dat de P4 enorme support zal krijgen, en dat de brute kracht van de athlons, wel eens kan verliezen van de extreme schaalbaarheid van de P4. waarschijnlijk is er over een tijdje een P4 3ghz, waar de athlon dan nog op 2ghz zit of zo. Hoewel ze dan misschien nog steeds gelijke, of vergelijkbare performance hebben, zal het voor consumenten lijken of Intel VER voorligt. Het ziet er uit alsof Intel deze slag alsnog gaat winnen.
    De volgende kans die AMD heeft zal de x86-64 zijn, clawhammer voor consumenten. Wanneer er genoeg developers dit platform gaan ondersteunen, hoewel deze processor ook gewoon 32bit ondersteund, zal dat misschien echt een doorslaand succes worden.
    Ik hoop in ieder geval dat er rond januari meer duidelijkheid is, dan gaan ik namelijk weer een pctje scoren :) :) :)
    <font color=#786562>* xipetotec</font>

    Door ziekloon, dinsdag 10 juli 2001 11:48

    Score: 1
    Athlon beter schaalbaar als PIII? Tja dat betwijfel ik, de PIII Tualatin waar het hier om gaat is gebakken op 0.13 micron... En zal dus best wel verder kunnen dan de Tbird op 0.18 (die al veel meer warmte afgeeft dan een PIII op 0.18). Maar Intel zal niet veel verder willen gaan, omdat dan de positie van de P4 wordt bedreigd.

    * 786562 ziekloon

    Door packman, dinsdag 10 juli 2001 13:44

    Score: 2
    Volgens mij is de PIII idd MINDER schaalbaar, als ze voor een PIII op een lagere kloksnelheid dan de Athlon al naar .13 micron moet gaan om het nog te kunnen laten werken, terwijl als men dat met de Athlon core doet men ongetwijfeld makkelijk de 2Ghz haalt, iets wat men met de PIII zelfs nooit had durven proberen. De core van de PIII is natuurlijk al een pak ouder dan de Athlon core.

    Door TheGhostInc, woensdag 11 juli 2001 01:49

    Score: 1
    Je moet idd. niet vergeten dat de PII ook al bijna dezelfde core had, en die loopt vanaf 233 ofzo.
    Daarnaast is schaalbaarheid eigenlijk een beetje een vage term, beter is misschien 'levensduur'. Hoe lang een bepaalde core nog redelijk mee kan komen, en hoe lang hij geproduceerd wordt.
    Want wat maakt het uit op hoeveel Mhz een core gaat lopen, het gaat voor Intel en Amd erom hoe lang ze een core kunnen blijven verkopen.

    Door Digistorm, dinsdag 10 juli 2001 12:10

    Score: 0
    Dan heb je ook wel net precies de benchmarks waar het even om even is. Er is meer software dan 3dmark en Quake hoor!
    En zullen we het dan nog ff over de prijs hebben? Boeiend als ze slecht klok voor klok gelijk zijn, die Athlon is echt veel goedkoper dan die P4. Ik ben trouwens ook benieuwd hoe de P4 het doet met DDR geheugen, of de Athlon met RAMBUS, of dual channel DDR RAM...
    Ik vind het wel wat kort door de bocht om op basis van deze paar benchmarks te concluderen dat de Athlon minder snel is...

    Door Soullie, dinsdag 10 juli 2001 10:41

    Score: 2
    als ik altijd lees de P3 word niet op hogere klok snelheden gebracht want dan word ie sneller als de p4 vraag ik me af waarom is nu de p4 al uitgebracht. is dit omdat er langzaam overgegaan word op een ander productie procces ?? :? of om software producenten kennis te laten maken met de nieuwe mogelijkheden van de P4. ?

    edit *waarom is mijn vraag overbodig.... ?*

    Door Beaves, dinsdag 10 juli 2001 10:47

    Score: 1
    als ik altijd lees de P3 word niet op hogere klok snelheden gebracht want dan word ie sneller als de p4 vraag ik me af waarom is nu de p4 al uitgebracht. is dit omdat er langzaam overgegaan word op een ander productie procces ?? of om software producenten kennis te laten maken met de nieuwe mogelijkheden van de P4. ?

    Volgens mij heeft Intel de P4 uitgebracht om idd het broodnodige support te krijgen vanuit de industrie. Want als Intel had gewacht op de Nortwood core had het RDRAM geheugen nog net zo duur geweest als een jaar geleden en had nog geen een software fabrikant zijn software voor de P4 geoptimaliseerd, terwijl er nu steeds meer pakketten/updates uit komen voor de P4, zoals de speciale plugin voor PS 6.01 die een hele grote performance boost geeft.

    Ik begrijp alleen niet waarom Intel met socket 423 is begonnen i.p.v. met de nieuwe socket 478.

    Door Cookie, dinsdag 10 juli 2001 10:59

    Score: 1
    Ik begrijp alleen niet waarom Intel met socket 423 is begonnen i.p.v. met de nieuwe socket 478.
    Weet je wel hoeveel het kost om 55 pinnetjes, 55 gaatjes en 55 contactlijntjes aan te brengen }>? En dat allemaal voor features die disabled waren ;).

    Door jaspov, dinsdag 10 juli 2001 10:48

    Score: 1
    Met de p3 kunnen ze niet veel verder meer gaan. De 1.13 was een tijd geleden al gereleased en weer van de markt afgehaald omdat ze hem toen nog niet stabiel kregen. IS nu met kleiner productieproces wel gelukt, maar het mag duidelijk zijn dat het eind in zicht is. Intel moet aan de toekomst denken en voila de p4.......klok voor klok vergelijken met de p3/athlon is niet spectaculair maar deze gaat wel ver voorbij de 2ghz grens....

    De p4 zoals die er nu is is dus maar voor weinigen interessant omdat in veel toepassingen de athlon nu nog sneller is klok voor klok.......maar strakkies.......

    Door Cookie, dinsdag 10 juli 2001 10:52

    Score: 2
    Allebei. De PIII stagneerde een jaar geleden op 1GHz op 0,18micron (inmiddels 1,13GHz B) en Intel had nog geen 0,13micron fabriek klaar. Om de weg voor te bereiden voor de P4 Northwood op 0,13micron met SSE-2 instructies en een antwoord te hebben op de 1GHz+ Athlons van AMD, is de P4 Willamette op 0,18micron uitgekomen. De PIII Tualatin 0,13micron komt nu eerder uit dan de P4 Northwood om het gat tussen PIII Coppermine en P4 aan te vullen en ook om op mobile gebied een sterker aanbod te hebben.

    Door mjax, dinsdag 10 juli 2001 11:08

    Score: 1
    Zal dit inderdaad zo'n overclock wondertje worden als men hier suggereert? Hij heeft het dubbele aan cache t.o.v. een normale PIII en ik dacht altijd dat on-die cache een behoorlijke bottleneck is bij overclocken aangezien dit een zeer gevoelig onderdeel van een processor is.

    Door ErectionJackson, dinsdag 10 juli 2001 11:13

    Score: 1
    Ja, dat staat ook wel in de tekst:
    　しかし、サーバー用途のCPUで ると考えれば、本製品は十分検討の余地が る。L2キャッシュが増えたPentium III-S 1.13GHzは、L2キャッシュの容量が処理能力に大きな影響を与えるサーバー用途では魅力的な選択肢となる。既1,411A既に日立製作所が「HITACHI

    Door Universal Creations, dinsdag 10 juli 2001 11:16

    Score: 2
    On-Die Cache heeft alleen voordelen met overklokken, kijk naar de Celeron A in vergelijking met de PII toendertijd, wanneer de cache ingebakken zit wordt die samen met de rest van de core gekoeld, zeker nu er een mooie heatspreader opzit, gaat mijn Tweakers-Hart sneller kloppen.

    ps. dit moest een reactie zijn op Marc Knings

    Door NiGeLaToR, dinsdag 10 juli 2001 11:28

    Score: 1
    Erm, jah dat kan wel zo zijn, maar in vergelijk moet het dan zijn? Alle P3's en Celly's van dit moment hebben al on-die cache :)

    Mijn oude P3 450, zonder on-die cache heeft trouwens ook 1,5 jaar op 600mhz gelopen, dus op zich is dat niet echt meteen direct de oorzaak van mega goede oc-results. Denk eerder aan dei nieuwe 0.13 micron tech., want daar kun je weer een stapje verder mee in Mhz met conventionele koelmethodes. Misschien is de 2ghz wel te halen (als je de bus e.d. weg denkt). Het is dus meestal zo als je een van de lagere van een processor type neemt dat die het best te oc-en zijn. Dit kan dan tot een bepaald niveau en dan houdt het gewoonweg op.

    * 786562 NiGeLaToR

    Door Access, dinsdag 10 juli 2001 11:34

    Score: 1
    Allemaal leuk en aardig die Tualatin, maar is er misschien ook iemand die weet of ik dat dingetje op mijn Asus CUSL2-C (i815EP) kan proppen ?? Ik lees nl. overal wel dat je dan een i815 B-stepping nodig hebt maar hoe zie ik dat ?? :?

    Ikzelf heb nl. weinig zijn om weer een nieuw mobo te kopen voor die cpu, als ik dan toch een nieuwe moet kopen, koop ik wel een p4 mobo + alles derop en deraan.

    Door Beaves, dinsdag 10 juli 2001 11:44

    Score: 1
    Allemaal leuk en aardig die Tualatin, maar is er misschien ook iemand die weet of ik dat dingetje op mijn Asus CUSL2-C (i815EP) kan proppen ?? Ik lees nl. overal wel dat je dan een i815 B-stepping nodig hebt maar hoe zie ik dat ??

    Hoef je niet naar te kijken, jij hebt nog een oude stepping, de nieuwe 815 B stepping is volgens mij nog niet verkijgbaar. Je zal dus voor de P4 moeten gaan, wat volgens mij ook beter is met het oog op toekomstige upgrades.

    Door bobsnl, dinsdag 10 juli 2001 19:10

    Score: 1
    Allemaal leuk en aardig die Tualatin, maar is er misschien ook iemand die weet of ik dat dingetje op mijn Asus CUSL2-C (i815EP) kan proppen ??

    Uiteraard niet, want anders zou ASUS nooit de TUSL2-series hebben uitgebracht.

    Door Varienaja, dinsdag 10 juli 2001 11:42

    Score: 2
    IS die Tualatin niet gewoon een stuip, net zoals de 486DX4 ten tijde van de toen net nieuwe Pentium? Ik geloof direct dat de Tualatin hedendaagse applicaties flitsend snel doorloopt, maar volgens mij zit je met zo'n processor wel op een dood spoor.
    Als je ooit nog wilt upgraden kan je beter uitgaan van de net nieuwe CPU, dan dat je een systeem bouwt met de laatste versie van een geheel uitontwikkelde CPU.

    Damn.. dit lijkt echt op de introductie van de Pentium:
    486 = Pentium3
    Pentium (5 volt) = Pentium4 socket 423
    486DX4 = Tualatin
    Pentium (3,3 volt) = Pentium4 socket 478
    Scary isn't it ;)

    Door cryonaut, dinsdag 10 juli 2001 11:46

    Score: 2
    Intel zal allesinds Tualatin niet pushen op de markt.. De geruchten gaan de ronde dat ie niet in het normale distributiekanaal zal verkrijgbaar zijn.
    De reden is eenvoudig, Intel kan niet veroorloven dat een P3 sneller is dan een P4. Dat ding zal in de eerste plaats in servers en laptops terechtkomen.

    Door McBoom, dinsdag 10 juli 2001 13:38

    Score: 2
    Waarom nemen fabrikanten dan de moeite om moederborden voor de Tualatin te ontwerpen. Als de TUSL2-c van Asus de Tualatin-versie is van de CUSL2-c, lijkt het me niet logisch. Dit bord is zo kaal (geen sound, geen VGA, normaal ATX-formaat), dat het me geen aantrekkelijk bord lijkt voor Compaq en Packard Bell PC's.

    Door fidelio675, dinsdag 10 juli 2001 11:58

    Score: 2
    De 486/100 etc. waren sneller door een hogere multiplier. Dus niet te vergelijken. Dit zou je kunnen vergelijken met de K6-2+ en K6-3+ die met 0.18 micron werden gemaakt ipv 0.25 van de K6-2. Alleen heeft AMD die processoren ook stil gehouden en niet echt retail verkocht, om de K7 te pushen. Hetzelfde zal gebeuren met deze chip, leuk voor in notebooks maar nauwelijks te koop voor desktops.

    Door SiErRa, dinsdag 10 juli 2001 12:56

    Score: 1
    Ik vind dit wel een erg nutteloze benchmark,
    in het artikel word duidelijk verteld dat het een cpu die bedoelt is voor de servermarkt betreft.

    En waar gaan ze mee benchen.. quake 3 en 3dmark :?

    Verder is het niet zo raar dat de cpu per clockcycle beter presteert als de rest (omdat hier wel 2x zoveel cache op zit).

    Door Cookie, dinsdag 10 juli 2001 13:54

    Score: 2
    Het artikel zegt dat de Pentium III-S ook op gewone Tualatin mobo's werkt en kan dual-en, dus is het voor desktop-users best interessant om te kijken hoe deze presteert. Daarnaast zal die Japanner niet uitgebreide server-test hebben kunnen doen. Men kijkt toch ook alvast naar desktop-prestaties van de Athlon MP? Da's min of meer hetzelfde verhaal.
    «  1  2  »

    Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

    Volgende 12:11 MSI kondigt nieuwe GeForce2 MX400 kaart aan
    Vorige 10:16 Microsoft gaat voor schikking in anti-trustcase?
    VNU Media logo Hosted by True

    © 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

    Uitgever van:

    Website van het jaar 2011