4k voor weinig Round-up

Veertien betaalbare 4k-monitoren getest

Conclusie

Met een 4k-scherm op het gebruikelijke formaat tussen 27" en 32" koop je een monitor met heel veel pixels op een relatief klein oppervlak. Door de hoge pixeldichtheid kan het beeld er fraai uitzien: denk aan scherpere spelbeelden, meer detail in video's en films en beter afgeronde tekstkarakters en iconen op de desktop. Moest je voorheen diep in de buidel tasten voor paneel met acht miljoen pixels, inmiddels zijn er ook voor minder dan 450 euro voldoende opties. Je hebt voor dit bedrag de keuze uit 27"- of 28"-ips-schermen, 28"-TN-monitoren en 32"-VA-modellen, met ieder hun eigen sterke en zwakke punten. De grote lijn in deze test: kies voor een 28"-TN-monitor als je vooral op zoek bent naar de goedkoopste optie, een 27"- of 28"-ips-monitor als beeldbewerking je primaire gebruiksdoel vormt, en een 32"-VA-model wanneer je een royaal scherm voor mediaconsumptie op je bureau wil zetten.

In de eerste categorie, die van de 28"-TN-schermen, testten we twee modellen waarvan de Samsung U28E590DS de overtuigende winnaar is, in de eerste plaats omdat dit een van de allergoedkoopste 4k-monitoren is die je nu kunt kopen. De BenQ EL2870U heeft weliswaar een uitgebreidere featureset, maar is ook enkele tientjes duurder, waarmee hij qua prijs in het vaarwater komt van ips-modellen. Het Samsung-scherm kent ondertussen een vanafprijs van slechts 250 euro. De vormgeving van het al vrij oude scherm is inmiddels nogal gedateerd en de featureset erg basaal. Jammer genoeg werkt FreeSync niet via HDMI, wat het een minder toekomstvaste keuze maakt voor gebruik met de nieuwe generatie Xbox-consoles. De testresultaten behoren ondanks de lage prijs lang niet tot de slechtste, met in dit testveld een redelijk afgestelde kleurweergave, voor een TN-paneel relatief goede kijkhoeken en zelfs de allersnelste responstijden. Een Great Value-award is dus verdiend.

Zoek je een betaalbare 4k-monitor voor beeldbewerking, dan zijn twee monitoren aan elkaar gewaagd: de LG 27UL550 en iiyama ProLite XB2792UHSU-B1. Wij zouden uiteindelijk de voorkeur geven aan het eerste scherm, dat we bekronen met een Great Value-award, aangezien je er op dit moment een paar tientjes minder voor betaalt. LG heeft zijn scherm bovendien voorzien van FreeSync, wat je bij iiyama moet missen. Puur voor beeldbewerking is dat natuurlijk geen groot gemis, maar het maakt de 27UL550 wel veelzijdiger als je na het werk ook nog eens een spelletje wilt spelen. Beide monitoren bieden een prima beeldkwaliteit met een nauwkeurige kleurafstelling voor de gebruikelijke sRGB-kleurruimte. Zo heb je geen last van de oververzadiging die je op de 32"-modellen zou kunnen zien, als je geen zin hebt in gedoe met kleurprofielen. Dankzij het ips-paneel zijn de kijkhoeken lekker breed. De ergonomie is bij beide monitoren ook goed voor elkaar, want de twee merken besparen niet op een hoogteverstelbare voet. Het scherm van iiyama is wat handiger vormgegeven, waardoor je kabels beter kunt wegwerken. Er zitten ook meer poorten op, waaronder een ouderwetse DVI-aansluiting en een USB-hub voor je randapparatuur.

Voor wie een lekker groot en contrastrijk 32"-scherm wil voor multimedia, is de keuze wat minder eenduidig. Viewsonic levert met de VX3211-4K-MHD een monitor die soms voor slechts 300 euro in de aanbieding is. Voor dat bedrag is het een aanrader, want de kleurafstelling van ons testsample is erg netjes. De responstijden zijn zelfs in dit segment aan de trage kant en jammer genoeg mist het apparaat een hoogteverstelbare voet. Nu het scherm weer in prijs is gestegen, zouden we dus verder kijken. Een andere potentieel interessante monitor in dit testveld is de Samsung Smart Monitor M7. Het is de enige met smartfunctionaliteit zodat je er zonder pc direct een filmpje op kunt kijken. Ook voorzieningen als smartphone-streaming, een bluetooth-verbinding en USB-C-aansluiting zijn in dit testveld uniek. Helaas bevat de beeldkwaliteit wat missers, zoals de matige kleurafstelling en behoorlijk slechte kijkhoeken. Het is bovendien een van de duurste schermen in de test, waarbij de Smart Monitor M7 ook belangrijke functionaliteit moet missen die andere modellen voor dat geld wel hebben, zoals FreeSync en hoogteverstelling.

Onder de streep komen wat ons betreft de iiyama ProLite XB3288UHSU-B1 en Dell S3221QS als winnaars uit de bus. Ook deze voorzien we beide van een Great Value-award. De eerste aanrader zal je misschien niet verbazen, want het is dezelfde monitor die we in de recente Best Buy Guide aanwezen als goede koop. Hoewel iiyama een van de duurste schermen in de test aflevert, is de ProLite XB3288UHSU-B1 ook een van de meest complete monitoren, met uitgebreide ergonomische mogelijkheden en alle functionaliteit die je zou kunnen wensen. Sterk punt van dit scherm is het erg hoge contrast van bijna 4000:1, gekoppeld aan een relatief goede kleurweergave, prima kijkhoeken en een uitstekende uniformiteit. De hdr-weergave is niet best en ook de responstijden kunnen weinig potten breken, maar zeker dat eerste geldt eigenlijk voor alle geteste monitoren.

Een gebogen paneel is potentieel best handig bij een scherm met een forse diagonaal van 32", maar slechts twee fabrikanten bieden het in deze test: Dell en Philips. De Philips 328E1CA is een paar tientjes goedkoper dan de S3221QS van Dell, nog wat sterker gekromd en heeft de beste kleurafstelling van de twee, maar hoogteverstelling mist. Dat is de reden waarom we de voorkeur geven aan de S3221QS, maar mocht je een goede aanbieding voor het scherm van Philips tegenkomen (of een verstelbare voet niet nodig vinden), dan is dat potentieel ook een goede keus. De S3221QS heeft na de ProLite XB3288UHSU-B1 de hoogste contrastverhouding in de test, waarbij de achtergrondverlichting van ons testmodel bovendien netjes uniform blijkt. De S3221QS behoort bovendien tot de snellere VA-monitoren in de test als we kijken naar de responstijden, maar wel had Dell wat meer werk mogen maken van de kleurafstelling - die is hooguit voldoende. Niettemin is het scherm van Dell een mooi alternatief als je op zoek bent naar een grote gekromde monitor met 4k-resolutie.

Samsung U28E590DS LG 27UL550 Iiyama ProLite XB3288UHSU-B1 Dell S3221QS

Reacties (163)

[de-cvd]

Zelf heb ik enkele maanden geleden de LG 27UL550-W gekocht na wat onderzoek. Ik ben er erg tevreden mee, Windows op 150% schaling zodat de lettertjes niet te klein zijn, en alles is super scherp. Natuurlijk zijn er soms wat applicaties die niet helemaal netjes schalen of blurry zijn, maar dat zijn voornamelijk applicaties uit het jaar kruik, dus in het algemeen gaat alles goed.

Ik speel verder geen spelletjes (nou ja, soms nog UT GOTYE haha), monitor gekocht voor programmeer werk en Netflix 4K (daar wel speciaal een RX570 2e hands gekocht, de goedkoopste nieuwe kaartjes welke 4K kunnen weergeven hebben geen ondersteuning voor Netflix 4K).

Gisteren zat ik achter een computer met een 1080p scherm en dan schrik je gewoon weer van de pixels die je ziet, terwijl ik dat voordat ik de 4K monitor had niet zo ervaarde. Ik zou niet meer zonder kunnen.

[pim]

Ik heb sinds 2015 een laptop met een 4k scherm, en een externe monitor met 4k.

En al 6 jaar lang lees ik in de comments op tweakers.net dat mensen 4k overkill vinden.
Ik kan ook niet meer zonder.
Bizar hoe lang de adoptie duurt, technische mensen op tweakers wíllen nog stteds vaak liever 1080, dat is "genoeg".

[ItsNotSimple112]

Ik heb jarenlang een 4k scherm op 32 inch dat was perfect, toen ging ik van 60hz naar 144hz scherm en was ik verpest qua gamen. Terug naar 60hz was geen optie meer. Zodra er een fatsoenlijk 4k 144hz scherm is dan wil ik die 100% hebben. Tot die tijd 27 inch 1440p 144hz dan maar. Ik ben het volledig met je eens als je eenmaal 4K gewend bent kan je niet meer terug maar dat geldt helaas ook voor 144hz.

[BlaDeKke]

Helemaal mee eens. Ik hecht meer belang aan verversingsnelheid dan resolutie. 31" 1440p 165hz hier.

[tweaker2010]

Ik heb jarenlang een 4k scherm op 32 inch dat was perfect, toen ging ik van 60hz naar 144hz scherm en was ik verpest qua gamen. Terug naar 60hz was geen optie meer. Zodra er een fatsoenlijk 4k 144hz scherm is dan wil ik die 100% hebben. Tot die tijd 27 inch 1440p 144hz dan maar. Ik ben het volledig met je eens als je eenmaal 4K gewend bent kan je niet meer terug maar dat geldt helaas ook voor 144hz.

Er worden hier wel een hoop argumenten bij elkaar genoemd. En 4k en 32 inch en 144hz.
Niet helemaal eerlijke vergelijking vindt ik. Logisch dat je dan niet terug wil naar een klein Full HD scherm.

[himlims_]

Exactly; op werk een 27-32” mooi - thuis een standaard (23”?) maar 144hz. Die resolutie en schermgrootte kan me gestolen worden; refreshrate van 144hz is zoo fijn - dare I say it “bijna net zo’n grote impact als eerste keer ssd”

[ItsNotSimple112]

Good one, van 60hz naar 144hz+ is beetje hetzelfde als eerste keer een ssd hebben. There is no more going back.

[lezzmeister]

Vind het juist omgekeerd. Ik had een 120Hz scherm maar toen ik eenmaal de 4K had was ik wel klaar met de hoge Hz. Ik wil die scherpte niet meer kwijt. Eventueel 120Hz op 4K, dat wil ik dan wel doen, maar anders niet.

[HawVer]

Ik vind 4k zeker geen overkill. Alleen heb ik recentelijk twee 4k monitoren teruggestuurd vanwege tegenvallende resultaten. De eerste (500 EUR) had zeer slechte kleuren bij een kijkhoek en de tweede (1000 EUR) had zeer ernstig last van coloruniformiteit waardoor het bovenste gedeelte groen was en onderin geel getint. Al met al het gevoel gekregen dat de techniek niet volwassen genoeg is voor iemand die wat kritischer is op het gebied van kleuren. Voorlopig toch maar weer terug naar mijn 1080 scherm (helaas).

[BushWhacker]

Al gekeken naar de Dell schermen?
25" en 27" op wqhd.
Die hebben zeer goede kleurweergave.

Dell U2520D

[Vayra]

Ik zal je zeggen dat ik het een heerlijk idee vind dat ik alles op native resolutie kan houden. 100% schaling is uiteindelijk in alle situaties de beste schaling.

Het gaat om de afhankelijkheden die bij 4K komen kijken. Pixel density is pas relevant als je de pixels anders kunt onderscheiden. Ik zit nu voor een 3440x1440 paneel op 34 inch en die PPI is perfect voor de kijkafstand, en gelijkwaardig aan een 27 inch 1440p paneel. Ga je kleiner, dan kom je eigenlijk een beetje in de knel met PPI versus kijkafstand versus ergonomische werkhouding.

Voor een beetje gamen maakt dat dan weer wat minder uit maar juist dan is de meerwaarde van 4K nihil want je rendert toch niet lekker op die resolutie, tenzij je nu 3K tegen een GPU aan wil gaan gooien. En dan nog zit je volgend jaar weer te kijken als games weer wat zwaarder worden.

Nee... 1440p, Ultrawide misschien nog op die hoogte, en dan heb je het wel, voor de kantoor/game bureau situatie. En voor hogere kijkafstanden in de woon- of game kamer op een TV kun je rustig terug naar 1080p. Kun je lekker op high refresh blijven, heb je veel meer aan voor gaming. Zeker voor bewegend beeld hebben die extra pixels nagenoeg nul waarde, maar kosten wel bergen performance.

[mr_evil08]

Voor een TV is 4k ook overkill alleen HDR maakt het mooier, voor een monitor heeft 4k zeker zin omdat je daar met de neus bovenop zit, echter gamen op 4k is dan wel weer een tikje te zwaar voorlopig.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:01]

[ItsNotSimple112]

4k op een tv vind ik weer geen overkill, althans het formaat van de tv telt hierin mee. Ik heb nu een 65 inch tv met 4k beeld en als dat 1080p zou zijn dan zou ik dat zeker zien. Als ik 1080 content kijk op de 4K tv dan zie ik het verschil ook, als er een serie uitgezonden wordt op 4k op mijn 4k beeld is dat haarscherp.

4K op een monitor is het ook zeker wel waard alleen de refresh rates zijn nog te laag om fatsoenlijk op te gamen, tenzij je een flinke smak geld neertelt voor monitor en bijhorende hardware om het goed te kunnen draaien. Het is er gewoon nog niet helaas anders had ik het zeker al in huis gehaald.

[marty1234]

ik game op 4k en jah wat is zwaar? super scherp beeld in games en dat is dan op een 43" 4k monitor van LG

[Reactie gewijzigd door marty1234 op 22 juli 2024 14:01]

[Dwarlorf]

Sorry, maar dit is echt te kort door de bocht. Waarschijnlijk heeft hij net als ik de LG 43UD79-B of de nieuwere variant ervan. Ten eerste is dat gewoon een monitor en geen TV, en ten tweede kan je daar prima op 4K gamen. Daarnaast weet je helemaal niet wat voor videokaart (of console) @marty1234 heeft.

Dat je niet kunt gamen op 4K is gewoon een mythe die op Tweakers in stand wordt gehouden door FPS en latency fetisjisten die alleen maar shooters spelen (ja, ik generaliseer even om mijn punt te maken).

Ik heb een AMD 1700x en een 1070 (mini) en game al weer bijna 4 jaar met plezier op 4k, zonder concessies te hoeven doen op videoinstellingen. Het is gewoon heel erg afhankelijk van wat je speelt. Ik speel spellen als Civ6, Age of Wonders Planetfall, No Man's Sky, Cities: Skylines. Dat gaat prima en ziet er geweldig uit op 4k 43".

Niet dat ik hiermee wil zeggen dat iedereen dus op 4k zou moeten gamen oid. 1080 en 4k hebben beide hun plek in gaming afhankelijk van wat je speelt en wat je belangrijk vind.

[marty1234]

heb een rtx 3080

[marty1234]

nee dat is een monitor. geen tv

[mr_evil08]

Een tv

[kr4t0s]

Eens, heb al 3,5 jaar een Dell XPS met 4k scherm. Na 3 jaar wilde de IT afdeling van het werk mijn XPS vervangen omdat die afgeschreven is. Maar de "nieuwe" laptops hebben een full-HD scherm. Dus heb even vriendelijk bedankt.

[Thamell]

Ik heb een 27 inch full hd scherm, ik zie de pixels aardig goed. tov mijn Macbook pro 2018 is het een groot verschil.
Maar het ligt aan de toepassing. Gamen met een gemiddelde setup op high fps (en 144 hz) ben ik wel gebonden aan full hd

Kwestie van prioriteiten en keuzes.

[JAHRASTAFARI]

Dat is het progressieve deel van tweakers die continu mekkeren over "dat heb je toch niet nodig", afgeven op luxe merken zoals apple (maar mijn sjoumie van 300 euro kan dat ook) en hun brakke hifi spullen halen van de kringloop want dat is cool.

[necessaryevil]

Tsja, voor de meeste mensen is het gewoon luxe, en waarom zou je daar aan gewend moeten raken? Ik heb twee breedbeeld monitoren die nog geeneens 1080p zijn. Ik kom daarentegen ook mensen tegen die het raar vinden dat je meer dan één monitor hebt.

Ik heb ooit wel het nieuwste van het nieuwste gekocht, na een van m'n eerste baantjes. Een behoorlijke laptop. Allemaal leuk, maar na 3 maanden kon je 'm voor de helft kopen en na 3 jaar was het ding versleten.

[Reactie gewijzigd door necessaryevil op 22 juli 2024 14:01]

[bouwfraude]

Het is ook een beetje waar je aan gewend ben, de Dell U2713H (uit december 2013) doet 2560x1440 dat is fijner werken dan 1920x1200/1080 maar dat ding heeft 640 euro gekost dus het moest wel een tijdje meegaan.

[Bintzak]

Gek genoeg worden de lettertjes op 4K onleesbaar maar als ik een foto in 4K worden de mensen die erop staan niet ineens 4 keer kleiner Ergens snap ik dat niet het is toch gewoon meer pixels geven aan die letters waardoor ze er scherper uit zouden moeten zien maar niet kleiner.

[Mangu429]

Foto's zijn tegenwoordig ruim meer dan 4K.

[Vayra]

Doe eens een beetje wikipedia over 'native resolution'.

De ultrakorte versie: je hebt een bronmateriaal op een bepaalde kwaliteit, met bepaalde informatie, die is voor beeld opgeslagen in 'pixels'. Als een plaatje 64x64 pixels groot is, kun je hem opblazen. Net zoals letters. Maar je detailniveau blijft beperkt tot die 64 bij 64 beeldpuntjes. Maak je 'm groter dan wordt ie dus wazig omdat dezelfde informatie over X maal de hoeveelheid pixels wordt verdeeld.

Dat geldt voor letters en fotos, maar een foto bevat veel meer informatie dan een letter, en onscherpte is minder snel zichtbaar als je opblaast.

Het geldt ook voor bewegend beeld, maar daar is het nóg minder relevant of de bron in hoge kwaiteit is. Omdat het beweegt heb je veel minder last van onscherpte - daarom zijn ook zaken als DLSS en zo werkbaar. Die geven 'ongeveer' het juiste kleurtje aan een beeldpuntje om ontbrekende informatie aan te vullen en zo krijg je minder onscherpte.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:01]

[Bintzak]

Thanks zal het eens lezen

[eL_Jay]

Ai, schaling op 150%. Dat vind ik Windows dus echt voor geen meter werken (software gaat daar niet altijd goed mee om). Apple heeft schaling echt veel beter onder controle. Ik snap niet waarom dat MS het niet lukt een vergelijkbare oplossing te creëren.

Ikzelf vind 1440p op 27" ideaal omdat je dan Windows nog op native 100% schaling kunt laten draaien.

[de-cvd]

De meeste applicaties werken vlekkeloos, behalve wat antieke software, die wordt soms blurry weergegeven. In mijn geval werkt 99.9% van de applicaties zoals het hoort, ik heb dus geen probleem met 150% schaling.

Als je tevreden bent met je scherm is dat prima, maar ik zou niet meer terug willen.

[Jantimon]

Hier heb ik de afgelopen jaren ook eigenlijk nooit meer last van gehad op windows 10. Volgens mij hebben mensen ervaringen van jaren terug of met een enkele (legacy) applicatie. Hierdoor bestaat er de indruk dat scaling slecht werkt in win 10. Dat is niet mijn ervaring.

[supersnathan94]

Dat ligt ook aan de hoeveelheid scherm en verschillen daarin. Als je met 2 schermen verschillende scaling per scherm gebruikt
(27” wqhd en 27” 4K display in gebruik bijvoorbeeld) kun je nog steeds wel eens issues krijgen dat het verplaatsen van een window over die schermen heen niet goed verloopt. Ook bij nieuwe software is dat ren ding. Legacy spul schaalt sws niet aangezien daar geen gebruik van de api wordt gemaakt die dat regelt. Dan wordt het gewoon wazig.

[Jantimon]

Ik werk regelmatig met een 4k scherm en fhd scherm er naast. Je kan de scaling gewoon per monitor regelen. Hierbij ervaar ik weinig tot geen problemen met de software die ik gebruik. Mijn persoonlijke ervaring is eigenlijk dat het al jaren best prima werkt op win 10. Misschien loop je af en toe eens tegen een programma aan waar scaling niet 100% werkt. Maar daar heb ik de laatste tijd weinig last van. Ik kan me dan ook heel slecht vinden in de mening die sommige mensen hebben, dat scaling heel slecht werkt in windows. Ik vraag me dan altijd af of deze mensen toevallig veel software gebruiken die niet mee werkt, of ze de laatste jaren het gewoon niet meer geprobeerd hebben. Want zo een ramp is het tegenwoordig niet meer volgens mij.

[supersnathan94]

Mijn persoonlijke ervaring is eigenlijk dat het al jaren best prima werkt op win 10.

En daar sla je de spijker op zijn kop. Het werkt best prima, maar bij lange na niet op de manier dat zou moeten.

Ik vraag me dan altijd af of deze mensen toevallig veel software gebruiken die niet mee werkt

ja. Helaas zijn dat vooral dure software pakketten in audio en video land bijvoorbeeld.

Punt is dat het gewoon veel minder goed is geregeld op windows. Het arrangeren van 2 schermen in de instellingen geeft al ren goed beeld van hoe het gesteld is daarmee. Dat wordt allemaal gedaan gebaseerd op resolutie en niet op fysieke grootte en scaling. Je hebt dus ook deadspots waar je muis niet naar een volgend scherm gaat terwijl deze fysiek bijvoorbeeld perfect uitgelijnd zijn.

[mr_evil08]

Het wordt hier anders een blurr feest op mijn 1440p scherm 24" daarom scaling op 100% ook in Word/Excel is dat hier, de letters zijn dan wel kleiner maar dat is nog wel net te doen.

Ook zaken als Teams gaat totaal niet goed overweg met scaling op werkplekken met FullHD, bij 125% of 150% missen er gewoon knoppen en je kan niet naar beneden scrollen.

Overgens nooit begrepen waarom Windows "aanbeveelt" om standaard 150% dpi te gebruiken bij fullhd, heel veel zaken passen dan niet meer op het scherm zo groot en blurry, op 125% prima maar ook daar zie je wel blurr.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:01]

[Frenziefrenz]

Windows neigt m.i. inderdaad naar wat aan de grote kant, maar dat heeft verder niets met 1080p an sich te maken. Dat is 1080p op bv. 15", bij 24" zal hij dat niet doen.

Daarnaast geven sommige monitoren niet hun echte grootte terug, waarom is me verder een raadsel. Daar kun je ook nog lol mee hebben.

[ItsNotSimple112]

MSI Afterburner krijg ik niet groter op mn 4k scherm dus dat is soms wel even turen, zelfs met 150% scaling.

[Raymond Deen]

Heb een Philips 4k 32" scherm en ik zie onder Windows 10, ook bij native apps, nog steeds her en der problemen met schaling optreden. Bij mij staat die op 150%.
Dan is het label van 1 van de kolommen ineens veel kleiner dan de rest of iets dergelijks.
Ook is het super irritant dat bepaalde applicaties of combinaties ervan gewoon niet fatsoenlijk werken zoals wvd (rdp)+ms teams waar ik maar het linker boven kwart van video van de tegenpartijen zie of zij mijn gedeelde scherm niet kunnen lezen.

[Sheriff66]

Eens, bij Windows veel schalingsproblemen, waar dat bij Mac OS helemaal nooit het geval is.

[PinusRigida]

Gisteren zat ik achter een computer met een 1080p scherm en dan schrik je gewoon weer van de pixels die je ziet, terwijl ik dat voordat ik de 4K monitor had niet zo ervaarde. Ik zou niet meer zonder kunnen.

Lol, dit dus....

Ik was er ook eentje van "nja, dat zie je toch niet" over het verschil tss 1080 en 4K... haha... how wrong I was.

Hetzelfde over verschil tss. 30hz, 60hz, en +100 hz.... neneen, "je ogen zijn toch niet in staat het verschil waar te nemen"... lol... again: how wrong I was.

[ItsNotSimple112]

Er is toch dat gezegde: What has been seen, cannot be unseen. Nou dat geld voor resoluties en refreshrates en TN en nano IPS schermen. Eenmaal beter gewend there is no more going back.

[mr_evil08]

Dat is wel knap dat je de pixels op een 1080p scherm kan zien, dat zou niet mogen hooguit minimaal minder scherp, als het 640x480 of 320x240 was had ik je nog gelooft.

30 en 60hz ziet iedereen, 30hz was altijd happerig, boven de 75hz neemt het verschil fors af en gaat het meer tussen de oren zitten.

Als ik een scherm neerzet met 100hz en 144hz zal jij het verschil niet merken, een scherm met 60hz of 75hz nog wel, maar als ik een scherm van 75hz en 144hz naast elkaar zet zul je nog een zeer minimaal verschil kunnen waarnemen als je er heel goed op gaat letten.

hoge hz schermen merkt de gebruiker tijdens gamen alleen omdat een game zich anders gaat gedragen op hogere fps, de gebruiker zal alle beelden niet kunnen verwerken voor hem voelt het aan alsof de game versnelt afgespeeld wordt.

Hetzelfde als je een 75hz scherm had en je laat de game toch op 200fps renderen dan krijg je hetzelfde alleen zou je tearing kunnen ervaren omdat de beeldverversing niet goed loopt.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:01]

[chiel_78]

Het gaat om pixels per inch he, op mijn 1080p 24" kan ik pixels tellen,op mijn telefoon meg dezelfde resolutie niet.

Als jij op een beetje monitor in 1080p geen pixels kan zien dan is een afspraak bij de opticien wel aan te raden.

[mr_evil08]

Met een vergrootglas is dat inderdaad mogelijk.

[Mic2000]

Jammer dat er in de conclusie niet zoals gewoonlijk in kolommen de beeldschermen staan met de plusjes, minnetjes, en sterretjes.

[SnowmanXL]

Mooie review! Ik heb zelf nu zelf de 27" 1440p variant van Iiyama. Een fijne monitor en hij is nog goed bruikbaar zonder scaling. Hoe is dat voor 4K op 32", is dat uberhaupt bruikbaar zonder scaling?

[Arnage]

Dat hangt natuurlijk heel erg van je persoonlijke voorkeur, kijkafstand en ogen af. In vergelijking met jouw situatie ga je dan van ~109 dpi naar ~138, dus ga er vanuit dat het best nog een stap qua pixelformaat is.

Eventueel kan je ook voor 125% scaling gaan, dan hou je ongeveer dezelfde pixelgrootte, maar ga je er qua werkruimte en scherpte op vooruit.

Persoonlijk gebruik ik hier wel precies die opstelling (32" 4k op 100% scaling) en ik zou niet meer terug willen.

[wwwFan]

Ik heb thuis een 4K 32" scherm en gebruik die op 100% (is 140 dpi). De hoeveelheid werkruimte is echt prettig dan.
Maar het is nogal persoonlijk. Op mijn werk hebben we op veel werkplekken 2 x 25" 2560x1440 (117 dpi) en er zijn al genoeg collega's die dat onprettig klein vinden en de scaling op 125% hebben staan.

[LoeWn]

100%? Zo dan heb je goede ogen! De tekst in Windows is niet heel makkelijk te lezen dan. Ik heb het net even geprobeerd. Voor een minuut is het leuk, maar nee, dat is niets voor mij.

Zelf heb ik 125%, maar zou ik eerder voor 150% kiezen dan 100%.

edit: Ik heb zelf wel 2x 26" om mijn 32" staan, dus ik zit er waarschijnlijk wat verder van af dan jij (en andere Tweakers)

[Reactie gewijzigd door LoeWn op 22 juli 2024 14:01]

[rubenkemp]

Of een hele sterke nek.
Het ligt er dan ook volledig aan hoe dicht je op het scherm zit
@wwwFan wij zijn benieuwd naar je setup

[wwwFan]

Ik heb een opstelling met één 32"monitor. Bevestigd aan een monitorbeugel. Monitor staat op ongeveer 65 cm vanaf voorzijde bureau.

En goede ogen? Meer een goede computer bril...

[Paprika]

Ik draai al jaren 100% scaling op 3 27 inch/4K monitoren en dat gaat prima en alvorens daar ook een opmerking komt over mijn nek. De kijkafstand is 74cm naar de middelste monitor en 88cm naar de buitenste twee. Groter dan 27 inch zou voor mij een te lage DPI zijn, tenzij het een 8K monitor zou zijn .

[Reactie gewijzigd door Paprika op 22 juli 2024 14:01]

[Oon]

Ik merk op mijn 1440p schermen (pricewatch: BenQ GW2765HT Zwart) dat ik gemakkelijk 4k kan pushen zonder dat ik het onleesbaar vind. Alleen de GPU scaling is niet zo netjes, waarmee het soms wat lastiger is.
Een 4K panel is natuurlijk op 32" ideaal, maar ook 27" zou voor mij goed te doen zijn. Misschien dat je bij sommige dingen (zoals documenten met kleine lettertjes) wat in moet zoomen, maar de UI van Windows lijkt me toch geen probleem

[qbig1970]

misschien ook de E2783QSU? Net als ik? Inderdaad een prachtig scherm!

[Tk55]

Ik mis echt een betaalbaar 4K144Hz scherm! 4K is heerlijk om op te werken, maar vooralsnog blijf ik op 1440p. Ideale combinatie van hoge aantal pixels en betaalbaarheid (prijs van GPU telt daarin ook mee).

[m.z]

Ik mis een betaalbare kaart (bijvoorbeeld voor 2K/144Hz) (sorry, kon het niet laten).

Ik weet niet wat je verstaat onder betaalbaar/wat je eisen zijn, maar recent heeft Asus een scherm aangekondigd: pricewatch: ASUS ROG Strix XG43UQ Wit

[Cid Highwind]

Als jij 2K in de hand neemt is er vast iemand die een passende aanbieding heeft

[Cyb]

Die schermen bestaan nog niet voor 32 inch, maar daar gaat dit jaar verandering in komen: https://gathering.tweaker...message/65690454#65690454
Alleen zou dit Tweakers artikel dan niet met "4k voor weinig Round-up" betiteld kunnen worden, maar met "4k voor veel Round-up".

[Saturnus]

Binnenkort zou de Eve Spectrum ES07D03 uit moeten komen. https://euro.evedevices.com/pages/full-specs (klik 'SPECTRUM ES07D03'). Volgens mij is de 'release date' eerder een beetje verschoven, dus wie weet gebeurt dat nogmaals. Op papier hele mooie stats. Voor mij, met een voorkeur voor drie losse monitoren in plaats van één grote is de maat van 27" waarschijnlijk perfect. 2,5 jaar terug even UHD geprobeerd op 24". Dat is echt jammerlijk. Ik baal wel dat ik deze niet gewoon gereserveerd had 1-2 jaar terug, toen was die 550 meen ik.

Verder eens met @pim iets hierboven... Toen ik eind 2013 naar 1920x1200x3 ging was UHD hard in opkomst via import, erna werd 144Hz gaming de hype...hoe die twee (en dan het liefst ook als IPS) nu nog niet samen zijn gekomen in een breder aanbod is echt ongelooflijk. Dat had echt wel in 2018 mogen zijn.

[Senaxx]

Tja wat is betaalbaar.... Ik heb zelf de pricewatch: LG UltraGear 27GN950 Rood, Zwart en bevalt mij prima.

[AmigaWolf]

Tja wat is betaalbaar.... Ik heb zelf de pricewatch: LG UltraGear 27GN950 Rood, Zwart en bevalt mij prima.

Ja ik zou als ik een gamer was of een grafische werker en gamer was, de ASUS ROG Strix XG27UQ of de LG UltraGear 27GN950 Rood kopen, en niet gaan voor een 4k 60Hz scherm, ook omdat je heel lang doet met een Monitor of TV, en je dan juist aan de toekomst moet denken.

Ja ik weet ze zijn ruim 2x zo duur dan wat Tweakers hier laat zien, maar ik zou niet snel kosten besparen op een Monitor, waar je met gemak 8 jaar of langer mee doe.

[Dhrax]

Adviseer er dan ook direct een vergrootglas bij

[AmigaWolf]

Adviseer er dan ook direct een vergrootglas bij

Ja, jammer genoeg zijn ze niet groter boven de 60Hz IPS, geen idee waarom, als je voor 100+ HZ, VA paneel ga, dan zie je ze zelfs tot 64,5"

Maar als je 50cm er vanaf zit moet het geen probleem wezen

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 14:01]

[Dhrax]

Het is een lastige combi inderdaad, voor IPS gaan de prijzen al vrij rap omhoog.
Als je het betaalbaar wilt houden kom je al snel bij een VA paneel uit.

[AmigaWolf]

Tja dat is waar, maar ik spaar liever wat langer, en dan een betere monitor kopen, dan snel een monitor kopen voor een stuk minder, waar je minder lang plezier van zult hebben, maar ja je kan ook 4 of 5 jaar later een betere 4k 144Hz IPS monitor kopen die dan goedkoper zijn en groter.

[lordawesome]

DLSS is ook vrij praktisch voor deze monitoren. Een hoop pixels om te renderen, maar door de hoge pixeldichtheid valt de mindere kwaliteit van 'DLSS Performance mode' minder op.

En ik geloof dat performance mode op 4k intern op 1080p rendert.

[Torched]

Uit praktijkervaring kan ik je zeggen dat dlss ook wat dat betreft een gimmick is

De enige game waarbij ik het moest gebruiken (cyberpunk) vielen me de artefacten continu op.

Wat wel minder kan is iedere vorm van AA en dat is wel heel prettig

[EnigmaNL]

Als je een game niet goed kunt spelen op 4K met een stabiele framerate is DLSS zeker wel een uitkomst. Een alternatief zou zijn om de game op een lagere (non-native) output resolutie te draaien en dat ziet er veel lelijker uit dan DLSS, zelfs met de artefacten die daarbij komen kijken. DLSS in quality mode ziet er gewoon erg goed uit.

DLSS is zeker geen gimmick.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 22 juli 2024 14:01]

[lordawesome]

Klopt. Voor zware games, oude kaarten of hoge resoluties is DLSS meer dan welkom. En inderdaad, die Quality mode is in sommige games niet te onderscheiden van native. Het is in elk geval de beste upscaling techniek die er is.

[blackdiablo]

Ik ben juist erg te spreken over de werking van DLSS. zeker de 2.0 versie(1.0 was belabberd)
Heb je een aantal voorbeelden van spellen en de artifacts die je tegen kwam?

Ik heb nu een hand vol gespeeld en eigenlijk viel het me alleen op in Control, maar ook daar is het sinds 2.0 een van de eerste settings die ik aan pas om mijn framerate omhoog te krijgen.

[Torched]

Het eerste wat me opviel met dlss aan is dat alles wat waziger wordt.
Het slecht te duiden maar ik vond het niet te doen. Dat is upscaling inherent natuurlijk, maar het is mij te duidelijk zichtbaar.

Tweede ding wat heel duidelijk wordt was bij dingen als autowielen die 3 dubbele randen hebben. Alles wat dun en scherp verlicht is wil nog wel eens vaker terugkomen.

[bzzzt]

Wat me op zich meevalt is dat er eigenlijk geen echt slechte schermen meer worden gemaakt.
Denk dat er heel wat werk in is gaan zitten in al die metingen, maar ik vraag me af - juist omdat de meeste schermen zo dicht op elkaar zitten - of die metingen nou echt eigenschappen van de modellen zijn of dat er ook vergelijkbare afwijkingen zitten tussen exemplaren van hetzelfde model...

[mpol]

Ik kan dat juist niet echt afleiden uit de tekst

Ik weet van oudere schermen dat TN-panelen en IPS-panelen duidelijk andere kleurweergave hebben. Bekeek je de website van een kleding-webshop met kleurrijke kleding en zette je de schermen naast elkaar, dan was het verschil dag en nacht, bij wijze van spreken. Dat was dus niet enkel een marginaal verschil voor consumenten, het leek een totaal andere jurk.

Ik vind het leuk om al die testresultaten te lezen met grafieken, maar wat doet die kleurweergave nu precies voor het beeld? Als je een aantal kledingstukken in fluorkleur op de foto zet, en die op alle schermen weergeeft, en je kijkt er met een paar mensen naar terwijl de kleding ernaast op tafel ligt, is de kleurweergave dan acceptabel? Of ga je een compleet ander kledingstuk thuisbezorgd krijgen dan je op de foto ziet?

Ik zou benieuwd zijn of moderne TN-panelen inmiddels acceptabel zijn. Dat sRGB vooral voor producenten van media "nodig" is, dat begrijp ik, maar is IPS nog "nodig" voor consumenten?

[bzzzt]

Je moet niet verwachten dat een foto (of het nou op papier of scherm is) ooit de werkelijkheid helemaal gaat benaderen. Dingen als fluorkleur of reflecterende materialen zie je eigenlijk ook pas goed bij wisselende lichtval.

Maar wat me vooral intrigeerde is of een scherm wat ik zou kopen op basis van deze benchmarks ook dezelfde resultaten scoort. Is dat niet zo lijkt het me niet meer zo zinvol dit soort cijfertjes te vergelijken.

[lezzmeister]

Oudere TN panelen waren "8 bit" (6 bit met FRC) en de rest veelal echt 8 bit. Dat is duidelijk te zien, heel duidelijk.

Moderne TN panelen zijn vaak 8 echte bits en dan hangt het er een beetje van af. Ik tik dit nu op een Samsung 4K paneel welke officieel TN is, het is een okay paneel (kleur en kijkhoeken). Dat terwijl TN normaal gesproken niet om aan te zien is. Waarschijnlijk nog steeds geen monitor om foto's op te bewerken maar voor standaard gebruik en af en toe Eve en beetje CAD, zeker prima.

[GekkePrutser]

Ik vind het echt zó jammer dat de 24" 4K schermen helemaal verdwenen zijn Ik maak me echt zorgen dat mijn LG (24UD58-B) kapot gaat want ik kan nooit meer zo'n scherm kopen. Er is echt geen enkel scherm meer te krijgen behalve wat uitloop modellen voor veel te hoge prijzen. Toen ik deze kocht was hij 200 euro. Is nog IPS ook!

24" 4K is een ideale grootte voor 200% scaling, dan heb je 1920x1080 virtueel maar 4K effectief, dus superscherpe tekst. Ideaal voor kantoorwerk. Voor gamen vind ik het ook perfect. Ik gebruik het zowel op Mac (extern scherm) als op Windows op deze manier. 4K op 27" vind ik alweer veel te groot worden op mijn bureau, en te lage DPI.

Dat er een markt voor is bewijst Apple wel met hun nieuwe 24" iMac met 4,5K scherm Die zouden ze niet introduceren als er geen markt voor was. Maarja die kan je niet meer als extern scherm gebruiken, die optie hebben ze jaren geleden laten vallen. Ik heb verschillende systemen in gebruik op mijn scherm, dus een all-in-one is geen optie.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 14:01]

[Olaf van der Spek]

24" 4K is een ideale grootte voor 200% scaling, dan heb je 1920x1080 virtueel maar 4K effectief, dus superscherpe tekst.

Is 25" 1440p 125% niet scherp genoeg?

4K op 27" vind ik alweer veel te groot worden op mijn bureau, en te lage DPI.

Hoezo een te lage DPI?

[GekkePrutser]

Is 25" 1440p 125% niet scherp genoeg?

Nee, absoluut niet. Dat is juist mijn punt. Daar kan ik heel duidelijk de pixels zien. Zelfs op de 24" zie ik ze net nog.

Door mobieltjes en tablets ben ik verwend natuurlijk en ik wil zo'n dichtheid op de PC ook. Natuurlijk hoeft het niet 500 DPI te zijn want je zit er wel wat verder vanaf, maar ik wil de pixels niet hoeven zien.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 14:01]

[Olaf van der Spek]

Zelfs op de 24" zie ik ze net nog.

24" 2160p? Bijzonder..

[xavalon]

Ik type dit ook op een 24UD58 4K scherm. Inderdaad fantastisch scherm, aangesloten op een MacBook Pro 2019 model met usb-c to displayport kabel zodat je 60hz krijgt en 1 miljard kleuren. Op de HDMI 2 poort krijg ik alleen bij de 4K mode ook 60hz, in alle andere modes valt hij terug op 30hz. Niet met displaypoort. Circa 1.5 jaar geleden voor 180 euro bij MM kunnen kopen als showmodel. Superdeal.

Heb ook een 27UD69-W model, maar ik ben meer fan van deze 24inch monitor. Mijn vrouw vindt het juist andersom en heeft het 27inch model daarom in gebruik.

Het is wel weer typisch Apple om een afwijkend resolutie formaat te kiezen. Eerst 5k, toen zelfs 6k en nu 4.5k. Als je nu 4K content gaat kijken, krijg je weer zwarte balken of ze gaan het onnatuurlijk uitrekken. Das wel weer jammer van ze.

[GekkePrutser]

Ja dat vind ik van die iMac ook wel jammer, die afwijkende resolutie.

Dat alleen maar 1 van de twee HDMI poorten 60Hz kan, kwam ik later pas achter (toen ik al een DisplayPort switchbox gekocht had ). Bovendien moet je een optie aanzetten zodat je ook echt 24 bits kleurdiepte krijgt.

Maar ik vind het echt heel jammer dat ze ze niet meer maken. Als ik dat geweten had dan had ik er nog een gekocht voor mijn andere computer. En inderdaad, geweldige prijs ook! Ook qua kleuren vind ik het een geweldig scherm.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 14:01]

[Olaf van der Spek]

Het is wel weer typisch Apple om een afwijkend resolutie formaat te kiezen.

Gaat Apple niet gewoon voor een vaste DPI / scaling, zodat tekst en alles er altijd even groot uit ziet, of je nu een 21", 24" of 32" monitor gebruikt?

[PatrickH89]

Ik vind dit ook erg jammer. Het liefst zou ik een 4k 24" scherm kopen, maar dat kan simpelweg niet (meer). De formaten die ik nu heb zijn namelijk groot genoeg, maar scherpte laat wel te wensen over. Als je eenmaal ervaring hebt met HiDPI schermen is een old school DPI wel een beetje karig helaas.

[rossecorp]

Helemaal mee eens. Ik gebruik Dell P2415Q schermen (24,5") op 150% en in browsers dan (vaak) inzoomen naar 125%. Voor de zekerheid een reservescherm erbij gekocht omdat deze of vergelijkbare niet meer gemaakt maakt worden door Dell.

Als ik grotere schermen neem, dan heb ik geen zicht meer op en contact met mijn omgeving. Dat geeft een te claustrofobisch gevoel.

[Infinnity]

Ik zit te twijfel tussen de samsung: Samsung LU28R550UQU en de samsung Samsung U28E590DS (uit deze review). Is de HDR de extra 100 euro waard? Ik game op PS5 en ik wil de monitor tevens gebruiken voor light gaming en werk op mijn pc. Vandaar een monitor en geen tv.

[liberque]

Met een kleine 300 candela is HDR op de LU absoluut niet de meerprijs waard. Het is een leuke specificatie, maar je gaat het verschil nauwelijks zien op een eventueel HDR logotje na. Daarnaast ziet de desktop van Win10 met deze monitor op HDR enabled er enorm washed out uit.

Pas goed op met het kopen van HDR schermen in deze prijsklasse en koop geen katlogo in de zak. HDR voegt pas echt wat toe vanaf HDR600 (al leg ik persoonlijk de grens op HDR1000) en is op edge-lit schermen smeken om blooming. Hou dit dan ook goed in de gaten.

De U28 heb ik in het verleden zelf ook gehad en heeft mede door 4K en het relatief kleine formaat een relatief hoge PPI waardoor alles er waanzinnig scherp uit ziet. Zeker een aanrader al vind ik 28" om te gamen op een PS5 te klein. Op Windows 10 zul je dit scherm echter goed kunnen waarderen. Enige minpuntje aan het scherm was destijds (was een vorige revisie) het ontbreken van een VESA standaard waardoor je hem niet kon ophangen. Je kon hier wel overseas een adapter voor kopen maar dat was relatief prijzig. Als je hem wilt ophangen controleer dit dan even. Echter verder zoals in het artikel staat zeker een aanrader.

[Joerico]

Ik heb twee LU28 schermen gekocht voor het thuiswerken en op te gamen. Die van mij hebben wel een VESA mogelijkheid en heb ze dus aan een bureau mount naast elkaar hangen. Voor zowel werk als gamen zijn ze voor mij top. Zelf speel ik geen shooters, dus 60 hz is ruim voldoende voor mij. Ook de kleuren en brightness ga ik absoluut niet over klagen.
Wat liberque wel aangeeft over de HDR kan ik bevestigen bij de LU28 schermen. Het voegt niet veel toe naar mijn mening en ik heb het persoonlijk ook vaak uit staan

[JDx]

Hoe is het gamen op non-native resolutie? Ik heb een QHD gehad, dat ging nog wel, game nu op FullHD, dat gaat soepel. Maar 4K ga ik niet redden met een GTX980.

Kan je bijvoorbeeld gamen op 1080P of 1440P? Of is dat lelijk. Anders ga ik denk ik voor een QHD.

Welke heb je trouwens, de LU28E570DS/EN of de U28E590DS uit de review en weet je het verschil?

[Reactie gewijzigd door JDx op 22 juli 2024 14:01]

[Joerico]

Ik heb tweemaal de Samsung LU28R550UQU, dus ik heb verder weinig kennis van de twee schermen die jij noemt.
Voor mij qua gamen, ik heb zelf een GTX970, dus 4k zit er bij mij alleen in bij low end graphics, zoals Among Us of Don't Starve Together. Bijna alle andere spellen die ik persoonlijk speel zet ik op 1440p (Dota 2, of Witcher III op medium/high graphics op 50 fps bijvoorbeeld). Gamen op 1080p werkt voor mij prima, maar is vooral maar wat je gewend bent en wat je verwachtingen zijn. Ik denk eerder dat je een verschil maakt met betere graphics card dan met een beter scherm. Maar we weten allemaal hoe de markt van kaarten op dit moment is

Oftewel, ik vind zelf 1080/1440p niet lelijk gamen. Het visueel verschil tussen 1080p en 1440p is groter dan 1440p en 4k, zeker op deze grootte van schermen

[Znorkus]

Ik game al 25 jaar op non native en daar is echt helemaal niks mie mee imho. Altijd al normaal geweest om resolutie als een van de grafische instellingen te zien waarmee je kan spelen om een acceptabele framerate te krijgen.

[Infinnity]

Bedankt voor je reactie:)

[Terrier529]

Hoewel ik ook een soort van monitor junk ben, zweer ik tot nu toe bij IPS panelen.

Heb ondertussen een aantal VA monitoren gehad in zowel 27" en 32" formaat, maar telkens weer teleur gesteld over de kijkhoeken en kleuren.

Bij normaal desktop gebruik is 4k op en scherm kleiner dan 32" wel bruikbaar, maar in de meeste gevallen wel met scaling, zelf ben ik inmiddels veroordeeld aan een leesbril en dat in combinatie met 4k op een 27" scherm is geen ideale combinatie. Zelfs op een 32" is dat al wat lastig, daar in tegen zijn foto's bekijken en foto bewerking een lust voor het oog.

[bzzzt]

Je moet resolutie en lettergrootte zien als twee dingen. Scherper getekende letters zijn minder vaag dus leesbaarder. Juist als je ogen minder goed zijn is dat plezierig.
Dat je software misschien in 'vaste pixels' werkt en je daardoor niet in staat bent te genieten van de optimale scherpte kan je een scherm moeilijk kwalijk nemen...

[SiGNe]

Ik zie het voordeel van een 4K scherm toch nog niet helemaal.
Veel videocontent (youtube bijv) wordt in 1080P geleverd
Je moet Windows upscalen
Games draaien een stuk minder soepel op 4K tenzij je een zeer krachtige (en dure) videokaart hebt.

[Wolfos]

Veel videocontent is al 4K, en games kan je gewoon op 1080P draaien. Sommige games laten je zelfs alleen de render resolutie aanpassen, waardoor de UI wel haarscherp 4K is.

Ik draai op m'n laptop (2k resolutie) vrijwel alle games op 900p en dat ziet er gewoon top uit. Die draait alleen niet op Windows.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 14:01]