Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

Laptops met oledscherm

Is er een doorbraak op komst?

10-01-2019 • 06:00

135 Linkedin Google+

Laptops met oled

Oled-tv's worden steeds goedkoper en smartphones met oledschermen zijn al jaren gemeengoed. In de markt voor laptops en monitoren wil de techniek echter maar niet doorbreken. Sinds een paar jaar zijn er af en toe wel fabrikanten die het proberen, maar het bleef steeds bij uitzonderingen. Tijdens de CES dit jaar hebben vier fabrikanten laptops met een oledscherm aangekondigd. HP, Lenovo en Razer hebben ieder één model met zo'n scherm getoond en Dell heeft al aangegeven vier laptops met een oledpaneel uit te gaan rusten.

Lenovo Yoga C730-convertible met oledpaneel

We kunnen dus gerust spreken van een kleine doorbraak. Nooit eerder werden er tegelijk zoveel laptops met een oledscherm aangekondigd. Niet geheel toevallig gaat het in alle gevallen om 15,6"-laptops en allemaal hebben ze een oledpaneel met een 4k-resolutie van 3840x2160 pixels en een verversingssnelheid van 60Hz. HP en Lenovo winden er geen doekjes om en spreken van een amoledpaneel, wat duidelijk maakt dat Samsung de fabrikant is. Dell en Alienware verschaffen daar geen duidelijkheid over en willen geen vragen over de herkomst van het scherm beantwoorden, maar het is aannemelijk dat de vier fabrikanten allemaal hetzelfde Samsung-paneel gebruiken.

Volgens een gerucht van begin dit jaar is Samsung inderdaad de fabrikant en is de komst van de laptops met oledscherm het gevolg van een verbetering in de productie van de panelen. Samsung zou gebruikmaken van een inkjettechniek, wat het produceren van de displays goedkoper maakt dan voorheen. Opvallend is wel dat Samsung zelf geen laptop met een 15,6"-paneel in zijn assortiment heeft en hoewel de Zuid-Koreaanse fabrikant wel laptops heeft aangekondigd op de CES, zit daar geen model met oledpaneel bij.

Nog niet klaar

Op de CES staan dus verschillende laptops met oledscherm en we hebben ze in de afgelopen dagen bijna allemaal kunnen bekijken. Het eerste wat opvalt zijn de knallende kleuren en het hoge contrast, zoals je dat wellicht gewend bent van telefoons of tv's. Als we verder kijken, blijkt ook dat de laptops nog prototypes zijn die niet helemaal goed werken. Bij de demomodellen van Dell, Lenovo en Razer konden we de helderheid van het paneel bijvoorbeeld niet aanpassen in Windows.

Het lijkt erop dat de aansturing van het paneel met de drivers dus nog niet goed werkt. Dat is wellicht makkelijk te verhelpen, maar het toont wel aan dat de laptops met oledscherm nog niet helemaal klaar zijn. De laptops met oledscherm zullen voorlopig dan ook nog niet in de winkels liggen. HP zegt dat zijn model in maart uitkomt en volgens Lenovo komt de C730 met oledscherm in april uit.

Razer Blade 15 met oledscherm

Voordelen, maar ook nadelen

Het grote voordeel van een oledscherm is het extreem hoge contrast. In tegenstelling tot lcd's is er immers geen backlight, de pixels zijn zelf de lichtbron. Dat resulteert in een perfecte zwartweergave, iets dat met lcd's niet mogelijk is. Wat betreft maximale helderheid moeten oledschermen het afleggen tegen lcd's, maar dat is iets wat voornamelijk geldt bij tv's en bij laptops lijkt daar voorlopig geen sprake van te zijn. Het 15,6"-oledpaneel dat nu naar laptops komt heeft een maximale helderheid van 500cd/m2 en er zijn maar weinig laptops die dat halen.

Oledschermen staan ook bekend om hun grote kleurbereik. Kleuren kunnen met veel meer verzadiging worden weergegeven. Dat is ook iets wat we zien bij de laptops met oledscherm op de CES. De kleuren spatten er vanaf. Felle kleurweergave is echter niet perse juist en het is te hopen dat fabrikanten ook de keuze bieden om het scherm in te stellen op nauwkeurige kleurweergave.

Wat betreft beeldkwaliteit zijn oledschermen beter dan lcd's, maar er zitten ook nadelen aan de techniek. Zo blijft inbranden een risico. Dat fenomeen wordt veroorzaakt door het langdurig weergeven van statische beelden, bijvoorbeeld logo's of icoontjes. De organische leds slijten na verloop van tijd en als bepaalde delen van het scherm langer aan staan dan andere, is die slijtage niet gelijkmatig.

Het inbranden van een oledscherm is bij laptops een groter risico dan bij tv's, omdat laptops vaak langdurig statische elementen in beeld weergeven, zoals een browser of de taakbalk in Windows. De laptopfabrikanten doen er waarschijnlijk verstandig aan om zelf met softwarematige aanpassingen in Windows te komen om dergelijke elementen in beeld minder fel te maken. Lenovo deed dat eerder bijvoorbeeld met zijn Yoga X1-variant met oledscherm, waar we in 2016 een review over publiceerden. Lenovo vertelt ons overigens dat er weinig klachten zijn geweest over inbranden bij dat model. Ook zeggen de vertegenwoordigers dat er bij de nieuwe Yoga C730 waarschijnlijk ook weer softwarematige aanpassingen worden gemaakt om inbranden te voorkomen.

Het verbruik van oledpanelen kan ook een nadeel zijn. Bij een donkere interface met veel zwart, of het weergeven van films, is een oledpaneel zuinig. Bij beeld met veel lichte of witte elementen, gebruikt een oledscherm meer dan een lcd. Software zoals tekstverwerkers en browsers hebben veel wit in het beeld en dat komt de accuduur van een laptop met oledscherm niet ten goede. Dit is ook iets wat wij zagen bij onze review van de Yoga X1, die scoorde wat betreft accuduur goed in de videotest, maar matig in de browsetest. We verwachten ook dat de nieuwe modellen in zullen leveren op accuduur ten opzichte van vergelijkbare laptops met een lcd.

Welke laptops krijgen een oledscherm?

HP was de eerste fabrikant die een laptop met het nieuwe 15,6"-paneel aankondigde. Die laptop zelf is niet nieuw, het gaat om de Spectre x360 15, een convertible die uitgerust kan worden met maximaal een Core i7-8750H en een GeForce GTX 1050 Ti. Goedkopere versies hebben Intel Whiskey Lake-processors en een MX150-gpu. Het is nog niet duidelijk in welke configuratie het oledscherm beschikbaar komt. Ook laat HP zich nog niet uit over de prijs. Wel weten we dat de bestaande versie met 4k-ips-paneel zo'n 1800 euro kost.

Razer overweegt een oledpaneel in zijn Blade 15 stoppen. Dat is een relatief dunne gamelaptop, met hexacore-cpu en GeForce-videokaarten. Vorig jaar publiceerden we een review van de Blade 15, toen nog een model met GTX 1070-gpu. Razer brengt dit jaar nieuwe varianten uit met RTX-videokaarten, tot de RTX 2080 Max-Q. De fabrikant maakt nog niet bekend wanneer er een uitvoering met oledscherm verschijnt.

Lenovo heeft één laptop met oledpaneel klaar staan: de Yoga C730, een convertible met 15W-processor. Het is de opvolger van de Yoga 730 die vorig jaar uitkwam en op het scherm na, lijkt het nieuwe model gelijk te zijn aan zijn voorganger. Lenovo gaat het model niet in de VS uitbrengen, maar wel in Europa. Dat lijkt aan te geven dat de fabrikant oled nog ziet als een soort experiment. Vanaf april zou de Yoga C730 met oledscherm verkrijgbaar moeten zijn.

Vooralsnog is Dell de enige fabrikant die van plan is om het 15,6"-oledpaneel in meerdere laptops te stoppen. Het scherm komt als een optie beschikbaar in de bestaande XPS 15 en in de Alienware m15. Daarnaast wil de fabrikant het scherm in twee nieuwe gamelaptops stoppen die op de CES zijn aangekondigd, de G5 en G7. Alleen laatstgenoemde was daadwerkelijk te zien op de beurs met een oledpaneel.

Dell G7-gamelaptop met oledscherm

Wat gaat het kosten?

De komst van meer laptops met oledscherm zou te danken zijn aan lagere productiekosten, maar de grote vraag is natuurlijk wat het daadwerkelijk gaat kosten voor de consument. Vooralsnog heeft alleen Lenovo een prijs genoemd. Die fabrikant wil zijn Yoga C730 voor een prijs vanaf 1649 dollar aanbieden. Welke specificaties je krijgt voor dat geld is nog niet duidelijk, maar vergelijkbare Yoga 730-laptops zonder het oledscherm zijn te koop voor iets meer dan duizend euro. Een meerprijs van honderden euro's voor het oledpaneel is dan ook aannemelijk.

Naar mate oledschermen meer gemeengoed worden in laptops kan die prijs wellicht verder dalen. Of dat echt op korte termijn gaat gebeuren, is nog de vraag. Het feit dat er nu vier fabrikanten zijn die allemaal toezeggen laptops met oledschermen uit te brengen is in ieder geval positief en een teken dat er iets staat te veranderen op de markt. Wij hopen dat het deze keer daadwerkelijk doorzet en niet weer bij uitzonderingen blijft.

Reacties (135)

Wijzig sortering
Gisteren toevallig een youtube video zitten kijken over OLED televisies en inbranden.
Zij hebben een jaar lang diverse content afgespeeld op een 9 tal OLED TV's om te kijken wanneer inbranden plaats vind.
RTINGS: https://www.youtube.com/watch?v=nOcLasaRCzY

Hoe mooi ik OLED ook vind op mijn telefoons. Ik weet niet, na het zien van deze video, of ik snel een laptop zou kopen met zo'n scherm.
Als je de conclusie leest zal het wel meevallen. Op de TV die constant CNN aan heeft staan, en dan met name die met hoge brightness is burn in duidelijk. Maargoed dat is na dik 5000 uur. Ga je uit van een levensduur van 4 jaar voor je laptop dan moet je iedere dag 3.5 uur naar statische content kijken. Denk dat de doelgroep waar dit soort laptops voor bedoeld zijn niet het type is dat weinig anders doet dan naar een browser kijken of een beetje typen in Word.

https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

Op mijn OPO3 is de taakbalk trouwens ook behoorlijk ingebrand. Is vooral duidelijk met lichtere contant al valt het met bv video's alweer een stuk minder op.
Je vergist je daarin wel in de taakbalk (klok, netwerk, geluid, etc) denk ik. Of wat te denken van de icoontjes rechts boven in het scherm (verkleinen, vergroten, sluiten)
Het is niet zozeer alleen de programma's als Word.. maar juist de taakbalk waar ik me zorgen over zou maken.
De helft van de tijd heb ik mijn scherm op 30 procent brightness staan waar door het zwart niet meer zwart is, ik ben benieuwd hoe oled hier meer om gaat of je meer zwart ziet en of dat ook op 30 procent is? En heeft het schuiven van de helderheid ook effect op inbranden van oled?

Ik heb ook f.lux aan staan.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 10 januari 2019 11:02]

Uiteraard, want bij OLED is zwart dan ook echt zwart, onafhankelijk van de helderheid. Oleds zijn zelf oplichtend, dus kunnen aan en uit.

Inbranden van oled (eigenlijk is het niet gelijkmatige slijtage) bij hogere helderheid gaat in theorie sneller. Het punt is, wat voor soort oled techniek gaat men hanteren. Worden het RGB oleds (samsung techniek) of witte oleds met kleurfilter (LG techniek). Bij witte oleds is de slijtage veel gelijkmatiger dan bij RGB oleds (blauw schijnt sneller te slijten), dus minder kans op niet gelijkmatige slijtage.

Ik heb nu anderhalf jaar een oled tv en daar staat echt wel eens een paar uur per dag statisch materiaal op te stampen. Geen last van inbranden.
Dus? Bij oled is het nog steeds zo dat als je de helderheid op 30 procent zet op je laptop/tv dan is zwart niet meer zwart?ik dacht dat daar juist het voordeel zou liggen bij oled.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 10 januari 2019 13:26]

Hulleman geeft het antwoord letterlijk in zijn eerste zin.

OT: Ik ben grote fan van oled, laat maar komen die laptops.
Uiteraard, want bij OLED is zwart dan ook echt zwart, onafhankelijk van de helderheid.
Ook al zet je de helderheid op 100% zwart is zwart bij oled, omdat de oleds zelf licht geven. Ze kunnen dus uit.
Bij oled kun je pixels individueel aansturen, dus uit is uit en zwart is zwart, op welke helderheid dan ook.
goed om te horen dat zwart, zwart is, ook bij oled als ik de helderheid op 30 procent heb staan.
maar dan heb ik nu nog een vraag voor je als je hem weet...
als ik dus de helderheid naar beneden heb gebracht op zon 20 procent, heeft dat dan minder effect op het inbranden van oled?of is de slijtage bij oled altijd even groot ongeacht of je de helderheid op 20 of 80 procent hebt staan en of welke techniek de tv/laptop gebruikt (RGB oleds, of witte oleds).
maar eigenlijk las ik ook al dat als je dus de helderheid naar beneden zet, gaat het in theorie dus minder snel slijten?

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 10 januari 2019 21:15]

Met minder Helderheid is de slijtage ook minder.
f.lux gaat niet veel helpen om inbranden te voorkomen. Als je veel 's avonds werkt, zal het wel iets helpen omdat f.lux juist de snel slijtende blauwe pixels minder fel laat branden.
Oké tnks, ik gebruik f.lux omdat het na een tijdje ontspannender werken is en voor het slapen gaan vind ik het prettiger... Maar toch bedankt voor de info over de slijtage van de pixels.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 10 januari 2019 23:05]

all tijden(jaren) heb ik mijn scherm nu nog max op 30-40 procent staan van de maximale 100 procent helderheid.(op de een of andere manier raken ogen gewend aan de 10-20-30-40 procent helderheid).
als ik nu terug schakel naar 100 procent helderheid vind ik het niet meer realistisch overkomen, dit doe ik als ik ga gamen en of films ga kijken, niet alleen omdat het prettiger kijkt(wel de hoofdzaak),
met tekst typen zet ik hem vaak nog lager.
met f.lux vind ik de warme tint vaak ook mooier dan het blauwe, is voor mijn verleden tijd.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 10 januari 2019 23:44]

Als de taakbalk in brand is dat opzich niet storend tenzij je vaak films kijkt en het dan zie. Voor de rest heb je altijd je Windows omgeving waar je in werkt en zie je het niet ingebrand.
De taakbalk alleen is nog niet zo'n probleem. Als ik naar mijn eigen schermgebruik kijk, staat er altijd wel een venster met een menubalk of tabbladen open tegen (een deel) van de bovenrand van het scherm. Een groot deel van het scherm is bijna continu wit. Natuurlijk veranderd dit nog wel wat door de teksten die veranderen, maar het blijft voor > 80% wit. Met de slijtage van de pixels kan dit toch wel een probleem gaan vormen.
Als je veel met foto en video editing bezig bent is er natuurlijk niets mooier dan een goed OLED scherm. Voor gaming is het natuurlijk ook schitterend. Voor tekstverwerken, code kloppen, browsen enz ben je waarschijnlijk beter af met een goed LCD scherm. Nu lopen die voor laptops ook behoorlijk achter. Men kan voor een telefoon 4K op een 5" scherm krijgen, maar de 15" laptopschermen blijven veelal steken op full HD. Ik hoop dat de 4K schermen binnenkort ook naar de laptops komen.
En aangezien die er altijd staat, maakt het ook minder uit als het inbrand. Maar goed, je helpt wel een punt.
kijk naar android telefoons met oled. wat jij zegt. inbranden van taakbalk. dit geval de home buttons en statusbalk met klokje. mijn Samsung S6 edge heeft dit. Mijn S.S8 nog niet
Home buttons zijn fysiek op de s6 lijkt me heel sterk dat die inbranden. Zuig je zomaar iets uit je duim? Hoe ga je burn in constateren op de plek van de klok die altijd aanwezig is. Bij de s6 was het enige bekende probleem kwa burn in de standaard wallpaper die in het midden van het scherm in brand. Wat vooral bij winkel modellen beperkt bleef.
ja ik zuig alles uit mijn duim kerel.....
niet dus....
Home buttons zijn inderdaad fysiek ja, bij de S8 weer niet.
Bij de S6 edge heb ik burn in van google maps, en bovenin het scherm is duidelijk de notificatiebalk aanwezig.
Bij de S8 durf ik geen maps of tomtom te gebruiken juist wegens het grote risico van burn in...
en hoe je dat kunt zien. open een blanco tablad in landscape modus. zo dus.
Zo zie je maar weer dat het per gebruiker aardig kan verschillen.. Heb zelf een S7edge gehad.. geen last van burn-in. Ook niet na twee jaar intensief gebruik. Nu een S9 en gebruik gewoon maps e.d.
En dit was in het CRT tijdperk niet zo? Toen had iedereen een screensaver en hoorde je verder niemand er over. Kan ook niet zeggen dat ik er veel last van heb gehad.
Verder is de layout tegenwoordig een stuk minder vatbaar voor inbranden (grijs op lichtgrijs bijv bij de icoontjes rachts boven) en zijn er zat oplossingen voor te bedenken. Ik auto hide sowieso altijd mijn taakbalk bijvoorbeeld en als je, je browser op full screen zet is ook hiervan al weer een hoop verholpen.

Verder heb ik al 11 jaar een Pioneer (507xa) plasma en als je goed kijkt zie je bovenin wel een licht ingebrand logo in sommige gevallen, maar ook dit valt niet op en is zeker niet storend. Ergens verwacht ik niet dat een laptop überhaupt zo lang mee zal gaan.
3.5uur per dag is voor menig laptop makkelijk haalbaar; weliswaar niet het volledige scherm maar bijv. de Windows taakbalk is in principe vrijwel de volledige tijd zichtbaar; behalve bij fullscreen games of video. in principe.

Nu kun je het in tegenstelling tot logo's van TV zenders zelf wel een beetje ondervangen door bijv. af en toe je kleurenschema iets aan te passen maar zodra je dit soort dingen bij moet houden doet dat (imo) alle plezier van OLED t.o.v. LCD teniet

[Reactie gewijzigd door !mark op 10 januari 2019 09:04]

Dat klopt wel, maar ik mag hopen niet met 500cd / m², je zou gillend gek worden. En juist omdat we niet alle details weten is het heel lastig te voorspellen hoe het in praktijk gaat uitpakken.
Tja, niet iedereen heeft dezelfde voorkeuren. Ik vind een helder scherm persoonlijk wel erg fijn en 500 nits is nou ook weer niet zo extreem. Het ligt bovendien ook vooral aan je omgeving.
"dan moet je iedere dag 3.5 uur naar statische content kijken"

Je doet net alsof dat veel is voor een laptop? Een student of kantoormedewerker, maar ook de fanatieke thuiscomputeraar halen dat met gemak en soms het veelvoudige daarvan.
Ik heb nu twee laptops uit 2011 en die zijn vanaf 2012 ongeveer in gebruik. De laptop ervoor begaf het na vijf jaar dag en nacht aan te hebben gestaan. In principe gaat een laptop minimaal 5 jaar mee. Je moet al pech hebben wilt die het eerder begeven.
vreemd, op mijn OP3 is er 0 inbranding te zien. Maakt niet uit wat voor content ik kijk, maar van inbranding van bvb de taakbalk is niks te zien. Ik heb geluk met mijn scherm denk ik dan? :)
Toch wel dik 30 uur per week bezig met een editor open. Moet er niet aan denken, die 5000 uur.
Kleine kanttekening, dit zijn allemaal panelen van LG, samsung is verder met oled techniek dan LG maar is vanwege een patent rechten niet instaat om TV schermen te leveren. Ik vraag me af hoever Samsung schermen een betere levensduur hebben. Mijn Samsung s7 edge heeft nergens last van mijn moto X 2nd gen ook niet.
Ik wil niet perse zeggen dat panelen van Samsung beter zijn dan die van LG (of andersom). Wat we wel weten is dat kleine panelen (mobiel) Samsung beter is dan LG. LG krijgt het niet goed voor elkaar om op klein formaat hun productie op orde te krijgen. Op groot formaat is het juist andersom. Door de techniek van LG is LG beter in staat om grote OLED panelen te produceren. Samsung gooit niets voor niets de hankddoek in de ring als ze betere techniek hebben.

Nu is de hamvraag. Welke techniek werkt beter op 15,6 inch? Denk dat de kaarten opnieuw geschud zijn, het zou zo kunnen dat LG ook goede panelen kan produceren op 15 inch.
Nee het gaat om het patent voor een witte subpixel, daardoor kan LG grote schermen produceren die genoeg licht geven. Samsung heeft het prima onder de knie, sterker nog ze hebben het beter onder de knie en de levensduur van de (voornamelijk) blauwe pixel is veel beter dan van LG. Samsung kan vanwege dat patent geen oled tv's leveren of het zijn tv's met een veel lagere helderheid en meteen kansloos. Samsung heeft gekozen voor een tijdelijke oplossing (qled lcd) en richt zich op de toekomst met micro led en qdot laser.
UIiteraard komt het door het patent dat Samsung niet hetzelfde mag doen dan LG, zou ook wel raar zijn. Dat zou ook betekenen dat LG de techniek van Samsung AMOLED mag nabouwen, dan hadden zij ook geen probleem op klein formaat.

De productie is dus ook daadwerkelijk anders. Ja het is door het patent dat Samsung niet de zelfde techniek mag toepassen.

LG: Witte pixels met kleurfilters en 1 zonder (RGBW). Bayern structuur (naast elkaar)
Samsung: Kleuren LED (RBG) in een pentile / diamand structuur)

De productie is dus ook daadwerkelijk anders en dat zijn ook variabelen voor helderheid, levensduur etc.

Samsung heeft problemen op groot formaat dat de pixels inderdaad niet gelijktijdig slijten, dit hebben ze 'opgelost' op kleine OLED schermen door de blauwe leds groter te maken etc. Op een klein formaat valt het minder op dat ze niet gelijktijdig afslijten en een mobiel gaat minder lang mee dan een TV en staat meestal minder lang aan.

Patenten zijn het gevolg van het onderzoek en technieken die de fabrikanten gebruiken.
Nu blijft de hamvraag, op 15 inch in een laptop weet je dus niet wat beter is.
Ik heb een Samsung S9 gezien die na slechts enkele weken al ingebrand was. Dit scherm stond wel vaak op 100% brightness. En als je er op zoekt zijn er genoeg mensen met een Samsung telefoon met een ingebrand OLED scherm.
Ik heb pixel 3's gezien die ze al tijdens de reviews ingebrand waren :+
Natuurlijk kan je voor elk product wel een uitzondering vinden, maar in de regel is samsung verder met oled techniek.
LG heeft een feature die standaard aanstaat op hun oled tv's genaamd "Screen shift". Die zorgt ervoor dat het scherm elke minuut (ongeveer) een pixel opschuift. Dit is eigenlijk onzichtbaar (opgegeven moment is de rand links iets breder, maar je ziet het niet gebeuren). Lijkt mee een prima oplossing voor laptops.
mooi.. dan heb je rode pixels op een rij. de de hele dag aan staan. 1 pixel naar links en dan 2 pixels naar rechts en weer terug naar links.

afijn.. de buitenste pixels zullen geen probleem vormen.
maar de pixels in het midden zullen dan mooi inbranden.
Het schuift natuurlijk wel meer dan 1 pixel op. Het schuift 1 pixel per minuut (ongeveer) op met een maximum van zeg zo'n 1cm aan pixels. En gaat dan weer terug.
dan Nog als jij een vlak heb wat altijd belicht is bv een logo en groter is dan 1 cm. Dan heb je er nog niets aan.
Oh god gaan we weer terug naar screensavers :D (ja ja YangWenli is al een oude man)
Ik heb er toen ook onderzoek naar gedaan, maar ben echt blij dat ik voor een OLED tv ben gegaan (wat een mooi beeld). Dat inbranden moet je ook met een korrel zout nemen.
Je hebt de video niet bekeken, zoveel is duidelijk. Ik had her daarnaast over een laptop. Die heeft veel vaker een statisch beeld dan een TV. Een TV zou ik nog overwegen inderdaad.
Ik ben wel benieuwd of OLED schermen zwaarder zijn? Als je veel reist telt elk grammetje. Of maakt dat niks uit?
Je mist juist een backlight. Of bedoel je dat de pixels zelf zwaarder worden? Ik denk dat er weinig verschil in zit.
Meer het scherm als geheel, ik heb geen idee. Zal misschien niks uitmaken
Veel minder onderdelen nodig. Dunner en lichter dus.
Bij OLED hoeft er geen losse lichtbron meer achter. Dus het zal eerder lichter dan zwaarder worden.
Oled is lichter, heeft veel minder lagen 'glas' nodig en geen backlight, oled is ook altijd dunner.
Daarnaast kunnen ze oled ook op plastic 'printen', tussen haakjes maar feitelijk wel juist.
Mijn Oled TV is slechtst een paar millimeter dik en aangezien LG ook al een oprolbaar Oled scherm heeft zal een Oled scherm haast niks wegen. Er kunnen dus in principe nog lichtere en plattere laptops gemaakt worden.

Hoewel ik bij mijn Oled TV geen angst heb voor inbranden is dat bij een computer- of laptop monitor heel anders omdat je daar bijna altijd statische beelden gebruikt, al is het alleen maar de taakbalk en onderdelen van het programma (browser?) wat je het meest gebruikt en dus nagenoeg altijd in beeld staat.

Liever zag ik eens een significante verbetering van de LCD techniek. Die is eigenlijk al jaren stabiel en zijn er nog steeds geen echt goede kijkhoeken mee mogelijk en zijn er nog steeds problemen als clouding en backlight bleeding en loopt het contrast gewoon nog flink achter.
Mocht de productiecapaciteit in orde zijn dan vermoed ik dat Apple snel de overstap maakt naar OLED voor de Macbooks.

Wellicht dat de design van de Macbooks dan ook radicaal op de kop gaat gezien OLED panelen dunner kunnen zijn.

Alleen de resolutie blijft wat achter op LCD met AMOLED.
De 1e telefoon met AMOLED scherm was de Samsung Galaxy S2 uit 2011. De 1e telefoon met OLED van Apple is uit 2017. Dus zo vlot zijn ze niet met die technieken implementeren.

Persoonlijk zie ik het uberhaupt niet snel gebeuren. Inbranden zal toch echt wel een dingetje worden met laptops en monitoren. Met TV's is dat geen issue omdat daar de beelden bijna continu bewegen.
De Nokia N85 was de eerste smartphone met een OLED scherm dus dan is Samsung ook te laat.

Op basis van een schermtechniek redeneren dat Apple niet snel is is beetje vreemd.

Want zeker in 2011 was AMOLED niet in staat LCD te evenaren.

Dus dat het AMOLED is betekent niet dat het per definitie beter is.

En omgekeerd als je kijkt naar NVME SSD's, hoge resolutie schermen, Thunderbolt, USB-C, Mini displayport is Apple juist de eerste geweest dit te implementeren.

Het vreemde hieraan is ook nog dat Samsung de SSD's en LCD panelen produceerde maar het niet stopte in hun eigen producten.
De Galaxy S2 was toch al zeker beter dan de LCD schermen van die tijd. (De S2 was ook geen pentile scherm.)
Ik meen me te herinneren dat de Samsung Omnia 2 uit 2009 een Amoled had. In 2010 had ik zelfs al een HTC Desire met een Amoled scherm. S2 was wel de eerste met RGB ipv pentile dacht ik.
Dat is onjuist. Wat de eerste telefoon was weet ik niet. Maar mijn Samsung jet (S8000) uit 2009 had ook een AMOLED scherm.
Ik vind het opmerkelijk dat mensen zich blijven verbazen dat Apple vaak pas wat later volgt met het omarmen van de allernieuwste technieken.

Kijk eens naar hun logistiek. Vrijwel hun gehele omzet is effectief afhankelijk van een enkel produkt met een paar variaties welke in zeer grote volumes afgezet worden. Vaak is er niet eens produktie capaciteit snel genoeg beschikbaar om op die schaal te produceren. Soms is de techniek nog te nieuw. Wat als er een kinderziekte in zit? Dan speel je met enkele tientallen miljarden aan omzet en een complete afbreuk van het merk.

Apple kan niet spelen met bleeding edge, niet voor belangrijke dingen zoals een scherm. Het Apple van nu is een containerschip wat slechts langzaam voor kan bewegen. Een onverwacht voordeeltje is wel dat tegen de tijd dat Apple de techniek omarmt, deze wat volwassener is.

Er is ook een verschil in mentaliteit. Een bedrijf als Samsung heeft er geen problemen mee om 20 halfwerkende technieken in het laatste model te stoppen, gewoon omdat het kan, met de gebruikerservaring op de laatste plaats. Apple is daar behoudender in.

OLED vind ik overigens een overrated techniek. Ik vergeet soms dat ik het heb, zo weinig indruk maakt het ten opzichte van een goed LCD scherm.
Dat is jouw mening. Maar op mijn Apple Watch en iPhone X vind ik het toch echt wel indrukwekkende beeld opleveren. Vooral het zwart is fijn, omdat het ervoor zorgt dat het scherm onzichtbaar "blend" met de rand.
Het grootste nadeel nu van oled (op mijn telefoon) is een TE hoog contrast. Veel donkere details vallen weg.

Ze willen zo graag de voordelen van oled laten zien dat ze alles te zwart laten worden en de kleuren compleet onnatuurlijk maken.

Veel content wordt trouwens nog gemaakt op schermen met backlight dus als je naar een oled kijkt dan zie je het niet altijd zoals de maker het bedoelde.
100% eens met beide stellingen.
lol. Waarom wint OLED dan alle TV Shootouts? Omdat het zo weinig indruk maakt ten opzichte van een goed LCD scherm? :+
Ik weet niet wat een shootout is?

Er is nogal een verschil tussen spec en beleving. Je kunt als reviewer een oneindig contrast vaststellen en dit als superieur neerzetten. Daarmee ook uitgaande van ideale omstandigheden. Ga naar de echte wereld en de beleving kan totaal anders zijn.
Contrast geeft diepte aan het beeld en is het belangrijkste element bij beeldkwaliteit. Bij een OLED oogt dat wat natuurlijker. Zeker in het donker waar er verder geen licht vervuiling is. Zat mensen kijken in de echte wereld op die wijze content. Als je 100 experts vraag zullen 99 dat ook vinden.

Een Shootout is een event waar de top TVs van het jaar bij elkaar worden gezet naast een reference monitor, dat is een scherm wat data zoals dat bijvoorbeeld op een Blu-ray staat in hoge mate correct weergeeft en waar films in de filmindustrie op worden bewerkt, waarbij ze op diverse criteria beoordeeld worden.

Op het eind van deze video laten ze het verschil tussen LCD en OLED zwartwaarden zien door in te zoomen op de schermen als het beeld op ''zwart''staat.
https://www.youtube.com/watch?v=3BJU2drrtCM
Ik had de eerste generatie Intel Macbook gekocht, in de winkel. Dat was toen ze net waren overgestapt vanaf Motorola. Dat was de eerste keer dat ik een laptop scherm gezien heb dat ingebrand was. Verder ook nooit meer gezien op laptops. Ik kende het principe wel van toen ik op zaterdag televisies verkocht als bijbaantje. De showmodellen van plasma tv's mochten maximaal een maand blijven staan, omdat ze anders heel hard achteruit gingen. Maar bij een laptop had ik er nog nooit van gehoord. Het werd zo erg, dat je na een tijdje het licht in de kamer moest uitzetten om het scherm nog goed te kunnen zien. Het was ook mijn laatste Macbook.
Net zoals Apple zo snel de overstap naar full HD of OLED schermen maakte bij iPhones?

Ik zie ook niet hoe het ontwerp van macbooks (of wat voor laptop dan ook) radicaal zou kunnen veranderen omdat het scherm iets dunner kan worden gemaakt. Het is niet alsof schermen van laptops nu zo enorm dik zijn en uiteindelijk wil je toch ook dat de boel een beetje stevig in elkaar zit dus flinterdun zal het sowieso niet worden.
FullHD op zichzelf zegt helemaal niks als je niet de schermformaat in acht neemt.

Dacht dat zo iets basaals wel bekend zou zijn bij iemand die op Tweakers rondhangt.

Tevens is de resolutie van AMOLED lager dan LCD omdat AMOLED van Samsung een pentile layout heeft.

Dus in dit geval was de LCD van Apple zelfs van hogere resolutie dan de "hogere" resolutie van de AMOLED schermen van Samsung.

Dus dat is al een hele goede reden geweest voor Apple niet over te stappen naar OLED.

Daarnaast bied OLED niet per definitie een beter beeld, pas de laatste paar jaar heeft OLED zich zo ontwikkeld dat het bijna in ieder aspect LCD kan evenaren.

Lange tijd liep OLED achter op helderheid, kleurechtheid, resolutie, stroomverbruik, degradatie, burn in wat eigenlijk nog steeds een probleem is.

Draagbare elektronica zoals laptops zijn juist een van de eerste apparaten die dunnere schermen goed kunnen gebruiken omdat iedere millimeter telt.

Dus ja een laptop kan radicaal veranderen, net als de Macbook Air dat heeft gedaan voor de laptops.

Samen met een aantal andere ontwikkelingen zoals HBM geheugen kan je een laptop behoorlijk kleiner en zuiniger krijgen als je de accu ook verkleint omwille van het lagere stroomverbruik.
Sorry wat?
Ondanks de hogere resolutie van amoled heeft LCD een hogere resolutie?

En dat Apple heel laat was met full HD schermen in iPhones is gewoon een feit. En kwa schermgrootte was de iPhone wel vergelijkbaar met de flagship Android telefoons. Dus de pixeldichtheid was weldegelijk lager
Dat klopt precies.
Even onderzoek doen naar oled en Pentile en subpixels etc.
PPI van oled is niet altijd te vergelijken met de PPI van LCD

Hier wat goede info van de topic starter

https://forums.macrumors....ulations-correct.2139201/

The 458 ppi of the XS and XS Max is not accurate, at least when comparing to LCDs. It's based on Samsung's Diamond Pentile arrangement, but the key here is that each pixel only has 2 subpixels, whereas a true RGB LCD pixel has three subpixels. So the 458 ppi number for OLEDs is a cheat. What Samsung does is "borrow" a subpixel from the next pixel, to get your RGB colours.

For the iPhone 8 Plus, the 1920x1080 screen size is 5.5", or 4.79 x 2.70 inches = 12.933 inches squared.
For the iPhone XS Max, the 2688x1242 screen size is 6.5", or 5.90 x 2.72 inches = 16.048 inches squared.
For the iPhone XR, the 1792x828 screen is 6.1", or 5.54 x 2.56 inches = 14.18 inches squared.

For the iPhone 8 Plus, there are 3x1920x1080 = 6220800 subpixels, or 481002 subpixels per square inch.
For the iPhone XS Max, there are 2x2688x1242 = 6676992 subpixels, or 416064 subpixels per square inch.
For the iPhone XR, there are 3x1792x828 = 4451328 subpixels, or 313916 subpixels per square inch
If we are to set a standard for pixel density with the iPhone 8 Plus as equal too 100%, it would be as follows:

100% - iPhone 8 Plus
86% - iPhone XS Max
65% - iPhone XR

Now, these are on the basis of two-dimensional measurements. If we were to calculate based on one-dimensional measurements, you have to take the square root of the difference in area pixel density. Once we do this, we get:

The 458 ppi of the XS and XS Max is not accurate, at least when comparing to LCDs. It's based on Samsung's Diamond Pentile arrangement, but the key here is that each pixel only has 2 subpixels, whereas a true RGB LCD pixel has three subpixels. So the 458 ppi number for OLEDs is a cheat. What Samsung does is "borrow" a subpixel from the next pixel, to get your RGB colours.

The 401 ppi: iPhone 8 Plus (and also all other Plus iPhones)
373 ppi: iPhone XS Max (and also XS and X)
326 ppi: iPhone XR (and also 4, 4S, 5, 5C, 5S, SE, 6, 6s, 7, 8)


Etc

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 10 januari 2019 09:18]

Dat geld ook alleen als je 1 pixel als 3 subpixels definieerd, wat bij pentile dus niet hetzelfde is. maar je kan ook niet zeggen dat pentile 2 subpixels heeft, want dan kun je niet alle kleuren maken.
Pentile heeft eigenlijk 5 subpixels per twee pixels.

De berekening van macrumors klopt dus sowieso niet

Je kan dan misschien beter rekenen in subpixels per inch.
Ik ben het met je eens over PenTile, ik vind het er bovendien niet uitzien op lagere resoluties (waar je individuele pixels nog ziet): Rafelig bij scherpe kleurovergangen.

Maar niet elke OLED gebruikt PenTile. De Samsung S serie 10" tablets (S, S2, S3, S4) gebruiken gewoon een RGB layout voor elke pixel (maar wel met de RG naast elkaar met daarnaast 1 grotere B omdat die sneller verouderen, echter zie je dat gewoon als 1 pixel). De 8" versie heeft wel pentile.

Dus RGB kan wel degelijk bij OLED.
Of je doet wat LG doet en elke subpixel is gewoon een witte OLED met een kleur filter erboven op. De reden waarom dit voor grotere schermen wordt gebruikt is omdat deze leds dezelfde slijtage variant hebben en het dus minder opvalt na verloop van tijd.
Ja je bent blijkbaar niet op de hoogte van de pentile layout van AMOLED. Effectief betekent dat een lage resolutie.
Rode en blauwe subpixels worden inderdaad gedeeld, het ligt echter wat complexer dan te zeggen dat het effectief een lagere resolutie is.
De iPhone met 4.7 inch scherm hoeft bijvoorbeeld een minder hoge resolutie te hebben dan een scherm van 5 inch om dezelfde PPI te beha
Als je van 4.7 naar 5 inch gaat betekend dit dat je met een factor van 1.06 vergroot. Dus een 4.7 inch scherm met een resulutie van 1804 x 1015 op 4.7 inch heeft inderdaad dezelfe PPI als een full HD scherm op 5 inch. De iphone 8 is 1334 x 750 bij 4.7 inch
Rode en blauwe subpixels worden inderdaad gedeeld, het ligt echter wat complexer dan te zeggen dat het effectief een lagere resolutie is.
Dat is meer een discussie die door Samsung opgestart is om het goed te praten. Voor beeldmateriaal hebben ze een punt, dat komt immers uit Bayer sensors met maar 1 subpixel per pixel. Maar voor scherpe horizontale of vertikale kleurovergangen zoals in apps of tekst zie je de rafeling gewoon heel erg op schermen waar de DPI niet hoog is. Bij hele hoge DPI's heb je het probleem niet meer zo maar dat komt gewoon omdat de pixels te klein zijn om te zien.

Maar Samsung maakt ook RGB OLED schermen. Zoals die in de Galaxy Tab S serie (10" versie)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 10 januari 2019 14:18]

Even als extreem voorbeeld, een simpel 640x480 schermpje waarvan elke pixel of aan of uit is heeft nog steeds een resolutie van 640x480. Dat je niet moet proberen om een film af te spelen op zo'n scherm is een andere discussie.

Een pentile layout met een resolutie van 1080x1920 heeft dus ook gewoon een resolutie van 1080x1920, alleen dat er bepaalde artifacts krijgt bij gesatureerde kleuren en bij scherpe overgangen is een andere discussie die niet zoveel met resolutie te maken heeft, behalve dan dat het met een hogere pixel dichheid minder opvalt.
Hij zegt dat Apple een lagere resolutie had dan full HD flagship Android telefoons met vergelijkbare schermgrootte. Een lagere resolutie bij vergelijkbare grootte zegt natuurlijk wel wat over de PPI.

Als hij de vergelijkbare schermgrootte er niet bij had vermeld, had je natuurlijk gelijk gehad, maar nu kom je nogal denigrerend over door hem te zeggen dat hij zich moet inlezen, terwijl je zelf zijn post niet eens goed leest.
Een pentile lijkt me geen zekerheid. Enerzijds heb ik het vermoeden dat de techniek dichter bij die van telefoons dan die van televisies ligt. Dan zou een pentile-rangschikking logisch zijn. Maar anderszijds is de pixeldichtheid wat lager dan bij telefooons en is er dus minder noodzaak voor die pentile. Afstappen van de pentile, waarbij iedere pixel RGB-subpixels heeft betekent naast de volle resolutie ook minder werk voor de individuele subpixels, dus langere levensduur, wat me voor laptops wenselijk lijkt. Daarnaast gaat het om een ander productieproces waarbij het OLED-materiaal geprint i.p.v. opgedampt wordt.

Kortom, er is veel te weinig informatie om nu al conclusies te trekken.
Ik ga er ook niet vanuit dat het een pentile layout word maat Vinxian hierboven is niet op de hoogte van de verschillen tussen AMOLED met pentile layout en LCD en dat ging over de vergelijking met de iPhone.
@t_o_c bedoeld wss meer dat Apple nooit snel is geweest met schermen updaten naar een nieuwe techniek... iPhones hebben ook pas sinds kort Oled terwijl Android het al jaren heeft.

Wat ansicht niet erg is, maar wel vrij consistent

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 10 januari 2019 08:00]

En dat klopt dus niet.

Als Apple in 2011 was overgestapt naar OLED dan waren ze overgestapt naar een inferieur techniek.

Dat is nu exact de uitzondering maar daar trekt t_o_c conclusies uit.

Toen Apple IPS schermen gebruikte in de iPad was er geen enkele consumenten product wat IPS gebruikte.

Toen Apple daarna schermen met een resolutie van 2048x1536 introduceerde in de iPad gebruikte Samsung ze niet eens in hun eigen Galaxy Tab.

Ook met de iPhone 4, toen Apple daarvoor een scherm gebruikte met 960x640 resolutie was er geen enkele smartphone die een dergelijke resolutie bood.

OLED kan maar pas sinds kort echt concurreren met LCD wat mij verbaast want ik volg OLED al sinds de dag dat het nog in laboratoria er prototypes van werden gemaakt en het nog nergens werd toegepast.

Het heeft jammer genoeg heel erg lang geduurd voordat OLED kon tippen aan LCD.
Zo heel lang valt ook wel mee. Sinds de Galaxy S6(2015) ofzo hebben ze altijd "het beste display ooit" gewonnen met Samsungs AMOLED techniek.

En LG begon ook in 2015 met hun tv's dacht ik. Waarbij Tweakers.net's review: "een beeld dat veel beter is dan dat van alle andere televisies."
De techniek die LG gebruikt kan Samsung niet eens gebruiken omdat dat een totaal andere techniek is.

Bovendien kan Samsung wel een prijs krijgen voor beste schermen maar die kunnen ze cherry picken voor hun telefoons.

En OLED heeft zelfs tot op de dag van vandaag aspecten waarop het achterloopt op LCD zoals inbranding, resolutie en kleurdegradatie

Maar alles bij elkaar opgeteld is OLED ook de techniek van de toekomst en er zit nog heel veel rek in terwijl LCD eigenlijk al nagenoeg uitontwikkeld is.

Maar zet je de 2 schermen naast elkaar zullen de meeste mensen het verschil niet eens zien omdat de verschillen in specificaties en op papier wel groot zijn maar met het blote oog niet in dezelfde mate merkbaar.
OLED kan maar pas sinds kort echt concurreren met LCD...
Het maakt niet uit of het LG's techniek of Samsung's techniek is, beide kunnen makkelijk concurreren met LCD.

Maar andere bedrijven kunnen dat toch ook? Het feit blijft dat onafhankelijke testers de AMOLED panelen beter vinden.

Problemen zoals resolutie is echt totaal geen probleem. Het gaat hier om 4K op 15".
Inbranding ben ik erg benieuwd naar. Lenovo maakte laatst bekend dat er maar erg weinig problemen waren met hun laptops die al een tijdje een OLED scherm hebben.

En mensen zien het verschil niet?
Nee de meeste zien her verschil niet nee.
Zo'n foto in het donker waarbij oled opvalt is nou niet echt representatief.

Daarbij is een TV gebruik anders als een Notebook gebruik

Doe de foto eens met felle verlichting aan dan zal de Oled opvallen met zijn mindere brightness. Etc.

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 10 januari 2019 09:15]

En vergeet ook niet de totaal andere kleurweergave. Zo heeft mijn vriendin van haar werk een laptop met OLED scherm en het eerste waar ze over klaagde zijn de rare kleuren.

Je kunt de kleuren wel van het scherm laten spatten maar dat wil niet zeggen dat je dat ook moet doen. Zeker in een wereld met 99% LCD zien kleuren er op OLED sterk afwijkend uit. Buiten games en videos is OLED niet per definitie positief.

En zoals je al aangaf, zelfs het diepe zwart komt meestal niet tot zijn recht. Er zullen best mensen zijn die in een aardedonkere mancave naar een scherm staren maar de meeste mensen gebruiken zowel een laptop als een TV in een verlichte kamer. Van het diepe zwart blijft dan een heel stuk minder over.

Ik vind OLED overigens een prima techniek, ik protesteer echter tegen het heilig verklaren ervan. Het verschil met een goede LCD is bijzonder klein en in sommige use cases zelfs negatief. Het is geen walhalla of revolutie.
Jaja naast elkaar valt het zwart idd op.

Nogmaals velen vinden het wel best.
Ik had een XS Max en heb nu een 8 plus en los van elkaar zijn het top schermen.

Overigens XS max weg gedaan ivm PWM dimming waar ik gevoelig voor ben.
(uit artikel) Lenovo vertelt ons overigens dat er weinig klachten zijn geweest over inbranden bij dat model.
Dus, iig meer klachten dan "geen", en dat model is nog maar n paar jaar uit, terwijl die dingen doorgaans nog 5x zo lang meegaan = onderhevig zijn aan slijtage.
Maar goed, de tijd zal het leren. Alvast bedankt voor het beta testen iedereen, ik ben benieuwd naar jullie toekomstige tweedehands aanbod :)
Welk model heeft geen klachten? Je moet voor de gein eens op de Dell subreddit kijken waar de helft van de posters hun laptop returnen voor lightbleed.
Uiteraard posten tevreden mensen minder snel een review.
LCDs zijn idd niet onfeilbaar, sommigen zijn slecht, of gaan stuk.
Maar heb je bij aanschaf (of evt mbv inruil uiteindelijk) een mooie LCD zonder bleed/ghosting/etc, dan is de kans groot dat ie na 10 jaar nog steeds even goed is. Zoals de laptop van mn zusje.
(m.u.v. donker worden van CCFLs, daar heeft LED dan weer minder last van geloof ik).

Bij OLED kan dat anders verlopen, dat de slijtage meteen begint en steeds erger wordt, tot het punt dat ie merkbaar minder is en verder.
De genoemde klachten vallen nu nog mee, dat wil ik best geloven. Maar of dat slechts incidenten zijn zoals LCD ze ook heeft, of het een structureel probleem is dat met de tijd erger wordt, is daarmee nog niet te zeggen, lijkt mij.

edit: Maar, ikzelf gebruik apparatuur erg lang, totdat het stuk is. Ben je iemand die elke 3-5 jaar iets nieuws koopt en niet geeft om restwaarde, dan is dat uiteraard minder belangrijk.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 10 januari 2019 12:06]

Toen Apple IPS schermen gebruikte in de iPad was er geen enkele consumenten product wat IPS gebruikte.
Dat klopt niet. Er waren al monitorfabrikanten die al IPS-panelen gebruikten in consumentenproducten.
Snel een voorbeeld: Dell 3007wfp met release jaar 2006.
De eerste ipad werd in 2010 pas gereleased.
Waar heb jij het in godsnaam over?

Als je iets niet implementeert omdat het inferieur is dan is dat niet echt relevant of wel soms?

I don't really care that you don't care.

Probeer eerst maar eens onderscheid te maken in punten die aangedragen worden want je manier van discussieren lijkt op die van iemand die het overzicht kwijt is.

Het slaat namelijk totaal nergens op wat je zegt.
Vreemd dan, want ik hoorde Samsung gebruikers juist NIET klagen over hun OLED (AMOLED) schermen, en juist veel lof over die schermen, meer dan LCD, wat iPhone's volop gebruikte, en ja vooral was de resolutie een probleem met iPhone's, en waaren altijd VEEL lager dan wat Android gebruikte al jaren, en dat was 1080P.

iPhone 8 heeft ook nog steeds een lage 1334x750 resolutie, wat neer komt op 1 megapixel, en zelfs de Apple iPhone XR heeft een lagere resolutie dan 1080P, met hun 1792x828, wat neer komt op 1.48 megapixels, en dat op een 6,1" scherm, en 1080P (FullHD) is 2.0 megapixels, wat een aardig stuk hoger is.

Pas sinds de Apple iPhone X hebben ze eindelijk een hogere resolutie die hoger is dan 1080P en dat is 2436x1125 2.74 megapixels, en dat mag ook wel voor een telefoon die €1300,- koste toen hij uit kwam.
De schermen van Apple's mobiele apparaten zijn volgens deze blinde test superieur aan OLED schermen en schermen met een hogere resolutie: https://www.youtube.com/watch?v=dcFXEXJicgc

Men staart zich blind op de resolutie en techniek, maar kijkt schijnbaar niet naar hetgeen wat daadwerkelijk zichtbaar is in het dagelijks gebruik. Als Apple niet direct naar een AMOLED scherm overgaat voor de MacBooks dan vermoed ik dat de reden simpel is: Het biedt geen meerwaarde. Lees: Apple gaat er niet meer geld door verdienen.
Hoezo is het volgens die test beter dan een OLED scherm? XR en Pocophone hebben toch beiden helemaal geen OLED scherm?
Maar dan gaat de Macbook nog duurder worden 😇 Ik betwijfel of Apple hierop specifiek gaat inzetten, aangeziet de behuizing nu al zéér dun is en de zijde van het scherm ook al behoorlijk dun is. Overigens haalt Apple nu met hun Macbooks ook al mooie kleurweergaves!
Apple zal natuurlijk in 1 klap een groot contract tekenen voor een aantal jaar om een lage prijs te bedingen.

Bovendien hebben duurdere onderdelen Apple niet tegengehouden deze te implementeren als de ervaring er beter door word.

Als schermen dunner worden en de accu iets kleiner kan dan is het mogelijk het eventuele hogere prijs nog te compenseren aan lagere materiaalkosten en goedkopere accu's.
Het zou mij heel erg verbazen dat Apple dit jaar of zelfs volgend jaar met een laptop met OLED zou komen.

Apple zet zijn geld juist in op microleds. OLED zijn een necessary evil voor hun op dit moment.

Zie : https://appleinsider.com/...roduction-later-this-year
https://appleinsider.com/...-with-longer-battery-life

Ze hebben in 2014 LuxVue gekocht die gespecialiseerd zijn in micro leds. Dus het is in mijn ogen een kwestie van tijd dat dat in iPhone, Apple Watches en macbooks terecht gaat komen. En helemaal gaaf als dat in de iMac met 27 inch zou terecht komen.
Bij mooi weer met je laptopje in de tuin werken... wil wil dat nu niet? Het kan alleen nu niet, want de huidige laptopschermen geven zo weinig licht dat je eenmaal buiten niets meer ziet. Als de aangekondigde helderheid van 500 cd/m² klopt, dan gaat dit de manier waarop laptops gebruikt worden veranderd en wordt gebruik in de buitenlucht een reële mogelijkheid en zal dat dan ook ruimschoots gaan gebeuren.

Inbranden kan wel eens een groter gevaar gaan worden dan bij televisies, omdat als je de laptop in de buitenlucht gaat gebruiken, je ook de helderheid vrij maximaal gaat zetten, wat de levensduur gaat verkorten.
Nou nee, want OLED is organisch en kan zeer slecht tegen (direct) zonlicht, het scherm kan er zelfs kapot van gaan.

Er staan meldingen op het forum hier van een televisie die half in het zonlicht staat en ineens donkerder beeld gaf op stukken waar het zonlicht op viel / valt.
Dan moet jewel verhuizen naar een land waar het zo vaak zonnig is dat dat een probleem oplevert. Die paar dagen per jaar in Nederland zal het scherm de kop niet kosten.
En dan de Oled buiten op volle brightness.
Nou daar gaat uiteindelijk wel wat inbranden.

Ondanks dat de technieken steeds beter worden brand oled gewoon sneller in dan andere technieken (plasma uitgezonderd;))
Het lijkt mij toch nog steeds te vroeg. Een laptop mag tegenwoordig toch wel een levensverwachting hebben van minimaal 5 jaar. Ik kan mij moeilijk inbeelden dat de Windows taakbalk dan nog niet is ingebrand...

Met de opkomst van 144hz schermen in klaptops zal de 60hz refresh rate voor de mensen met het geld voor de nieuwste producten misschien alsnog niet aantrekkelijk zijn.
Is dat heel erg? er staat niks anders op de plek dus hoe erg is het dat het is ingebrand.

Browser balken waar je ook video's kijkt lijkt mij onhandiger. Maar misschien valt het daar mee.
Als het ALTIJD precies hetzelfde is valt het mss mee.
Maar mss wil je hem na 5 jaar verkopen aan iemand die de taakbalk liever op autohide zet.
Of je ogen gaan achteruit (of door nieuwe bril vooruit) en je past de grootte aan. Of Microsoft verandert de layout.
Ikzelf gebruik geen Windows, dus heb totaal andere menubalk/taakbalk/scrollbars. Als ik over een tijdje weer een tweedehands laptop ga uitzoeken, zal ik kiezen voor een model zonder inbranding.
Als je met een TV altijd en alleen maar naar RTL4 kijkt en het logo is ingebrand stoor jij je er dan aan?
Nee, want het valt niet op, het logo staat er toch sowieso.
Zelfde geld voor de taakbalk, zolang Microsoft geen wijzigingen aan de taakbalk aanbrengt valt het ingebrand wezen niet op (m.u.v full screen presentaties/websites of games)
Op het moment dat je over gaat naar een fullscreen applicatie, kan ik mij voorstellen dat het toch flink stoort. Ook slecht voor de restwaarde lijkt mij. Ik heb een OLED tv en soms game ik erop, maar als dedicated monitor will ik echt nog geen OLED
Ingebrande windows balken! Word icons die je overal ziet. Wat een tijd om te leven!
Wat jij zegt. Ik ben benieuwd hoe zij om denken te gaan met taakbalken en browsers die toch al vaak langere tijd open staan.
Krijgen we weer screensavers lol
Laptops die veel met statische elementen werken (taakbalk, knoppen van programma's) lijken mij beter met LCD, maar bij laptops die ook als tablet te gebruiken zijn lijkt OLED weer beter.

Bij de Lenovo is dat op de foto wel te zien, en bij HP wordt het kort genoemd, maar de rest dan? Het lijkt mij dat een gamelaptop niet als tablet gebruikt gaat worden.
Lenovo vertelt ons overigens dat er weinig klachten zijn geweest over inbranden bij dat model.
Deze is nog geen 2,5 jaar geleden uitgebracht. Ben benieuwd hoe die schermpjes zich gedragen na nog eens 2-3 jaar. De overige hardware van een laptop gaat steeds langer mee tegenwoordig, dus lijkt me van belang dat het scherm dat ook doet.

Verder goede ontwikkeling, want ik houd van OLED schermen. Nu hopen dat er snel ook betaalbare monitoren zullen volgen :)
Ik blijf ver weg van OLED, hoe mooi het ook is. Inbranden is en blijft een probleem!

Iedereen kan schreeuwen dat het meevalt en ze nergens last van hebben. De tests wijzen het uit.

En het dan ook willen introduceren bij een laptop, een en al statische taalbalken en icoontjes.. 8)7 :X.
Kan je aangeven welke tests dit inderdaad bewijzen?
https://www.rtings.com/tv/learn/real-life-oled-burn-in-test

:). Ook al gaat dit over tv's, is vrij accuraat. Op een laptop met veelal statische weergave is het effect sneller zichtbaar.

[Reactie gewijzigd door Segafreak83 op 10 januari 2019 16:00]

Een bijkomend voordeel van OLED is dat backlight bleed verleden tijd is. Het beeld is dus ook langs de randen gewoon strak. Mijn Lenovo Yoga laptop van slechts een paar maanden oud heeft daar helaas behoorlijk wat last van namelijk en dat valt met name op als je zoals ik graag een donker thema (KDE desktop) gebruikt. De taakbalk zit vol met wat lichtere vlekken die het geheel er niet mooier op maken. Mits burn-in geen probleem is met deze OLED-laptops dan ben ik zeker geinteresseerd.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True