Door Arnoud Wokke

Redacteur

Het eerste enthousiasme voorbij

Imago smartphones en apps verandert

Inleiding

Het is een verslaving die steeds meer mensen in haar greep krijgt en waarvan de gevolgen op lange termijn nog niet duidelijk zijn. Die zin had ooit kunnen gaan over alcohol of roken, maar inmiddels zijn er veel mensen die zo over smartphones lijken te denken. Wat is er gebeurd? Waren smartphones niet juist positieve dingen, een manier waarop iedereen - jong en oud, rijk en arm - altijd online kon zijn en relatief goedkoop met andere mensen in verbinding kon staan? Een klein apparaat dat in de broekzak past bovendien en dat een gemakkelijke interface heeft die iedereen kan doorgronden?

In de jaren na de grote doorbraak van de smartphone, zo tussen 2009 en 2013, stonden smartphones op een voetstuk. Apps zorgden ervoor dat we altijd en overal over bijvoorbeeld ov-informatie, weersvoorspellingen en navigatie konden beschikken, sociale media brachten verre familieleden en kennissen veel dichterbij en met streamingdiensten konden we overal en altijd muziek luisteren en video's kijken.

Dat beeld is nu totaal anders. Apple en Google hebben beide een functie ingebouwd om smartphonegebruik te beteugelen in plaats van te stimuleren. Facebook kreeg te maken met schandaal na schandaal en verdween naar verluidt van een miljoen Nederlandse smartphones. En al die bedrijven lagen onder de loep; topmensen van Google en Facebook verschenen voor politici om tekst en uitleg te geven over hun beleid.

Smartphones zelf kampen inmiddels met een imagoprobleem. Veel mensen kopen geen nieuwe modellen meer en doen langer met hun oudere telefoon, omdat ze geen meerwaarde zien in het nieuwe exemplaar. Fabrikanten verhogen inmiddels de prijzen van topmodellen, waardoor nog meer mensen afhaken of kijken naar goedkopere telefoons.

De windrichting is dus gedraaid in de afgelopen jaren. Smartphones, met sociale media in hun kielzog, zijn niet langer per se iets positiefs, maar ook een maatschappelijke ontwikkeling waar veel mensen negatief tegenaan kijken. Hoe is dat zo gekomen en hoe gaat het verder?

Hoe het was

Wie de geschiedenis bestudeert, ziet vaak dat veel oorzaken moeten samenkomen voordat er iets groots gebeurt. Neem nu de pc-markt van de jaren tachtig. Als IBM destijds niet voor het toen onbekende Microsoft had gekozen om het besturingssysteem voor zijn pc's te leveren, had Microsoft niet MS-DOS en later Windows kunnen maken, en had de computergeschiedenis er heel anders uitgezien. Er was echter veel meer dat samenkwam om de desktop voor consumenten mogelijk te maken, zoals de ontwikkeling van microprocessors.

Met smartphones is dat ook het geval; die hebben geprofiteerd van een aantal ontwikkelingen die samenkwamen. Ten eerste was daar de hardware zelf. Capacitieve touchscreens gingen rond 2006 in massaproductie, waardoor de moderne smartphone die je met je vingers op het scherm kunt bedienen, mogelijk werd. ARM-processors werden steeds krachtiger, waardoor de grafische interface en software op hogere framerates konden draaien en mooier konden zijn. Providers waren begonnen met 3g, wat mobiel internet mogelijk maakte. Door een gebrek aan vraag probeerden ze al snel bundels met onbeperkt internet voor een tientje per maand te verkopen. Mobiel internet werd betaalbaar en onverwachte kosten voor datagebruik werden iets uit het verleden.

En uiteraard gebruikten iOS en Android in 2008 apps van derden als argument om telefoons te verkopen. Daarom vonden ze toegankelijke api's en makkelijk te doorgronden ontwikkelsoftware belangrijk, wat leidde tot veel, vaak experimentele, apps die techenthousiastelingen aanspraken.

Apps

Veel van die dingen waren niet nieuw. Er waren natuurlijk ook apps op Symbian, BlackBerry OS en Windows Mobile, maar die waren niet zo talrijk en niet zo makkelijk te vinden, en het was moeilijker voor ontwikkelaars om ze geschikt te maken voor een scala aan smartphones. Mobiel internet was er ook al jaren, maar de snelheden waren te laag en de kosten te hoog om bijvoorbeeld beeldmateriaal te versturen. De capaciteit van netwerken was niet berekend op de toestroom van veel mobiele internetters. Mobiele netwerken hadden veel moeite met het in stand houden van de verbinding in drukke tijden.

IBM Simon, 1993

Smartphones waren uiteraard evenmin nieuw. Die waren er al sinds de jaren negentig, maar ze speelden geen grote rol op de telefoonmarkt. Eind 2008 was bijvoorbeeld tien procent van de verkochte telefoons in Nederland een smartphone. Veel mensen liepen rond met een goedkope telefoon en high-end modellen hadden vaak een toegespitste functie: een cameratelefoon of muziektelefoon was toen gewoon.

De omwenteling ging snel. In 2009 begon WhatsApp en in 2011 vrat dat al zo aan de inkomsten uit sms dat KPN een chatheffing wilde invoeren. Het datagebruik op mobiele netwerken nam een hoge vlucht en binnen een paar jaar schaften miljoenen mensen in de Benelux hun eerste smartphone aan. Wereldwijd was de trend nog veel ingrijpender. Veel Nederlanders die een smartphone met mobiel internet gingen gebruiken, hadden al een desktop of laptop met internetverbinding gehad. In veel andere landen, zoals China, India, Afrikaanse en Zuid-Amerikaanse landen, was dat niet zo; de smartphone was hun eerste computer met internetverbinding.

Natuurlijk is er altijd aandacht geweest voor de keerzijden van apps. Die richtte zich in de beginjaren vooral op twee dingen: de grote macht én de grote verantwoordelijkheid van de maker van het besturingssysteem. Het ongemak met die macht uitte zich in ophef over afgewezen iPhone-apps. Die verantwoordelijkheid bleek uit ophef over kwaadwillende apps, bijvoorbeeld in de Android Market.

Het kantelpunt

Rond 2014 of 2015 kwam de klad erin. Zoals vaak is er niet één moment aan te wijzen, maar waren het allemaal ontwikkelingen bij elkaar, allemaal stemmen die elkaar op een gegeven moment gingen versterken.

De eerste keer dat we het tegenkwamen in het archief van de Persgroepkranten, was een ingezonden brief in 2012, waarin een lezer pleit voor een 'smartphonevrije zondag'. "Ik lijk wel verslaafd. En niet alleen ik. De hele wereld om mij heen is gebiologeerd door de smartphone. Mensen zien niet eens waar ze lopen met dat ding in hun handen, fietsers knallen in volle concentratie op hun schermpje pardoes tegen je aan als je zelf niet uitkijkt. Maar het ergste vind ik dat ik geen tijd meer heb om ouderwets een boek te lezen. De stapel onaangeroerde literatuur groeit. Kon ik vroeger nog met een paar boeken tegelijk bezig zijn op willekeurige momenten van een etmaal, nu laat ik mezelf in beslag nemen door die kleine opdonder die ik maar niet kan negeren", aldus Jacques de Bekker uit Nijmegen.

De constatering dat apps op smartphones tot overmatig gebruik gingen leiden, dateert al van eerder. Auteurs betrokken het toen vooral op zichzelf, zoals Slate in 2009 over de aantrekkingskracht van iPhone-games en Techradar in 2010 over het overmatig gebruik van apps. De verslavende werking van smartphones was al in 2010 onderwerp van onderzoek, maar de resultaten waren niet verontrustend, vonden de onderzoekers. Ja, mensen raakten eraan verslaafd en nee, dat is niet erg. Vanaf ongeveer 2012 constateerden veel mensen het als trend.

'Verslaafd aan iPhone-apps?' een item van ABC News Local uit 2009, inmiddels helaas niet meer online

Het begint uiteindelijk met mensen die bij elkaar of zichzelf constateren dat ze wel erg veel met hun telefoon in de weer zijn. Op redacties van mainstreammedia leidt dat vanzelf tot vragen of het een verslaving is en tot verhalen over mogelijk verslaafden. Het verschijnen van die verhalen raakte in een stroomversnelling toen media in de gaten kregen dat het apps maken niet langer een zolderkamerhobby was, maar een activiteit waarbij bedrijven de hulp inriepen van psychologen om de beste trucs te vinden om gebruikers aan zich te binden. Dat gebeurde eerst bij gespecialiseerde media als Psychology Today, maar in 2014 besprak de Britse krant The Guardian de werking van dopamine bij Candy Crush.

In de jaren daarvoor was er al een trend ontstaan van bedrijven, vooral in Silicon Valley, die psychologische trucs hadden getest en toegepast, en aanverwante bedrijven die erover gingen vertellen op congressen. De bekendste trucs bespraken we vorig jaar in een achtergrondverhaal hierover, waaronder notificaties tonen, pull-to-refresh zonder dat je van tevoren weet wat er komt en het wachten met het tonen van likes of andere beloningen.

Bedrijven willen dat zo graag, omdat ze geld verdienen met het tonen van advertenties. Hoe meer tijd je doorbrengt in hun app of game, hoe meer advertenties ze kunnen tonen en hoe meer geld ze dus verdienen. Veel mensen zijn dat gaan aanduiden als de 'attention economy'. Bedrijven verkopen onze aandacht voor hun app aan adverteerders. Het bewustzijn dat dit zo werkt, heeft in het afgelopen jaar tot veel verschillende ontwikkelingen geleid.

In negatief daglicht

Jarenlang, tot eind 2016, heb ik elke week op een landelijke radiozender een paar apps besproken waar veel mensen wat aan zouden hebben. Dat is geen toeval; het was een tijd waarin velen op zoek waren naar handige apps en zich geen zorgen maakten over de gevolgen van appgebruik. Nu is het je lastig voor te stellen dat radiozenders een dergelijke rubriek zouden verzinnen. Sterker nog, in de afgelopen maanden ben ik te gast geweest in twee podcasts om te praten over het verminderen van smartphonegebruik en afhankelijkheid van Google.

Het imago van de smartphone heeft grote deuken opgelopen. Er zou geen vernieuwing meer in zitten en daardoor zijn nieuwe toestellen hun aanschafprijs niet meer waard. Over die aanschafprijs gesproken: fabrikanten tikten dit jaar in de Benelux vaker de duizend euro aan. Onder meer de Samsung Galaxy Note 9, Oppo Find X en Huawei Mate 20 Pro hebben die adviesprijs, maar ook Apples iPhone XS en XS Max komen boven die psychologische grens uit.

Premium smartphones hoge prijzen

Dat imago speelt niet alleen in de Benelux; de ontbrekende 'wow'-factor is een wereldwijd fenomeen en speelt nu al een paar jaar. Toestellen met nieuwe functies en uiterlijke kenmerken als de iPhone X en Samsung Galaxy S8 vorig jaar konden dat tij niet keren. Daarnaast is het updatebeleid verbeterd, wat voor veel mensen de noodzaak om een nieuw toestel aan te schaffen heeft verminderd. Het gevolg is een markt die verzadigd is, omdat er geen gebruikers meer bij komen en omdat bestaande gebruikers langer met een toestel doen. De smartphonemarkt zal in het komende jaar trucs uit de oude doos halen om gebruikers over te halen: nieuwe vormen voor smartphones, namelijk met vouwbaar scherm, en 5g, een netwerktechnologie die eigenlijk nog niet helemaal klaar is en die volgend jaar beperkt zal werken.

Die oude wijn in nieuwe zakken zal vermoedelijk geen lange rijen voor telecomwinkels veroorzaken. Het is een logische trend; onze relatie met smartphones is niet heel anders dan een relatie met je geliefde; in het begin wil je de hele tijd samen zijn en ben je misschien stapelverliefd, maar later stabiliseert zich dat en is het ook oké om dingen voor jezelf te doen. Veel mensen zijn die eerste fase voorbij en geen netwerktechnologie zal dat veranderen.

Grote bedrijven op de smartphonemarkt hebben ook zelf te maken met een verslechterend imago. Apple ontspringt die dans grotendeels. Wel is het onderhevig aan dezelfde trend als iedereen; het is een kapitalistisch bedrijf en aandeelhouders willen omzetgroei zien. Omzet is aantal verkochte exemplaren maal de aanschafprijs. Als het aantal verkochte exemplaren niet groeit, moet de prijs dus omhoog om groei te veroorzaken. Desondanks lijkt het dat er een grens is bereikt. Uit veel bronnen komen aanwijzingen dat iPhones dit jaar minder goed verkopen dan in vorige jaren. Dat bewijst nog niets, maar het zou erop kunnen duiden dat veel mensen de hoge prijs niet zomaar willen neertellen.

Sundar Pichai voor het Amerikaanse Congres Bron: Wired

Waar Apple vooral een imagoprobleem heeft rondom prijs en gebrek aan vernieuwing, gaan de problemen voor Google en Facebook veel verder. Beide verdienen geld aan advertenties en willen zoveel mogelijk data hebben, om zo gericht mogelijk advertenties te kunnen leveren. Dat is al lang bekend, maar staat nu meer in de spotlights dan voorheen.

Google-topman Sundar Pichai moest uitleg komen geven in het Amerikaanse Congres over de plannen om in China een gecensureerde zoekmachine te beginnen. Belangrijker nog: de Europese Commissie heeft Google gedwongen om maatregelen te nemen om concurrentie op Android mogelijk te maken. Zo zouden fabrikanten nu moeten betalen voor het gebruik van Google-apps en bovendien is het nu toegestaan om naast telefoons met Google-diensten ook exemplaren zonder die diensten als Play Store en Maps uit te brengen. Dat mocht voorheen niet.

Apple en Google hebben beide onderkend dat er veel behoefte was aan manieren om de schermtijd op apparaten met hun besturingssysteem te beperken. Daarom kwamen ze beide dit jaar met manieren daarvoor. Google noemt het Digitaal Welzijn en heeft het in Android 9.0 Pie gezet. Er zit een dashboard in en manieren om gebruik per app of van het apparaat te beperken. Ook is het mogelijk om de hele telefoon vanaf een bepaalde tijd van de dag in monochrome modus te zetten. Apple noemt het Schermtijd. Daarmee kunnen gebruikers timers instellen op apps of categorieën van apps, naast het dashboard. Ook is er de optie voor een Apparaatvrije Tijd om bijvoorbeeld nachtrust te bevorderen. Schermtijd is bovendien handig voor ouders om de schermtijd van kinderen te beheren. Dan zijn de limieten minder makkelijk te omzeilen dan wanneer je de limieten bij jezelf instelt. Veel ouders zullen Apple dankbaar zijn dat die functie erin zit.

Facebook, dat met eigen apps, en die van WhatsApp en Instagram een grote rol speelt op het overgrote deel van de smartphones, had een beroerd jaar. Oprichters van Instagram en WhatsApp gingen weg, Facebook zelf kampte met talloze schandalen, onder andere rond databedrijf Cambridge Analytica. Maar er waren er meer, zoals het laten uitlekken van privéfoto's, het verspreiden van clickbaitartikelen als pr-campagne, het bestaan van privé-api's met meer toegang voor bepaalde bedrijven, het gesjoemel met videoviews, het tóch gebruiken van data van videobelapparaat Portal voor advertenties en zo kunnen we nog even doorgaan.

Logisch dus dat gebruikers ervoor kiezen om weg te gaan, in elk geval bij Facebook. In het afgelopen jaar kwamen er diverse cijfers naar buiten waaruit is af te leiden dat het enthousiasme voor het sociale netwerk afneemt. Veel mensen delen toch al liever iets met een kleine groep bekenden dan met de wijde wereld. Facebook staat bekend als advertentieplatform en Twitter als plek waar bekende mensen veel modder over zich heen krijgen: geen positief imago dus.

In de Benelux is helemaal breken met Facebook lastig. Instagram is voor miljoenen gebruikers belangrijk en WhatsApp is voor een groot deel van de bevolking essentieel. Je zou voor sociale media kunnen proberen over te stappen op Snapchat, maar voor chatten op mobiel is er momenteel geen concurrent met veel aantrekkingskracht. Dat leidt tot berusting, iets waar Google ook mee te maken lijkt te hebben. Het is iets wat nauwelijks onderzocht is en misschien lastig te kwantificeren. Veel mensen lijken mobiele diensten van Google en Facebook wel te gebruiken, maar er is weinig liefde voor te vinden. Het is voor veel mensen, zo lijkt het, 'een moetje' geworden.

Een andere grote trend is dat er stemmen opgaan om grote techbedrijven op te breken. De juridische hoogleraar en bedenker van de term 'netneutraliteit' Tim Wu pleit in zijn dit najaar verschenen boek The Curse of Bigness voor het opsplitsen van bedrijven als Facebook, Amazon en Google, omdat ze door hun grote politieke en maatschappelijke invloed een bedreiging vormen voor de democratie. Hij ziet voor zich dat Android loskomt van zoekmachine Google bijvoorbeeld en dat WhatsApp en Instagram weer op eigen benen moeten staan. Op de lange termijn zou het bestaan van zulke grote techbedrijven innovatie in de weg staan. Echte vernieuwing komt vaak van buiten. De smartphonemarkt is daar zelf een voorbeeld van; Apple en Google waren ooit buitenstaanders in een markt die door Nokia, BlackBerry en Microsoft werd gedomineerd.

Tot slot

De smartphone blijft een miraculeus stuk techniek. Voor een relatief lage prijs heb je een computertje dat altijd een internetverbinding heeft en altijd binnen een paar seconden klaar is voor gebruik. Beeld je eens in dat je teruggaat naar, pak 'm beet, 1968 en aan een willekeurig iemand probeert uit te leggen wat een smartphone doet en kan. Zelfs tien jaar geleden was het je lastig voor te stellen dat de smartphone zo'n grote rol zou gaan spelen.

Logisch dus dat veel mensen stapelverliefd werden op deze mooi ontworpen apparaten met gemakkelijke en aanlokkelijke software. Veel mensen zouden het ook niet willen missen, de mogelijkheid om te weten waar files staan voordat je de auto in stapt, wanneer je trein rijdt voordat je bij het station bent en wanneer de regen stopt als je op de fiets wil stappen. Het is onze navigatie, onze encyclopedie, onze reisgids, onze foto- en videocamera, en voor sommigen een portemonnee. Voor vrijwel iedereen is het een manier om dingen te zien van familieleden en vrienden ver weg of minder ver weg, in een van de vele groepschats.

Maar verliefdheid gaat vaak over en dat is met smartphones ook zo. De tweede, derde of vierde smartphone is lang niet zo bijzonder en de nieuwe functies die er komen, zijn vooral verbeteringen van het bestaande: sneller mobiel internet, snellere software, betere camera's. Kun je daarmee ook beter whatsappen of snapchatten? De meesten vinden van niet.

Dat smartphones - en in hun kielzog sociale media - een nieuw imago krijgen, is logisch. Iedereen is op zoek naar een gezonde relatie met deze relatief nieuwe technologie. Dat is in alle opzichten te zien, van de aandacht van wetgevers tot aan mensen die een digitale detox propageren. Dit jaar heeft laten zien dat we op weg zijn naar die balans en dat is voor iedere gebruiker goed - al zullen de aandeelhouders van smartphonefabrikanten en socialemediabedrijven daar misschien iets anders over denken.

Reacties (204)

Wijzig sortering
Het is en blijft een bijzonder fenomeen de smartphone. De tijd en aandacht die we er aan besteden is in een ongekend korte tijd enorm gegroeid. Wat dat betreft staat het gelijk aan uitvindingen als de tv of het internet (om maar een paar voorbeelden te noemen). De grootste aantrekkingskracht voor mij persoonlijk is de entertainmentwaarde die het biedt: van muziek luisteren, tot filmpjes kijken en gesprekken met vrienden. Het is juist dat aspect wat naar mijn mening onderbelicht blijft in dit artikel.

We willen namelijk het liefst de hele dag door vermaakt worden en de smartphone/mobiel internet biedt de mogelijkheid om dit altijd en overal te kunnen doen (of je nu thuis in bed ligt, op de wc zit of onderweg bent naar een goede vriend). Het gevoel bekruipt me dan ook, dat we tegenwoordig niet meer met verveling kunnen omgaan (en dat geldt voor alle lagen van de bevolking, maar met name voor millennials), iets wat toch essentieel onderdeel is van het menselijk bestaan; het leven bestaat immers uit een serie handelingen (opstaan, werken, eten, slapen etc.) die continu herhaald worden. Dat een smartphone verslavend werkt is zo bezien dan ook niet heel vreemd. Het vult een ongemakkelijk gat (verveling) in ons bestaan. Wat we echter vergeten is dat verveling ons hersenen de ruimte biedt om tot rust te komen, of beter gezegd de ruimte biedt om dingen te verwerken die we hebben meegemaakt. We zijn kortom overprikkelt. Gelukkig zien we dit de laatste jaren steeds meer in en worden er stappen ondernomen om hier iets aan te doen. Desalniettemin blijft het een haat/liefde verhouding die veel mensen met smartphones hebben: een noodzakelijk kwaad waar we maar niet vanaf komen, maar ook een prachtig apparaat waar we 'alles' mee kunnen en dat ons leven verrijkt.

https://www.nrc.nl/nieuws...leem-verplaatsen-a2754674

Edit: typos + toevoegingen

[Reactie gewijzigd door Bong_Marley op 25 december 2018 13:05]

Ik ben zonder smartphone opgegroeid maar verveelde mij slechts zeer zelden. Zo leeg of saai was het leven zonder de smartphone echt niet. Volgens mij hebben we hier dan ook gewoon te maken met snelle dopamine hits en ordinair verslavingsgedrag.

De populairdere apps zijn ook geoptimaliseerd om continu kleine hits na te jagen en te krijgen. Likes, retweets, etc. allemaal goedkope dopamine hits. (Anders dan bijvoorbeeld een spel met een serieuze eindbaas, wat qua moeite en beloning dichter bij de echte wereld ligt.)

Daar ingewikkelde verklaringen voor bedenken zie ik dan ook vooral als typisch excuusgedrag dat we bij veel verslavingen zien.

Nu zijn niet alle verslavingen even erg. Zo kunnen de meeste mensen prima overweg met koffie. Maar voor de mensen die dat niet goed kunnen lijkt het me verstandig dat we het probleem erkennen voor wat het is, een daadwerkelijke verslaving.
Kwa I'm verveelde mij als kind anders regelmatig. De enige snelle oplossing? TV (maar afhankelijk van wat er op is) of games (afhankelijk of ik die kon betalen).

Vaak was er maar 1 oplossing: op zoek gaan naar iets leuks. En dat was dus naar vriendjes toe of de straat op naar anderen.

En dat is precies wat men tegenwoordig bijna niet meer doet. Als je een middagje niets te doen hebt ga je zelf netflixen, op de bank hangen met smartphone. Niets sociaals. Games zijn ook steeds minder sociaal. We zijn van co-op couchgames naar online gaming gegaan. Waarbij het juist minder sociaal is geworden!

De samenleving individualiseert, en daar helpt de smartphone keihard aan mee...
Exact dit. "Internet" in zijn algemeen is een double edged sword. Aan de ene kant kan je er alles mee en is het heel handig en aan de andere kant een vloek. Sinds het internet zijn we steeds meer einzelgangers geworden en gaan we minder fysiek met elkaar om. Het een onuitputtelijke bron van entertainment. Zoals anderen ook aangeven, wij moeten altijd constant geprikkeld worden en het Internet helpt hierbij. Waarom zou je naar vrienden en familie gaan als je altijd geentertained kan worden.

"Social media" is ironisch. Je weet alles al van elkaar dus je ziet weinig mensen meer fysiek en je ziet alleen elkaars poser perfecte leventje. A-sociaal wordt je er van.

Ook als we uit eten gaan zitten zoveel mensen achter de telefoon en niet alleen jongeren. Ik betrap mijzelf er ook af en toe op, dat ik op momenten mijn telefoon pak terwijl dat helemaal niet gepast is.

Kortom van internet word je al a-sociaal maar de smartphone versterkt dat asociale gedrag in het kwadraat.

Mijn zoontje is net 5 maanden en ik hoop dat ik hem kan leren dat het echte leven buiten is en niet achter een scherm.

[Reactie gewijzigd door munitqua op 25 december 2018 19:31]

"echte leven" ?
Dus... al die mensen die via hun telefoon (of ander scherm) elke dag meerdere keren verschillende miljoenen verzetten, zijn niet echt? En hun effect op de economie ook niet?
De conversaties die je hebt met je partner via dat scherm... zijn niet echt. Is je partner wel echt?
Die mensen die zichzelf van kant maakten omdat ze gepest werden.... via een scherm. Niet echt?

Nog wel effe doorgaan. Wat er via zo'n schermpje gebeurd kan net zo echt zijn als wat jij denkt dat het niet is.

"het echte leven buiten" - In een maatschappij zoals die van 150-200 jaar geleden misschien wel, ja. Toen dit soort vergevorderde technologie niet voorhanden was. Niet buitenkomen = uiteindelijk geen eten op tafel krijgen toen.

Persoonlijk vind ik zo'n mentaliteit van "echte leven vs schermpje leven" gewoon neerbuigend.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 26 december 2018 18:51]

iemand geeft een term "echte leven". Dat biedt ruimte tot interpretatie.
Iedereen leeft echt, ik lees in die reactie van munitqua niet dat iemand achter een smartphone geen echt leven kan hebben, maar probeert in die reactie met "echte leven" een eigen gevoel door te geven van een persoonlijke ervaring. Ik deel die mening, en ben ook benieuwd hoe mijn kleine meid op zal groeien.

Precies deze reactie geeft aan waarom internet en smartphone gebruik niet altijd ok is. Je raakt met alle extreme meningen in contact, iets wat 20/40 jaar geleden veel minder vaak gebeurde. Maar toen gebeurde het in het echt en moest je ook in het echt reageren. Nu is het een reactie van enkele regels tekst naar je gesprekspartner die je niet kent en alle nuances verloren kunnen raken, en gaan we van een stukje tekst over naar een reactie waar gelijk voorbeelden zoals zelfmoord naar boven worden gehaald. En dat in slechts enkele zinnen.

Toen ik klein was kon ik met een lekke band aankloppen bij een willekeurig huis om even naar huis te bellen, als ik ergens de weg niet kende keek ik altijd of ik iemand een hond zag uitlaten. Wanneer ik een lastige vraag had kon ik mijn weg door de bibliotheek vinden. Films uit het verleden kan ik me beter herinneren dan films van 2 maanden geleden omdat ik toen vaker naar de bioscoop ging, of omdat ik in de videotheek echt moest nadenken welke film ik de volgende dag wilde gaan kijken.
Voor mijn gevoel reageren mensen op straat tegenwoordig veel verbaasder als je ze aan wil spreken, eigenlijk doen alleen verkopers dat nog.

Als ik met mijn vrouw een chatgesprek hou via mijn telefoon is dat een echt gesprek, maar heeft dat veel minder waarde dan wanneer ik samen met haar aan de eettafel zit. Helaas zie je dat jongeren elkaar minder opzoeken dan dat ze vroeger deden, en de vraag is hoe die generatie jongeren straks als volwassenen met elkaar om zullen gaan.
Kwa I'm verveelde mij als kind anders regelmatig. De enige snelle oplossing? TV
Echt alleen maar TV? Wat dacht je van een boek lezen? Of voor mijn part de Donald Duck.
Of wandelen, stukje fietsen, buiten spelen, film kijken, puzzelen/spel spelen, knutselen?
Als je je verveelt, moet je een nieuwe uitdaging of hobby zoeken :)
Heb me zo goed als nooit verveeld, in de jaren '90.
Dat zeg ik. Vroeger moest je op zoek naar iets tegen verveling. Tegenwoordig zit het in je broekzak.... En is het alles behalve sociaal.
Anoniem: 501293
@Waah26 december 2018 15:17
De samenleving individualiseert, en daar helpt de smartphone keihard aan mee...
Ik had het hier gisteren nog met mijn vriendin over. De individualisering oftewel de ''ik'' maatschappij was er al voor de smartphone. Dat begon echt een beetje rond 2003 a 2004 en de mensen hebben de smartphone als middel gebruikt om het te verergeren. Sterker nog, ik denk serieus dat Facebook, Candy Crush en dergelijke bedrijven grotendeels hebben meegedragen aan het verkloten van de maatschappij. Misschien 30% maar dat is toch een stuk en waarom: Geld. Ik heb echt een hekel aan dat hele ''winstoptimalisatie'' gelul. Wat is nou belangrijker, die paar centen of de psyche van de mens?
Wat is nou belangrijker, die paar centen of de psyche van de mens?
Je bent van 1984, zegt je profiel.... Heb je diezelfde vraag ook al eens aan je (groot)ouders gesteld?
Wat was er in hun tijd nou belangrijker? sustainability for future generations (en daarbij, de psyche van de huidige generatie) or big short term boosts to the economy (die paar centen)?

Tip: na de feesten pas vragen als je nog een envelop verwacht.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 26 december 2018 18:57]

Anoniem: 501293
@Tokkes27 december 2018 05:00
Ik heb het wel eens gevraagd en ik krijg toch steeds te horen dat mensen veel socialer waren. Alles was socialer en verveling werd zelf opgelost. Economie was belangrijk maar niet het belangrijkste. Mijn ene oma had genoeg geld en mijn andere oma heeft armoede gekend maar beide zeggen ze toch hetzelfde. Dat zegt toch iets.

Uit welk jaar kom jij? Ik kom inderdaad uit 84
Was het niet 2002? Of 2001? Of misschen wel 2000?
Volgens mij 2002,, met de euro eigenlijk. Misschien omdat gezinnen ineens moesten werken omdat het met 1 salaris niet te redden viel?

Ik ging in 2000 voor het eerst naar grote dance events zoals Trance Energy en Sensation enzo, dat was 1 grote saamhorigheid en dat nam later wel meer af. Zo ook buiten de feesten dus ik denk wel dat je gelijk hebt :)
Tja, ben nu 42, toen ik opgroeide hadden we een zwart-wit TV met nederland 1 & 2, iets later kwam daar nederland 3 bij, wat waren wij telleurgesteld toen dat voornamelijk nieuws en documentaires waren.

Als ADD'er (Jahaa, voordat het populair was, en nog diagnoses als MBD (Minimal Brain Dis-function/-order) werden gebruikt) was ik altijd snel verveeld, en spendeerde ik dus al mijn vrije uren buiten, op de skelter/bmx of lekker banjeren op je laarzen in de modder, weer of geen weer, we waren altijd buiten. Na het eten mochten we één uurtje televisie, later ook nog één uurtje computertijd.

Dit is normaal in mijn ogen, en continu op je telefoon zitten alles behalve.
Nederland 3 was inderdaad een teleurstelling, toen RTL 4 kwam werd het beter. Ik kan me nog goed herinneren dat ik op zaterdag ochtend naar Linda de Mol keek op SkyChannel. Tegenwoordig kijk ik geen TV meer, zie nog wel eens wat bij vrienden. Dan wordt ik door alle reclame en onzin programma's direct herinnerd waarom ik ook al weer niet meer keek.
De populairdere apps zijn ook geoptimaliseerd om continu kleine hits na te jagen en te krijgen. Likes, retweets, etc. allemaal goedkope dopamine hits.
QFT.

Daar raak je inderdaad de kern van het probleem mee: apps worden geoptimaliseerd voor de snelle reeks aan opeenvolgende korte highs. Eigenlijk dezelfde wijze waarop gokkers gestimuleerd worden nog een rondje te spelen aan de automaat.

Bij apps is het dan niet te doen om de geld-inworp, maar puur om de schermtijd - d.w.z. hoe lang jij met een app bezig bent.

Dat bepaalt namelijk de hoeveelheid mogelijke ad-impressions die je voorgeschoteld kunt krijgen. En het bepaalt hoe lang jouw gedrag binnen een bepaald platform geobserveerd kan worden, ten einde een meer compleet/stabiel profiel van je te vormen waardoor het meer waard wordt om te verkopen voor direct targeting.

Die door adverteerders gesponsorde app-markt is puur vergif en ik zie zelf geen verbetering komen zonder dat het verdwijnt. Desnoods door het wettelijk afgedwongen de nek om te draaien, zoals waar de AVG/GDPR al een dikke aanzet naar heeft gedaan.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 december 2018 19:20]

Ik ben opgegroeid met de 27MC, dat vrat veel tijd. Daarna kwamen messengerservices als ICQ en MSN die vraten in principe nog veel meer tijd. Nu is er de smartphone en die vreet ook heel veel tijd die ook beter anders te besteden is. Het is van alle tijden dat er iets komt dat veel tijd vreet. Nu heeft de smartphone ook vele voordelen want het is eigenlijk een persoonlijke assistent die zeer veelzijdig inzetbaar is. Zoals het nieuws volgen, je bankzaken doen en contacten onderhouden. Het is nu gewoon wachten op de volgende evolutie op dit gebied. :)
Ik krijg bij je verhaal een beeld van een bushalte waarbij iedereen op zijn smartphone staat te kijken. Een beeld waarbij velen opmerken "Wat slecht, die moderne tijd!", vergetende dat het vroeger helemaal niet anders was alleen was de smartphone toen de krant of een boek.

Er is geen verschil! Er is geen "niet met verveling om kunnen gaan", dat was altijd al zo. Daar is niets aan verandert behalve het medium. Er is nog nooit een tijd geweest dat mensen wél met verveling om konden gaan; we hebben altijd iets gehad om ons bezig te houden. We zijn dus helemaal niet overprikkelt. We hebben meer keus in waar we onszelf mee bezig houden maar ons bezig houden hebben we altijd al gedaan.

Nog sterker; het effect wat jij beschrijft; onze hersenen die tot rust komen; daar speelt de smartphone een actieve rol in. Alle nonsense die wij via een smartphone tot ons nemen is een manier om onze hersenen rust te geven; het is een non-focussed activiteit die het creatieve deel van de hersenen triggered waar in het dagelijks leven vooral het productieve deel van onze hersenen bezig is. Het is de reden voor de ommezwaai van een productieve maatschappij naar een creatieve maatschappij; een sign-of-the-times die volledig gelinked is aan zaken als productie-automatisering en de verandering die dat in mensen vereist.
Onze hersenen komen absoluut niet tot rust van smartphone gebruik en weet ook niet wie je de onzin over een productief en een creatief deel van de hersenen heeft verteld maar dat was geen psycholoog.

Smartphones zijn neuraal all-consuming. Het kost energie om je aandacht er op te richten en is voor de meeste activiteiten vermoeiend. Het gebruik ervan verslechtert je geheugen vergeleken met mensen die even daadwerkelijk rust nemen. (effect bleef tot 7 dagen lang meetbaar in onderzoekje). Ook is smartphoneloze rust bewezen beter voor creatieve processen.

Er is wel aardig onderzoek gedaan naar tv-kijken. Daaruit volgt uit EEG scans van de hersenen dat je in een soort tussenstand zit van inspanning en rust: Goed voor je prefrontale cortex, slecht voor je verbale IQ.
Smartphones zijn in zekere zin daar wel mee te vergelijken, maar ik verwacht eigenlijk dat ze je minder in de ruststand zetten dan de tv ondat je actief bezig bent met social media, je boos maakt over feesboektokkies etc.

Tldr smartphones zijn kut voor je hersenen en rust.
Niet alleen dat het heeft namelijk een slecht effect op je stofwisseling.

http://www.netivei-reshet.org/en/node/76

Een aantal punten:

Effects on the Endocrine System

Melatonin Hormone

Studies of children have found that prolonged exposure to screens- even passive viewing- causes sleep disorders, and thereby affect levels of the melatonin hormone, which regulates sleep and plays an important role in strengthening the immune system. Sleep deprivation thus damages the immune system and may be considered an indirect cause creating risk of cancer and other illnesses.

Cortisol Hormone and the Effects of Screen Time on Functioning Under Stress

The cortisol hormone helps the body function under stressful situations by increasing blood sugar levels and reducing the response of the immune system. Studies have shown that children using computers/devices at an average of three hours a day possessed lower cortisol levels, which can gradually damage to the body's ability to cope with stressful situations. Studies also found that children who did not use computers/devices at all, or for less than an hour a day, possessed a higher level of cortisol.

Insulin Hormone

The insulin hormone plays a vital role in the metabolism and control of energy storage in the body. Dysfunction in the secretion of insulin can damage the body's ability to absorb glucose to produce energy. In a 2010 study of 496 sixteen year olds, those teens who spent over two hours a daily using computers/devices possessed higher insulin levels than those spending less time, and the higher insulin levels put them at greater risk of diabetes, to atherosclerosis, and to metabolic disorder and obesity, both which contribute to the formation of heart disease.


Korte samenvatting:
- Het zorgt voor een slecht slaapritme -> indirect een negatief effect op je herstel -> Grotere kans op aandoeningen.
- Het zorgt ervoor dat je meer weerbaar wordt voor stress omdat je minder cortisol hormoon aanmaakt.
- Het verhoogt de insuline aanmaak -> slecht voor je suikerspiegel -> zorgt (in)direct voor overgewicht -> Insuline zorgt er ook voor dat je overtollige koolhydraten opslaan in vet.

[Reactie gewijzigd door TLW077 op 25 december 2018 13:15]

Confirmation bias heet dat. Je kan minstens net zoveel studies vinden die het tegenovergestelde concluderen. En cortisol is overigens niet enkel een positief hormoon, in tegendeel zelfs. Lagere cortisol niveaus zijn vaak zelfs positief en gewenst.
Tuurlijk zijn er studies die proberen het tegendeel proberen te bewijzen. Stel je voor dat mobiele telefoons slecht is voor je gezondheid. Wat denk je dat dat voor gevolg heeft voor fabrikanten? Die zullen proberen onderzoeken te financieren die het tegendeel bewijzen. Kijk maar eens hoe dat gaat in de voedingsindustrie ( ik weet het iPhones met peren vergelijken ) <-- See what i did there :P

Uiteraard is cortisol een hormoon dat onderdeel is van ons lichaam en zeker nodig is om complexe fysiologische processen te beheren. ECHTER wij als mens kunnen dat wel beïnvloeden door onszelf bloot te stellen aan kunstmatig gebruik van licht. Er zijn namelijk 2 bronnen die ons hormonenstelsel beïnvloeden: Licht & Voeding. Bij het opstaan * je oog blootstellen aan licht zorgt al voor dat je hormonen aan het werk gaan --> na het nuttigen van voeding komen er nog meer hormonen vrij om een disbalans te voorkomen.

Dit onderzoek geeft alleen weer wat 1 gevolg kan zijn van een te laag aan cortisol. Uiteraard zijn er nog veel meer gevolgen die veroorzaakt worden in het lichaam. Het is een disbalans. Tenslote zorgt het "te lang" kijken naar monitor of dit nu een computerbeeldscherm is, TV of een mobiel voor een disbalans in je hormoonhuishouding. Dit is omdat het geen natuurlijke lichtbron is en dit een verstorende factor heeft op ons hormoonhuishouding.

Hieronder een aantal wetenschappelijke studies die een ondersteuning bieden:

Bron: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3686562/
Bron: https://www.researchgate....-6_in_fast_paced_families

Nog een samenvatting met referenties over gebruik van onnatuurlijke lichtbronnen en het effect op je gezondheid:
https://www.alexfergus.co...nd-how-to-fix-it#clickref


Zoals ik al net beschreef heeft licht & voeding een effect op de werking van ons hormoonhuishouding. Nou is het voor voeding veel gemakkelijker om te zeggen wat slecht is voor je en wat dat voor effect heeft op je lichaam.

Bijv: Koolhydraatrijke voeding / onregelmatig eten ( 6 x per dag) -> insuline schommeling -> zorgt voor hormoon disbalans in lichaam -> zorgt voor diverse gezondheidsproblemen op langere termijn. IE, hart en vaatziekten, diabetes type 2 ( type 1 is namelijk een orgaan probleem en geen welvaartsziekte zoals type 2), Kanker en allerlei andere lichamelijke ontstekingen.

(Mocht je meer willen weten dan wil ik je hier best wat studies aan voorleggen die dit bewijzen, echter zal de voedingsindustrie dit met tegenargumenten proberen onderuit te halen...want tja er is geld mee gemoeid..kijk maar eens naar de zuivelindustrie als voorbeeld met melk..)

Algoed wat ik probeer te zeggen is dat licht net zo belangrijk is als voeding alleen op dit moment staan we nog in onze kinderschoenen met wat voor effect licht heeft op de mens. De mobiele telefoon zal hier ook zeker aan bijdrage en er komen ook steeds meer studies die dit bewijzen. Zie de bronvermeldingen in deze reactie.

Dit gaat allemaal heel erg diep op gezondheid, echter denk ik zeker dat mobiele telefoons hier een negatieve bijdrage aan heeft. Ook ik gebruik mijn mobiele telefoon en kijk op mijn monitor met regelmaat op een dag. Ik weet ook zeker dat het niet goed is echter is het een middel die ons dagelijks leven vele malen gemakkelijker maakt in onze communicatie en voorziening van informatie echter staan we nog in onze kinderschoenen met het effect wat het heeft op onze gezondheid.

Ik hoop dat deze theorie een bijdrage levert aan je informatieve stuk over mobiele telefoons Arnoud Wokke en de lezers. Ook gewoon omdat het een onderwerp is ( het negatieve effect op gezondheid) wat vaak onderbelicht is << zoooo weer een inkoppertje haha.

[Reactie gewijzigd door TLW077 op 25 december 2018 21:32]

en je ogen doebn veel inspanning om een product van dichtbij te zien dus ze gaan naar achteren en er ontstaat bijziendheid.
Haha ja dat is zeker waar Ludwig! Heb ik ook inmiddels last van!
Heel leuk al die beweringen, maar ook jouw verhaa vind ik lastig te geloven zonder onderbouwing en bronvermelding...
Daar was ik al bang voor.

TV effecten:
https://academic.oup.com/cercor/article/25/5/1188/311796

Creatief na rust:
https://journals.sagepub..../10.1177/0956797612446024

Beter geheugen na rust
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/22829465/
(Telefoongebruik wordt hier juist als het omgekeerde van rust gebruikt)

Stelletje vermoeide Maleisiërs met hun smartphonegebruik
https://link.springer.com/article/10.1007/s41105-016-0052-z

[Reactie gewijzigd door Naji op 25 december 2018 11:54]

Ik lees zover in die artikelen vooral positieve effecten. Negatieve effecten treden vooral op bij overmatig gebruik (wat met alles zo is). Volgens mij is dit gewoon weer een stichting open deur verhaal.

Ik heb nog nooit iemand zien kunnen bewijzen dat kranten/boeken beter zijn dan lezen op smart devices. Je moet wel appels met appels vergelijken IMO.
Mwah ik kan op het een bepaalde manier wel aannemelijk vinden dat iets wat zelf licht uitstraald minder okee kan zijn dan iets wat met reflectie werkt. Zeker voor melatonine gehalte (daarom hebben we software als F.lux en Nightshift). Lezen met een peertje aan is iets anders dan een smartphone wat vol blauw licht in je bakkes schijnt.
Akkoord, dat lijkt me inderdaad ook zo. Maar ik merk wel dat ik met ‘night shift’ een stuk minder last heb!
...en je directe omgeving ;)
Alle nonsense die wij via een smartphone tot ons nemen is een manier om onze hersenen rust te geven; het is een non-focussed activiteit die het creatieve deel van de hersenen triggered waar in het dagelijks leven vooral het productieve deel van onze hersenen bezig is.
Nee, niet echt.
Deze verstrooiende activeiten zijn juist een soort ruis waardoor de hersenen niet tot rust komen en niet de kans krijgen om kennis en kunde die eerder in de dag opgedaan is en nog in het korte termijn geheugen rondhangt; uit te kristaliseren en te archiveren in het lange termijn geheugen.

Aanhoudende verstrooiende activiteiten zoals het interacteren nietszeggende (anti-)social media brij, is op die manier funest voor vooral de schoolgaande jeugd en voor studenten.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 december 2018 19:11]

Onzin, krant lezen in het ov of iets dergelijks gebeurde wel. Maar met zoiets bezig zijn tijdens een concert, uit eten of op een verjaardag gebeurde toch echt niet.
Ooit een date gehad met een meisje die non-stop op haar telefoon keek. Ik heb toen aan haar gevraagd; “Zal ik de ober vragen of hij plakband of elastiek heeft? Dan plak ik dat geval aan mijn hoofd en heb ik nog een beetje het idee dat we oogcontact hebben.” Het was ook meteen de laatste date en als een echte heer stond ik er op dat we de rekening deelden. Slechtste date ooit 2/10. Ze was namelijk wel op tijd.

Op werk met het inwerken van iemand zat de persoon tijdens uitleg ook meerdere malen op de smartphone. Ben toen gestopt met uitleggen en heb de persoon laten ontslaan.

Die twee situaties lieten me echt gruwelen van smartphones of smartphonegebruikers. Tijdens een concert dat je de helft niet ziet of verblind wordt omdat iemand de helft gaat filmen met helderheid 100 is hinderlijk en meestal als je iemand aantikt (of stoot) houdt het op.

Sommige (misschien veel?) smartphone gebruikers zijn gewoon asociaal geworden. Vroeger las je inderdaad geen krant tijdens je werk, date of verjaardag. Misschien ben ik zelf wel ouderwets en zuur dat kan ook.

Edit; In het artikel wordt geen woord gerept over Smartphone gebruik in het verkeer. “Heb je weer zo’n flappdrol”. In Amsterdam heb ik regelmatig bijna aanrijdingen met (brom)fietsers en automobilisten die op hun stink telefoon zitten en niet opletten.

Dat helpt ook niet mee voor het imago van de smartphone. Die Ben reclame vind ik daarom geweldig.

[Reactie gewijzigd door Bouddieehh op 25 december 2018 11:43]

Op werk met het inwerken van iemand zat de persoon tijdens uitleg ook meerdere malen op de smartphone. Ben toen gestopt met uitleggen en heb de persoon laten ontslaan.
Dat van die date vind ik al erg genoeg (en herken ik ook wel) maar tijdens het inwerken je smartphone continu gebruiken, vind ik toch wel onfatsoenlijk en vooral onprofessioneel. Juiste beslissing geweest om deze persoon te laten ontslaan.

Vind het ook zo irritant als mensen bij de kassa hun smartphone voorrang geven en intussen de mensen achter zich maar laten wachten. En iedereen schijnt het normaal te vinden de smartphone te gebruiken in het verkeer.
Inderdaad, ik toeter altijd als ik zo'n 12-15 jarig jochie op de fiets zie zitten met het telefoontje in de hand... Verschrikkelijk, zo kan je echt niets waarnemen. En wat kijken ze ook, domme foto's of filmpjes van anderen die wat gestuurd hebben... The fear of missing out? :? ;(
Ik heb 2-3 jaar geleden een vlogger (18-25 jaar) onderuit zien gaan met zijn fiets. Weet niet precies hoe of wat maar ik denk dat hij in de tramrails kwam. Beste vlog ooit!
Inderdaad en intussen zwabberen ze op de weg. Maar het zijn niet alleen jongeren, laatst een moeder op de fiets met haar zoontje achterop. En maar zwabberen omdat ze zat te facebooken.
Misschien wat aan je game werken als je zo'n meid niet geinteresseerd genoeg kan houden dat ze de telefoon erbij moet nemen ;)

Niet dat het mij nooit overkomt maar er zitten visjes genoeg in de zee, man. Their loss, right?

En aan de kassa - leuk gewoon met Android/Apple Pay tijdens het berichtje typen zelfs gewoon betalen. (maar dan moet je wel ergens wonen waar dat wijd geaccepteerd wordt)

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 26 december 2018 18:14]

Je weet dat je bij stil staan bij rood licht gewoon gebruik mag maken van je telefoon?
Je weet dat onnodig toeteren verboden is bij de wet?
Er is geen verschil? Er is echt wel een groot verschil hoor. De laatste keer dat iemand mij aansprak in het bushokje is al een tijd geleden en dat was een bejaarde persoon. Dat was vroeger echt anders. Zelfs een 'het is koud hé" of "waar blijft de bus" dat hoor je niet meer. Dat waren de klassieke conversation starters. Mensen weten beter het weer voor de komende dagen dan de weerman en mensen weten exact waarom de bus vertraging heeft door op hun schermpje te kijken. De krant of een boek is geen smartphone. Dat je dat zegt getuigd genoeg dat je vroeger niet meegemaakt hebt. Welke tiener leest er nu een krant of een boek? Ik wil niet veralgemenen maar dat was een minderheid. Misschien de enige vergelijking die je tussen een boek en een smartphone kan maken is dat een boek destijds voor sommigen een status symbool was waar je gelijkgezinden kon mee tegenkomen maar als er vandaag een onbekende plots tegen je zegt het zelfde merk smartphone te hebben is dat gewoon weird terwijl hetzelfde boek een conversation starter kon zijn. Natuurlijk waren er ook mensen die een krant kochten enkel en alleen om zich achter te verschuilen en niet gestoord te worden maar ook zij waren een minderheid. Vandaag geeft iedereen de indruk niet gestoord te willen worden en dat is heel opvallend. Die mevrouw die vroeger oeverloos stond te zeuren over haar kinderen zit nu op FB te kijken of opa de foto's van de kinderen al heeft geliket.

Dat heeft gevolgen. Zo hebben jongeren minder en later seks. Ik vind dat opmerkelijk want je kan vandaag de dag gewoon je soulmate aan de andere kant van de oceaan vinden met een paar veegbewegingen. Of we denken dat toch en merken niet op dat onze soulmate gewoon naast ons staat in het bushokje. We zijn te druk bezig om het op te merken, we vervelen ons niet genoeg. Men spreekt niet voor niets over baby booms als er een black out is.

En wat die creatieve maatschappij betreft waar je over spreekt, ik zie het niet hoor. Ik zie juist een meer productievere maatschappij. Alles wordt zo gemakkelijk dat het creatieve vaak achterwege blijft. Heel veel wat je ziet is gewoon meer van hetzelfde. Echte creativiteit zie je nog net als vroeger zelden. De reden dat je denkt dat er meer creativiteit is is omdat je vandaag overal ter wereld de creatievelingen aan het werk kan zien.

Pas op, ik zeg niet dat het vroeger beter was maar het was toch echt wel anders. De smartphone heeft echt wel een pak veranderd en de beste plaats waar je dat ziet is een gezin. Vroeger was een gezin volledig afgesloten van de buitenwereld als ze thuis waren. Alles draaide om het gezin. Als er naar een scherm werd gestaard keek men allemaal naar hetzelfde scherm. Vandaag is iedereen binnen het gezin met een eigen scherm en eigen contacten bezig. Er zitten dus constant "vreemden" bij je thuis. Dat kan je echt niet vergelijken met vroeger of je had een kroeg thuis.

Pas op ik zeg niet dat het vroeger beter was maar het was alleszins anders. Ik merk dat bij mijn oma, ze is niet mee met die smartphones en zij vindt het bizar dat mensen altijd iets op een schermpje doen. Zij wil weten wat ze doen maar ze kan het niet behappen en ik vind het ook wel erg voor haar want het lijkt een beetje op een science fiction film denk ik waar iedereen vreemd gedrag begint te vertonen zoals body snatchers ;)
Er is geen verschil? Er is echt wel een groot verschil hoor. De laatste keer dat iemand mij aansprak in het bushokje is al een tijd geleden en dat was een bejaarde persoon. Dat was vroeger echt anders. Zelfs een 'het is koud hé" of "waar blijft de bus" dat hoor je niet meer. Dat waren de klassieke conversation starters. Mensen weten beter het weer voor de komende dagen dan de weerman en mensen weten exact waarom de bus vertraging heeft door op hun schermpje te kijken. De krant of een boek is geen smartphone. Dat je dat zegt getuigd genoeg dat je vroeger niet meegemaakt hebt.
Ik ben 47 jaar oud, dank je. Mijn bus tijd was in de jaren 70. "koud heh" of "waar blijft de bus" heb ik in al mijn bus jaren niet mee gemaakt in ieder geval. Ik denk dat je een iets te rooskleurig beeld van "vroeger" hebt.
Zo hebben jongeren minder en later seks.
In welke wereld? In mijn tijd was de gemiddelde leeftijd waarop men met sex begon nogsteeds een jaar of 5 later dan het nu is.
En wat die creatieve maatschappij betreft waar je over spreekt, ik zie het niet hoor. Ik zie juist een meer productievere maatschappij. Alles wordt zo gemakkelijk dat het creatieve vaak achterwege blijft. Heel veel wat je ziet is gewoon meer van hetzelfde. Echte creativiteit zie je nog net als vroeger zelden. De reden dat je denkt dat er meer creativiteit is is omdat je vandaag overal ter wereld de creatievelingen aan het werk kan zien.
De disruptie die we op de markt zien is volledig te wijten aan de creativiteit van de maatschappij. Waar voorheen een bedrijf rustig 100 jaar lang hetzelfde kon blijven produceren zijn ze nu na 5 jaar volledig achterhaald. Het gevolg van de creatieve maatschappij.

[Reactie gewijzigd door Croga op 25 december 2018 12:19]

De disruptie die we op de markt zien is volledig te wijten aan de creativiteit van de maatschappij. Waar voorheen een bedrijf rustig 100 jaar lang hetzelfde kon blijven produceren zijn ze nu na 5 jaar volledig achterhaald. Het gevolg van de creatieve maatschappij.
Is de doorlooptijd van producten tegenwoordig niet veel meer onderhevig aan het feit dat veel meer mensen veel sneller op de hoogte zijn van producten, middels reviews en reclames? Vaak zitten er bij reviews ook een heftige bias. En dat lijkt me een grote invloed te hebben op de redenen dat mensen veel sneller ontevreden zijn wanneer ze een product hebben aangeschaft.

Of dat aan hogere creativiteit te wijten is, dat waag ik toch te betwijfelen. Daarnaast zijn er een heleboel producten die mondjesmaat worden verbeterd. In mijn gedachtengang betekent zoiets evolutie. Niks meer of minder. Maar bedrijven (marketing) brengen deze stapjes als innovatie van de hoogste orde om de verkopen maar wat te stimuleren.

Bij heel veel mensen is er dus een beeld ontstaan dat evolutie en innovatie zo'n beetje hetzelfde betekent. Waarschijnlijk niet voor de meeste tweakers hier, maar niet iedereen is een tweaker. Maar goed, met creativiteit op persoonlijk of maatschappelijk nivo heeft het veel minder van doen.

Het heeft, in mijn optiek, veel meer te maken met het feit dat de maatschappij zich minder log kan bewegen vanwege de alom aanwezige infomatiebronnen, die iedereen 24 uur per dag kunnen bestoken als je ze daar de kans toe geeft.
In welke wereld? In mijn tijd was de gemiddelde leeftijd waarop men met sex begon nogsteeds een jaar of 5 later dan het nu is.
Ik ben 54. En mag ik hier even smakelijk om lachen? Waar ben jij opgegroeid, Staphorst? Sorry, maar het is wel degelijk veranderd (en onderzoek toont dat ook aan).
Het is slechts één aspect wat ik van smartphonegebruik belicht. Je hebt mij nooit horen beweren dat het geen voordelen heeft. Bovendien gaat jou vergelijking natuurlijk voor een deel mank, een boek of krant is niet iets wat je in broekzak hebt zitten. Kortom, niet iets wat je elke minuut van de dag bij je hebt. Wat dat betreft is er wel degelijk iets veranderd ten opzichte van vroeger. Voorheen kregen we tenminste ruimte om alleen te zijn met onze hersenen i.p.v. continu afgeleid te zijn. Die vaardigheid (want dat het is) ontbeert ons tegenwoordig.

Edit: typos

[Reactie gewijzigd door Bong_Marley op 25 december 2018 10:16]

Het grote verschil wat jij aanhaalt met de telefoon vergelijken met een boek en een krant gaat niet op. Er is namelijk maar van één kant reactie.

Dat is de persoon die consumeert. Er wordt niet om je aandacht gevraagd door middel van Facebook, Whatsapp, Tinder een ringtone of andere vorm van lichtjes en geluid.

Je krijgt de tijd om bij de beschrijving van je boek of de krant een eigen visuele voorstelling te maken.

Er wordt je niks voorgekauwd door visuele afbeeldingen of hoorbare geluiden.

Er is een hele mooie mogelijkheid om die prikkels te ontwijken en terug te gaan naar vroeger....vliegtuigstand.

Geniet eens van de omgeving waar je met een trein door heen raast,kijk eens om je heen ,geniet van de type mensen en verbaas je over de diversiteit.

Aan de andere kant worden we ook toe gedwongen om alles te regelen via de computer.

Het zou zinnig zijn om op de lagere school lessen te geven over digitale gebruik en voorkoming van misbruik .
Er is wel een verschil: digitale technologie zit vol met nudging en feedback loops, en is deels zelf lerend en weet zo waar jij wel en niet op reageert. Ooit een krant of boek gelezen die dat deed?

Smartphones en wil moderne apparaten zijn niet te vergelijken met een krant, boek, walkman of gameboy van weleer. En waar een boek of tijdschrijft lezen rustgevend is (geen multi-tasking), is een smartphone dat alles behalve (e.e.a. hangt natuurlijk wel af van persoonlijk gebruik en instellingen e.g. notificaties uit, single-tasking in een lees app etc.).
vergetende dat het vroeger helemaal niet anders was alleen was de smartphone toen de krant of een boek.
Waar komt deze onzin vandaan? Dit hoor ik vaker mensen zeggen, maar dit is echt helemaal niet waar. Een beetje te veel films gekeken denk ik dan ..
Er zit wel een kern van waarheid in, vroeger zag je veel krantenlezers of mensen met boeken in het openbaar vervoer. Die zitten nu allemaal op hun telefoon.
Ik sluit me bij hem aan hoor.

Las ik vroeger inderdaad een boek of krant in de trein, staar ik nu ook in m'n smartphone. Een boek of de krant te lezen uiteraard.

Niets nieuws onder de zon dus.
En wanneer heb je de smartphone uitgelezen?😁
Ik weet ook niet veel beter hoor. Krant of boek in de bus, en walkman/discman/mp3 in de trein met de oogjes toe omdat het vroeg was en de rit lang duurde. Voor mij was de komst van de smartphone in die zin fantastisch, zo hoefde ik niet meer aangesproken te worden door mensen om het over het weer of voetbal te hebben (hetgeen wel gebeurde als ik een boek las).
+3

Het is echt een soort luie verveling, die makkelijk weggenomen kan worden door je smartphone even te pakken. Met 2 opgroeiende kinderen maak ik me ook wel zorgen, alhoewel ik blij ben met het feit dat we niet van die iPad kinderen hebben. Ze spelen tenminste gewoon lekker. En toch komen de 1e kinderen met smartphone al in de klas. Beïnvloeding / exposure dus. Zelf ben ik ook niet immuun, maar wel bewust met smartphone gebruik bij de kinderen. Ik probeer mijn vrouw ook mee te krijgen, want die zit de hele dag met dat ding in haar hand. Laten we het goede voorbeeld geven en met elkaar blijven praten door mensen direct in de ogen aan te kijken.
Smartphones zijn niet meer weg te denken. Ze zijn fantastisch en we moeten ze blijven omarmen voor wat ze ons schenken. We zijn echter geen robots, dus gebruik ze als verlengstuk en niet als onlosmakelijke “CPU module” die met ons vergroeid is.

Goed beschouwend artikel Tweakers. Fijne kerst!
Is het verveling? Ik noem het gemakzucht.
Social media, online gaming etc zijn allemaal zaken waarvoor je niet het huis uit hoeft, geen enegie, conditie en spierkracht vereist en/of er geen technisch aanleg of opleiding voor te hoeven hebben. Kortom, men hoeft er minder moeite voor te doen.
Natuurlijk is voor een korte pauze een boek of een magazine vervangen door een beeldscherm met met het doornemen hoofdzakelijk social media achtige zaken maar ondertussen vallen verenigingen op welk gebied dan ook om omdat er onvoldoende instroom is. Fietsbanden kunnen niet meer zelf geplakt worden en zelfs een spijker in de muur slaan is te moeilijk (of te veel?) geworden. De techniek sector zit dan ook te schreeuwen om technisch personeel die ook meer met hun handen kunnen doen dan alleen op een toetsenbord of een schermpje tikken.

Zie meer voorbeelden van gemakzucht hoe vooral de jeugd gemaakt wordt:
Mensen die Windows kunnen installeren denken dat ze systeembeheerder kunnen zijn, mensen die een LED aan en uit kunnen zetten met een arduino denken elektronica ontwikkelaars te zijn, mensen die een tekening kunnen inkloppen en het uitspugen naar een CNC machine denken een machine-bankwerker te zijn als ook mensen die op Jimdo of Facebook en pagina opzetten denken een webdevellopper te zijn.

De film Wall-E is dan ook een hele grote knipoog naar waar de mensheid naar toe kan gaan.....
Is het verveling? Ik noem het gemakzucht.
Dat zijn twee kanten van dezelfde medaille, maar voor een deel ook de motor achter onze menselijke creativiteit. Mensen die lui zijn en hun werk makkelijker maken of automatiseren hebben al veel bereikt.
Social media, online gaming etc zijn allemaal zaken waarvoor je niet het huis uit hoeft, geen enegie, conditie en spierkracht vereist en/of er geen technisch aanleg of opleiding voor te hoeven hebben. Kortom, men hoeft er minder moeite voor te doen.
Hetzelfde zou je kunnen zeggen over goede drugs. Veel resultaat met minimale moeite. :/
We optimaliseren ons leven om zoveel mogelijk resultaat te krijgen met zo min mogelijk inspanning. Ieder bedrijf in de wereld doet hetzelfde.
Natuurlijk is voor een korte pauze een boek of een magazine vervangen door een beeldscherm met met het doornemen hoofdzakelijk social media achtige zaken maar ondertussen vallen verenigingen op welk gebied dan ook om omdat er onvoldoende instroom is.
Dit vind ik een moeilijke. Zou het zo kunnen zijn dat de behoefte aan klassieke (gezelligheids)verenigingen is weggevallen omdat mensen het sociale contact via hun telefoon hebben? En het niet meer nodig is om eens in de week fysieke in de zelfde ruimte aanwezig te zijn als je van over de hele wereld kan communiceren?
Fietsbanden kunnen niet meer zelf geplakt worden en zelfs een spijker in de muur slaan is te moeilijk (of te veel?) geworden. De techniek sector zit dan ook te schreeuwen om technisch personeel die ook meer met hun handen kunnen doen dan alleen op een toetsenbord of een schermpje tikken.
Maar ligt dat aan de smartphone of aan verschuivende behoeftes? Studenten wonen tegenwoordig in appartementen waar je letterlijk geen spijker in de muur mag slaan, dat doen ze dus nooit. Fietsenbanden zijn zo goed geworden dat je er met wat geluk jaren op kan rijden zonder ooit een lekke band te krijgen.
We weten ook niet meer hoe je een paardenhoef beslaat of een konijn moet vangen en slachten of zelfs maar een brood bakt. Ooit was dat basiskennis. Dat kunnen wij niet meer, maar vraag je opa niet om iets met z'n mobiele telefoon te doen. Hij is dan net zo onhandig als een student met een hamer & spijker.
Mensen die Windows kunnen installeren denken dat ze systeembeheerder kunnen zijn, mensen die een LED aan en uit kunnen zetten met een arduino denken elektronica ontwikkelaars te zijn, mensen die een tekening kunnen inkloppen en het uitspugen naar een CNC machine denken een machine-bankwerker te zijn als ook mensen die op Jimdo of Facebook en pagina opzetten denken een webdevellopper te zijn.
Ook dat zie ik meer als vooruitgang dan als luiheid. Het is waar de maatschappij om vraagt. Ik schamper ook graag op de systeembeheerders die niet meer kunnen dan 'next, next, finish' maar ik kan niet ontkennen dat er veel werk voor dat soort beheerders is. Veel kleine bedrijven hebben eigenlijk wel genoeg aan een facebook-pagina.
Ik denk dat het lastig is om conclusies te trekken op het niveau van "de smartphone". Daar zijn de toepassingen te divers voor. En die zijn niet allemaal "slecht". Als grootste probleem zie ik dat het moeilijk te zien is wat kinderen precies aan het doen zijn.
Het zijn dichtgetimmerde commerciele bouwwerken van software die gebruikers gevangen houden in een vernauwde omgeving waar ze zoveel mogelijk reclame kijken en geld uitgeven. Ik denk dat het wel handig is om de beginselen van de werking van een computer in het basisonderwijs op te nemen. Het verschil tussen hard- en software wordt vertroebeld uit winstbejag. Een "like-knop" op een touchscreen is dus geen hardware...
Ik probeer mijn vrouw ook mee te krijgen, want die zit de hele dag met dat ding in haar hand.
.....nice :+
Klopt. Ik zie het vooral bij de jongeren. Die kunnen echt bijna niet meer zonder - omdat ze niet anders gewend zijn (dan de wat 'oudere' generatie die nog tijd zonder heeft meegemaakt). Ik heb er geen moreel oordeel over (of het 'goed' of 'slecht' is). Wel merk ik bij mezelf ook dat ik regelmatig mijn telefoon wegleg maar dat er na een half uur toch wel automatisch een drang weer ontstaat toch even te kijken of er toevallig een nieuw app'je binnen is (ik gebruik geen sociale media als FB of Insta). Dat wil zeggen: het oefent toch wel meer invloed op me uit dan ik van mezelf had verwacht. Ik vind het ook heel lastig niet te kijken naar een nieuw berichtje (en ja ik heb alle notificaties uit, behalve het rode cijfericoontje - en WhatsApp staat zelfs op m'n 2e scherm niet de homescreen).

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 25 december 2018 08:23]

Mocht je twee uurtjes over hebben en het onderwerp dat je aan snijdt interessant vinden denk ik dat je onderstaande documentaire erg kunt waarderen.

https://www.youtube.com/w...kzTAJwMG8IZSK302KCbQG78AM
Vandaag gekeken, echt bizar op wat voor punt we zijn aanbeland. Je krijgt bijna heimwee naar het internet van de jaren 90.

[Reactie gewijzigd door Bong_Marley op 26 december 2018 12:41]

Deels met je eens, de verandering die de smartphone teweeg heeft gebracht is ongelovelijk, maar als uitvinding an sich is het niet zoveel. Alle noodzakelijke elementen bestonden al, de smartphone heeft ze enkel portable gemaakt.
Ik heb tijdens het lezen van dit artikel en de comments (op mijn 24" desktopscherm) mijn mobieltje uitgedaan haha. Maar ook het lezen van dit artikel is even het opvullen van een verveelgat tot mijn kerstdinergasten komen..
"Het gevoel bekruipt me dan ook, dat we tegenwoordig niet meer met verveling kunnen omgaan (en dat geldt voor alle lagen van de bevolking, maar met name voor millennials),"
Sorry maar dit is een typisch 'vroeger, vroeger was alles beter argument'. Elke generatie zegt dit over de vorige generatie. Eerst met radio, toen tv, computer, internet..
Dit is net zoiets als dat deze generatie lui zou zijn, maar men vergeet dan even dat we een hele hippie generatie hebben gehad en dat studenten er vroeger zo 7 jaar over konden doen om een bachelor te halen.
Goed artikel. En het valt me al weer mee dat er nog lezers hier zijn die de tijd konden opbrengen om het in zijn geheel te lezen, alhoewel een aantal van de reacties hier er op wijzen dat ze het op zijn "smartphones" hebben gelezen, of te wel hap-snap.
Dat is één van de vele nadelen van de smartphone: het creëert niet-lezende mensen. Informatie op zo'n klein schermpje moet nu eenmaal in kleine hapjes, want er past niet veel op. Dat heeft tot gevolg dat de informatie vaak summier is en dus onvoldoende. Niet alleen dat de mensen steeds slechter geïnformeerd raken, maar tevens dat de mensen niet meer gewend zijn langere, inhoudelijke, teksten te lezen. Het laat zich raden wat dat op de langere termijn tot gevolg heeft. We zien de gevolgen nu al met de Twitter-cultuur. Twitter is helemaal toegesneden op de smartphone: kleine berichtjes en flitsend snel, maar geen inhoud. Daarom heet het ook twitter.
Ik zie nog eens gebeuren dat we wereldleiders krijgen die al twitterend politiek bedrijven :-)
Ik mis in het artikel een verdere opsomming van de gevolgen. Ja, de verslaving wordt genoemd, maar wat te denken van:

- onveilig gedrag in het verkeer
- minder lezen van boeken, uitgebreide artikelen, etc
- minder sociaal gedrag in de openbare ruimte
- epidemie van bijziendheid
- meer consumptief ipv creatief
- 'mentale afwezigheid' tijdens vergaderingen, lessen (want bezig met smartphone).
- stralingsgevaar (niet per se aangetoond, maar zou in dit artikel niet misstaan)

Steeds wanneer er nieuwe technologie is zijn we betoverd door het nieuwe en de nieuwe mogelijkheden. Na enige tijd komen de nadelen naar voren en komt er een tegenbeweging. In dat opzicht zijn smartphones niet anders.
- onveilig gedrag in het verkeer. Zeker een punt! Hopelijk worden we hier 'gered' door zelfrijdende voertuigen in de toekomst.
- minder lezen van boeken, uitgebreide artikelen, etc. Ieder zijn ding natuurlijk. Lijkt me geen zorgelijke ontwikkeling. Dan lezen mensen maar minder boeken.
- minder sociaal gedrag in de openbare ruimte. Vind ik persoonlijk ook jammer en zie ik vooral onder de jeugd als denk ik dat dat beter gaat worden als ze ouder worden. Ik heb veel meer contact met mijn familie en vrienden door mijn mobieltje en ben nog steeds veel buiten (sporten, muziek maken, uitgaan en vrienden/familiebezoek). Mijn mobieltje zorgt niet voor een beperking andere mensen te zien.
- epidemie van bijziendheid. Yup, absoluut.
- meer consumptief ipv creatief. Ik geloof niet dat het inwisselen van de TV en boeken voor je mobieltje nou tot een groter consumtief gedrag heeft geleid. Wel het invullen van de kleine verveelmomenten waar je vroeger nog wel eens gewoon rustig nadacht. Maar dan nog, hoe erg is dat.
- 'mentale afwezigheid' tijdens vergaderingen, lessen (want bezig met smartphone). Iedereen die met zijn mobieltje bezig is tijdens vergaderen of aan de etenstafel is af. Kwestie van opvoeden.
- stralingsgevaar (niet per se aangetoond, maar zou in dit artikel niet misstaan). Eerst maar eens aantonen dan.
Maar dan nog, hoe erg is dat.
Heel erg.

Onze hersenen hebben rustmomenten nodig om correct te kunnen functioneren. Het is met name belangrijk voor het verder verwerken van eerder opgedane kennis om het voor de langere termijn op te slaan zodat je het maanden later nog eens terug kunt halen.

Door continu je hersenen actief te blijven bestoken met (nutteloze) informatie en dopamine-stimulatie ontneem je die rustmomenten en schaadt je het leervermogen en geheugen.
Helemaal met u eens bilgy_no1
Als er iets is wat je leert in je leven (goh, wat ben ik al oud :-) dan is het wel dat je je niet blind moet staren op de voordelen van iets, maar ook oog moet hebben van de nadelen.
De voordelen wen je aan, de nadelen breken je op.
De reacties gaan grotendeels over de smartphoneverslaving, terwijl er in het artikel veel meer aan bod komt.

Het grootste verschil tussen nu en enkele jaren terug is dat er eigenlijk geen echt slechte smartphones meer op de markt zijn. Hoogstens dat je teveel betaalt voor een toestel als je niet weet wat de specs in de praktijk betekenen. Maar bruikbaar is het toestel wel.

OK het is heel duidelijk dat je bij een telefoon van 99,- euro inlevert op camera kwaliteit, scherm kwaliteit, materiaal van de behuizing en je niet de aller snelste processor en grafische chip zal aantreffen. Maar werken doet het!
Ook zijn de meeste apps zo mainstream, dat ze prima werken op die toestellen. Zelf games doen het nog.

Kortom: een model van vorig jaar of een hogere middenklasse toestel voldoen voor bijna iedereen prima. De app ontwikkelaars ontwikkelen niet voor de nieuwe high-end toestellen, maar voor de grootst bereikbare "gemiddelde" markt.En updates krijgen goedkopere of oudere toestellen tegenwoordig ook.

Dus je moet echt een liefhebber van een merk zijn, of het nieuwste van het nieuwste willen hebben om nog een high-end toestel te kopen.

In de begin tijd was ieder nieuw model ook echt een upgrade in snelheid en mogelijkheden. En kocht ik voorheen iedere 3 maanden een nieuwe High-end telefoon, nu is dat jaarlijks of 2 jaarlijks geworden. Juist omdat die telefoons niet veel meer brengen. Iedere 2 of 3 jaar een nieuwe High end Samsung of Apple voldoet ook. Voorheen was ik dus al goed voor minimaal 4 telefoons per jaar, net als vele andere tweakers. Als wij nunog maar jaarlijks of 2 jaarlijks upgraden en ons toestel ook nog eens doorschuiven, dan worden de verkopen al minder.

Tot er weer echt iets nieuws komt blijven de verkopen dalen denk ik. Met als gevolg dat als 5G overal ter wereld draait (behalve in Nederland door vertraging bij frequentie vrijgave...), juist wij wel eens de meeste smartphone gebruikers zonder voor 5G geschikte smartphone kunnen gaan hebben. De wet van de remmende voorsprong.
Kan het niet geloven dat je zoveel toestellen hebt gekocht. Wat een boel geld heb je dan weg gegooit. Vanaf Samsung S2 waren de toestellen alleemaal erg goed. Zonde dat je daar geen geld voor had, had je veel geld en ergenis kunnen besparen
Het lijkt gezien je reactie of je de mooiste tijd hebt gemist. Ik was er gelukkig al lang voor de S2 bij. Juist in de periode daarvoor veranderde en verbeterde veel, maar ook de stap naar steeds bredere 4g ondersteuning, betere camera’s etc stonden niet stil na de S2. In de tijd voorafgaand waren de toestelsubsidies enorm, ook bij 12 maandse contracten. Soms zelfs als prepaid. En toen had je ook veel meer dat je toestellen weer vlot verkocht na wat proberen of ruilde met een andere tweaker etc.
Weet niet wat er mooi aan was die tijd daarvoor. Kreeg van mn baas een GX 10 https://m.gsmarena.com/sharp_gx10-460.php . Heb er nog een web site voor gemaakt. Iphone bestond nog niet. Daarvoor was een 7110 hip. Kreeg toestellen van mn baas dus kocht nooit iets. Dat kwam pas na de S2. Mn eerste toestel samsung was een jet 800. De S serie moest nog geboren worden.

[Reactie gewijzigd door 01--Rolf--01 op 27 december 2018 00:02]

Onzin, je kunt prima lange artikelen/boeken lezen op een smartphone. Helpt wel als je een groter scherm hebt, en een intelligent OLED scherm leest beter dan een LCD scherm maar e-Ink is absoluut niet meer nodig om langdurig te lezen vanaf een modern smartphone scherm zoals de iPhone Xs.
Je kunt ook soep eten met een vork, als je maar snel genoeg lepelt.
Natuurlijk kan je lezen op een klein schermpje, maar het is lang niet zo comfortabel als lezen van bijvoorbeeld een 9 inch Kindle met paperwhite scherm.
Niet mee eens. Kolommen uit de krant zijn prima te lezen op een smartphone van moderne grootte. En kolommen zijn juist zo vormgegeven in een krant om het lezen vanaf grote oppervlakte, zoals een krant is, te optimaliseren.
Oh, ik lees probleemloos krantenartikelen en zelfs complete boeken op de smartphone (OP 3T)

Ja, een e-reader leest fijner, veel fijner zelfs. Maar nadat ik m'n Kindle aan de kant gegooid heb (wou van Amazon af) ben ik weliswaar met een schuin oog naar andere e-readers aan het kijken, maar doe ik stiekem alweer ruim een jaar met kobo op mijn telefoon en het gaat me dusdanig goed (uren lezen tijdens een lange vlucht is zelfs geen probleem) af dat ik eraan twijfel of ik nog wel een e-reader ga kopen.

Feit blijft dat je je telefoon altijd bij je hebt, dus heb je ergens vertraging en je e-reader niet bij je? De smartphone is een prima alternatief.
Wel ik las voor het computer en dus telefoon nooit iets. Geen intressen waarschijnlijk door mn dyslexie. Alleen tech boeken vond ik leuk. Vanaf de computer tijd lees ik wel veel. Informatie is met 1 druk op de knop scherm te vinden. Dus sommige mensen zijn juist meer gaan lezen door de mobiel
Of van mijn 24" scherm aan mijn bureau. Voor mij nog altijd de meest comfortabele manier van lezen.
Mwah, ben het eens met het symptoon, maar niet met de oorzaak. Ik denk juist dat er een kortere span-of-attention bij mensen ontstaat vanwege oa redenen die in het artikel zijn aangedragen. Grootte van het scherm lijkt mij daarbij een verwaarloosbare invloed hebben.
Ik begrijp wat je zegt over lezen op z'n "smartphones". Maar mijn indruk is dat het verband eerder gelegd moet worden met Twitter/Facebook en dergelijke dan met het device.
Anoniem: 455617
25 december 2018 07:44
Dat smartphones - en in hun kielzog sociale media - een nieuw imago krijgen, is logisch. Iedereen is op zoek naar een gezonde relatie met deze relatief nieuwe technologie.
Eerst had je computerverslaving (bij de echte nerds), daarna kwam internet en gamingverslaving (bij al aanzienlijk grotere groepen mensen) en nu dus smartphone/anti-social media verslaving (bij hele volksstammen).

Een gezonde relatie met anti-social media kun je alleen hebben door er niet aan mee te doen. We zijn allemaal love-junkies; we hebben aandacht en bevestiging van anderen nodig om ons goed te voelen. De anti-social media lijken ons dit te geven. De werkelijkheid is echter dat het volledig fake is.

Een gezonde relatie met een smartphone kun je alleen hebben door het ding niet continue bij je te dragen. Het zijn zeker zeer handige apparaten waarmee je veel nuttige dingen kunt doen. Maar zolang je niet zelf de regie neemt over waar en wanneer je het ding gebruikt ben je niks meer dan een slaaf.
Daar ben ik het niet geheel mee eens. Een smartphone kun je prima continue bij je dragen. De vraag is met name wat je er mee doet, hoe je screen time wordt besteed. Ik gebruik mijn smartphone veel. Voor een meerderheir aan toepassingen.

Zo voor alvorens het opstaan al als interface met mijn Garmin watch om de wekker te regelen, plus backup wekker van de telefoon zelf. Tijdens het ontbijt als digitale krant om op de hoogte te blijven van het wereldnieuws. Het checken van de werk app om te zien of door ziekte of wat dan ook er mogelijk wat roosterzaken veranderd zijn. Op mijn werk gebruik ik het als 5e scherm (radiologie, altijd schermen tekort :9) voor het openen van mijn online referenties waar nodig en voor mijn zakelijke mail accounts (werkzaam in twee centra, waarbij ICT lokale outlooks niet toestaat om externe mail toe te voegen). En in de avond thuis voor eventuele planning van sociale activiteiten via de werk app. En de laatste maanden als 'baby monitor' nu ik voor mijn werk elders zit, en op deze wijze mijn dochtertje in de avonduren wel kan zien.

Zaken als facebook, twitter en alle anno 2018 soortgelijke meuk gebruik ik verder niet. Mijn laatste Twitter gebruik is al weer zo'n 11 jaar geleden, en vond het toen al niets. Facebook heb ik nooit actief gebruikt. En de enige varianten op social media die ik gebruik zijn LinkedIn en ResearchGate. En dit puur op zakelijke basis.

Het belangrijkste in smartphone gebruik in mijn inzien is dan ook niet zo zeer schermtijd op zich, het continu bij je dragen tijdens reguliere dagen of wat dan ook. Maar met name de reactie die je erop hebt op het moment dat je de smartphone niet hebt.
Als ik het zo lees wordt jij helemaal gek als je je smartphone niet meer hebt. Je gebruikt hem echt voor van alles en nog wat.
Vroeger zou ik ook gek worden als ik én geen krantje in de bus, én geen agenda in mijn tas, én geen telefoon op het bijzettafeltje, én geen kaart in de auto, én geen boek in het boekenrek, én geen signaal op de TV, én geen geluid uit de CD speler, én geen (computer/bord)spellen in de kast zou hebben.

Dat de smartphone zo onmisbaar is lijkt me ook deels te maken hebben met het feit dat een enkel apparaat tientallen verschillende gebruiksvoorwerpen en apparaten heeft vervangen die we voorheen evengoed voortdurend zouden gebruiken.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 26 december 2018 13:22]

Nee hoor, kan ook prima zonder. Tijdens vakanties bijvoorbeeld kan de smartphone met gemak in het hotel blijven liggen. Mijn smartphone gebruik is overwegend puur om praktische toepassingen. En als het niet via de smartphone was, dan is alles wel vervangbaar door alternatieven. Met uitzondering van de ICT oplossingen tijdens mijn werk, want de ICT afdelingen in ziekenhuizen zijn een drama.
Mijn theorie is nog steeds: uiteindelijk wordt er een soort superiere brain-machine-interface ontwikkeld (de huidige interactie is best wel veel stappen - van een gedachte naar uiteindelijk een spierbeweging op het touchscreen en weer bij de ontvanger andersom) en i.c.m. met het internet zal er een soort 'collective brain' ontstaan waarbij iedereen rechtstreeks met elkaar - zonder onhandige tussenstappen - met elkaar in verbinding zal staan. Of dit wenselijk is, is een tweede.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 25 december 2018 07:49]

Resistance is futile! You will be assimilated.... :)
Vele jaren geleden droomde ik hiervan. Hoe fijn zou het zijn wanneer je een directe koppeling zou hebben? Nu zou ik er niet aan moeten denken, mensen zijn nu al niet in staat om de telefoon te laten liggen. Denk je eens in hoe de mensheid eruit ziet wanneer een telefoon direct verbonden is met het brein.

Dan krijg je mensen die helemaal niet meer bereikbaar zijn. :P
Ik heb afgelopen jaar al mijn social media weggedaan (of overgestapt naar socialere alternatieven o.a. Mastodon) op Twitter na. En ik heb mijn smartphone ingeruild voor een featurephone (Nokia 8110 4G) en het is heerlijk. Ik merk aan mijzelf dat ik veel rustiger ben in mijn hoofd, ik kan de verleiding van de apps en de netwerken niet weerstaan.

Alleen een harde knip zorgt ervoor dat ik me niet laat meeslepen in hun manier. Ik kan het iedereen aanraden, alhoewel het ook wel lastig is omdat ik nu geen bank app meer heb, geen whatsapp en geen navigatie (40 euro voor een ouderwetse navigatie bij de action mensen) dus ideaal is het niet om te leven in de jaren 90. Maar voor mijn hoofd is het wel prettiger.

Mijn huidige dieet: Nokia 81104g voor bellen, laptop voor internet op in de woonkamer, ipod 80GB voor podcast en muziek, goedkoop navigatie systeem voor in de auto. Waar ik eerder hele avonden stom op de bank met een telefoon in mijn hand zat kan ik nu gewoon weer leuke dingen doen of op de TV letten enzo. Voor mij is dit de enige manier om telefoongebruik in goede banen te leiden.

Ik ben te verslavingsgevoelig om zelf sterk genoeg te zijn tegen de ontwerpteams van Facebook, google, twitter etc. dus net als een alcoholist en druggebruiker weg met die dingen uit mijn leven ze helpen me niet ze hinderen me alleen.

Ik maak me alleen wel erg veel zorgen om mijn kinderen, die kunnen ook niet met die druk omgaan van hun sociale netwerk (zowel online als offline), en de app ontwikkelaars en daarbij moeten ze ook nog eens die telefoons en ipads voor school gebruiken. En mijn kinderen zitten nog niet in een leeftijd (13 en 14) dat ze voor zichzelf kunnen bepalen dat het slecht voor ze is. Daar maak ik me erg veel zorgen over omdat ik zie dat het ze overneemt, maar ook dat ze het niet kunnen weerstaan. Je kunt niet winnen van een team van ontwikkelaars die hebben bepaald dat jij je aandacht in hun app moet houden als 13 jarige, dat is gewoon onmogelijk.
Maar is TV minder erg dan? Je word in één uur met minimaal 20 minuten aan reclame gebombardeerd en het gros van de commerciële zenders laat echt troep zien. Echter tóch blijft men kijken omdat het een gewoonte is (veelal door paps en mams).
Maar is TV minder erg dan? Je word in één uur met minimaal 20 minuten aan reclame gebombardeerd en het gros van de commerciële zenders laat echt troep zien. Echter tóch blijft men kijken omdat het een gewoonte is (veelal door paps en mams).
Maar ik heb geen TV in mijn broekzak de hele dag. Als ik de woonkamer uitloop is mijn TV uit mijn leven. Ook kijk ik weinig TV vooral streaming diensten. Ik heb geen problemen met reclame, naar meer dat ik gewoon dwangmatig naar dat glazen plaatje in mijn hand blijf kijken. Dat wil ik niet meer.
Maar is TV minder erg dan?
Ja. Bij het passief consumeren van verstrooiende media draaien je hersenen op een veel lager pitje dan bij het actief consumeren van verstrooiende media (bijv. de hopen aan onzin in social media apps); krijgen ze daadwerkelijk de kans om tot rust te komen en krijgen ze ook de kans om het natuurlijk proces waarbij belangrijke feiten uit het korte termijn geheugen naar het lange termijn geheugen verplaatst worden, zijn ding te laten doen.


Voor de meeste volwassenen zal veelvuldig smart-phone gebruik je niet per-sè dom maken; maar waarschijnlijk wel vergeetachtiger en meer sloom in het terug boven halen van zaken.

Maar als je aan het opgroeien bent en heel veel dingen op school nog moet leren en een plaatsje moet geven in je hoofd; dan loop je wel het risico dat het je dommer maakt. Puur omdat het je hersenen remt in het natuurlijk proces van op de juiste manier tot je nemen van kennis.
Dit is misschien een beetje offtopic maar; Ik ben zelf ook al een tijdje aan het kijken naar een Nokia 8110, omdat ik het zat ben om zo'n irritante, afleidende grote smartphone overal meetesleuren. En iets wat ik in geen reviews zie, is hoe goed dat ding in een broekzak past! Hij is natuurlijk gebogen en ik vraag me af of die telefoon wel goed is om in een broekzak te stoppen.
dat is heel irritant, hij voegt zich naar je been daardoor lijkt het alsof je met een enorme boner door het leven gaat. Kijk ook eens naar de CAT telefoon met Kaios die kan precies hetzelfde is waterdicht en heeft gewoon een recht ontwerp.
Bedankt! Die CAT B35 is wel erg aantrekkelijk eigenlijk. Ik denk dat ik de 8110 toch zal kopen, alleen al omdat hij er zo vreemd uit ziet (Dan moet hij maar in mijn jaszak :P ). Als hij mij niks bevalt dan kan ik altijd nog die B35 kopen, of een van de nieuwe KaiOS telefoons die dan weer uit zijn gekomen.

EDIT: Ik heb toch maar de B35 gekocht op Bol.com voor 95 euro. Het lijkt me toch een mobiel waar ik veel langer mee zal doen.

[Reactie gewijzigd door Winduss op 26 december 2018 08:51]

Wat ik erg jammer vind aan de 8110 is dat het klepje niet gebruikt wordt voor de microfoon.

Dit was juist een geweldige kans geweest om een telefoon te maken waar je echt goed mee kan bellen. Mijn Nokia 7110 destijds had dit bijvoorbeeld, de microfoon zat echt naast je mond als hij open was. En had daardoor geweldige spraakkwaliteit.

Overigens had de 7110 ook een beetje een banaanvorm en dat was nooit een probleem.
Ik begin er zelf ook over na te denken. Zeker nu ik zie dat het voor mij belangrijke Whatsapp er ook op kan.
De hele 8110 community zit daar op te wachten. Super irritant dat die nog altijd niet uit is...
Nog steeds niet? Die aankondiging was alweer van 5 juli 2018.
Ik vraag me toch af wat ze dan nog tegenhoud. WhatsApp is al in India op KaiOS (Alleen op de JioPhone), en aangezien het eigenlijk gewoon een webapp is, zou porten naar alle KaiOS telefoons niet al te moeilijk moeten zijn.
Smartphones zijn een vloek en een zegen zoals dit artikel aangeeft. Ik merk dat ik mijn smartphone steeds meer ben gaan gebruiken. Maar dat komt omdat ze elke generatie toch langer mee gaan op de accu. Qua smartphone was ik er in 2010 pas laat bij. De overstap maakte ik toen Whatsapp inderdaad zijn intrede deed.

Daarvoor kon ik prima toe met een featurephone zoals de Sony Ericsson W of K serie. Het combineren van de camera en muziekfunctie vond ik zeer fijn. Pas zodra Whatsapp icm goedkoop onbeperkt internet voor een tientje aangeboden werd vond ik het de moeite om over te stappen.

Inmiddels is mijn smartphone mijn wekker, bankieren omgeving, whatsapp voor contact (bellen en smsen doe ik nauwelijks meer zelf. Ik ontvang nog wel telefoontjes en smsjes maar stuur/bel weinig) nog steeds mijn camera en muziek on the go. En natuurlijk browsen: hier op Tweakers of elders. Er zijn dagen dat ik thuis mijn desktop pc niet op start. Voornamelijk de werkdagen. Want om overdag 8 uur achter een monitor te turen en thuis ook is mij teveel van het goede.

En zo zal ik wss een keer mijn smartphone gebruik omlaag brengen. Het "been there" gevoel is groot. Nieuwe generaties smartphones missen idd de wow factor icm een hogere prijs. Niet alleen voor het toestel maar ook voor internet bundels. Onbeperkt internetten voor een tientje? Maak er maar 25 tot 35 euro van. Ja dan krijg je wel 4g, met snelheden die vdsl evenaren.

Na dit jaar unlimited 4g te hebben gehad ben ik daar inmiddels weer van terug gekomen. Ja het is fijn om niet over je data gebruik in te zitten. Maar wanneer ik genoegen neem met een 10GB bundel kun je al voor een tientje wat hebben. Voor het restant kun je toch al aardig een thuis aansluiting realiseren ivm unlimited 4g.

Wie weet waar de smartphone naar toe zal evolueren uiteindelijk. Ik zie nog steeds wel iets in wat je in Westworld ziet. Een opvouwbaar/uitklapbaar formaat. Zo is het een tablet, zo is het een handzaam smartphone. Net naar gelang je meer scherm wenst vast te houden. Zie ook www.theverge.com/platform...ision-westworld-star-trek

Zoals wel vaker tv series en films al voorliepen qua technologische snufjes maar die in de praktijk nog op zich lieten wachten.
Een stukje waar dit artikel volgens mij geheel overheen stapt is de 'gekte' rondom het kopen van een (veel) te dure smartphone voor veelal basic taken... ik geef aardig wat smartphones uit in het jaar en de hoeveelheid gebruikers die kiezen voor een high-end telefoon zoals een Note 8/9, Galaxy S8/9 of een iPhone X(s/r) etc. die er niet meer mee doen dan wat googlen, whatsapp en facebook etc. verbaasd mij echt enorm. Rondom de smartphone lijkt er geen bewustzijn te zijn rondom het product zoals je met andere producten ziet in de breedste vorm... men koopt normaal gesproken ook geen grote auto om er alleen boodschappen mee te doen, of een laptop van +1000 euro om er alleen wat office en gelijke taken mee te doen. Maar als het om smartphones gaat trekt men blijkbaar graag 1000 euro of meer van de rekening... het gaat mij compleet aan het nuchtere verstand voorbij.
dit komt denk ik ook omdat het vaak onduidelijk is hoe een budget smartphone presteert. Je kan hem vaak niet uitproberen met je apps en hem dan terugbrengen. Ook is onduidelijk of de versie van Android lekker draait met een custom skin van de fabrikant. Dus tja, met een dure heb je de meeste kans dat het allemaal lekker draait.

Zo heb ik bijvoorbeeld zat coole muziekapps op mn iPad.. qua processor loopt dat prima allemaal. Maar ik weet niet welke budget Android tablet of smartphone bepaalde apps aan kunnen . M'n budget 7" quadcore tablet van een paar jaar terug heeft moeite met een bepaalde muziek app. Maar ik heb dus geen idee of een nieuwe 7" tablet (2mb/quadcore 1,2ghz) dat wel kan.. Balen, ik kan het niet testen...

[Reactie gewijzigd door Furious5 op 26 december 2018 12:48]

Ja dat niet alleen maar ook dat wanneer het toestel wat ouder geworden is, voor velen als 'waardeloos' betitelt wordt dat in de meeste gevallen complete nonsens is. Het is niet meer nieuw nee als zijnde "nieuw" maar kan nog prima voldoen (zeker de luxere modellen), het zal wel de marketing zijn. 'Oud' is niet cool ofzo.

Denk dat het ook komt doordat mensen zich niet interesseren (beter: niet worden geprikkeld) wat de techniek erachter is, hoe het wordt ontworpen en gemaakt, wat voor inzet daarvoor nodig is, het is niet zichtbaar. Dat is overigens met steeds meer producten zo, wat erachter zit dat weten mensen vaak niet, het is vanzelfsprekend geworden, "het is er". Zie ook terug in de supermarkt, een aanbod van heb ik jou daar, vele mensen zijn gewoon verwend met een compleet uit de hand gelopen aanbod en weten niet meer waar het vandaan komt, hoe het gemaakt is. Het 'respect' voor het product is verdwenen.

Goed extreem voorbeeld is de vraag aan een kind over spinazie, "waar komt het vandaan?" Zegt kind: "uit het vriesvak". Ander goed voorbeeld is "kids react to" op YouTube, slecht 1 of 2 van de kinderen respecteert het verhaal achter het oude voorgeschotelde product, vind het zelfs cool, de rest reageert als 'verwend nest' dat het nu veel beter is en gemakkelijker is, het oude is niet cool. Er zijn vele video's over, o.a. deze zie:
- https://www.youtube.com/watch?v=PF7EpEnglgk
- of deze: https://www.youtube.com/watch?v=Uk_vV-JRZ6E

Dat is het denk ik, "het is er", volgt elkaar op in rap tempo (schijnbaar erg gemakkelijk ogend terwijl het dat niet is), onwetendheid en daardoor 'respectloos' naar de dingen die zo vanzelfsprekend lijken (ook al zijn ze dat niet natuurlijk). Google en andere 'gratis' aanbieders zijn daar tevens schuldig aan, het zogenaamde 'gratis', de mensen zien ook de prijs niet meer (betalen met een andere prijs maar zien ze niet) maar het is er wel én snel, weer een 'update'. Is een heel team bezig geweest maar is aan de buitenkant van het product niet te zien. Het lijkt zo vanzelfsprekend, knip met de vingers en het is er, staat er.

Vele mensen weten niet wat iets daadwerkelijk kost en dat kun je als producent misbruiken als de waarde niet meer zichtbaar is, kunnen niet inschatten wat de échte waarde is, dan wordt het een wegwerpproduct, ook al is het duur. Waardebesef is weg, is gewist. Wat jij noemt, een telefoon van 1000 of meer is marktwerking/marktwaarde, heeft niets meer te maken met de werkelijke kosten, is over de top. "het is cool, duur en het zal wel" effect, of omdat het duur is zal het wel cool moeten zijn.

Zoiets (denk ik), onbegrijpelijk maar dat zeg je als persoon alleen als je weet wat iets werkelijk waard is, dat is het probleem.

[Reactie gewijzigd door codebeat op 27 december 2018 04:33]

Ik zie smartphones als een melkkoe voor je geld en data..

Wat me tegenstaat bij smartphones is hun tracking en data mining, notificaties, advertenties.. Natuurlijk.. je KAN dat uit zetten maar het staat standaard aan, het is steeds maar weer de vraag wat ze nu weer hebben verstopt wat je niet wist voordat je je toestel kocht..

Ook het je willen vastzetten in hun eco system (het platform dicteert welke speaker wel en niet werkt om bv muziek te luisteren) irriteert me. Daarnaast BEZIT je ook geen apps, je koopt enkel een licentie. Switch je van platform dan kan je je aankopen niet verkopen. Heb je voor 500,- aan apps? Jammer dan, dat geld ben je kwijt.

Bewust korte update cycles en security updates tenzij je een duur toestel koopt van > 600,-

De drive om je liefst elke 2 jaar een nieuwe toestel te laten kopen..

Expres dichtgelijmde toestellen om reparaties onmogelijk te maken, OS updates om reparaties onklaar te maken… Je wordt zo gedwongen alles via de fabrikant te doen tegen hoge kosten.

Een hoop gezeik dus door fabrikanten die enkel meer toestellen willen verkopen elke 2 jaar.

Ik beperk daarom m'n smartphone gebruik, heb geen zin in mobiel internet. Alles wat ik met internet doe doe ik thuis op een computer.. met adblockers en andere script om internetten aangenaam te houden..

[Reactie gewijzigd door Furious5 op 26 december 2018 12:42]

Ben ik echt 1 van de weinige die de smartphone haat ?

Toen ik een paar maanden geleden in Afrika zat,waar niemand geen smartphone of mobiel internet had vond ik het leven veel mooier.
S'avonds gingen we naar een bar en gingen we allemaal socializen en plezier maken gelijk vroeger.

Toen ik hier terug op de trein stapte voelde ik mij depressief worden omdat iedereen alleen maar met zijn eigen bezig is op hun gsm.
Ben ik echt 1 van de weinige die de smartphone haat ?
Haat zou ik het niet noemen, maar storend vind ik het wel (vooral de gebruikers ervan, de smartphone zelf doet uit zichzelf niet veel).

Wat ik nooit heb begrepen zijn mensen die bv. samen naar een café gaan en dan met z'n alle in stilte ieder naar zijn eigen smartphone staren... blijf lekker alleen thuis, dan heb je precies dezelfde ervaring, maar voor veel minder geld! :D
Haten vind ik ook wat veel.
Ik begrijp alleen niet wat mensen er de hele dag op doen?
Op een gegeven moment heb je toch alles wel beantwoord en bekeken?
Tegenwoordig zit je in het OV met een paar zombies opgescheept.
Jaren geleden had ik nog weleens een leuk gesprek of tenminste een vriendelijke gedag. Tegenwoordig zijn enkel nog de 50+ die dat doen.

Ik kijk meestal gewoon uit het raam of mediteer.

Ik gebruik mijn telefoon amper. Wanneer ik het gebruik is het wel super handig.

[Reactie gewijzigd door B_FORCE op 25 december 2018 12:30]

Je hebt vroeger de walkman niet meegemaakt? Of de krant?

Mensen hebben altijd al mogelijkheden gehad en gebruikt om zichzelf te isoleren tijdens ongewenste 'sociale' gebeurtenissen zoals een verplichte trip in het openbaar vervoer. Je zit er niet om te kletsen maar om van A naar B te komen. Soms vind je iemand die zin heeft in een praatje maar dat is vaker niet dan wel. Ook niks mis mee, vind ik.
Ben ik echt 1 van de weinige die de smartphone haat?
Jij haat niet de smartphone als technologie.

Jij haat wat de consumptie- en media-industrie er mee gedaan heeft. Uitwassen zoals de (anti-)social media-boeren die mensen met een slinks uitgewerkt "nog één like/retweet/etc bericht" dopamine-druppelinfuus aan dat schermpje gekluisterd weten te houden om nog meer advertenties te serveren. Bijna alle rest is eigenlijk direct of indirect gevolgschade van dat soort zaken.

En er zijn inderdaad veel en veel meer mensen die aan dat soort praktijken aanstoot nemen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 25 december 2018 19:41]

Ik werd altijd als nerd gezien toen ik een smartphone gebruikte, ik had het internet al in m'n broekzak zitten met m'n windows mobile phone. Iedereen vond het overdreven dat ik m'n e-mails las en beantwoorde met m'n telefoon. Het internetten ging wel traag en was niet mobiel vriendelijk, maar het werkte wel. Zelfs bankieren kon ik al via de windows CE (later Windows Mobile). Nu loopt vrijwel iedereen met een smartphone. Goede ontwikkeling zat er bij Windows Mobile helaas niet in. Gelukkig dat het een vogelvlucht genomen heeft, de vooruitgang was wel nodig kan ik je vertellen.
Poeh nu weet ik niet wat eerder was maar ik liep toen der tijd met een NEC telefoon een ''groot'' scherm voor wappen (internetten), email, een mooie camera met een overvloed aan de kleur blauw en een extra lcd-tje aan de buitenkant voor meldingen.
Hierna werd het dacht ik de palm met touchscreen :D
Windows werd het voor mij veel later met volgens mij de HTC Touch HD (windows 5 of 6 oid met een startbalk, wat een ramp), maar toen had ik al een hele reeks aan ''smartphones'' achter de rug :D
Het eerste was Windows CE, zonder internet en je kon er niet mee bellen. Wel met Excel en Word e.d. erop. Toen kwam Palm OS wat best een game changer was. Echter daagden ze elkaar helaas verder niet uit (was slechts een niche markt). Toen dit icm simkaart werd uitgebracht kwamen er meer toestellen uit zoals de NEC. Ik ging toen gebruik maken van WAP inderdaad (super traag), en m'n vriendin had wat later een i-mode klaptelefoon, was net even wat sneller. Én kleurenscherm (natuurlijk niet leuk dat zij een mooier toestel had dan ik |:( )
Windows CE was voor PDA's, dat waren geen smartphones dus. Die NEC N21i heb ik ook gehad (werkte bij KPN destijds) en daar zat i-mode op. De 7110 die ik daarvoor had, daar kon je al mee wappen (zo snel, het werd vergeleken met pindakaas zuigen door een rietje)
Ik las dat er geen aantrekkelijk alternatief is voor Whatsapp, maar denk dat Signal daar prima in past. Mogelijk kun je die in het artikel benoemen wat indirect invloed kan hebben op de groei van het aantal gebruikers? Want dat is het enige probleem, niet genoeg mensen hebben het geïnstalleerd.
Ik snap het ook niet, mensen blijven maar bij Whatsapp hangen. Terwijl er veel veilige en van Facebook onafhankelijke alternatieven zijn.

Maar het probleem is toch de mensen die het geinstalleerd hebben. Als ik zelf kijk, heb ik meer dan 50 contactpersonen op Whatsapp en 3 op Signal... :X Dat schiet niet op.

Ook wordt het veel gebruikt voor communicatiegroepjes enzo, waardoor je iedereen moet overhalen. Maar het kan wel. We zijn met de lokale hackerspace pas omgegaan naar Telegram en ik vind het een veel prettiger platform. Misschien niet zulke goede encryptie maar voor een groepschat is dat niet echt belangrijk.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.



1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee