Door Jurian Ubachs

Redacteur

Tom Clancy's The Division Review

Heerlijke game met beklemmende sfeer

12-03-2016 • 06:00

244

Multipage-opmaak

Wat voor game is The Division?

Samengevat

Tom Clancy's The Division heeft even op zich laten wachten, maar dat wachten is het waard geweest. De game levert een sfeervolle maar keiharde weergave af van een New York dat is platgelegd door een dodelijk virus dat het merendeel van de bevolking heeft gedood. De agenten van The Division, waar de speler er een van is, werken in grote en kleinere missies keihard om de orde weer te herstellen. De game laat spelers vrij om te kiezen voor coöperatieve of voor singleplayer-gameplay, waarbij de moeilijkheidsgraad zich aanpast aan het aantal spelers. Spelers kunnen elkaar ten slotte ook nog te lijf gaan, of elkaar juist helpen, in de Dark Zone. Deze PvP-area zorgt voor de spannendste momenten in The Division en geeft de game ook flink wat herspeelwaarde, mede doordat hier de beste loot te vinden is. Al met al is The Division een ijzersterke game, die met zijn user interface en inhoudelijke uitwerking van de setting ook nog eens bonuspunten scoort op het gebied van originaliteit.

Getest

Tom Clancy's The Division

Prijs bij publicatie: € 59,99

Vanaf € 31,59

Vergelijk prijzen

Bekijk alle uitvoeringen (3)

Hoeveel druk kan er staan op een game? De Franse uitgever Ubisoft zag de laatste jaren zo veel titels struikelen, dat er ineens heel veel afhangt van hoe Tom Clancy's The Division het doet. Immers: Assassin's Creed bleek zodanig uitgemolken dat het bericht dat er dit jaar wellicht geen nieuwe game komt, werd toegejuicht. Far Cry Primal bleek bovenal een herhalingsoefening en Watch Dogs kwam het debacle rond de niet waargemaakte beloften op audiovisueel gebied niet echt te boven. Toen al beweerden boze tongen dat The Division vast en zeker hetzelfde lot zou ondergaan. Een spetterende presentatie, prachtige beelden in filmpjes, maar een ronduit tegenvallend product; dat is wat in het verschiet zou liggen. Wat dat betreft is het voor Ubisoft én gamers wereldwijd fijn dat dit absoluut niet het geval is.

The Division is goed, zoveel duidelijkheid kunnen we alvast verschaffen. De game beschikt over veel sterke punten, maar in het huidige tijdperk is alleen al het feit dat de game stabiel draait, de servers niet of nauwelijks kuren vertonen en er amper vreemde bugs en glitches zijn te bekennen, al een overwinning op zich. Die prestatie komt niet uit de lucht vallen. Het is soms frustrerend als een game meermaals wordt uitgesteld, maar de game die The Division nu is, bewijst dat Ubisoft gelijk had door Ubisoft Massive, Ubisoft Red Storm, Ubisoft Reflections en Ubisoft Annecy meer tijd te gunnen voor deze massively multiplayer online third-person role-playing shooter - of iets in die richting.

Want ja, hoe vang je The Division in één term, één genre? De game heeft in de basis wel iets weg van Destiny. Ook dat spel beleef je deels in singleplayer en deels met andere spelers erbij. Destiny is echter veel meer een pure shooter dan The Division, dat meer rpg-elementen van stal haalt. Ook is de rol die andere gamers spelen in je spel heel anders dan in Destiny. Als je in de 'normale' spelwereld rondloopt en niet al in een coöp-groepje zit, zie je ook geen andere spelers. Die kom je alleen tegen in de Safe Houses die werken als een hub, of in de Dark Zone. Die zone is de enige plaats waar je player-versus-player-actie vindt in The Division, en dus zul je daar wél andere spelers zien rondlopen. Zij zijn belangrijk - daaraan besteden we later in deze review uiteraard nog aandacht - maar je richt je wapen in The Division vaker op AI-vijanden dan op andere spelers. Sterker nog: wie dat niet wil, hoeft in principe nooit op andere spelers te schieten.

Op AI-vijanden des te meer dus, en dat heeft alles te maken met je rol als lid van een elite-eenheid genaamd 'The Division'. Wat wil het geval: New York is ten onder gegaan aan de uitbraak van een virus dat het overgrote deel van de bevolking tot slachtoffer heeft gemaakt. De straten zijn daarna overgenomen door groepjes criminelen en door de 'cleaners' die als taak hebben verspreiding van het virus te voorkomen door de hele stad te verbranden. Beide groepen dragen niet bepaald bij aan het herstellen van de orde en civilisatie in New York, en dat is precies de taak die The Division heeft gekregen.

In de game blijkt al snel dat er meer bij komt kijken dan simpelweg alle bad guys van de straten te vegen. Nadat je een personage hebt aangemaakt en de tutorial in Brooklyn hebt doorlopen, moet je een 'base of operations' in Manhattan maken. Die basis bestaat uit drie takken: Security, Medical en Tech. Elke tak zorgt voor missies, elke heeft invloed op de gameplay, maar elke zorgt ook voor de ontwikkeling van een deel van het verhaal van The Division. Dat verhaal vertelt hoe de leden van The Division langzaam de orde herstellen in Manhattan, basisvoorzieningen als water en elektriciteit weer aanzwengelen, en meer en meer te weten komen over de uitbraak van het virus en over de manier waarop dat virus eventueel af te stoppen is. Kortom: er is genoeg te doen, in het haast post-apocalyptisch ogende Manhattan van The Division.

Basis opbouwen en skills unlocken

De op de vorige pagina genoemde 'base of operations', je voornaamste thuisbasis in het spel, is meteen een goede plaats om te beginnen met wat The Division allemaal te bieden heeft. Zoals gezegd bestaat je basis uit drie 'vleugels', en elk van deze vleugels dien je gaandeweg te upgraden met nieuwe voorzieningen. Voor het verhaal is het leuk dat elke nieuwe voorziening die jij ontwikkelt bijdraagt aan de leefbaarheid van New York op dat moment, maar belangrijker is dat je er allerlei nieuwe Skills, Talents en Perks mee krijgt. Wat je allemaal vrijspeelt, wat je kiest om te 'equippen' is bepalend voor het type personage dat je bent, en die identiteit wordt nog verder ingevuld door de spullen die je draagt. Hier laat The Division veel flexibiliteit zien, wat de game voor sommigen misschien wat onoverzichtelijk maakt, maar uiteindelijk werkt het prima.

Security, Medical en/of Tech?

De drie vleugels staan ook meteen voor de drie hoofdstromingen waartoe je personage kan behoren. Door de medische vleugel flink uit te bouwen, krijg je extra Skills, Talents en Perks die te maken hebben met Healing. Dat kan om jezelf gaan, maar ook om mensen in je team. Richt je je meer op Tech, dan zul je jezelf en je team kunnen helpen met technische snufjes, zoals een rollende mijn die zelf op zoek gaat naar een doelwit. De Security-vleugel levert weer andere extra's op, zoals damage-bonussen of schilden die kunnen worden geplaatst voor extra dekking. Het leuke is dat dat in The Division nog maar de helft van het verhaal is. De spullen die je verzamelt en kunt dragen geven je op elk van de drie onderdelen ook een bepaalde rating. Je kunt dus actief op zoek gaan naar spullen die passen bij de kant die jij op dat moment hebt gekozen met je personage. Dat is echter geen verplichting. Wil je een personage bouwen dat van alle markten thuis is, dan kan dat ook.

In dat ontwikkelde personage vind je allerlei eigenschappen die we hierboven al een paar keer hebben genoemd, maar nog niet hebben uitgelegd. Skills zijn acties die je tijdens de gameplay kunt uitvoeren. Denk aan de mogelijkheid om een scan te maken die vijanden in de omgeving laat zien, of aan de optie om jezelf en/of je team te healen. Talents zijn specifieke bonussen. Een voorbeeld van een talent is dat de cooldown op je Skills bijvoorbeeld 25 procent lager is als je health onder de 20 procent komt. Perks, ten slotte, zijn extra eigenschappen die standaard actief zijn. Door perks vrij te spelen kun je bijvoorbeeld meer Medkits meenemen, bepaalde items in de omgeving zichtbaar maken op je minimap, en ga zo maar door.

The Division review

Er valt dus nogal wat te kiezen in The Division, als het gaat om het opbouwen van je basis en, in het verlengde daarvan, het vrijspelen van eigenschappen voor je personage. Kiezen is een verschijnsel dat optreedt bij schaarste en die schaarste komt in The Division voort uit de punten die je nodig hebt om upgrades voor je basis te bouwen. Elke hoofdmissie hoort bij een van de drie vleugels van je basis, en op de kaart zijn diverse extra missies te vinden die punten opleveren in de bijbehorende categorie. Wil je heel graag extra Medkits meenemen, dan is het dus zaak om Medical-missies te doen. Overzichtelijk genoeg, dachten wij zo.

Herhaling

Een puntje van kritiek is overigens wel dat de inhoud van de side-missions die horen bij een van de drie vleugels snel in herhaling valt. Elke categorie heeft drie verschillende missietypes die je kunt tegenkomen als side-mission, en daar komt al vrij snel wat herhaling in. Niet onoverkomelijk, zeker niet als je zelf zorgt voor wat afwisseling door de keuzes die je maakt, maar het moet wel even vermeld worden.

Pleister op de wonde is trouwens wel dat The Division er in slaagt een heel natuurlijke 'flow' vast te houden als het gaat om de balans tussen het uitvoeren van missies voor de voortgang van het spel en de ontwikkeling van je personage. We wisselden tijdens het spelen de hoofdmissies en diverse zijmissies zodanig af dat we eigenlijk nooit op een punt kwamen waar we lang moest grinden om sterker te worden om een bepaalde missie te kunnen volbrengen. Ook groeiden we nooit zo snel dat we al te sterk waren voor de missies die we op dat moment moesten uitvoeren.

Veel actie, zowel in co-op als alleen

De grote missies vormen logischerwijs de hoofdmoot van de content, als je tenminste je eventuele Dark Zone-avonturen niet meerekent. De missies zijn pittig en vragen daarom vaak wel wat voorbereiding. Zo is het wel zo slim om van tevoren even te checken of je wapens en je uitrusting up to date zijn en ervoor te zorgen dat je zakken vol met munitie zitten. Daarna trek je richting het startpunt van de missie, alwaar je voor een keuze komt te staan. Begin je de missie in je eentje, of laat je jezelf door het spel koppelen aan een aantal andere spelers? Nutteloze vraag trouwens voor de mensen die ook de stukken buiten de missies om al coöperatief speelden; zij wandelen natuurlijk gewoon samen met hun vrienden naar binnen.

Co-op of singleplayer?

Ook hier laat The Division weer flexibiliteit zien. Wil je The Division benaderen als een co-op-game, dan kan dat. Of je nu grote missies doet of alleen maar rondloopt in de spelwereld, je kunt dat continu samen met je vrienden doen. Wil je de game beleven als een singleplayer-game, dan kan dat ook, al merken we daarbij wel op dat je ook dan verplicht online moet zijn. Een verbinding met de servers van The Division is dus te allen tijde verplicht, ook als je de hele game in je eentje speelt.

The Division review

Alle side-missions zijn prima in je eentje te doen. De hoofdmissies zijn pittig, maar niet onmogelijk. Wel is het vervelend dat je dan niemand bij je hebt om je te reviven, maar goed: dat wist je van tevoren. The Division houdt rekening met het aantal spelers dat een missie te lijf gaat, dus verwacht ook een pittigere uitdaging als je besluit voor een co-op-aanpak te gaan. Mocht je het trouwens allemaal nog niet moeilijk genoeg vinden, dan geeft de game je ook de optie om een missie te spelen op een hoger niveau dan standaard het geval is. Dit levert meer tegenstand op, maar ook betere beloningen. En daar komt de vergelijking met Destiny natuurlijk ook weer even om de hoek kijken.

Hoewel sommige side-missions best leuk zijn, beleeft de gameplay in de hoofdmissies telkens weer een hoogtepunt. In de eerste paar missies valt het mee, maar later kom je vaak genoeg in de situatie dat de game meerdere 'baas-units' tegelijk op je afvuurt. Baas-units? Ja. The Division werkt met bepaalde archetypen, zowel wat betreft de wapens als met betrekking tot hoe pittig een vijand is. Rode vijanden hebben geen schild en gaan dus redelijk makkelijk neer. Vijanden met een paarse indicatie zijn lastiger en beschikken over wat meer armor, maar ook zij zijn - mits ze niet met zijn allen op je af rennen - nog geen onoverkomelijke obstakels. De gele units zijn waar je echt voor moet oppassen. Dit zijn dus de 'baas-units' - of elite-units - die we bedoelen. Vaak worden de gele jongens geflankeerd door een aantal van hun paarse broeders. Blijf op die momenten in de buurt van je teamgenoten, want voor je het weet moeten zij of moet jij even opgeraapt worden.

Gave ui

Tijdens, maar ook buiten de missies zul je trouwens continu een oranje lijn zien. Dat is een van de onderdelen van de toch wel opvallende, modern ogende user interface van The Division. De game geeft flink veel visuele informatie aan de speler. De oranje lijn laat altijd zien waar je op dat moment naartoe moet. Je hoeft daardoor vrijwel nooit zelf uit te zoeken welke richting je moet kiezen. Er zullen vast gamers zijn die dit dan te eenvoudig vinden. Het zorgt echter wel voor een heerlijk soepel verloop van de missies. Ergens rondlopen omdat je niet weet waar je naartoe moet frustreert vaak alleen maar, dus wij kunnen ons prima vinden in deze aanpak.

The Division review

Bovendien is The Division verder zeker niet te makkelijk. Het Manhattan van The Division is opgedeeld in diverse wijken, en aan elke wijk plakt een bepaald niveau. Dat niveau geeft aan wat voor vijanden je kunt verwachten in die zone. Begeef je je in een zone waar je vijanden van jouw niveau of een net iets hoger niveau kunt tegenkomen, dan voorspellen wij vast dat je af en toe best even een side-mission opnieuw zult moeten doen. Vijanden in The Division schieten met scherp, en een of twee leveltjes hoger of lager kan een verschil van dag en nacht betekenen in de gameplay. Daarbij mag trouwens ook opgemerkt worden dat de AI actief zijn best doet het jou lastig te maken. Ze proberen je te flankeren, halen je achter dekking vandaan met granaten en bestoken je van dichtbij met shotguns of vlammenwerpers, of juist van afstand met sniper rifles. De AI-soldaten zorgen in The Division regelmatig voor spannende vuurgevechten, en dat is natuurlijk een compliment waard.

Toch zul je in The Division ook de meest pittige vijanden met open armen verwelkomen. Hoe sterker je vijanden, hoe beter die loot immers is die zij eventueel laten vallen. Samen met het schieten zelf is het verzamelen van loot een van de belangrijkste basisonderdelen van de gameplay. Net als in een gemiddelde mmog zul je van tijd tot tijd je rugzak moeten legen door spullen te verkopen, of ze uit elkaar te halen voor onderdelen die je daarna weer kunt gebruiken bij het craften van nieuwe spullen. Inderdaad: The Division heeft ook nog een crafting-systeem waarmee je zelf nieuwe wapens, spullen en mods kunt maken, afhankelijk van of je er de blueprints, juiste spullen en het juiste level voor hebt.

Dark Zone: de PvP-area

Nu kun je in de normale omgeving genoeg sterke vijanden vinden. De missies leveren voldoende intense, spannende vuurgevechten op, en je zult gaandeweg ook voldoende interessante wapens en andere spullen oppikken. Speel je samen met je vrienden, dan bieden de tientallen side-missions en de grote missies ook uren, zo niet dagen aan vermaak. En tóch heb je dan nog een essentieel onderdeel van The Division niet gezien. Centraal op de kaart is namelijk een rood gemarkeerd gebied te zien, dat los staat van de rest van de kaart. Je vindt hier geen verhaalmissies, geen safehouses en dergelijke. In de Dark Zone, de plaats waar het virus het hardst heeft toegeslagen, geldt alleen het recht van de sterkste.

Beste loot van het spel

Zoals al even aangehaald op de eerste pagina: Dark Zone is de PvP-area van The Division. Spelers betreden deze verontreinigde zone op eigen risico en kunnen binnen worden aangevallen door andere spelers, en door de AI-soldaten die er rondlopen. Natuurlijk zijn dat niet zomaar soldaten, je vindt hier louter het beste dat de AI te bieden heeft. Wel wordt rekening gehouden met het niveau van de speler. De Dark Zone is ook opgedeeld in niveaus, en de eerste zone is goed te doen voor spelers van level 10 tot 12. Pittig, maar te doen. Wat spelers bezielt om een gebied in te gaan waar ze de sterkste AI tegenkomen en waar andere spelers op ze kunnen schieten? Het antwoord laat zich raden: in de Dark Zone is de beste loot van het spel te vinden.

The Division review

De loot wordt gedropt door de sterke vijanden in de Dark Zone, maar is ook te vinden in kistjes. Aan die kistjes zit vaak wel een level-vereiste: veel kistjes gaan pas open als je een bepaald Dark Zone-level hebt. Je Dark Zone-level staat los van je level in de rest van de wereld, dus wanneer je voor het eerst in de Dark Zone komt, begin je op het laagste niveau. Heb je eenmaal leuke loot te pakken, dan is het verhaal nog niet af. Je kunt niet zomaar de Dark Zone uit wandelen met spullen die je daar hebt gevonden. De hele Dark Zone is namelijk zo verontreinigd dat die spullen eerst schoongemaakt moeten worden. Je zult ze daarom in de zone moeten laten ophalen door een helikopter. Pas daarna zul je de spullen buiten de Dark Zone kunnen terugvinden; ze worden afgeleverd in je Stash-doos.

Extraction is pittig

Die uitleg is verder niet belangrijk. Wat wel belangrijk is, is dat die extractieprocedure misschien wel het lastigste onderdeel is van de Dark Zone-gameplay. Om de helikopter te 'bestellen', schiet je een flare in de lucht. Dat is het teken voor de AI om je aan te vallen: je moet het dus zo'n anderhalve minuut zien vol te houden, om vervolgens je spullen aan het touw onder de helikopter te bevestigen. En dat is nog niet alles. Andere spelers die toevallig in de buurt zijn, krijgen een seintje dat jij een extraction begonnen bent. Mochten ze kwaad in de zin hebben, dan kunnen ze ook naar de extraction zone komen en jou aanvallen, in de hoop je spullen te stelen en ze zelf snel per helikopter het gebied uit te sturen. Niet bijzonder vriendelijk, wel efficiënt.

The Division review

Gelukkig laat The Division ook hier zien dat het wel snor zit met de balans in het spel. Andere spelers aanvallen is namelijk niet iets dat je al te lichtzinnig moet opvatten. Als ook maar één van je kogels een menselijke speler raakt, verklaart het spel je een 'Rogue Agent'. Vanaf dat moment zien alle menselijke spelers je - tot je dood gaat tenminste - als vijand. Bovendien verlies je meer Dark Zone-geld en meer items als je dood gaat als Rogue Agent. Wat later in het spel, wanneer ook de rankings binnen de Dark Zone een grotere rol gaan spelen, komt er nog een aspect bij kijken; als Rogue Agent lever je ook meer punten in. Neergeschoten worden als Rogue Agent is dus funest voor wie een succesvolle carrière ambieert in de Dark Zone.

Spannend

Op basis van onze spelervaring durven we te zeggen dat het overgrote deel van de spelers niet naar de Dark Zone komt om andere spelers te pesten. Naarmate er meer spelers online komen en mensen aan een tweede personage beginnen zou die bezigheid wellicht wat populairder kunnen worden, maar de mensen die wij tegenkwamen in de Dark Zone waren veelal net zo bang en/of gespannen als wijzelf. Die spanning is wel de reden waarom de Dark Zone absoluut een meerwaarde is voor The Division. Nergens let je zo goed op je omgeving als daar. Je sluipt van dekking naar dekking, houdt je ogen open en voor de solo-speler is een scanner een absolute must. De Dark Zone is trouwens het enige stuk van The Division waar we af en toe het gevoel hadden echt een of meerdere coöp-partners nodig te hebben: op de hogere levels is de ratificatieprocedure een behoorlijk pittige aangelegenheid. Meerdere malen besloten we de Dark Zone maar gewoon te verlaten zonder de verzamelde items te extracten, omdat dat op dat moment gewoon niet te doen was.

Sfeervol en soepel

Die Dark Zone is om gameplaytechnische redenen de interessantste zone van het New York van The Division, maar lang niet het enige deel dat de moeite waard is; met zo'n uitspraak zouden we geen recht doen aan de rest van het spel. Zoals bekend is The Division een game op basis van datgene waar de Amerikaanse regering zich op trachtte voor te bereiden tijdens Operation Dark Winter. Tijdens deze in 2001 gehouden oefening probeerde de overheid te simuleren hoe zij zou reageren op een ramp die grote delen van het land lam zou leggen. The Division geeft weer hoe de wereld eruit zou zien als het een keer geen oefening, maar realiteit is. Te zien is hoe hard zo'n virus toeslaat en hoe enorm de overheid dan op zijn bek gaat: het New York dat je hier te zien krijgt is amper meer een schim van de 'City that never sleeps' die we nu kennen.

The Division review

In de hele stad hangt een ongure, dreigende sfeer. De sporen van de ramp zijn overal zichtbaar, letterlijk: de lijken liggen nog op straat. In de parken zijn massagraven te vinden. Overal zijn sporen van gevechten te zien. Als speler krijgt je het op verschillende manieren mee. Rondlopend zie je bovenstaande zaken, maar Ubisoft heeft veel moeite gestoken in het achtergrondverhaal. Wie de moeite neemt om allerlei soorten intel te verzamelen, kan langzaam de puzzelstukjes gaan leggen om te zien hoe de ramp zich heeft voltrokken, en hoe de inwoners van New York dat hebben beleefd.

Afgeslacht

Dat gaat aan de hand van opgenomen telefoongesprekken en andere kleine stukjes intel, maar af en toe duiken er ook grotere bronnen op. Op straat kom je af en toe een Echo tegen. Door deze te activeren, kun je naar een reconstructie van iets dat eerder op die plek is gebeurd. Dat kan van alles zijn. Vaak heeft het betrekking op het doen en laten van de cleaners: zo zie je op een gegeven moment hoe ze een weerloze groep mensen in een auto levend verbranden. Elders zie je hoe een man zich probeert te verantwoorden voor een hoestje. "Ik ben niet besmet, ik heb astma!" Zijn wanhopige pleidooi wordt bruusk beëindigd door het geluid van een vlammenwerper. Het voltooien van de hoofdmissies levert daarnaast nog andere stukken informatie op. Vaak gaat het daarbij om camera-opnamen, en ook daar valt op hoe hard sommige scènes zijn. Groepjes vluchtende burgers worden zonder pardon afgeslacht door rellende criminelen, of door cleaners die alles op hun pad platbranden. Dat alles zorgt samen met het uiterlijk van de stad voor een unieke, beklemmende sfeer.

The Division review

Het uiterlijk van je eigen Division-agent vormt een aardig contrast. Door de juiste kleren te verzamelen, kun je piekfijn voor de dag komen in een stad die verder op sterven na dood is. Of het helemaal realistisch is dat jij slaagt waar het leger en alle andere speciale eenheden faalden, dat is een ander verhaal. Feit is en blijft dat je er piekfijn bij loopt. En dat prima uiterlijk krijgt ook nog eens een gevolg in hoe je jezelf voortbeweegt.

Soepel bewegen

We kunnen ons niet aan de indruk onttrekken dat de studio's achter The Division met een schuin oog naar Assassin's Creed hebben gekeken, want je personage overwint met speels gemak allerlei obstakels in de omgeving. Let bijvoorbeeld eens op hoe soepel je in The Division tegen een ladder op springt, om die vervolgens te beklimmen, of hoe makkelijk je over hekjes wipt. Ook in en uit dekking gaan, of van dekking naar dekking bewegen, verloopt uiterst soepel. We hebben het in andere reviews vaak nadelig gevonden dat Ubisoft elementen van zijn games in andere games stopt, maar als Assassin's Creed heeft bijgedragen aan de manier waarop de Division-agenten zich voortbewegen, dan juichen wij dat alleen maar toe.

Audiovisueel: pc-waardige prestaties op console

Een laatste puntje op de lijst van zaken die we niet onbenoemd kunnen laten, is dat van de performance. Zoals wel vaker het geval is, konden we de pc-versie nog niet testen. We gingen dan ook aan de slag met de PlayStation 4-versie. Op voorhand scheen het zo te zijn dat er opties in het spel zitten waarmee je de framerate zou kunnen beïnvloeden. Je zou bepaalde lichteffecten kunnen uitschakelen om zo een betere framerate te hebben. Die opties blijken echter niet in de consoleversies te zitten. Jammer, want spelers de keuze geven tussen de best mogelijke graphics en de best mogelijke framerate leek ons - voor console-begrippen - een mooie stap. Wel is het mogelijk om de sharpness en hoeveelheid chromatische aberratie aan te passen, al heeft dat geen invloed op de framerate.

Dat gezegd hebbende: The Division ziet er prima uit, en draait behoorlijk stabiel. De hoge kwaliteit van de graphics komt voor een belangrijk deel voort uit dat de game op de PS4 op 1080p draait en dat Ubisoft zijn anti-aliasing prima op orde heeft. Waar je in sommige consolegames vaak nog wel wat lelijke randjes ziet, zijn die in The Division bijna niet aanwezig. Wel vertoont de game af en toe wat pop-in, en zie je textures van lage kwaliteit soms voor je ogen verspringen naar de variant van hoge kwaliteit. Netjes is dat natuurlijk nooit, maar te vergeven is het absoluut.

Dat geldt nog eens extra als we de algemene prestaties bekijken. Wat opvalt is dat de PS4-versie van The Division een strakke 30fps cap heeft en daar eigenlijk nooit onder duikt. De combinatie van grafische kwaliteit en performance doet soms aan pc-prestaties denken. Een groter compliment valt een consolegame bijna niet te maken.

Schoonheidsfoutjes

Dat betekent trouwens niet dat The Division helemaal geen probleempjes kent. De game draait dus stabiel en kent nauwelijks bugs of glitches, maar wie oplet ziet er wel een paar. Ook werkt de camera soms niet lekker mee. Vooral de momenten waarop je snel weg wilt duiken voor een granaat of aanstormende vijanden, spring je nog weleens tegen objecten aan die je vanwege de camerapositie niet kunt zien. Kleine irritaties die verder geen enkele belemmering vormen voor het spelplezier, maar ze zijn er wel.

The Division review

Conclusie

Het is bijna drie jaar geleden dat Ubisoft The Division aan het grote publiek voorstelde, en dat die lange aanloop de kwaliteit van de game ten goede is gekomen, is wat ons betreft wel duidelijk. De game toont op diverse manieren flexibiliteit: in speelstijl, in het feit of je de game benadert als singleplayer- of coöp-game, in moeilijkheidsgraad, en ga zo maar door. Extra compliment: het is heel knap hoe Ubisoft een coöperatief spelelement in The Division heeft verwerkt: op een manier waardoor het wel echt iets toevoegt als je er gebruik van maakt, maar het toch niet mist als je de game als singleplayer-game speelt. Het beste van twee werelden.

Los van alle keuzes biedt The Division een sfeervolle spelwereld, waarin gamers die daar oog voor hebben een prachtige situatieschets meekrijgen die weergeeft hoe New York de ramp onderging, en wat voor gruwelijke situaties er daarna nog ontstonden. Helemaal perfect is The Division niet. Daarvoor treedt er iets te veel herhaling op in de side-missions, die om die reden na verloop van tijd wat saai worden, maar dan nog heeft Ubisoft met Tom Clancy's The Division een ijzersterke game in huis.

The Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division reviewThe Division review

Lees meer

Reacties (244)

244
221
107
8
1
51
Wijzig sortering
Sorry maar ik snap niet dat dit spel een 9.0 kan krijgen terwijl het spel duidelijke minpunten heeft zoals;

Eentonigheid
Alle vijanden lijken op elkaar (mensen met geweren) en elk gevecht is in principe hetzelfde. Je schiet op 3 tot 5 menselijke vijanden, zijn deze dood dan loop je naar de volgende groep. Of spawnt de volgende groep. Dit geldt voor elke hoofdmissie, sidemissie en encounters waarbij op latere levels meer vijanden tegelijk spawnen.

Wat niet helpt is dat het altijd menselijke tegenstanders zijn. Hierin zit totaal geen variatie! Soms heb je een vijand met melee wapen en soms één met een vlammenwerpen en soms gooit er één een granaat. Maar uiteindelijk is er veel te weinig variatie in de (type) vijanden, ook al heeft de game vier verschillende groeperingen. Ze lijken teveel op elkaar en voelen qua gameplay allemaal hetzelfde!

Realisme houdt het spel tegen
Dankzij Tom Clancy moet het spel realistisch blijven. Dus geen vreemde, unieke of verrassende wezen zoals aliens of zombies. Geen interessante bossfights met bijzondere abilities of aanvalspatronen. Geen unieke loot of gear, het blijven altijd wapens met kogels. Geen unieke, knetter gekke outfits of maskers.

Het is chaos, anarchy en mensen worden tot het uiterste gedreven. In dit soort situaties passen de meest gekke outfits ala Mad Max.

En ondanks dit "realisme" kan je wel honderden kogels in het hoofd van een "boss" schieten zonder dat hij doodgaat. Terwijl deze "boss" een normaal mens is zonder dat hij een helm draagt.

Zwakke AI
Regelmatig kan de missie niet verder omdat een vijand niet getriggerd is om verder te lopen. Sterker nog, regelmatig negeren vijanden je omdat je niet in hun zichtveld staat of omdat ze eerst punt "x" in de wereld moeten bereiken voordat ze mogen reageren op de situatie. Hierdoor heb ik elite vijanden af kunnen schieten terwijl ze mij totaal negeerde omdat ik blijkbaar op een blinde plek stond ofzo.

Handje vasthouden
Zijn wij gamers tegenwoordig zo lui geworden dat het normaal is dat het spel ons handje vasthoudt van begin tot einde? Als er vijanden in de buurt zijn worden we al gewaarschuwd! Een stem vertelt ons dat er vijanden zijn en nog voordat je ze kan zien krijgen alle vijanden een indicator boven hun hoofd zodat wij weten waar ze zitten. Zelfs de minimap geeft de richting aan waar ze zijn!

Ook missies e.d. worden tot in detail begeleidt door markers en waypoints. Je hoeft in deze game totaal niet na te denken want alles wordt voor je bekend gemaakt. Waar moet ik naar toe voor de missie (volg de lijn), waar zitten de vijanden (zie minimap en markers/healthbars), waar ontploft een granaat (zie rode vlak) en waar kan ik veilig van een gebouw af springen zonder dood te gaan (enkel mogelijk waar het veilig is dankzij parkour knop ipv vrije mogelijkheid om te springen waar je wilt)!


Ondanks deze minpunten en kritiek vind ik het wel een zeer vermakelijk spel en heb ik ondertussen alle hoofdmissies, sidemissies en encounters uitgespeeld. Ben ik max level en heb ik enkele uren in de Dark Zone doorgebracht. In totaal heb ik 22 uur erop zitten!

Het spel loopt ook zeer soepel zonder game breaking bugs of crashes, ziet er fantastisch uit en speelt lekker, maar door bovenstaande minpunten komt het spel voor mij echt niet verder dan een 7.5!

Al kan ik begrijpen dat de reviewer euforisch is omdat Ubisoft EINDELIJK een open-world-game uitgebracht heeft waarbij we niet een toren moeten beklimmen om onze map te updaten, dat is voor mij inderdaad 1.5 punten meer waard! :P
Tom Clancy is alleen nog maar een naam die ze in bezit hebben, vroeger waren dit serieuse spellen die met het echt te vergelijken waren (denk aan de eerste Ghost Recon en Rainbow six delen).
Tegenwoordig is het gewoon een extra selling point om die naam erbij te plakken.
Deze game heeft tenslote zware RPG elementen, als de Game "Tom Clancy's: Ghost Recon: The Division" had geheten had ik je gelijk gegeven maar dat je in je Tom Clancy rant even de RPG elementen buiten beschouwing laat slaat kant nog wal.
Dan sluit je met "je hoeft geen toren te beklimmen" nee maar net als alle ubisoft delen moet je wel een safehousen vinden (AKA de bekende toren/radio station uit alle ubisoft games van de afgelopen 5 jaar)
Ik snap alle kritiek over het realisme wel. In principe is The Division dezelfde game als Borderlands, alleen is de aankleding gewoon heel anders.

Volgens mij is The Division de eerste game die er last van heeft dat hij er zo mens-echt / realistisch uit ziet, dat alles wat niet realistisch is conflicteert met je perceptie. Ik heb daar zelf ook last van.
Een ander voorbeeld: Als ik op een auto sta en ik wil er met een koprol van af springen, dan blijf ik toch hangen tegen een onzichtbare muur naast de auto. Dan moet ik eerst op CTRL drukken voordat ik van de auto af kan stappen.
Datzelfde probleem hebben mensen met de hoeveelheid damage / kogels die vijanden kunnen incasseren. Alles ziet er mens-echt uit, maar ik moet wel 4 kilo lood in iemand zijn hoofdpompen van 2 meter afstand voordat deze het loodje legt.

In Borderlands is dit niet anders. Daar gebeurt exact hetzelfde, maar omdat de omgeving / setting toch al nep is, stoort dat niet. Vanuit een RPG perceptie is The Division dus niet raar.
Een groot deel van de spelers heeft echter grote moeite om het realisme te rijmen met het RPG concept. Dat vind ik zelf wel erg interessant om te lezen en zelf ook te ervaren.

Het grappige is dat, los van deze kritiek, spelers de game over het algemeen een zeer solide game vinden die lekker wegspeelt.
Je besteedt eerst acht alinea's waarin het spel wordt neergezet als een grote farce. Vervolgens zeg je dit:

"Ondanks deze minpunten en kritiek vind ik het wel een zeer vermakelijk spel en heb ik ondertussen alle hoofdmissies, sidemissies en encounters uitgespeeld. Ben ik max level en heb ik enkele uren in de Dark Zone doorgebracht. In totaal heb ik 22 uur erop zitten!"

Mag ik stellen dat zoiets enigszins krom overkomt?
Een genuanceerde review mag tegenwoordig niet meer? Dreanor noemt voor en nadelen en laat zijn oordeel licht positief uitslaan. Niet alles hoeft afgekraakt of opgehemeld te worden.
Dat ben ik helemaal met je eens. Het komt echter merkwaardig over wanneer je jezelf op uitgebreide wijze bijzonder negatief uitlaat over een game om vervolgens te stellen dat je het juist een erg vermakelijk spel vindt.
Hij geeft het een 7.5, niet een 4. Maw: prima spel volgens hem, hij reageert vooral op het ontbreken van enkele kritische punten in de review van tweakers. Zie ook de review van ign btw.
Ja dat mag je best stellen. ;)

Maar iets wat niet perfect is kan nog steeds vermakelijk zijn en omdat het vermakelijk is betekent het niet dat je er geen kritiek op kan/mag uiten. Zo is Minecraft een van mijn favoriete spellen, echter ik heb ook veel kritiek op dat spel (en de ontwikkelaar) en toch geniet ik nog wekelijks van Minecraft.

Het is geen volledige review, enkel de (aanvullende) punten waarom ik vind dat het geen 9 kan verdienen. Zeker de zwakke AI en eentonigheid wegen daarin zwaar. Het "handje vasthouden" en "realisme houdt het spel tegen" zijn echt persoonlijke minpunten.

Ondertussen heb ik nu 50 uur Division erop zitten, omdat het "third person shooter" gedeelte heerlijk weg speelt! De loot die je verzamelt werkt verslavend en met 4 man door de dark zone rennen is zo geweldig leuk (rogue gaan, rogues jagen, boss mobs verslaan, interactie met andere spelers en daarbij heerlijk ouwehoeren).
Hoewel de meeste opmerkingen wel kloppen vind ik ze niet allemaal een probleem.

Je wordt inderdaad met alles aan de hand genomen, de UI is feitelijk onderdeel van het spel. Maar dat heeft ook wel weer iets en maakt het een beetje meer een gadget game, wat ik niet erg vind. Het zijn volgens mij zogenaamd de gadgets die al deze mogelijkheden geven. Dit is nou eenmaal een focus van het spel.

De AI heeft inderdaad soms wat problemen, maar toch is het spel best wel pittig, iets dat ik al lang niet meer in games heb gezien. Ik ben van alle games van de laatste 10 jaar zo gewend dat je vrijwel geen dekking hoeft te zoeken dat ik in het begin regelmatig dood ging. Het is erg fijn nu weer dekking te moeten zoeken en een uitdaging te hebben. Hopelijk verbeterd de AI nog een beetje.

Rare wapens hoeft van mij echt niet, je hebt nu een aantal van die gadget wapens en dat is wat mij betreft genoeg. Ik kan me voorstellen dat in verdere uitbreidingen via het virus nog zombie-achtige of hele sterke mensen ontstaan, maar meer onrealistisch dan dat hoeft van mij ook niet. Als ik bijvoorbeeld naar Crysis kijk dan waren wat aliens best leuk, maar zodra je vrijwel alleen nog maar met aliens te maken had vond ik het spel toch een stuk minder, dan de delen waar je vooral met mensen te maken had.

Ik heb nog geen last van eentonigheid, maar ik kan me wel voorstellen dat dat nog gaat komen. Al hoeft dat op zich niet. Als de gevechten leuk zijn maakt het op zich niet veel uit dat ze allemaal ongeveer het zelfde verlopen. Wolfenstein ET is nog altijd mijn favoriete normale shooter. Daar deed je feitelijk ook altijd het zelfde, maar dat bleef jaar naar jaar toch leuk.

Waar ik het niet mee eens ben is dat het spel er grafisch zo goed uit ziet. Ja het ziet er allemaal best mooi uit, en misschien dat dit voor een PS4 subliem is? Het ziet er toch echt wat minder uit als op de originele trailer https://www.youtube.com/watch?v=mpAYoMnosGY en dat is met vrijwel alles op de hoogste instelling. Wat je echter in die trailer ziet is gewoon te doen voor de huidige PC-hardware. Ik vraag me dus af waarom ze het niet gewoon zo laten renderen op de PC.

[Reactie gewijzigd door Devata op 22 juli 2024 15:53]

te doen op normale hardware weet ik nog zo net niet. Als ik kijk naar mijn setup dan kan ik the division niet op ultra draaien. Ik heb een 750 euro kostende 980ti kaart... en draai the division op een schamele 35 FPS met een resolutie van 2540x1080. wat opzich nog vrij aardig speelt. maar het houdt zeker niet over.

ik ben het wel met je eens dat het spel er, zeker voor de performance die het eist van je hardware, niet goed genoeg uit ziet. En er zeker niet zo mooi uit ziet als alle trailers van afgelopen tijd.

Om terug te komen op de gameplay dan ben ik het helemaal met je eens. Crysis was leuk tot de aliens kwamen. Het voelde onrealistisch en de fun was er al snel van af.

Toch laat "the last of us" zien dat het wel kan. maar ik snap de kant die ubisoft op is gegaan wel. Het geeft ook gelijk een heel andere vibe als er zombielike creatures door de wereld roamen.

Ik wilde nog een laatste punt toevoegen aan mijn verhaal. Wat voor mij een echte grote tegenvaller is/was is dat je niet menselijke tegenstanders tegenkomt in de "main wereld". Ik had verwacht om medespelers dwars te kunnen zitten in hoofdmissies of gewoon altijd eigenlijk.

[Reactie gewijzigd door sygys op 22 juli 2024 15:53]

Het is inderdaad meer een MMO en niet echt een shooter zoals een CounterStrike o.i.d. vandaar de onrealistische health van bosses. En zoals het bij MMO's gebruikelijk is moet je de grind voor betere gear leuk vinden, dat kan als eentonig ervaren worden. Ik moet zeggen dat het een best goede game is met redelijk veel afwisseling als end-game. Met de Dark Zone en daily missions etc.
Anoniem: 342278 @Dreanor16 maart 2016 15:19
9 is voor de console een revieuw door een console gamer....
Dus voor hun is dit al heel wat.. Net zoals "op de console pc waardig' ... Heb je ze wel eens naast elkaar gezet ><

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 342278 op 22 juli 2024 15:53]

Als je een game begint te disecteren is elke game repetitief. Schaken is ook altijd hetzelfde, toch kan je het spel elke keer op een andere manier aanpakken, waardoor het voor velen boeiend blijft.
Dat er geen zombies in zitten is wat mij betreft alleen maar een pluspunt: sinds Left4Dead2 is zombie een soort van hype geworden en schoten de zombie games als paddestoelen uit de grond. Bij zombies gebeurt er altijd hetzelfde: ze komen als een horde op je af en dan moet je achteruit lopen en de horde van je af schieten. Saai! Hetzelfde geldt voor het gros van de aliens (dingen als Halo uitgezonderd) en bijvoorbeeld die Jason Voorhees mannetjes uit Borderlands: juist dat zorgt voor hele repetitieve gameplay.

Nee het leuke van een game met alleen maar mensen is dat iedereen in principe dezelfde kansen heeft en dat alle outfits/wapens verwisselbaar zijn. Als je outnumbered bent door 5 man die allemaal even sterk zijn als jij, moet je plannen welke je als eerste aan gaat vallen, of je er eentje stealth kunt doen etc. Dat geeft een veel leukere uitdaging dan hersenloos hordes knallen.

Wel ben ik het met je eens dat iedereen in het spel eruit ziet als your average New York hipster en dat ze wat meer outfits/wapens hadden kunnen maken die lijken op dingen uit Fallout/Metro 2033/Dishonored/Red Faction om maar wat te noemen.
Prima review, maar toch moet ik bekennen dat een 9 een ietwat te hoog cijfer is op dit moment. De hele ervaring van het spel is geweldig te noemen en ik kan ook zeggen dat ik voor het eerst sinds een hele lange tijd, zoveel fun met een game gehad heb. Daarbij moet ik echter wel zeggen dat dat ook voor een groot deel komt door de community en het samen spelen. (Dank Tweakers community!)

Nu ben ik inmiddels level 30 en het is inderdaad zo dat het dan nog niet ophoudt. Er zijn ten slotte Hard-Mode missions, Challenge-Mode missions te doen en dan nog de Dark Zone. Helaas is het dan wel zo dat je relatief snel gear-upgrades krijgt, waardoor de Hard-Mode en de Challenge-Mode missions helemaal niet meer zo uitdagend zijn. Met een beetje communicatie knal ik inmiddels behoorlijk door de Challenge-Mode missions heen en die zouden de grootste uitdaging van het moment moeten bieden.

Hetzelfde is van toepassing op de Dark Zone. Ook hier knal je met een groepje daadwerkelijk doorheen en de spanning wat betreft het wel of niet neerschieten van een andere speler is al niet meer aanwezig. Dit komt vooral omdat het nagenoeg niet loont om andere spelers neer te schieten. Er is inderdaad een kans dat de speler goede loot heeft, maar de kans is veel groter dat dit niet het geval is. Stel dat je het geluk hebt dat de speler goede loot had, dan komt het volgende probleem om de hoek kijken. Je moet het ook nog uit de Dark Zone zien te krijgen en dat gaat je in 9 van de 10 gevallen niet lukken, omdat er een vrij hoge beloning is om jou neer te schieten dus elke speler zal dit dan ook willen doen. Daarbij is dan óók nog eens zo dat je een disproportioneel aantal credits verliest als je neer wordt geschoten, evenals je eigen loot, XP etc. Het risico is het simpelweg niet waard, dus daarmee verliest het die spanning gelijk al. Niemand durft het aan of neemt het risico. (En dat is volkomen terecht)

Of The Division een 9 waard gaat zijn, valt of staat denk ik met de introductie van Incursions en de eventuele uitbreidingen. Als de uitdaging van de Incursions net zo snel weg is als nu het geval is bij de Challenge-Mode missions, lijkt mij een 9 een te hoog cijfer. In de huidige staat van de game, is een 9 dat zeker.

PS. Natuurlijk vermaak ik me wel ontzéttend met de game en heb ik inmiddels al 42 uur erin zitten. (Ja ik weet het, geen leven)
ik kan ook zeggen dat ik voor het eerst sinds een hele lange tijd, zoveel fun met een game gehad heb.
Dat is dan toch wel een 9 waard, of niet?

Volgens mij is namelijk het doel van games nog steeds dat je er lol aan beleeft en dat doet deze game dus erg goed..

Voor de rest snap ik nooit zo goed dat sommige mensen altijd zo snel door games heen rushen, nu al level 30 etc.. Zal wel komen dat ik daar zelf de tijd gewoon niet voor heb.. Gelukkig kan je meerdere profielen aanmaken zodat je op verschillende level niveaus met verschillende mensen co-op kan spelen.. Echt een top game.. Draait op mijn PC ook gewoon goed met veel instellingen die te tweaken zijn indien nodig.. Dit is duidelijk geen goedkope rechtstreekse console-port (al zal men nog steeds rekening moeten houden met zodat de verschillen niet te groot worden).. Van mij krijgt de game ook een dikke 8, misschien wel 9, al vind ik cijfers geven altijd erg lastig, het is gewoon een goede game, klaar..
Maar als je verder las had je gelezen dat dat voornamelijk komt tot nu toe door de community. Niet door de game zelf. Overigens is de game wel degelijk goed te noemen hoor, maar ik zie de 9 nog niet zo.

Verder ben ik niet gerushed, maar heb ik gewoon veel gespeeld. Nu "al" level 30, komt alleen maar door de tijd die ik eraan besteed heb. Ik heb op geen enkele manier gerushed o.i.d.
Level 30 na 22 uur voelt voor mij wel erg gerushed aan. Ik zit nu op 34 uur en ben level 24. Ik neem dan ook wel de tijd om de omgeving te verkennen (ook tijdens missies) en om andere mensen te helpen. Daarnaast vind ik het ook wel leuk om tussentijds de Dark Zone in te gaan. Kan namelijk prima dankzij de player brackets.
Ik heb me op geen enkel moment gevoeld alsof ik aan het rushen / powerlevelen was o.i.d. Ik heb gewoon de verhaallijn goed gevolgd etc. De Dark Zone heb ik niet gedaan voor level 30, maar dat is omdat ik dat zelf gewoon niet zo leuk vond. Dat vond ik pas echt leuk op level 30. Dat scheelt natuurlijk best wat tijd.
Tweakers kan beter van die cijfers afstappen en overgaan op 1) zonde van het geld, 2) mja, 3) vemakelijk, 4) topgame.
De vraag is namelijk welk referentiekader de auteur hanteert voor een 10. Ikzelf heb halflife2 en phantasmagoria nog steeds als benchmark, dat waren tijdens hun launchdata qua ervaring geen 10 maar een 9. Ik denk zelf niet dat de division op dezelfde voet staat als hl2 of phantasmagoria qua vermakelijkheid. Dusja, die cijfers kunnen soms ook meer kwaad dan goed doen.

Edit: Denk trouwens wel dat dit een leuke game is.

[Reactie gewijzigd door govie op 22 juli 2024 15:53]

Het lijkt alsof de reviews op Tweakers veel zeggen van een game en ook weer niet..

- Het frappante om 2 magazijnen leeg pompen op 1 ventje.
- De nodige trolls in de game die in de deur opening staan zodat gamers op gesloten zitten in de base.
- Op het eind even snel melden dat er bugs en pop-in kunnen voorkomen. ( What else is new )
- Replay value na lvl 30?
Ik vraag me af of je het spel hebt gespeeld. En dat om de volgende redenen:

- Het is een RPG en geen shooter. Het klopt dat je meerdere magazijnen nodig kan hebben om iemand te downen. nu is het allereerst zo dat dat alleen zo is tegen een personage die veel hoger is qua level dan jij. Daarnaast is het een rpg en hoort dat er dus bij, Dat ligt je of dat ligt je niet maar dat kan je niet als punt van kritiek beschouwen in deze gamegenre.
-Het trollen bij de safe house is inderdaad een probleem geweest waar een aantal mensen last van hebben gehad en dat ook duidelijk over social media e.d. gedeeld is. Ik heb er zelf persoonlijk geen last van gehad en er was al vrij snel een workaroudn (namelijk gewoon doorblijven rennen en zodat je dan door die persoon heen 'glitchte'. Het feit dat er een enorme opstopping daar ontstond en de trolls hun gang konden gaan kwam door het feit dat je bij een laptop moest activeren als een bevestiging dat je klaar was om het spel te beginnen. Dat was een flinke oversight van de developers omdat daar een enorme opstopping onstond. Maar de volgende dag stond er al een patch klaar die dat hele activeren er uit haalde en was het probleem compleet verholpen. De developers luisteren dus echt goed naar hun community.
- Het spel is ongelovelijk stabiel en vrijwel bugloos. Ja er zijn een aantal bugs, maar die kan je op 1 hand tellen. (ik ken er eigenlijk maar 1 en dat is niet eens een bug, dat is een design fout namelijk deze
-Replay value na lvl 30 is redelijk. Op dit moment is er naast de missies op Hard mode en Challenge mode m.b.v. daily en weekly challenges nog niet veel te doen. Vanaf (volgens mij) volgende week komen er Insurgents die je kan zien als een soort van type raid. Dit komt doormiddel van een gratis update en zal de replay value enorm verhogen is de verwachting.

Waarom ik dus afvraag of de vragen van jou gegrond zijn uit eigen ervaring is dat je dat allemaal zou weten als je het spel had gespeeld. Nu is het natuurlijk niet zo dat je geen kritiek mag leveren als je het spel niet speelt. Maar breng dat dan op een andere manier.

Daarnaast zou ik iedereen het spel kunnen aanbevelen mist je RPG's leuk vind/lijkt in een serieuse/realistische setting. Als ik kijk naar de community van tweakers die actief is binnen het spel geniet iedereen met volle teugen en hebben wij allemaal in tijden al niet meer zoveel lol gehad. Het is in ieder geval zeker de moeite waard!
Ik ben nog geen level 30 dus nog niet alles gezien maar ik snap het punt van kritiek wel op die 9. Er zitten echt toch wel wat foutjes die ik echt niet snap. De trollen heb ik last van gehad aan de laptop. Het leek echt het begin van een bug festijn te worden. Ik heb enkel maar de laptop mee gemaakt maar blijkbaar kon ook de deur geblokkeerd worden. Gelukkig ben ik verder in het spel nog geen bottlenecks tegen gekomen.

Maar waar ik nog het meest last van heb zijn de delta errors. Net voor je de boss neerknalt in een hoofdmissie een Delta error en je kan weer helemaal terug opnieuw beginnen. En als het dat niet is dan maar een Delta Error net na dat je de boss hebt afgeknald maar voor dat je je loot kon gaan ophalen dus geen loot meer.

Ik vind dit spel heel slordig afgewerkt maar de gameplay zit wel goed. Maar ik had toch wel een volledig punt afgetrokken voor de typische Ubisoft stijl afwerking
Ik kan hier echt niet over mee praten want ik heb hier gewoon geen last van gehad. Bij mij werkt het heel vloeiend en speel het echt enorm lekker weg (PC). Geen delta errors gehad in wat voor trant dan ook..

Als dit je ervaring is dan begrijp ik inderdaad dat je het geen 9 waard vind. Ik heb juist ervaren dat het erg netjes is afgewerkt. Ik zou je willen aanbevelen een ticket hierover aan te maken bij ubisoft zodat de developers hiermee aan de slag kunnen. Wat ik heb gezien qua support en feedback en hoe ze daarmee omgaan is echt subliem. Grote kans dat ze daar dus gelijk mee aan de slag gaan en het fixen ;)
Dat van die laptop had ik ook, kwam die safe-zone binnen en zag iedereen in de rij staan.. Vond dat erg grappig totdat ik ontdekte waarom het was, toen werd het frustratie want ik kwam niet verder.. Gelukkig hebben ze dat de volgende dag meteen gepatched, is nu dus geen probleem meer.. Dat vind ik een erg positief teken dat ze zo snel zijn met patches en fixes.. Hopelijk blijft die support zo, ook wat betreft nieuwe content.. Ik heb nu ook nog lang niet alles gezien, maar er komt ooit een punt waar ik dat wel heb en dan hoop ik dat ze nieuwe content blijven toevoegen.. Al kan je je dat wel afvragen in een game waar je niet maandelijks voor hoeft te betalen, zoals b.v. World of Warcraft.. Tot nu toe een topgame, ik vermaak me er geweldig mee.. Alleen jammer dat niet 1 van mijn vaste gamevrienden de game nog niet heeft, daar baal ik wel van want de game is veruit het leukste in co-op.. Hopelijk veranderd dat snel, tot die tijd maar met randoms/vreemden en solo spelen..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 15:53]

Mooie aanvulling! op wat ik mij afvroeg.
Inhoudelijk sterk en onderbouwd. In tegenstelling tot een aantal hier.
Meest jammere van deze game is eerder het feit vanaf lvl 30 in de darkzone, word je gefarmed door spelers die al lvl 80+ darkzone rank hebben en je kan simpelweg niet wegkomen, duik je andere instance in zelfde probleem, ik snap dat er spanning moet zijn in de game wat het leuk maakt maar doodgaan in 3 kogels en maximaal 1000 schade doen op iemand met 300.000 hp is wel heel nutteloos

verder moet ik wel zeggen dat deze game mij buiten de darkzone om goed vermaakt al aardig wat uren inzitten, en probeer via de daily missions wel gear te krijgen wellicht dat ik dan ooit kan overleven.

balans is erg jammer in darkzone (had liever gezien dat ook darkzone lvls in bepaalde zones wel/niet konden komen, zodat je niet direct gefarmed kan worden)

[Reactie gewijzigd door D.schrooten op 22 juli 2024 15:53]

Dit heeft jammergenoeg vooral te maken met hackers (volgens mij). T beste lvl gear dat je nu kan verkrijgen (lvl 31) is niet zo overpowered dat je daar niet van kan winnen als lvl 30-er. teminste zo ervaar ik het. Het is een leuke uitdaging (kernwoord = leuk). Als je bijv 1000 damage doet per schot zou ik eens flink goed gaan kijken naar je gear. Over het algemeen ben je als je lvl 30 bent al tussen de 50-100k dps qua wapens.

Hackers zijn daarintegen erg irritant. Ik heb ze nu 2x meegemaakt en beide keren was het overduidelijk (5 mensen die op hem schieten en er geen damage gedaan wordt etc). Dan is het een kwestie van uit de buurt blijven en/of een andere instance zoeken. Ik hoop dat hier snel wat aangedaan wordt want dit is wel erg lelijk.

voor de rest vindt ik persoonlijk t balans prima te noemen in de DZ aangezien je dat over het algemeen wel overleeft, tis een kwestie van slim spelen en omgaan met je skills e.d. :)
Heel zwak dat je gelijk grijpt naar een zogenaamd omgekochte review, omdat er geen hele pagina is gewijd aan jouw persoonlijke kritiek op het spel. Ooit gehoord van verschillende perspectieven?

Wat betreft het bullet sponge-probleem: Het is inderdaad niet realistisch dat gewone mensen met een bandana en een leren jas meer dan 20 kogels kunnen verdragen. Dit is een zwakte die voortkomt uit de combi van RPG-mechanics en de realistische setting. Ik vind het ook vervelend, maar hoezeer je je hieraan stoort is persoonlijk. Het is een kwestie van Suspension of Disbelief. Elk spel heeft z'n grens waar realisme ophoudt vanwege de gameplay. Dat ik in GTA na een enorme moordsessie en m'n eigen dood gewoon weer het ziekenhuis uitloop alsof er niets aan de hand was, is ook niet bepaald realistisch. Of dat ik me in een stealth-game even 1 minuut kan verstoppen zodat alle vijanden me vergeten...

Blijkbaar heeft deze reviewer de overdreven sterke vijanden kunnen accepteren uit naam van het soort gameplay dat dit spel biedt. Had hij eerst jouw mening moeten vragen en die dan moeten verkondigen misschien?

Ik heb zelf ook bezwaren bij dit spel die ik hier niet vermeld zie, maar in een review van een ander verwacht ik geen perfecte reflectie van mijn mening.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 22 juli 2024 15:53]

Dat is eigenlijk mijn grootste kritiek op The Division. Ik heb een haat liefde verhouding met dit spel. Ik vind de mechanics zalig van het spel maar waar iedereen juicht over de graphics vind ik ze oerlelijk. Veel te realistisch voor een spel met zulke sterke vijanden. Het vloekt echt met de mechanics.

Maar eens je daar voorbij ziet is het een zalig spel maar het heeft me toch wel een paar uur gekost om te wennen aan realisme dat niet realistisch was.
Ik vind het juist geweldig, eindelijk een combinatie van MMO-RPG-elementen met een realistische setting.. Dat is iets wat me van games als World of Warcraft altijd heeft afgehouden, de fantasie-werelden waar ik niks mee heb.. Ja, het is niet realistisch in de Divisie dat echt uitziende personages veel kogels kunnen verwerken, maar ik heb daar dus totaal geen problemen mee omdat ik begrijp dat het onderdeel is van het MMO-RPG gedeelte van de game.. I.p.v. allerlei verzonnen onzin kan ik nu eindelijk realistische wapens en skills etc verzamelen.. Topgame voor mensen zoals ik..
De Stalker series hadden ook RPG mechanics en geen realistische setting, maar als het aankwam op man tegen man, was een shotgun op point blank toch echt insta kill.
Het is dan ook meer een rpg dan een shooter - weliswaar een rpg in een 3rd person shooter jasje. Als je er met die insteek instap stoor je je er helemaal niet aan - ik iig niet :)

Edit: of het een 9 waard is moet ik nog zien - kreeg hem gratis bij m'n videokaartje en heb er nog maar 1,5 uur in zitten...

[Reactie gewijzigd door BaT op 22 juli 2024 15:53]

Het punt is er een hele realistische setting is en dan kom je een gast met een muts op tegen die pas doodgaat nadat je een heel magazijn in zijn kop hebt geschoten... dat past gewoon niet bij elkaar... en voor sommigen kan dat erg immersion breaking zijn.
En bij een fantasie setting is het wel 'realistisch' om als melee character 300 keer met een longsword ergens op te moeten rammen?

Sorry het is gewoon een element dat 'hoort' (of in elk geval past) bij een RPG game.

Dat je bij een 'realistische' setting meteen denkt aan 1 shot = kill ligt meer aan je eigen (gekleurde) referentie kader. Dat kan idd voor iemand een reden zijn om het niet te willen spelen - vooralsnog heb ik me er nog niet aan gestoord.
Fantasy is niet realistisch, dus is het ook niet immersion breaking om iets te killen op een onrealistische manier.

En, ja ik snap dat het "hoort" bij rpg, ik zeg alleen dat het voor sommige mensen immersion breaking kan zijn, en als je je dus daar niet overheen kan zetten, dan ga je niet veel plezier beleven aan deze game.
Dat fantasy per direct inhoudt dat wapens zich niet 'realistisch' hoeven te gedragen - ben ik het iig niet mee eens.

Kijk naar bv Lord of the Ring films (sorry heb de boeken niet gelezen) wanneer men vecht (Orcs en mensen gaan met 1 hit van zwaard / pijl dood) en kijk vervolgens naar de RPG games van Lord of the Rings: dan is het ook niet realistisch dat je met hitpoints werkt en vervolgens veelvuldig je tegenstanders moet raken, maar omdat het thema fantasy is boeit het niet bij dat spel?? Ik denk eerder omdat het een RPG is dat het in dat geval niet boeit...

Dat het immersion breaking is voor sommige mensen is gewoon omdat men het wil vergelijken met iets dat het primair niet is: een shooter. Nogmaals: genoeg mensen die het totaal niet storen - sterker nog: ik zou er geen reet aan vinden (van wat ik nu heb gezien) wanneer ik de mobs die ik nu tegen was gekomen met 1 magazijn zou neerleggen.
Ik speel heel graag RPG's en ik speel The Division graag. Mij stoorde het eigenlijk niet dat je een magazijn neerschiet op een vijand maar voor mij was het spel ook immersion breaking.

Wat mij stoorde aan het spel zijn de graphics. Iedereen vind ze mooi en ik moet toegeven dat het heel mooi gedaan is maar op één of andere manier stoorde het mij hoe dit spel er uitzag.

Na die reacties hier te lezen snap ik waarom ik de graphics niet mooi vind. Voor mij is het te realistisch voor de gameplay.

Ik denk dat als je van zowel shooters als RPG's houdt je deze stijl wel kan waarderen maar ik hou niet zo van shooters.
Dat je bij een 'realistische' setting meteen denkt aan 1 shot = kill ligt meer aan je eigen (gekleurde) referentie kader.
Er is een hele wereld tussen 1-shot kills en de bullet sponges uit de video hier...
Sorry het is gewoon een element dat 'hoort' (of in elk geval past) bij een RPG game.
Tja, dat is net zo goed een enorm gekleurde uitspraak.

Mij viel het vooral op dat de 'spongyness' hier gewoon erg extreem is en dat dat wegneemt van skills opbouwen. Ik kan mij voorstellen dat een groot deel van dit spel bestaat uit schieten. Dan is het mischien leuker als je ook werkelijk beter kan worden in het schieten i.p.v. eindeloos op kogelsponzen lopen pompen.
Vandaar dat ik het tussen haakjes zet en daarna tussen haakjes nog zelfs nuanceer ... wat is je punt?

En over je 'spongyness' - dit is iets dat andere RPG games vaak ook hebben en blijkbaar vinden heeeel veel mensen dit een leuk element: anders heeft grinden om loot te verzamelen ook weinig tot geen zin..

Ik denk dat de fictieve setting in een 'geloofwaardig' universum er bij veel mensen blijkbaar voor heeft gezorgd dat men meer uitging van een realistische GTA (om het maar zo te verpakken) - en dat is het dus niet.

Nogmaals: ik heb er zelf nog niet heel veel tijd ingestoken - kan goed zijn dat ik het halverwege ook zat ben (voor redenen die me nu nog onbekend zijn), voor vooralsnog heb ik me er nog niet aan gestoord.
Nee hoor, je hebt gelijk, het is onderdeel van het RPG-gedeelte van de game.. Als mensen dat niet begrijpen of niks vinden moeten ze de game gewoon niet spelen, simpel.. En dat maakt de game dus ook echt niet slecht, in tegendeel zelfs vind ik..

Het "spons" effect is vooral erg als je in missies gaat meedoen met mensen met hogere levels als jezelf, de vijanden in missies passen zich namelijk altijd aan aan de hoogste level speler die in de missie meedoet.. Dus als jij als level 5 in een missie zit met een level 16 speler (heb ik meegemaakt), dan kan je schieten wat je wil maar je doet amper schade bij de vijanden (maar scoort wel lekker veel XP).. Wat dus gewoon logisch is en ook goed in een RPG-game.. Speel dus zoveel mogelijk alleen met mensen van je eigen level-niveau, dan valt het enorm mee hoe vaak je moet schieten om vijanden neer te krijgen.. Met sommige (sniper) weapens is 1 headshot zelf al genoeg, zolang je dus maar op je eigen level-niveau speelt.. Ik vind het echt een discussie om niks, alleen maar om een nieuwe game weer eens (onterecht) af te zeiken..
mm Ik vind het persoonlijk ook erg meevallen. Onthoud wel dat je je gear naar een bepaalde build moet tillen welke je zelf kunt kiezen. Dit heeft niks met endgame gear te maken want ook op level 15 is het verschil al erg groot.

Ik maak het al vanaf het begin mee dat ik inderdaad een heel magazijn op een boss leeg kan schieten. Alles word door armor opgevangen. Tegelijk kan ik met gecontroleerde bursts alles op zijn hoofd legen en dan zijn het misschien 2 of 3 schoten voordat zijn armor weg is en zijn health al word gekilled. Pak een shotty in zn gezicht en hij ligt met 2 schoten.

Als je inderdaad gewoon in het rondschiet kan het gezoon 2 a 3 magazijnen kosten. True... begrijp daarom dat er strategie en timing etc. bij komt kijken.

Ik vind het persoonlijk een erg goede game. Ja het kan wat herhalend voelen na een tijdje maar er blijven missies etc. opduiken en voor je het weet dan ren je alweer in het rond gewoon zoekende naar wat er ook maar op je pad komt.
Wat verwacht jij dan van een RPG shooter? Call of duty maar dan met levels?
Ik zie anders andere websites ook reviews met cijfers tussen de 7,8 en 9.
Dus dat valt wel mee lijkt mij. weinig onderbouwing en je loopt maar iets te zwetsen.
Hoog waarom daarom gehalte..
Misschien moet u bovenstaande reacties maar eens lezen. Die kunnen interessant zijn als u in ieder geval uw onwetendheid wilt veranderen.
Als je niet begrijpt dat games in verschillende genres horen, geef je beter geen commentaar. Zoals iedereen op elk forum duizend maal moet herhalen... Dit is een RPG shooter. RPG. De "I don't like this game, nobody should like it" attitude is echt vreselijk.
9.0 is inderdaad een hoog cijfer. Ik zit momenteel op 19 en DZ 17 dus heb al enige speeltijd gehad. Het is een fantastisch spel maar met wel degelijk minpunten qua game-mechanics e.d.
Dus omdat de setting in een echte stad is met mensen mag het opeens geen RPG zijn en moet het maar een serieuse shooter worden?
lijkt er meer op dat de game gewoon niet voor jou is weggelegt en dat je beter op DOOM kan wachten volgende maand
Er zijn makkelijke oplossingen hiervoor, het zijn niet eens minpunten of problemen.

1) beter met je gear omgaan. Ik heb een half magazijn nodig voor een normale npc van mijn level of 1 hoger.

2) Door blijven lopen, als je 2 sec tegen iemand aan loopt loop je er door heen

3) Betere hardware en settings. Ik heb zero pop in van textures en ben met uitzondering van in de beta nog geen enkele bug tegen gekomen in 25h ingame.
Bedoel je die azijnpissers die continue zeiken over dat ze een wat verandering in games willen? Krijgen ze dat, is het nog niet goed.

Nee ik kan me zeker wel vinden in deze review. Het is een prima spel en ik kan niet wachten tot de dlc.
Behalve dat The Division dus geen slechte port is.. Iedereen die dat wel beweert heeft er naar mijn mening weinig tot geen verstand van, maakt mij niet uit of ze een heel populair Youtube-kanaal of gamewebsie of wat dan ook hebben.. Ik kan met mijn bijna 25 jaar PC (gaming) ervaring dat soort zaken inmiddels heel goed zelf bepalen.. En geloof me, ik ben zeer kritisch over console-ports etc.. The Division is *geen* slechte port.. Als je wat insider info hebt weet je ook dat de game apart voor PC is ontworpen, waar alleen nog wel rekening gehouden moest worden met de console-versies zodat de verschillen niet te groot werden, het is dus geen rechtstreekse port van de console-versies..

Wat betreft reviews, ik denk dat veel mensen meestal vooral op zoek zijn naar de reviews met mening die ze zelf graag willen zien over een game, als een soort van bevestiging van wat ze zelf denken.. Dus als jij een game niks vind ga je op zoek naar reviews die dat ook vinden en andersom.. Reviews blijven bovenal ook gewoon een mening van slechts 1 persoon, niet meer of minder dan dat.. Ik volg ook zat goede reviewers en ik ben het meestal wel eens met ze, maar lang niet altijd.. Je moet je eigen mening vormen uit zoveel mogelijk bronnen, niet alleen maar die die aansluiten op wat jij zelf denkt.. En het belangrijkste is gewoon ervaring met het spelen van veel games, heel veel ervaring (ik speel al sinds Pong, 1978)..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 15:53]

Ik heb nergens aangegeven dat the division een slechte port is. Dat was puur een voorbeeld.


Ubisoft presteert het namelijk om bugs op alle platformen niet te pletten, getuige de duizenden filmpjes van mensen die door de grond zakken, npcs die opeens geen gezicht meer hebben, of het feit dat je als speler iedereen kunt blokkeren door in een deuropening te gaan staan.....

Dan gaat er toch iets fout.
Ik vind de staat van The Division op dit moment anders al behoorlijk goed.. En de grootste issues die naar voren kwamen bij launch hebben ze na slechts een paar dagen al gefixt (laptop etc).. Het lijkt er dus op dat Ubisoft wel degelijk geleerd heeft van de fouten die ze gemaakt hebben met Watchdogs, Far Cry en AC-Unity.. AC-Syndicate was ook al een stuk beter..

En noem eens een recente grote open-world game die bij launch geen issues had? Die bestaan niet.. Bugs bij launch zijn van alle tijden en games worden ook alleen maar complexer.. De beste gereviewde (PC) game aller tijden, Half-Life 2, had bij launch ook veel last van bugs en andere issues, maar daar hoor je niemand meer over..
De mensen die bugs ervaren overstemmen altijd de mensen die geen bugs ervaren want die zijn gewoon aan het spelen. Ik heb totaal geen last van bugs en de mensen waar ik mee speel ook niet. Ik ga Ubisoft echt niet afstraffen om die paar mensen die wel bugs ervaren. Besides, hij is net gereleased. Elke game die ik ken heeft wel mensen die over bugs reporten, het word alleen een probleem als het niet gefixt word en daar is het nog te vroeg voor om wat over te zeggen.
als je alles vanaf het negatieve bekijkt ja dan krijg je een "slechte game" maar dan krijg je dat met ELKE game.
bekijk het van het positieve, deze game is onwijs leuk helemaal met vrienden 4 player party (des te meer spelers des te meer vijanden zorgt soms voor chaotische gevechten en geweldige gevechten.
dat er een paar bugs zijn, tja die neem ik voor lief de lol die heb samen met mijn vrienden in deze game overtreffen dit driedubbel en ze zijn niet eens zo storend. (heel soms een framedrop of audiodrop van halve seconde)
Wat mij opviel in de Beta, en ook in deze video is dat je je tegenstander 635x moet raken voordat hij eens het loodje legt :S nu ben ik CS gewend en snap ik dat dit het andere uiterste is, maar met een sniper iemand op het hoofd of in de borst raken zou voldoende moeten toch voldoende moeten zijn?
Zo werken games als dit niet. Het is geen CS of CoD. Vergelijk het met Destiny of een MMO. Zou niet goed zijn als je een boss of elite met 1 headshot dood maakt. Ongelovelijk eigenlijk dat mensen dit aanhalen.
Niks ongelooflijks aan vind ik. De setting van realisme en clancy zonder een 'verklaring' voor het feit dat mensen dus inderdaad honderden kogels vangen komt vreemd over. In Destiny: aliens. Genoeg reden. In de meeste mmos? Pantser, magie, monsters etc. Hier heb je echter een zeer realistische setting... Met klassieke rpg aspecten en de combinatie voelt gewoon heel erg vreemd voor veel mensen. Ik kan me dat best voorstellen.
Ik kan mij best voorstellen dat als men fps (first person shooter) gewend is dat dit wat vreemd overkomt.
Tsja, het is wat ik van de game verwacht had, ik snap nu dat het anders geen zin heeft om te levelen, zoals in diablo bijv.
Alleen heb je dan geen reden meer om door te grinden naar de high end wapens.

Dood is dood immers, en als je dat ook al met een lvl 1 sniper lukt, dan is er weinig motivatie om te blijven grinden voor de lvl 50 sniper rifle.
Ah my bad, dus naar mate je wapens beter worden gaan de vijanden eerder neer?
Je krijgt inderdaad meer hitpoints op de vijanden bij een beter wapen. Maar de vijanden worden natuurlijk ook steeds beter (meer Health) waardoor je alsnog vaak moet schieten.
Dus je schiet er eigenlijks niks mee op? Alsnog moet je ze 50x in het gezicht raken.
Of kom je met een "high tier" wapen ook nog de lvl1 vijanden tegen?
Ja je kunt je high tier wapen tegen lvl 1 vijanden gebruiken, dan gaan ze snel dood natuurlijk. Maar de map is verdeeld in bepaalde zones met daarbij een level indicatie. Dus bijvoorbeeld in een deel van de map zijn de vijanden tussen de level 10-13, hetzelfde geldt voor de zijmissies etc die in dat stuk map liggen.
Je kunt het in andere zaken stoppen zoals acuraatheid van een wapen.
Het is gewoon raar om te zien dat je de tegenstander raakt, en raakt, en raakt en datie nog niet neergaat.
Jammer dat er zoveel toch serieuze fouten zitten in de PC versie. Beetje ontgoocheld. Opstarten zwart scherm hebben, niets kunnen doen, zo erg dat ik de pc volledig moest afzetten met de knop. Daarna oplossing gevonden omdat er zoveel zijn die dit probleem hadden. Vervolgens 20min bezig en enorm veel grafische glitches hebben.

[Reactie gewijzigd door Idorian op 22 juli 2024 15:53]

Ik kan het herstarten van de PC in zo'n geval meestal voorkomen door Alt+F4 te gebruiken.

Ook krijg ik meestal dat zwarte scherm als ik een browser open heb staan als ik het spel opstart.
Helaas heb alles geprobeerd, ALT + F4, taskmanger openen, ctrl alt del rammen :) sticky keys oproepen in de hoop dat dit hielp,. Allemaal tevergeefs.
Als je zwart beeld krijgt moet je even wachten tot hij in het menu geladen is druk dan op ESC vervolgens op spatie. Wat dit doet is je sluit de spel af en bevestigd het met spatie. Net zoals in vele dingen in het spel. Ik heb af en toe ook last van zwart beeld tijdens starten, voorheen restarten ik mijn PC.
Ok bedankt ga ik eens proberen. Ondertussen is het blijven hangen bij het laden op 85% van een mission nadat ik gestorven was. Dan terug opgestart, mission terug gedaan, kom ik in Manhattan kan nog juist wat verhaal zien en dan terug zwart scherm. Echt triestig eerlijk gezegd, uiteindelijk was dit toch 60 euro.....
Als je een nvidia kaart heb moet je eens proberen om de laatste drivers te installeren. Kies wel voor custom install en vink dan clean install aan.
Dit heeft het voor mij gedaan.
Ctrl alt del afsluiten en opnieuw opstarten werkt bijna altijd hier.

Anders alt enter en het dan uitvoeren.
Als je windows 10 hebt kan desktop switch ook werken.. Open alvast een bureaublad 2 met task manager daar op, als je spel dan op zwart gaat en alt tab of alt f4 werkt niet wilt Windows ctrl + pijltje naar rechts soms wel werken. Niet 100% maar misschien helpt het iemand :)
Anoniem: 604128 @Tylocke12 maart 2016 11:53
Als je 'm op fullscreen windowed zet is dit weg, mede als gewoon even netjes wachten tot het spel opstart voordat je weer van alles aan gaat klikken! Het moment tussen het opstarten en het daadwerkelijk kunnen spelen is een moment waarbij er grafisch iets vastloopt als je een ander venster actief maakt.

Dit is gewoon een bug, maar er zijn iig oplossingen.
Nu is het weer wachten op een E3 graphics mod, net zoals bij Watch_Dogs.

Snap niet dat ze hiermee gewoon weg blijven komen, wat ze presenteerden is niet het eindproduct.
Valt me in de auto industrie ook altijd op. Concept auto's die niks op het uiteindelijke product lijken. Gamers moeten zich flexibeler opstellen. Ubisoft liet zien waar ze naartoe wilden tijdens die E3 en dit is hoever ze zijn gekomen. Niet slecht toch, als je het zo bekijkt?
Dat is wel een hele positieve instelling Remenic. Is je goed recht, maar ik zie het ietsje anders.

In de auto-industrie wordt niet de indruk gewekt dat een concept car letterlijk in productie genomen gaat worden. Concept cars laten slechts elementen zien van waar een fabrikanten in grote lijnen naartoe zou kunnen bewegen. Bovendien zijn ze niet te koop, dus er is geen aankoopbeslissing mee gemoeid. In de game-industrie is de algehele verwachting echter dat vroege beelden wel in lijn zijn met de uiteindelijke game, wat in de meeste gevallen ook klopt. Je kunt een spel ook direct pre-orderen, en dat doen mensen op basis van wat ze gezien hebben. Nu is pre-orderen over 't algemeen niet verstandig, maar toch valt het de uitgever zeker te verwijten dat er geen compleet eerlijk beeld is neergezet.

Ik doe er zelf ook niet al te moeilijk over hoor, want dit soort dingen komen deels uit overschatting van de hardware en het uiteindelijke spel ziet er alsnog goed uit (zo ook bij bijv. The Witcher 3). Maar dat er over geklaagd wordt online, kan wel helpen om het in de toekomst te voorkomen. Er moet een duidelijke lijn zijn tussen mooie plaatjes voor marketing, en daadwerkelijke ingame-beelden. Ik denk niet dat wij als gamers hier flexibel in moeten zijn; uitgevers zouden er juist terughoudender in moeten zijn.

Dit hele gedoe is ook gemakkelijk te voorkomen: gewoon games pas aankondigen en laten zien wanneer de productie vergevorderd is. The Division is door een samenloop van omstandigheden twee jaar te vroeg aangekondigd. Een aanloop van 6 maanden is meer dan lang genoeg; dat voorkomt absurd hoge verwachtingen, het gevoel van ellenlang wachten én het zorgt ervoor dat de beelden die je ziet dichter bij de werkelijkheid zitten.
waarom oplichting? de ontwikkelaars hebben gewoon een disclaimer die aangeeft dat het uiteindelijke product anders kan zijn. dat is niet meer als normaal, vaak genoeg komt het voor dat ze een zeer zware PC hebben staan die iets moet laten zien ipv een console op zo'n E3. dan komen ze erachter dat ze de framerate of iets dergelijks niet rond krijgen en dan moeten ze snijden. helaas maar echt geen oplichting. want je hebt de waarschuwing gekregen dat het kan veranderen.

of geloof jij ook dat wanneer je axe opspuit dat alle vrouwen op je af komen zoals in de oude axe reclames? of dat redbull je echt vleugels geeft? Of dat een big mac er zo uit ziet als op de posters? of dat tellsell producten ook echt werken?

we worden met veel dingen voor de gek gehouden. Zie elektrische tandeborstels e.d.
Jazeker oplichterij, zo'n disclaimer is er puur om er voor te zorgen dat ze niet aangeklaagd kunnen worden. Dat zou eigenlijk al genoeg moeten zeggen over die praktijken.

Op E3 mensen lekker lopen maken met beelden die nooit vertoond zullen gaan worden is gewoon nepperij, hoe je het ook wendt of keert. Je doet net alsof het per ongeluk is dat het uiteindelijke product er stukken minder uitziet dan het hoe het op E3-achtige conventions vertoond wordt. "Oh, het lukt toch niet om het er zo uit te laten zien, laten we het maar even terugschroeven." Hou jezelf toch niet voor de gek. Dat weten ze echt wel hoor, dat ze dat niveau niet kunnen realiseren. |:(

Het zou anders zijn als iemand hetzelfde niveau thuis kon reproduceren op een idioot zware PC, met behulp van in-game opties, maar dat is niet het geval.

En wat betreft je laatste zin; dus, omdat we voortdurend voor de gek gehouden worden, moeten we het maar accepteren? 8)7
zo'n disclaimer is er puur om er voor te zorgen dat ze niet aangeklaagd kunnen worden.

zo'n disclaimer is er om mensen die zich het er teveel van aantrekken te waarschuwen, helaas zien de meeste deze niet.

"Oh, het lukt toch niet om het er zo uit te laten zien, laten we het maar even terugschroeven." Hou jezelf toch niet voor de gek. Dat weten ze echt wel hoor, dat ze dat niveau niet kunnen realiseren.

nieuwe hardware nieuwe beperkingen, helaas, kijk naar peter molineux met de fable series, als hij zijn zin had gekregen waren de fable games enorm anders geweest helaas hardware beperkingen lieten dit niet toe.

verder wil iedereen de beste graphics. Maar zodra je met bijvoorbeeld een 980ti niet aan de 30 fps geraakt op hoogste settings, gaan ze klagen dat het spel niet geoptimaliseerd is. en hoe kudt ubisoft wel niet is, en niks om pc gamers geeft. dus wat zit er op, downgraden. Wil je betere graphics? dan zul je hoogstwaarschijnlijk met mods, ini files of iets dergelijke gaan lopen klooien.

ideaal nee, maar kijk naar skyrim en ENB er zijn games die nog uit moeten komen die hoogstwaarschijnlijk daar een voorbeeld aan kunnen nemen.

Verder praat ik oplichting niet goed, maar dit is geen oplichting je wordt gewaarschuwd of je het er mee eens bent of niet of het op de juiste manier is op met de juiste motieven. Gewoon niet preorderen, en het probleem met loze beloftes is zo opgelost.
dat is niet meer als normaal, vaak genoeg komt het voor dat ze een zeer zware PC hebben staan die iets moet laten zien ipv een console op zo'n E3.
Ja, en waarom denk je dat ze dat doen? Om je te laten denken dat het spel mooier wordt dan dat het wordt, natuurlijk.
of geloof jij ook dat wanneer je axe opspuit dat alle vrouwen op je af komen zoals in de oude axe reclames?
Bij een axe reclame heb ik nooit de indruk dat het omeen werkelijke situatie gaat. Bij gameplaybeelden wel.
we worden met veel dingen voor de gek gehouden.
Ja, en dat is dan toch eigenlijk gewoon oplichting?
Alleen wordt een zekere mate van oplichting getollereerd in onze maatschapij. Maar dat maakt het dus niet minder oplichting.
Als het spel goed is maakt het mij persoonlijk niet veel uit hoe de demo er op de E3 uitzag.
Er was een beta en als je een dag wacht staat er genoeg beeld online om te bepalen of je het spel mooi vind.

Natuurlijk zeg dat nog niet of het spel daadwerkelijk leuk is, maar tegenwoordig met alle media die beschikbaar is, kan de teleurstelling bij lange na niet zo groot zijn dan toen we alleen de Power unlimited en PCzone hadden om te bepalen of we iets moesten kopen of niet.
Als je kijkt op het forum van the divison hier op Tweakers vind je al aantal mods die je game er mooier doen uitzien.
Gisteren nog eens de E3 2013 YouTube gekeken en Ubisoft gaf toen aan dat The Division in 2014 uit zou komen. Die mod verwacht ik dus in 2018 ;-)
Jah want Ubisoft gaat die mod leveren 8)7
Hier heb ik ook last van, maar door alt enter kom je in windowed mode en heb je weer beeld.
Hierna kan je hem weer in full screen mode zetten.
Ziet er wel leuk uit, maar wat me in de video erg opvalt... Je zit voorzichtig om een hoekje te snipen, BAM vol in het koppie, en er gebeurt... Niks? BAM BAM BAM BAM nog vier kogels in die schedel maar de health balk gaat nauwelijks omlaag. Zit de moeilijkheid nou alleen maar in dat de vijanden enorme bullet sponges zijn?
1 van de redenen waarom ik dit spel niet haal, ondanks dat mijn vrienden het wel hebben gekocht. De kracht van Clancy games (en met name Rainbow Six) zat hem in het feit dat het relatief realistisch was; kogel vangen=einde, of jij dat nu bent of de vijand. Nu is het meer RPG-achtig, hetgeen past bij Borderlands maar niet in een serieus spel als The Division.

Ik zie veel liever de terugkeer van Rainbow Six zoals de eerste delen. SP goed te doen, maar ook genoeg MP mogelijkheden. Helaas is de doelgroep te klein waardoor dit niet meer zal komen maar een mens mag hoop hebben ;)
Nou rpg lijkt me nou juist iets toe te voegen aan de Clancy games maar wat b.v. Vegas (wat ik erg veel speelde in coop) was je inderdaad na 1 of 2 knallen gewoon kapot. Het maakte de game niet minder plezierig om te spelen, nee je moest juist uitkijken wat je deed.
En ook dat lijkt me nou juist te passen in The Division. Wellicht komt er een optie voor (alhoewel voor MP dit wel lastig wordt).
Anoniem: 604128 @Tadream12 maart 2016 11:59
Het is geen (tactical) fps/tps. Nooit geweest, zal 't nooit worden. Het spel is beter te vergelijken met diablo 3 dan met CS. Het gaat vooral om gear grinden, zorgen dat je build perfect is, dan om pure skill en reactietijd etc. Dat komt natuurlijk, vooral bij hogere niveaus, zeker kijken maar is niet je primaire kunstje.

Ik ben nu lvl 30, max op 't moment. Verhaal was geweldig en kan niet wachten op de uitbreidingen. En wat betreft die bulletsponge, tsja, stoor je er aan? Speel t lekker niet.
Eerlijk gezegd ziet dit er veel erger uit dan Borderlands. Op max level, na alle DLC, gaat het in Borderlands ook zo, maar dat is niet echt een eerlijke vergelijking. In de eerste playthrough kun je met headshots met een sniper bijna alle vijanden in een keer omleggen. In de tweede playthrough moet je er echt in gespect zijn, maar zelfs als dat niet zo is dan zijn standaard vijanden in 2 of 3 schoten neer, niet 35 wat het hier zo te zien is.
Deze mens hier heeft nog hoop dat er een dikke vette superleuke versie van Ghost Recon gaat komen. Na GRAW 2 heb ik helaas geen opvolger gezien die mij in de smaak viel.

Offtopic vraagje : Zijn de ontwikkelaars van GRAW en dit spel dezelfde studio?
Want ik zie wel dat net als in graw het grafische gedeelte uitstekend is !.

Lets hope for the best :)
Wildlands komt natuurlijk nog uit, dat hou ik goed in de gaten verder :)
Simpel: ja.

Moeilijk: vijanden proberen wel een beetje te flanken, maar inderdaad, moeilijkheid gaat slechts omhoog door meer dmg te absorberen en meer damage te dealen.
Ik speel in mn eentje, dus ik weet niet of onderstaande ook geld in coop:
Voor ik de grote/verhaalmissies doe, doe ik alle kleine missies, loop ik gewoon uren rond en schiet ik `n hoop honden en straatschoffies dood en loot ik enz om eerst een leuk wapen en level te hebben.
Mijn ervaring is tot nu toe dat je op deze manier altijd wel een leveltje hoger bent (ben nu 9) dan de meeste npc`s, waardoor ,op de eindbosses na, het bulletsponge reuze mee valt. (ik hou dr ook niet van en speel daarom geen Fallout b.v.)
Het rondzwerven enz voelt een beetje aan als in S.T.A.L.K.E.R.; wat ik al een tijdje gemist heb.
Kvind persoonlijk de grafix zeer geslaagd ook.
Kheb alleen nog n vraagje : Wat is beter? Een wapen met een hoger Level of met een hoger DMG?

[Reactie gewijzigd door kr1z op 22 juli 2024 15:53]

Wat Fallout betreft, dat hangt ook heel erg af van hoe je speelt. Mijn op stealth gerichte character schiet op de hoogste moeilijkheidsgraad nog bijna alles met 1 kogel dood.
Dan heb ik het in dit geval over Fallout 4, maar in 3 en NV was het volgens mij niet veel anders (als je de juiste skills/perks/wapens gebruikte).
Nu ik redelijk aan het rpg-shooten gewend aan het raken ben, ga ik Fallout 4 misschien weer s n kans geven dan.
Anoniem: 459575 12 maart 2016 07:22
Vind een 9 verrassend hoog, vooral omdat er veel herhaling zit in bijna alles wat te doen is.
Same, ik heb de game en hij is leuk, het looten werkt verslavend(in negatieve en positieve zin), maar de vijanden de situaties het voelt (de eerste 13 levels iig) heel veel van hetzelfde. Het zijn allemaal sweepers of gangster die in groepjes komen, je killed ze en dan komt de volgende wave, er is maar 1 manier om alles te doen en dat is all out cover fights.

De omgevingen zijn mooi, maar omdat het allemaal in de stad af speelt lijkt wel veel op elkaar.
Je loopt door de straten en op elke hoek zitten er 2 gangsters bij een lijk, om de 200 meter worden supplies aangevallen en 200 meter verder op zit iemand opsloten in een kamer.
Ik kan me hier helemaal bij aansluiten, er zitten genoeg goede dingen in de game maar ik zou eerder voor een 8 gaan als cijfer vooral vanwege de been-there-done-that factor.

Een positief punt is dat de game, ondanks dat het een Nvidia Gameworks titel is, prima draait op AMD hardware, Een R9 390 of Fury is een prima kaart voor deze game en met alle settings op high ziet het spel er echt goed uit terwijl het prima loopt.

Mixed feelings heb ik over de misschien iets te veilige aanpak van de items. Items zijn niet gedeeld en droppen individueel (behalve in de dark zone, daar kan je gevonden items afpakken als iemand dood gaat of je m neerschiet) en je kan zelfs geen items aan je team maten geven. Crafting is (in elk geval tot level 15) vrij zinloos want heel snel zijn de meeste blueprints totaal waardeloos en de paar items die je kan maken voor je huidige level zijn zelden interessant en zo weer vervangen door wat anders. De enige economie in de game is via de npc's waar je af en toe een aardig item kan kopen en een habbekrats terug krijgt voor wat je ervoor moest betalen.
Vergeleken met de huidige stand van Diablo3 is het item systeem hier nog beperkter (ook is er geen buy-back knop voor als je per ongeluk iets verkoopt) en dat maakt dat de interactiviteit met andere spelers beperkt is tot de rolverdeling in het team.
Ok thnx voor de info. Vroeg me de volgende zaken af.
Is het allemaal heel linear ? Zijn er nog momenten waarop je keuzes kunt maken die het verloop van het spel beinvloeden?
Is alles vrij toegankelijk of zijn er secties die om bepaalde redenen voor jou gesloten blijven tot je andere missies hebt gehaald?
Is het alleen maar schieten/grinden van begin tot eind of kun je soms met slim denken ook een vuurgevecht voorkomen?

En met betrekking tot de "deadzone", je kunt natuurlijk met enige zekerheid zeggen dat zodra de eerste groepen spelers uitgeleveld zijn en uit verveling niet meer weten wat ze binnen het spel kunnen doen, dit natuurlijk één groot fragfest gaat worden, gedomineerd door de early adopters met de beste gear en perks.
Absoluut geen fragfest, het verlies van xp / dz credits / dz keys etc maakt dat als Rogue Agent doodgaan een ware straf kan zijn :) Verder als je mensen af blijft maken als Rogue je timer niet afloopt en dus niet kan ontsnappen.

Verder is de DZ ingedeeld in level brackets dus je kan niet als 30-er level, level 12-ers af maken.
- Er komen geen momenten waar je een keuze moet maken.
- Alles is vrij toegangelijk, maar je gaat er zeer snel sterven omdat de mobs zo'n hoge level en damage hebben.
- Je moet altijd de confrontatie aan gaan, je kunt meestal wel kiezen hoe je dit doet... frontaal of ga je liever hoog zitten met je sniper ofzo
- Het is een gear game, dus alles draait om grinden en gear verzamelen.

De Dark Zone is voor mensen die level 30 zijn helemaal anders dan voor de andere spelers. Eens je level 30 haalt kom je in een moeilijkere Dark Zone terecht. Dus geen level 30 spelers die je gewoon staan af te maken. Voor level 30 is de Dark Zone gesplitst in levels, bv spelers level 1-8 in de ene Dark Zone, enz...
Inderdaad. Veel spelers meldden juist dat het repetitief was, en dat je er na een tijdje snel op uitgekeken was.

Tel daarbij de gebruikelijke kwaliteit van de bugchecks bij Ubisoft, en een 9 lijkt uit de lucht gegrepen.
Spellen als deze hebben altijd veel herhaling. Het zijn lootshooters. Er zijn echter miljoenen gamers die gewoon vele maanden lang een spel als The Division, Destiny, Borderlands of Diablo 3 spelen, ondanks die herhaling. Omdat ze houden van de progressie in gear en level, het looten, de co-op, enz. Ik zou zelf ook meerdere punten aftrekken omdat dit niet mijn type spel is, maar daarom hoeft de reviewer dat nog niet te vinden :)
Zoiezo werd bij farcry primal de game ook op de herhaling beoordeeld.. vreemd.
Let wel, bij far cry werd het spel beoordeeld op herhaling van de vorige games. Dus spelelementen overgenomen van bijvoorbeeld far cry 3 en 4. De herhaling waar ze hier bij the division op doelen is dat de sidemissies vrijwel allemaal hetzelfde spelen (Hetzelfde doen, grinden, steeds dezelfde enemies, etc?) Ik heb het spel zelf niet, maar dat heb ik eruit weten te halen.
Ik heb precies het zelfde met mijn groepje. Het is zo veel herhaling dat we er zelfs niet doorheen komen.
Het feit dat je een enorme hoeveelheid headshots nodig hebt om een vijand te doden laat dit spel voor mij afvallen. Een hoge moeilijkheidsgraad kan ik snappen, maar dat bereiken door de vijand zwaar onrealistische health te geven slaat werkelijk nergens op.
Idd. Zag in het filmpje dat je een heel magazijn leeg moet pompen op een random vijand zonder (zichtbare) body armor neer te krijgen. Dit gaat hem niet worden voor mij...
Zullen we het dan ook omkeren? De speler is een doodnormaal persoon die met gewone kleding en een rifle in de stad rond loopt. Zullen we dan ook maar toelaten dat de npc's ook ineens een headshot kunnen geven? Zo ga je continue dood... . Het is en blijft een RPG shooter, geen realistische Rainbow Six of CS:GO stijl.
Grappig dat je dit zegt alsof het negatief is, maar ja inderdaad; dat zou ik inderdaad willen. Dan denk je tenminste na over welke route je neemt, cover etc.

[Reactie gewijzigd door DoubleYouPee op 22 juli 2024 15:53]

Het hoeft toch niet meteen zo zwart-wit te zijn? Ik had precies dezelfde gedachte toen ik de video bekeek: of the hitreg is bar slecht of je moet een ridicuul aantal headshots plaatsen om een vijand neer te leggen. Voor mij persoonlijk een grote downer, doet me meer aan een hack-n-slasher denken waarbij je een vijand eerst 80 keer je zware battle axe in zijn schedel moet rammen voordat het doordringt - pun intended.
Betekent dat dat ik daarmee automatisch het andere uiterste, een one-hit-one-kill aanpak, prefereer? Nee, zeer zeker niet - een gulden middenweg is wat ik zoek.
Opzich irriteerde het mij in de coop niet, maar in de bèta op een gegeven moment 2 vijanden opgemerkt die mij niet zagen. Vervolgens wil ik deze headshotten en word ik belaagd en gekilled...
Daar irriteer ik me wel aan, ze hadden stealth kill à fallout moeten implementeren. Dat had de game een hoop goed gedaan.
Dit is ook geen shooter maar een RPG game vergelijkbaar met Mass Effect alleen dan multiplayer driven met minder storyline.
Waarom blijft iedereen dit toch zien als een Shooter als Ghost Recon of Rainbow six?
Ik heb 't idee dat de meeste mensen die zo enorm positief zijn over de game nog in de honeymoonfase zitten. Het hele spel is namelijk niets anders dan grinden en er zit maar weinig endgame in, en PvP is het totaal niet waard aka er is geen PvP. Veel te ééntonig om het een 9/10 te geven. Maar ik verwacht dan ook niet zo veel van T.net game reviews meer...
Als je zegt dat er maar weinig endgame in zit dan ga ik er vanuit dat je je toch door alle missies hebt geworsteld en aardig wat uurtjes gespeeld hebt. En hoe kun je zeggen dat er geen PvP is en dat de PvP het helemaal niet waard is? Ik haal uit de PvP zoveel interessante dingen en iedere keer blijf ik maar meer willen. De hele modus van elkaars loot stelen, roque groepen opzoeken, de spanning bij extraction etc....

Je kan wel stellen dat mensen op een roze wolk zitten maar is dat niet erg denigrerend? Ik noem je toch ook geen ongefundeerde zuurpruim?
Je gaat me toch niet vertellen dat jij het prima vind dat je 2 uur aan XP verliest elke keer als je dood gaat door PvP? En waarvoor? De minuscule kans dat iemand iets dropped waar je iets aan gaat hebben? De paar credits die je krijgt als je 3 minuten lang weg kan blijven rennen?

Ik noem dat geen PvP, ik noem dat PvPfC: PvP for Carebears :P

Verder is het spel te ééntonig, wat te veel een grind game zoals Diablo 3 dat ook een vrij matige launch mee maakte. Dan geef ik objectief gezien geen 9. De basis is er wel, dat zeker, maar nu al een 9 geven? Review dan gewoon niet imho.

[Reactie gewijzigd door kevz op 22 juli 2024 15:53]

Beter worden :p

Ik trok gisteren met een maatje twee gele items uit een rogue groepje 😊
't Heeft niets met skills te maken, alleen maar met het aantal mensen dat je samenspeelt aka Gank PvP. Het is gewoon beroerd uitgewerkt en voegt niets toe aan de game die het daarom alleen van de PvE moet hebben die bovendien wat te ééntonig is. En dan de volle 60 euro er voor vragen en 40 euro voor een DLC Season Pass... En in dat laatste gaan waarschijnlijk de updates zitten die The Division een echt volwaardig spel gaan maken, en dan pas zou je die 9 kunnen geven.

Nee, ik vind The Division momenteel het geld niet waard, en Ubisoft kennende kan je maar beter voorzichtig zijn ipv blind vertrouwen op dit soort reviews (die we tegenwoordig overal zien helaas)
Dat laatste ben ik met je eens. Voor mij persoonlijk heeft R6 en The Division daar iets verandering in gebracht. Hopelijk zetten ze die lijn door naar Ghost Recon Wildlands
Niemand die zich stoort aan de uiterst irritante manier van auto matchmaking?

Je moet alsnog zelf handmatig joinen.
Anoniem: 604128 @WiXX12 maart 2016 12:01
Is toch fijn? Je duwt matchmaking aan en ondertussen ga je je inventory in om wat aan te passen, en hop je zit opeens in een loadscreen. Nu krijg je de tijd om te reageren, wat ook voorkomt dat mensen niet afk matchmaken.
Zo werkte het bij mij niet. Ik kreeg een pop up dat ik nog 30 sec had om handmatig te joinen. Wist niet eens hoe dat moest.

Nu krijg ik vaak dat ik party leader word en zie dat er invites worden gestuurd. Maar er zijn er maar weinig die echt joinen. Ik krijg dus niet automatisch een load screen. Doe ik dan iets verkeerd? Ik zit op ps4.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.