Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 146 reacties

De consoleversies van The Division krijgen grafische instellingen die een merkbare invloed zullen hebben op de framerate van het spel. Zo kunnen spelers zelf bepalen of beeldkwaliteit of framerate de prioriteit moet krijgen.

Het nieuws komt voort uit een speelsessie van The Division met YouTubekanaal Team Epiphany en een niet bij naam-genoemde ontwikkelaar van het Zweedse Ubisoft Massive, de studio die verantwoordelijk is voor de game. In de loop van de sessie stelt hij dat spelers bepaalde lichteffecten in het opties-menu aan of uit kunnen zetten om de prestaties van de console te beïnvloeden. "Dus als je de framerate wil verkiezen boven de beeldkwaliteit, dan kun je dat doen" stelt hij. Dergelijke opties zijn niet standaard bij consoles; ontwikkelaars kiezen er doorgaans voor om een game te optimaliseren voor de console waar deze op draait en geven de spelers de keuzevrijheid juist niet.

Dat The Division bepaalde grafische opties heeft op consoles, is op zichzelf niets nieuws. Op 28 januari berichtte Eurogamer dat de consoleversies bij de bètatest van de game opties bevatten om chromatic aberration en sharpening aan te passen. Hoewel ook deze keuzevrijheid niet de norm is op consoles, lijkt het daar te gaan om post-processing-effecten die niet of nauwelijks invloed hebben op de framerate. De opties om lichteffecten aan te passen waar de ontwikkelaar over spreekt, zaten mogelijk niet in de bèta. Hij is daar zelf in het gesprek op dat moment niet zeker van.

The Division heeft kort geleden bètatests gehad die meerdere dagen duurden. De game zelf komt uit op 8 maart voor Windows, PlayStation 4 en Xbox One. Tweakers heeft meerdere previews van de game gemaakt en zal ook een review van de game publiceren.

Het moment in de video waarop de ontwikkelaar spreekt over de grafische opties

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (146)

Chromatic Aberration en Sharpen Image zijn op de console te wijzigen. Denk niet iets om ongerust over te zijn, alleen maar positief dat de gamer kan kiezen. Afgaande op deze beelden kom je ook op console niets te kort.

De game is overigens geen console port de PC build is 'los' ontwikkeld voor betere ondersteuning, en dat zie je terug; op GoT topic is nauwelijks gesproken over problemen afgezien drukte beta of niet tijdig bemachtigen van key

De mogelijkheden van de grafische instellingen zijn op de PC aanzienlijk uitgebreider. Daarlangs kun je Reshade FX toepassen voor meer 'E3-look' :+

Wat meer ter discussie staat is de ~40euro tellende (meer)prijs voor de season-pass daar waar de content nog maar beperkt bekend is .. proeft het als content die eigenlijk standaard in de game behoord te zitten; want biedt the Division voldoende content zonder die 'verplichte' dlc? :Y)

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 7 februari 2016 12:29]

Ik heb niet iedere seconde van dat filmpje bekeken, maar ik kan nergens lezen dat dat specifiek de consoleversie is die ze daar laten zien. Ja, het is 30 fps en er wordt een controller gebruikt. Maar dat betekent niet automatisch dat het op een ps4 of xbone gedemonstreerd is. Maar toch, als je goed kijkt ziet het er niet helemaal zo uit als je van een pc versie kunt verwachten. Kan ook gewoon zijn om de verwachtingen laag te houden?

Edit: ah, oke! ik kon het niet in de beschrijving vinden en heb dat deel in de video gemist!

[Reactie gewijzigd door TJRef op 7 februari 2016 13:09]

Dat staat in het filmpje bij 1:52. Er staat dan This is without Nvidia Gameworks on Console. Dat zegt hij wanneer hij op bakstenen schiet en dit fysieke stukjes rond laat vliegen ;)

[Reactie gewijzigd door melantrix op 7 februari 2016 12:59]

Pc heeft dus nvidia gameworks?
Dat is naar mijn weten nog niet confirmed or denied.. ;)
De maker van het filmpje heeft via de comments bevestigd dat alles op de PS4 is opgenomen.
De beta voelde als een port, de brakke menu structuur zag je er veel aan alsof het ge-copy-paste was vanaf een console.
Met van die commo-rose achtige menu's etc.
Ja je hebt veel instellingen, en bepaalde kosten belachelijk veel vermogen voor wat ze in feite toevoegen en DAT is zeer bewust zo gemaakt. Het gebeurd geregeld dat ontwikkelaars een spel doelbewust zo bouwen dat er bijvoorbeeld dingen worden gerenderd die je op dat moment niet eens KAN zien. Zeg maar, een vogel op 2 km afstand die met 5k polygonen wordt gerenderd.
Dus steek het spel misschien technisch wel goed in elkaar, maar ondertussen rekent het dubbel zo veel beeld uit dan nodig is.

[Reactie gewijzigd door oropher3 op 7 februari 2016 19:13]

Dit doet nvidea gameworks schijnbaar omdat dit vanwege de hardware support weinig impact heeft op nvidea kaarten en veel op AMD kaarten. Niet zichtbare maar zeer complexe tesselation renderen op nvideas proprietary code.
Specifiek nvidia's tesselation, waarbij men inderdaad smerige truuks gaat toepassen. Een van de meest gekende voorbeelden is het ondergrondse water in Crysis 2 dat NOOIT zichtbaar is, maar een extreme hoeveelheid tesselation heeft, enkel om lage tier nvidia en iedere tier AMD kaarten te verkreupelen.

Meer recent voordeel is The Witcher 3, waarbij de hairworks technologie ook een veel te hoge graad van tesselation gebruikt. Tot het niveau dat je dit gewoon in de AMD drivers zelf kon aanpassen en op AMD plots WEL goede hairworks performance kreeg, zonder zichtbaar visueel verschil.
Ik heb een ander kwalijk iets gelezen over Division.

Ik las dat de PC-versie van Division beperkt gaat worden op grafisch gebied om niet te ver af te komen te liggen van de beperktere grafische mogelijkheden van consoles. Dus die tech-demo's van E3 zullen niet representatief zijn voor de PC-versie.

"One good thing about The Division is we’ve always considered the PC as a separate platform. We do have to keep it in check with the consoles; it would be kind of unfair to push it so far away from them."

https://www.youtube.com/w...feature=youtu.be&t=13m12s
Houd het wel in context dan. In de rest van de quote zegt hij ook dat "it hasn't really held it back that much" en "I'm really happy we are pushing the PC build as far as we have; it has much more customizable options than on the consoles".

Bovendien heeft ie het nergens specifiek over de graphics. Als de interviewer aangeeft dat hij het spel er waanzinnig vind uitzien op de PC, geeft de developer aan dat ze op de console ook grafische opties hebben ingebouwd...

Dus ik weet niet waar je uithaalt dat op de PC the Division grafisch beperkt gaat worden. Ik haal er het tegenovergestelde uit. Mooi gevalletje zaken uit context halen om te lezen wat je wilt lezen.

[Reactie gewijzigd door Jeroenimoes op 8 februari 2016 01:24]

Bekijk eens de mogelijkheden van Reshade FX
zie vergelijking screenshot tussen stock en reshaded. Dare i say it; komt al wat dichter bij de E3 trailer - maar geen full global illumination zoals men eerst te kennen gaf.

Reshade FX
Night Footage
Daytime Footage
Final, less saturated, less dark Footage:

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 7 februari 2016 19:47]

Als ik die vergelijkende screenshots zo bekijk zie ik eigenlijk niet veel anders dan dat het contrast hoger is gemaakt..
Grappig hoe die quote zichzelf al tegen spreekt. Eerst zeggen dat het een ander platform is en vervolgens zeggen dat het op een console moet lijken.

Ik vind het maar een stom gedoe, als je een game maakt die de grafische mogelijkheden heeft om er mooi uit te zien waarom zou je dat dan niet doen. Boven op het feit dat je naam slecht word omdat je andere dingen toont in demo's en dergelijken dan dat de consument krijgt, schiet de maker van de game zichzelf in de voet omdat er al wel geld in gestopt is om de grafische kwaliteiten van de game zo mooi te krijgen terwijl je die toch niet gebruikt.
Klinkt makkelijk allemaal he.

Mooie graphics zijn niet zo moeilijk te maken. Daarom zien de demos er altijd gelikt uit.
Om die graphics goed te laten lopen (optimaliseren) dt is moeilijk, en extreem tijdrovend. Ik snap daarom ook dat een ontwikkelaar keuzes daarin maakt. Je haalt niet altijd alles voor release, en als het puntje bij paaltje komt tweaken ze liever aan de mechanics dan extra tijd steken in de graphics.
Als de game niet goed loopt op de gemiddelde pc, dan zou je er voor kunnen kiezen om bijvoorbeeld extra grafische opties toe te voegen. Qua code en het laden van modellen zou dat te doen moeten zijn. Je maakt des joods een singleton en geeft die een variabele met het eerste deel van de directory(locatie van de modellen) dit kun je veranderen op het moment dat de grafische opties wijzigen.
Bij dit soort games gaat de performance vaak echt niet om de polycount, maar om de shaders, particles, physics en post processing effecten.

Je kan wel simpelweg bepaalde particle effects uitzetten, maar dat heeft echt veel effect op hoe het er uit ziet. In sommige gevallen kan het zelfs voor een totale game ervaring zorgen, als bepaalde effecten als mechanics gebruikt worden (denk bijv. aan mist).
Ik heb het over de programmeeroptimalisatie. Dus het ontwikkelen van slimme technieken (bijvoorbeeld algoritmes) om een game goed te laten lopen. Dat vereist enorm veel programmeerwerk en kennis van grafische chips, DirectX en OpenGL. Het is niet zo makkelijk als een slider hier en daar toevoegen. Iedere grote release heeft ook nog eens zijn eigen optimalisatie nodig. En zoals ik zei: grafische pracht maken is makkelijk. Het programmeren van de optimalisatie is heel moeilijk.
Je moet je ook voorstellen dat een game getest moet worden op iedere grafische setting, om zeker te weten dat het goed werkt en de speler niet wordt benadeeld als hij met lage of hele hoge settings speelt.

[Reactie gewijzigd door QErikNL op 8 februari 2016 14:44]

Ik denk dat game ontwikkelaars dit vrijwel altijd in het achterhoofd houden en bepaalde zaken niet toepassen om het verschil niet TE groot te maken.
Dit komt waarschijnlijk niet uit de ontwerpers van de game maar vanuit de publisher die een grote zak geld van de console makers krijgt om de pc versie te nerfen.
Kunnen de gameontwikkelaars niet de game maken en die op steam ofzo zetten? Dan hebben ze die uitgevers ook niet meer nodig.
Het probleem daar is de kosten. Een AAA game maken kost een aantal miljoen. Development machines, personeel, pand. Een publisher is een bedrijf waar je het geld hiervoor beschikbaar krijgt in ruil voor een grote portie van de sales. Een publisher heeft maar 1 doel. zo veel mogelijk winst uit een game halen. Dit gebeurd onder andere al vanaf het begin van de ontwikkeling door een console exclusive of timed exclusive te kunnen maken.

Game developer: I need money to make this awesome game!
Publisher -> Game developer: Here you go, but you have until xx-xx-2016 to deliver.
Sony/MS -> Publisher: Dude here's some money to cover the costs, make the game console only/timed exclusive!
Piraterij op een Online only game... Juist...
Link naar eigen server en tada. Jr online game werkt. Kijk naar mmo's waar een wil is is een weg.
Just Cause 3 en Rise of Tomb Raider nog steeds niet gekraakt.

The Crew ook niet na 1.5 jaar en het is ook een online only game van Ubisoft.

En Ubisoft games zijn meestal toch 15-20 euro al na een paar weken na release, kijk maar naar Assassin's Creed Syndicate die kan je nu kopen voor 17

[Reactie gewijzigd door Koning Willy op 7 februari 2016 21:35]

Ik zeg ook niet dat het makkelijk zal zijn. En online only zal ook zeker minder interessant zijn voor de crack groep. Tenzij ze et een heel donation systeem aan hangen. Alleen het kan wel.
Klopt dat het kan maar de enkeling die zo veel moeite doet om het pratende te krijgen zal de publisher geen ene moer van merken. Daarnaast is het helemaal niet zo dat de consoles en grotere markt hebben. Het is gewoon het resultaat van Sony en Microsoft die dik betalen om de game gelijk te laten trekken. Ze zouden op de pc de game met gemak de visuele kwaliteiten van de aankondigingstrailer kunnen geven en nog steeds de game goed schaalbaar gehouden.
Dat is het voordeel van pc Gaming. Je kunt mits je bereidt bent om dik te betalen een game op de ultieme graphics laten draaien, of als je een ouder systeem hebt of minder sterke hardware kun je de game gewoon op lagere instellingen draaien.

Sony en Microsoft hebben met de current gen gewoon veel te slappe hardware gebouwd wat er nu dus voor zorgt dat ze diep in de buidel tasten om hun systeem toch aantrekkelijk te doen lijken wanneer deze vergeleken wordt met een high end pc.
Link maar naar een eigen server? Enig idee hoe lastig het is zulke protocollen te ontcijferen en uit te vogelen? Niet te vergeten hoe je aan de server kant replies moet terug sturen zonder dat de client over zijn nek gaat....
Heel erg lastig .... maar als ze World of Warcraft servers weten te reverse engineeren ... waar een wil is, is een weg.
Dat weten "ze" niet.
Dit was redelijk eenvoudig in de eerdere versies, waar overigens grote devteams achter zaten, maar dit is vanaf WotLK al bijzonder lastig gebleken en er zijn tot op heden nog vrijwel geen servers waar de versies vanaf Cataclysm en hoger stabiel op kunnen draaien en vergelijkbare functionaliteiten heeft met de retail versie.
Zeker als je meerekent dat WoW om en nabij 12 jaar oud is is het in de hedendaagse vorm allemaal wat onrealistisch om dit nog op grote schaal succesvol te zien gebeuren, servers emuleren van games is zonder hulpmiddelen van de ontwikkelaar gewoon bijzonder complex.

[Reactie gewijzigd door Critycal op 8 februari 2016 13:03]

WoW is zoals Critycal ook al aangeeft niet het beste voorbeeld. Er zijn maar weinig grootschalige private MMORPG's die 100% feature gelijk draaien als de retail servers.

Wat ook het leuke is dat partijen als Blizzard, NCSoft, Nexon e.d. zo'n beetje elke fatsoenlijke patch/upgrade heel het protocol overhoop gooien en er tevens weer een nieuwe/geupdate encryptie laag overheen gooien.
@ Critycal en batjes

Allemaal besides the point, het bewijst nog steeds dat het zeker wel kan. Dat vrijwel niemand zich er meer aan waagt omdat het belachelijk veel werk is, is een ander verhaal.
Het kan is een breed begrip. Probleem is dat tegen de tijd je de boel ontcijferd hebt en werkbaar krijgt is de retail versie al weer een patch verder en kan je opnieuw beginnen. Maar je hebt gelijk, het is niet onmogelijk :)
PC als platform levert meer op dan een ander platform voor een developer.
Zelfs met al die piraterij, Steamsales en goedkopere prijs.
Mede omdat er voor de consoles een boel licensings gekocht moeten worden en omdat Gamers op Steam veel te veel kopen met de sales.
Sorry maar dit is complete BS. Over het algemeen zijn console sales vele malen groter dan PC sales. De PC markt is redelijk niche, en is vooral vooraanstaand voor een bepaald type games.
Mede omdat er voor de consoles een boel licensings gekocht moeten worden
Dat haakt dan ook precies in op wat je al zei: lagere prijs. Het verschil tussen PC games en console games is over het algemeen precies dat: het deel wat naar de consolefabrikant gaat.
Het verschil is niet veel, maar het is er wel.
Vele jaren is de verkoop op consoles hoger geweest dan op PC. Maar de laatste jaren is PC hun voorbij aan het steken.

DFC Intelligence die statistics over gaming maken zeggen zelf dat PC meer opbrengt: http://www.pcr-online.biz...ole-games-globally/033849

Hier is nog een onderzoek gedaan door PwC:
http://www.cnet.com/uk/ne...-pc-is-making-a-comeback/

Dus wees zeker niet te snel om PC aan de kant te schuiven voor consoles op gebied van inkomsten.
Maar dan heb je het over de totale markt uitgedrukt in dollars. Als je louter kijkt naar AAA games gaat wat jij zegt echt niet op. De PC is aan het verdwijnen uit de huishoudens. Sure, het mag dan in China en India in opkomst zijn, dat zijn typisch niet het soort PC's dat in staat is om AAA titels te draaien. Een goed voorbeeld zijn de footies Fifa en PES, waar de PC-versie over het algemeen achterloopt op de current gen console versies. Juist omdat dat soort games groot zijn op de PC in opkomende economin als Brazili, waar men over het algemeen niet beschikt over een behoorlijke gaming PC, worden ze getarget op low-end devices. Maar dat doen de meeste AAA titels niet, die hebben over het algemeen mid-end specs als minimum requirements. Je kunt beredeneren dat dat misschien onverstandig is, maar de revenues uit dat soort landen zijn ook een stuk lager, en piraterij is schering en inslag. En het wordt niet in dank afgenomen door de westerse achterban.

Bovendien neemt PwC in hun berekening ook online subscriptions mee. Dat vertekent de boel nogal, aangezien enorm veel geld naar slechts een paar spelers gaat, namelijk voor games als WoW.

Maar laten we dan eens kijken naar wat grote titels
GTA V:
PC: 4 miljoen
Consoles: 60 miljoen (21M voor PS3)

Fallout 4 (toch een typische PC game)
PC: 2,9M
Consoles: 9,4M (6M PS4)

Assassin's Creed Unity:
PC: 272k
Consoles: 7,12M (3,8M PS4)

CoD BO3
PC: 787k
Consoles: 20M (11M PS4)

En ik kan nog wel even doorgaan.

Om terug te komen op je originele opmerking:
PC als platform levert meer op dan een ander platform voor een developer.
Dat is dus onzin. Voor een enkele developer is PC gemiddeld gezien niet interessant. De totale markt is wellicht meer waard, maar daar heeft een enkele developer niets aan. Zeker niet Activiosn met deze titel, die gewoon wederom op de console groter gaat zijn dan op de PC (en dat is waar de discussie uiteindelijk over ging).

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 8 februari 2016 12:30]

Fallout 4 (toch een typische PC game)
Werkelijk? Weinig games die zo hard aan console-itis lijden het afgelopen jaar als Fallout 4.
Als je daarmee bedoelt dat het een slechte port is, heeft dat eigenlijk vrij weinig te maken met wat ik zei: een game die bovengemiddeld veel op de PC gespeeld wordt.
Je reactie leek interessant, maar vervolgens noem je alleen de STEAM verkoop aantallen ?? Die spellen zijn voor PC ook fysiek te koop en wellicht op nog meer manieren! Dus je vergelijkt appels met peren hier.
Die spellen zijn voor PC ook fysiek te koop
De meeste spellen die fysiek te koop zijn hebben gewoon een Steam key. De andere spelers zijn Origin (praktisch EA only) en UWP (dat heeft nog amper sales). Als je denkt dat het niet klopt, dan zie ik graag bewijs van die stelling :)

.edit: ik heb het even nagezocht.
• Fallout 4 retail is gewoon Steam
• GTA V retail is geen Steam, maar heeft in totaal 60M sales, wat niet echt strookt met de cijfers van VGChartz, maar veel meer voor PC zal het dus niet zijn.
• AC en CoD, beide Ubisoft titels, maken gebruik van UPlay. Ik kan daar geen cijfers van vinden, maar wel dit artikel die zegt dat de totale PC sales goed zijn voor 23%, tegenover 27% van de PS4.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 8 februari 2016 13:55]

Sorry, dan betrof het mijn onwetendheid. Ik game niet op PC, dus ben niet zo op de hoogte van key management ed :P
Ik dacht dat steam geheel los stond van fysieke schijfjes _/-\o_
Aan de andere kant geeft jouw nieuwe artikel over AC en CoD dus aan dat de PC aantallen zeker 10x zo hoog liggen ;)
Vrijwe elke Aaa titel van de grote publisherd verkopen alleen al beter op de ps4, ik denk wel dat bepaalde games zoals bijvoorbeeld fallout of the witcher gelijk opgaan. Maar games als call of duty verkopen echt veel beter op de console.
Dat komt omdat CoD over het algemeen ook een gedrocht is op de PC qua optimalisatie alleen al.
Ja maar eigenlijk elke game van ea, ubisoft Activision, square enix verkopen allemaal beter op console.
The Sims is momenteel nog steeds de best verkopende game-serie, en vrijwel PC only.
Leuk dat dat soort games goedverkopen, net zoals mensen zoveel geld uitgeven aan simpele moba's en degelijk, maar de echte aaa games die echt kwaliteit bieden verkopen allemaal beter op de console.
Kwaliteit is redelijk subjectief, ik vind CoD niet echt een kwalitatief hoogstandje (ook niet op console).
Cod niet, the last of us, bloodborne , mgs5 en the witcher 3 wel. Verkopen allemaal veel en veel beter op de console.
Daar zitten ook exclusives tussen... Dan zou ik ook Blizzard en Valve kunnen noemen. Ik denk dat veel cross platform (of console exclusieve) ontwikkelaars best het succes van Blizzard en Valve zouden willen evenaren. Maar als je niet om je PC community geeft, komt dat ook niet.
Ik heb The Sims op mijn WP telefoon :P
AAA alleen kan inderdaad misschien betere cijfers op consoles hebben. Daar kan ik geen cijfers van vinden.
Maar de industrie is veel groter dan enkel AAA.

Een paar comments hieronder heb ik enkele sources die mijn uitspraak bevestigen.
Ik weet dat games als lol en minecraft miljarden opleveren, maar gelukkig mis ik die games totaal niet op de console.
Terwijl er ook zat aangepaste Xbox 360's en Playstation 3's waren waar je gehackte games op kon spelen.

Oh en vergeet niet dat er in Call of Duty games allemaal trainers en cheat engines worden gebruikt op Xbox en Playstation.

Het gaat hier om hoe groot de markt is. Niet om of er gepirate of gehackt wordt.
Lijkt me sterk dat in de huidige cod games op xbox one of ps4 cheats en trainers werkzaam zijn. Eigen ervaring? op de gehackte consoles ok.
Oneerlijk, dat maakt een spel op de PC uitbrengen berhaupt al oneerlijk omdat maar 0,5 % de hardware heeft die het spel op de hoogste instellingen draait... haha, wat een gelul zeg, en ondertussen draait het spel ook nog eens zeer matig op de hoogste instellingen, waarbij er grafisch voor is gezorgd dat dit bijna onzichtbare aanpassingen zijn die zeer veel vermogen kosten. (zeer bewust).
zoals altijd bij ubisoft..
Maar is dit je eerste game waarbij je dit hebt gelezen?

In het verleden zijn er zoveel van dat soort berichten en fratsen gebeurd waardoor ik het niet eens meer interessant nieuws vindt :0 En dat dit soort nieuws niet eens hier hoort.

Maar goed OT weer...
Ik vind daar niets kwalijks aan?! Je krijgt ongeveer hetzelfde spel. Je kan er ook voor kiezen om het niet te spelen he :)
Zo gaat het nut van mijn Console er wel een beetje af zeg. Ik heb juist een console om geen gedoe te hebben en na het starten gelijk te kunnen spelen. Ik heb geen zin om menu's door te ploegen om daarin de beste settings te vinden, dat dit een mindere grafische pracht oplevert heb ik daar dan wel voor over.

Als grafische settings veranderen de standaard gaan worden dan kan ik net zo goed een Pc aan mijn TV hangen en gaan spelen via Steam in Big picture mode.
Het idee achter consoles was volgens mij juist dat je n apparaat hebt waar gegarandeerd alles op draait dat ze voor dat apparaat maken. Dat je daarna nog met de settings kunt klooien is optioneel, maar het zal sowieso werken.

Op de PC heb je niet alleen dat je met grafische settings kunt spelen, maar ook dat je tegen driverproblemen, compatibiliteitsissues tussen duizend-en-n programma's en gewoon een miljard verschillende hardwareconfiguraties aanloopt. Dat heb je op consoles allemaal niet, en dr koop je een console voor.
Dat is uit het oogpunt van een tweaker geschreven. Donstill heeft het wel degelijk bij het rechte eind, de meeste consumenten kopen een console om aan te sluiten op de tv, een spel erin te steken en gewoon te starten. Geen geheul met wat dan ook, of dat nu problemen, configs of andere dingen zijn.
Bedoel Seal64 niet dat je wanneer je The Division opstart het spel er in default settings prachtig uitziet, en dat *voor degene die dat willen* je de settings in kan duiken om daarin te tweaken?

Uiteindelijk koop je een console om inderdaad dat schijfje erin te proppen en te kunnen gamen, klaar. En dat zal niet anders zijn bij The Division. Het zal alleen voor degene die dat alsnog wel willen een mogelijkheid zijn om deze settings aan te passen.

Niks verkeerd mee toch?
Precies. Vind het een positieve ontwikkeling dat ze de inferieure consoles proberen recht te trekken met pc. Veel mensen hebben de laatste jaren de switch naar pc gemaakt omdat je daar opties krijgt. Op console was het al heel wat als je de controlls kon remapped terwijl dat soort dingen op pc standaard is.
veel mensen hebben de overstap gemaakt naar PC omdat consoles gewoon niet mee komen en heel veel f2p's de revue aan het passeren zijn.
Niet te vergeten de grotere variatie aan games, de goedkopere prijzen (kijk maar eens naar Steam sales en gamekey sites), de keuzevrijheid, de backwards compatibility, de emulators, de gratis online, de LAN functies, multifunctionaliteit, de beter graphics, de mods, de customizability, de grotere communities, de besturingsopties en nog veel meer.
Hoezo dan raak je die optie toch niet aan?..
Iets te kort door de bocht om te zeggen; dat raak je het niet aan.

wat denk je dat de volgende stap op consoles zou zijn met deze ontwikkeling? Opties om te kiezen tussen een spel met matige graphics maar goede FPS, of mooiere graphics maar met hier en daar framdrops.

Ze zullen in mijn ogen op de consoles altijd moeten kiezen voor stabiele performance en daarbij het hoogts haalbaar qua graphics, ook al is dat minder dan de PC. Dan houd je zoals hierboven omschreven een simpele/snelle console ervaring.

Dat consoles minder krachtig zijn dat de PCs op het moment van ontwikkelen van het spel is volgens mij al een feit sinds het ontstaan van consoles. De ontwikkelaar voelt zich alleen langzamerhand geroepen om het beloofde plaatje op beide platformen te brengen; en dan krijg je dit soort 'oplossingen'.

Als de gameplay maar op beide hetzelfde blijft; is het te verantwoorden dat het er minder uitziet op consoles.

[Reactie gewijzigd door Kappade op 7 februari 2016 16:41]

Helemaal niet kort door de bocht. Gewoon gelijk. Ze zullen het spel gewoon afleveren met de standaard instellingen. Ze laten de keus aan jouw. Wat een gewauwel toch zeg...
Het gaat er juist om wat deze 'standaard setting' nu precies is. Die ligt voor iedereen anders met de PC omdat de hardware verschillend is. Bij consoles is deze altijd hetzelfde maar ook gelijk vaak zwakker dan de PC, dus wat heeft het aanpassen van instellingen dan voor nut als de game al op zn best is gemaakt en gezet door de ontwikkelaar? Het heeft dezelfde trekjes als iOS vs Android, is meer instellingen/aanpassingen beter of juist verwarrender voor de consument? Ik neig in deze discussie naar verwarrender, de pc is de pc met opties en console de console met ingebakken defaults
Ze moeten natuurlijk niet de stabiliteitsproblemen op de gebruiker gaan afschuiven en een spel leveren dat instabiel is als je hem verkeerd in stelt, maar een schuifje tussen snel<-->mooi is niets mis mee.

Ik vraag me wel af waarom ze zoiets zouden doen. Blijkbaar kunnen ze het niet EN snel EN mooi maken in vergelijk met de PC. Dat legt gelijk het probleem met consoles bloot.
Jouw eerste zin en 2e alinea hebben denk ik veel met elkaar te maken. En is dit een ontwikkeling die de kant op gaat van de pc, instellingen zoeken zodat jij een beetje leuk/mooi kan gamen via trial en error. Weg gemak
De meeste consolegamers praten al jaren lage FPS/framedrops goed, dus neemt de publisher dat gewoon als default setting. Hoeven de meeste mensen niets aan te passen.
Nee we weten dat consoles een lager graphics standaard hebben het is nog steeds je eigen keuze een console te halen waar je dus niet ( pc graphics) op krijgt.

Ik moet zeggen dat de division er geweldig uitziet op de ps4, en die extra optie geeft het kleine beetje extra waardoor ik zeker de game ga halen op de ps,4 lang geleden dat ik me alleen en met vrienden me zo heb vermaakt :)
Zo gaat het nut van mijn Console er wel een beetje af zeg. Ik heb juist een console om geen gedoe te hebben en na het starten gelijk te kunnen spelen. Ik heb geen zin om menu's door te ploegen om daarin de beste settings te vinden, dat dit een mindere grafische pracht oplevert heb ik daar dan wel voor over.
Tjee dan doe je dat gewoon toch niet? Standaard zal het wel uit staan dus dan ben je met je "dat dit een mindere grafische pracht oplevert heb ik daar dan wel voor over." helemaal ok.

Kortom als de lol er voor jouw af gaat als je niets hoeft in te stellen maar wel iets KAN instellen denken we heel anders over games.
Ik denk niet dat je zo in paniek hoeft te schieten: het gaat om enkele instellingen waarbij je kunt kiezen. Net zoiets als je sensitivity instellen. Of welke stick-en button layout je liever gebruikt.

In GTA 5 kun je zelfs je FoV aanpassen. in Battlefield 4 de kleuren van je diverse crosshairs. Het werkt allemaal out-of-the-box prima, precies het nut van de console blijft behouden.

[Reactie gewijzigd door Jeroenimoes op 8 februari 2016 01:25]

Nu had ik zelf de beta niet en heb ik geen console, maar hoorde wel dat de PC-versie van de beta nou niet bepaald geweldig is geweest. Is de console versie nu dan ook geplaagd door allerlei problemen dat de ontwikkelaar heeft besloten het aan de gamer te laten en het als instelbare opties te gaan toevoegen?

Klinkt mij ook een beetje in de oren als problemen simpel oplossen (niks mis mee), zonder al te veel moeite te hoeven doen, om te zorgen dat de game op tijd klaar is (als dit de reden is, is er imo wel wat mis mee). Berichten als dit wekken niet veel vertrouwen voor mij. Nu wacht ik zeker de reviews af op diverse websites en reacties van vrienden voordat ik de game ook ga kopen.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 7 februari 2016 11:55]

Pc-versie van de Beta heeft geen problemen gehad hoor! Het was een geweldig spel en zag er oogstrelend uit imho.. Wat je misschien wel gehoord heb is het gehack dat in de Dark Zone (PvP area) plaatsvond. Dat kwam omdat er geen anti-cheat systeem enabled was en er veel client side dingen gecheckt werden, dus kon je makkelijk je stats veranderen.

Voor de rest geen problemen gehad :)
Het spel is wel ongelofelijk zwaar. Mijn cpu stond standaard 70%+ te draaien.
(dat gezegd, ik heb misschien niet de nieuwste cpu i7 920.) maar voor de vergelijking, GTA V draai op 45% met uitschieters naar de 70%, waarbij the division draait op70%+ met uitschieters naar 100% (voor meerdere seconde).

Het blijft een mooi spel, behalve de problemen met de pvp area heb ik er enorm van genoten.
Naar mijn weten betekend dat juist dat het spel goed geopmtimaliseerd is en dus je cores goed gebruikt. Je moet je pas zorgen maken als je cpu op 100% draait en je frames droppen op dat moment. Ik heb sinds kort een i5-6500 en draai met o.a. R6 Siege en The division ook op 70%-80% maar heb ook prima fps zonder drops ;)

Naar mijn ervaring is het een goed geoptimaliseerde spel waarbij je o.a. de graphics enorm goed kan tweaken naar een mooie wereld met stabiele fps.
Oke, het verhaal heeft natuurlijk 2 kanten!

1. Het spel is gewoon zwaar op de CPU.
2. het spel is goed geprogrammeerd en maakt gebruik van alle cores.

Ik zeg niet dat het een optimalisatie probleem is, in tegendeel. het is gewoon een zwaar spel.
Mijn excuus, dan heb ik je verkeerd begrepen. Ik denk dat beide kanten waar zijn. Het is zwaar en goed geoptimaliseerd. :D
Dat kan ook een indicator zijn van het beter gebruiken van meerdere cores en hyperthreading. Als een spel maar twee cores gebruikt zal je CPU gebruik zoals getoond door Windows niet boven de 50% uitkomen.
het is idd heel zwaar, op mijn systeem viel me op datk vaker 100%/100% aantikte..

100% load op 980ti en
100% load op alle 4 core's van een i5 4670k

ik heb nog nooit gezien dat alle 4 de core's op 100% load zaten dus das nieuw :P
het liep wel 95% 60fps soms een dipje richting 45fps.

misschien nog opvallender is dat dat de automatisch gekozen settings op startup was, is vast ook de eerste keer datk een spel start en hij gelijk zowat op zijn limiet staat ipv da ik het een en ander nog omhoog kan gooien.

[Reactie gewijzigd door anub1s17 op 7 februari 2016 12:46]

Ik heb maar een enkele GTX480, viel mij dan op buiten de zware load dat ondanks Ubisoft zijn eisen ik deze redelijk prima op High settings kon laten lopen met dezelfde CPU (kaart werd wel beetje warmer dan ik gewend ben~echter voor een BETA liep dit vrij goed) De Alpha heb ik ook mogen testen (zowel op de ps4 en op de PC) en merk wel dat de BETA beter draaide dan de Alpha. Ik hoop dat de day one nog wat optimalisatie meebrengt.
de rogue status was, is broken naar mijn mening / 11 crashes gehad / spelers die de game niet op konden starten / stotteringen / random bugs / clueless a.i / griefing.

het is maar net wat je probleemloos noemt.
het anti-cheat gedeelte is het grootste probleem voor mij (het is immers een online game)

nu hoor ik veel mensen roepen het was maar een beta en dat veel dingen naar beneden gescaled zijn. toch wacht ik zelf de 1e reviews af en de endgame reviews gewoon om het feit dat er tegenwoordig teveel gehyped wordt en de fanboys alles verdedigen (om later zelf tot de conclusie te komen dat het het toch niet is)
Rogue status is maar net wat je ervan verwacht. Het is designed om niet eerlijk te zijn en that's the beauty of it :D
Ik weet niet waar je op speelt maar ik heb persoonlijk 0 problemen gehad op de pc, behalve met de cheaters. Overigens kan ik hier ook alleen over mijn eigen ervaringen spreken en niet van iedereen :)

Anti-cheat is *bewust* disabled geweest om verscheidene redenen:
1. Dan hadden de cheaters vanaf t begin van de beta al de kans gehad om te proberen exploits te vinden in het anti-cheat systeem. Nu hebben ze dat weten te tegen te houden door het uberhaupt niet te gebruiken.

2. Ze kunnen nu zien welke exploits er precies gebruikt worden en daar hun anti-cheat systeem op fine-tunen

3. Ze konden *in theorie* en lijst maken met mensen die cheaten en dus bij release extra in de gaten gehouden moet worden. Als ze dan weer cheaten bij full release is het doei! :)

Developers hebben heel vaak op verschillende plekken gezegd dat ze de beta gereleased hebben met weinig in game content om ervoor te zorgen dat de beta community de dingen testen die ze getest willen hebben. (kijk deze stream maar terug: hier zover ik weet is het in deze stream o.a. genoemd). Daarnaast willen ze niet dat er teveel van het verhaal naar buiten komt.

Je kan de redenen hierboven afschuiven als fanboy, en dat mag. Je mag vinden hiervan wat jij wilt. Jij hebt blijkbaar veel problemen ervaren met het spel en daardoor viel het jou tegen. Ik hoop van harte dat je dat ook heb gereport bij de developers zodat ze dat ook hebben kunnen fixen. Zo niet, dan zou ik dat eerst maar gaan doen, voordat je bovenstaande getallen/ 'facts' roept. Wat ik zie in de actieve community is dat de beta stabiel draaide en iedereen niet kan wachten tot het volledige spel uit is:
https://twitter.com/HaiBoba/status/696135979120242688
en
https://twitter.com/Arekkz/status/695928239068483584

En dat zegt ook wel wat naar mijn idee... ;)

[Reactie gewijzigd door melantrix op 7 februari 2016 12:50]

heb mijn klachten gepost op de forums inderdaad. en actief op reddit mee gelezen / gepost.

hier komt toch uit dat het een mixed audience is. dat er veel gedisabled was had ik al gelezen. ik ben heel eerlijk dat ik niet de nood had om de game nonstop te spelen (of dit door de beta kwam is de vraag).

ik zie beta's ook als demo's tegenwoordig om een feeling van de game te krijgen.
oude demo's speelde je 100den keren en dan kocht je de game.

het anti-cheat verhaal kan ik inkomen maar toch wacht ik dit af.

over het rogue systeem. ik speelde gewoon op pc maar het is op dit moment de grootste klacht. dat er andere kleuren gegeven moeten worden voor het hitten van mensen en rogue gaan.

mensen die jou hitten worden rood. je kan niet in actie komen nadat ze 21% hp van je balkje afgehaald hebben. en deze flag geld per speler dus met een groep van 4 ben je 80% hp kwijt voor ze in rogue status gaan (en je jezelf dus nimmer en nooit meer kan verdedigen)

ook het uitlokken van mensen om zo in rogue te gaan en ze dan te killen verpest gewoon de lol een beetje.

hetzelfde met dz cash farm (neemt 2 groepen 1 gaat in rogue de andere killed hun voor de dz cash bonus en je wisselt om)

zodoende dat ik dus zeg ik wacht op de reviews. het is een online game en helaas cheaten/glitchen mensen en heb veel games door dit soort zaken enorm zien falen.

tuurlijk zaten er ook een heleboel toffe dingen en pluspunten in de beta.
Ja fanboys vind ik altijd zo'n fout woord maar goed, ligt eraan want alle problemen doen zich voor op de PC versie niet op de console.
Stel je bent fan van the division voor de xbox one of ps4 dan kunnen al hun pluspunten zomaar kloppen..
Dat de PC versies altijd barsten van de cheaters, bugs en crashes kan de console speler niks aandoen.
welke oen, doet nu in PvP of Multiplayer veel dingen checken on clientside en al helemaal zonder anti cheat..

net alsof ze niet snappen wat een goede multiplayer programmeren betekend.
ik hoop dat dit tijdelijk was (voor de beta) om dingen clientside te checken.
maar omdat het beta heeft is de functionaliteit al af. en is het eigenlijk alleen nog bugs vangen dus ik ben bang van niet.
Omdat hun voorkeur gaat naar consoles en op dit moment kan je niets hacken/modden op de consoles. Ik ben het met je eens dat ze gewoon beter na moeten denken. Ik als non-programmeur weet zelfs dat je dit niet moet doen.
er wordt genoeg gehacked en gecheat op de consoles.. diablo 3 heeft bijvoorbeeld modded gear.. (met 10.000x zoveel damage en 3 sockets ipv 1 etc )

https://www.youtube.com/watch?v=d8fms-09hsg
Maar nu noem je ook een van de weinige spellen waar je makkelijk kan cheaten. Er zijn 3 spellen die ik ken waar mee je op de huidige generatie kan cheaten/hacken. Diablo 3, Borderlands en GTA5. Dat komt omdat je een save kan overzetten van de oude naar de huidige generatie consoles. Dus wat ik zeg klopt nog steeds. Op dit moment zijn mods/hacks nihil op de huidige generatie console. The Division komt niet uit op oude consoles dus er is ook geen transfer systeem en dus geen mod/hacks. Ze kunnen dus makkelijk sommige dingen clientside maken op de console. Enige cheats die zou kunnen gebeuren zijn glitches. Kuch loot cave kuch :D.

[Reactie gewijzigd door raymondtoonen op 7 februari 2016 21:14]

ik als game programmer erger me dus wel aan dit soort dingen, want dat is gewoon bad practice. enige excuus wat eigenlijk geen excuus is dat je bijvoorbeeld P2P multiplayer toepast of dat je moet kijken naar clientside omdat server hardware niet rendabel is of te duur is, maar dat is voor The Division niet van toepassing.
Dit kan ook bij The Last Of Us Remastered. Framerate op 30 fps locken zodat de schaduwen er beter uit zien. Het speelt alleen niet meer lekker als je 60 fps gewend bent.

Ik juich dit soort dingen toe. Laat de speler de keuze houden.
Denk niet dat ze bedoelen dat je opeens 60 fps op de console hebt. Maar net het verschil tussen stabiel en kleine stotteringen.
dat was toch om hetzelfde idee te krijgen als dat mensen op de PS3 gespeeld zouden hebben.
want daar is het ook 30fps
Klopt ja, maar ik heb het over the division jij over tlou.
Hopelijk ook de mogelijkheid om de resolutie aan te passen? Meeste consolegamers zitten een paar meter van de tv, waardoor full hd minder toevoegt dan een hoger aantal fps en meer andere grafische toeters en bellen. Dan liever alles aan en 60fps op 1280 x 720.
als ik dichter bij zit heb ik liever een hogere resolutie, dan meer fps. Lijkt me nou niet echt prettig om van dichtbij naar 1280x720 te kijken ;) .
Daarom ook de keuze. Ik zit er 3 meter af. Weliswaar zijn mijn ogen goed genoeg om het verschil tussen 1080p en 720p te zien, maar dan prefereer ik toch 720p op 60fps boven 1080p op 30 of minder fps.
Je hebt nog gelijk ook, ik,had ff verkeerd gelezen ;)
KlaasjeNL zegt toch ook dat hij uiot gaat van de gamer die er een paar meter vanaf zit?
Opties zoals: chromatic aberration, sharpening, motionblur en grain (film look) mag van mij bij elke game optioneel worden. Is helemaal niet zwaar op het systeem en je levert dus geen frames in; wel zijn het trucjes die bij grote groepen mensen als ergerlijk wordt beschouwd.
Iets wat console games (en elke poort) wel moet hebben is een FOV slider. Consoles worden steeds vaker aan een scherm gehangen die niet meer 3m van je bank af staat en motion sickness is gewoon gamebreaking. Dit gaat natuurlijk wel ten koste van de framerate.

Ik begrijp trouwens niet waarom er voor opties wordt gekozen die invloed hebben op de framerate. Het lijkt mij stug dat je kunt kiezen tussen 30 of 60 frames per seconde. Dit is een dus danig groot verschil dat hiervoor het hele PC-instellingen menu naar de console gebracht moet worden (van low naar ultra).
Ik vermoed dat je kunt kiezen tussen slider waardoor je onder een rock solid 30 frames zakt; en hiervoor een variable fps terugkrijgt. Dit is voor alle (console) gamers onwenselijk. Solid 30 fps is stabieler en vloeiender dan een variable rate tussen de 28~39 frames.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 7 februari 2016 12:36]

24fps is meer cinematic. :+
The Devision gaat zeker niet 60 beelden per seconden trekken op de huidige consoles. Helaas moet er dan gekozen worden om 30 fps te krijgen. Liever 30 fps stabiel, dan dips en onregelmatigheden. Deze zijn merkbaarder.
Het kan echt wel, alleen moet er dan veel ingeleverd worden wat betreft de graphics.
Maar blijkbaar is 'goede' graphics belangrijker dan een speelbare framerates.
Motion blur is ook belangrijk voor 30 fps. Het oogt dan wat vloeiender.
Heb me erg goed vermaakt tijdens de beta op PS4 en vond het er al erg mooi uitzien.
Ben dus benieuwd wat deze opties 'toevoegen' aan de beleving.
De framerate was nu goed te doen op de PS4, maar de wereld was ook leeg. (Ja wel genoeg objecten). Ik heb zo'n gevoel dat de fps keldert als ze alles inschakelen (beta was opzettelijk met weinig content schijnbaar) en dan is het lekker makkelijk om gamers lekker zelf te laten bepalen of ze liever naar een mooie hakkelende speelwereld kijken of gewoon een minder mooi spel die lekker smooth speelt.

Ja ik heb weinig vertrouwen in deze ontwikkelaar en ook in deze zwakke gen consoles dus ik zal het wat negatiever zien dan gemiddeld ;)
Dit mogen meer games wel doen, geef de gebruiker wat meer keuze qua instellingen op de consoles.
Ze hadden de consoles direct wat krachtiger moeten maken.
Er moeten eigenlijk veel lastige keuzes gemaakt worden m.b.t. prijs/kwaliteit, wilden ze consoles krachtiger hebben, dan moest de prijs omhoog en zullen de verkopen vermoedelijk om laag gaan.
Bedenk even dat de productiekosten al redelijk hoog zitten/zaten (nieuws: 'Xbox One en PS4 kosten evenveel om te maken')

Een jaartje wachten met uitbrengen was ook geen mogelijkheid, PS3 en Xbox 360 waren echt af. Ik denk daarom ook zeker dat de toekomst is dat de games worden 'gestreamd' in plaats van dat ze op je eigen hardware zitten.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True