Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 202 reacties

De Xbox One en de PlayStation 4 kosten ongeveer evenveel om te maken, blijkt uit een teardown. Dat terwijl de Xbox One in de winkel honderd euro duurder is. Xbox One-kopers krijgen echter wel de Kinect meegeleverd.

De Xbox One is zelfs een heel klein beetje goedkoper om te maken dan de PlayStation 4, blijkt uit de teardown van TechInsights. Alle onderdelen van de Xbox One en het in elkaar zetten van de console kosten volgens een schatting van die website 331 dollar, terwijl dat in het geval van de PlayStation 4 332 dollar is. De Xbox One kost in de winkel honderd euro meer dan de PlayStation 4. De PS4 kan voor 400 euro in huis worden gehaald, terwijl voor de Xbox One 500 euro moet worden afgetikt.

Bij de Xbox One krijgen kopers echter wel een Kinect meegeleverd, die ook nog eens 39 dollar zou kosten om te maken. Het verschil in prijs zou verder worden verklaard door bijvoorbeeld r&d-kosten. Zo zou de Xbox One-controller maar liefst honderd miljoen dollar hebben gekost om te ontwikkelen. Die researchkosten zullen op de een of andere manier moeten worden terugverdiend. Microsoft zou onder meer hebben geëxperimenteerd met camera's en schermen op de controller, evenals een module die geuren af zou geven. Die ideeën hebben het niet tot de uiteindelijke controller geschopt; de enige vernieuwing is de toevoeging van trilmotoren in de schouderbuttons.

Hoewel de productie van de consoles ongeveer evenveel zou kosten, zijn er wel onderlinge verschillen: zo betaalt Sony volgens TechInsights 62 dollar voor het interne geheugen, terwijl dat van de Xbox One maar 39 dollar kost. Dat is niet verrassend: hoewel beide consoles over 8Gb aan geheugen beschikken heeft de PS4 gddr5-geheugen dat op 5500MHz draait, terwijl de Xbox One het met ddr3-geheugen op 2133MHz moet doen.

Verder betaalt Microsoft iets meer voor de processoren: 132 dollar, tegen 121 dollar voor de PlayStation 4. Daarbij lijkt het te gaan om zowel de cpu als de gpu. Beide consoles hebben een vergelijkbare cpu, gebaseerd op de Jaguar-architectuur van AMD. De kloksnelheid van de PS4 is onbekend, maar ligt volgens geruchten op 1,6GHz; die van de Xbox One draait op 1,75GHz, waardoor de console van Microsoft het wint in games die het moeten hebben van cpu-kracht. Daar staat tegenover dat de gpu van de PS4 krachtiger is.

Kosten PS4 vs Xbox One
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (202)

Wat ik me altijd af vraag bij zo'n teardown is hoe ze de kosten van een component berekenen. Beide concerns hebben zo hun eigen deals met fabrikanten, dus in welke mate zijn deze cijfers dan representatief? Ik bedoel, waar komt de prijs van 23 euro van de Blu Ray vandaan bij de PS4 en 26 euro bij de Xbone. Het lijkt mij persoonlijk nogal subjectief. Wat me nog het meest verbaast is dat het testen kennelijk maar 16 of 17 euro kost. Dat vind ik toch knap.
Dat Microsoft maar liefst 100 miljoen heeft besteed aan de controller vind ik eigenlijk belachelijk. Ronduit belachelijk zelfs. Het is dat ze zoveel geld in kas hebben, anders konden ze zich zo'n geldverspilling niet veroorloven. Kijkend naar de prototypes vind ik het ook niet gek, geuren bij een console? Nee. MS maakt nog meer dan genoeg winst, al snap ik Elop nu beter dat hij de Xbox uit de deur zou doen: als een controller al 100 miljoen aan R&D kost wil ik niet weten wat de rest van de console kostte.

Een beetje offtopic: toch geinig om te zien dat een smartphone meer kost dan een console in feite, terwijl in de console toch meer hardware gaat zitten. Nu is de console net als een printer; je schaft het eenmaal aan en vervolgens wordt er winst gemaakt op de cardridges (in het geval van de console dus de spellen), maar dan nog.
Ik weet niet of en wanneer het artikel is aangepast, maar de kinect wordt meerdere malen genoemd? Jammer dat ze daar wel de kosten van noemen, maar niet van de PS4 -hoe-heet-dat-camera-ding.

Over de ontwikkelkosten van de controller; stel dat ze ieder weer zo'n kleine honderd miljoen consoles gaan verkopen met gemiddeld 1,5 controller per console, dan liggen de ontwillen kosten op minder dan een dollar per stuk.
Niet jammer, bij de Xbox zit de Kinect er standaard bij, bij de PS4 krijg je de EyeCam niet standaard.
PS4 Move heet die webcam met 2 lenzen van Sony.
De PS3 verkocht Sony in het begin zelfs met verlies. Beide bedrijven verdienen hun geld vooral via de verkoop van games. Third party ontwikkelaars moeten een licentie betalen om op het platform te mogen.

Ook is het zo dat deze generatie console wel minstens 5 jaar zal meegaan. In de loop de tijd zullen de kosten voor de componenten steeds meer dalen en dalen, zodat aan het einde van de rit de kosten maar een fractie zullen zijn van wat ze nu zijn.

Het is investering voooraf en verdienen met de lange adem.

Let er trouwens op dat dit schattingen zijn. Buitenstaanders krijgen geen inzicht in de details van de contracten die Sony en Microsoft sluiten. De foutmarge van bovenstaande bedragen kan rustig in de dubbelcijferige percentages lopen.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 november 2013 11:10]

Ik hoop toch wel dat het niet langer duurt dan 5 jaar voordat de volgende generatie er weer aan komt. Mijn interesse is na 5 jaar wel grootendeels verdwenen kwa games op de console hoor!
Dat kun je met x64 wel verwachten.

Al die au en oehoeh verhalen altijd van de fabrikanten moet je met korreltje zout nemen. ps3 was vertraagd daar IBM problemen had met produceren van de CELL processor. de ps3 was aanvankelijk dan ook een 380 watt monster worst case, met 220 watt verbruik average case tijdens gamen. Een afgang voor IBM.

De CELL processor, hoewel in potentie destijds de snelste chip - latere versie ervan die ze in supercomputers stopten bleek ook enorm snel te zijn (150 gflop double precision per dual cell node). Voor de ps3 kwam dat allemaal te laat.

Hierdoor kon microsoft een latere Xbox prima verkopen.

Nu gokken ze beide op de x64 en dat betekent automatisch direct games beschikbaar, want die draaiden allemaal al op x64 en ook veel snellere releasecycles voor de volgende console.
Gemiddelde tijdsduur van een generatie is 7 jaar. Dat is al sinds de eerste consoles zo.
Waarom een kleine uitschieter naar 8-9 jaar ineens zo'n probleem is :/
Omdat pc games dan ook achter blijven omdat ze voor de laagste kwaliteit apperaten maakte en console graphics waren gewoon lelijk na 8 jaar.
Want de graphics zijn zo afschuwelijk. Kan aan mij liggen, maar graphics boeien me niet zo, gameplay veel meer
Het blijft natuurlijk altijd een gok.

Prijzen verschillen in een hoop landen. Je zult toch echt moeten weten waar ze de onderdelen gekocht hebben en tegen welke prijs (bij grote hoeveelheden krijg je altijd een flinke korting <- dat houden ze altijd geheim). Afgezien van r&d moeten de onderdelen tot een machine worden gemaakt - verpakt worden - opgeslagen worden in een pakhuis - verzonden worden - En er moet natuurlijk reclame gemaakt worden $$

De PS4 schatting was $332. Bij Gaming Blend kwamen ze op een ander bedrag uit (het blijft een gok!) -> $381
http://www.cinemablend.co...Costs-381-Make-60659.html
Hmm de xbox one heeft kinect standaard !, als je de cam koopt bij de PS4 is hij ook 100 euro duurder.
Inderdaad, beetje raar dat Tweakers dit opvallend noemt, lijkt me dat Joost nog niet helemaal wakker was toen hij dit schreef, zeker gezien MS altijd al iets van 100 euro heeft gerekend voor Kinect.

EDIT: Artikel is gewijzigd - Stond origineel dat het opvallend was dat de XBO 100 euro duurder was ondanks dat de console even veel koste om te maken.


Verder logisch dat ze nu gaan verdienen aan de consoles, Sony drukte de prijs flink de vorige keer om de Blu-Ray speler er doorheen te krijgen (wat ze gelukt is) en MS drukte de prijs om het verschil met Sony groot te houden en zo flink markt aandeel te winnen.
Beide hebben hun doel bereikt, maar nu is het weer tijd om gewoon winst te gaan maken op de console zelf.
Jammer natuurlijk voor de consument, dat dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 23 november 2013 11:12]

Nou het werkt blijkbaar commercieel niet zo geweldig. Ook is je platform kwa unit een sucsesje geworden maar je komt na jaren pas uit de roode cijfers omdat je eerst een degelijk aantal games gemiddeld per console verkocht moet hebben.

Tel daar de pure BRplayer gebruikers van af, de pure linux otheros die effe goedkoop dump hardware wilden scoren.

Zaten ze te lang met de game devisie in de rooie cijfers.
Je hebt het nu over de PS3?

Bedrijven kijken natuurlijk verder dan vandaag, morgen of zelfs de komende 5 jaar.
Sony heeft flink geinvesteerd om Blu-Ray een succes te maken, dit heeft ze geld gekost, maar wel met het gevolg dat BR nu de standaard is, bekijk dat over de rest van zijn levensduur, en hun keuze was marktechnisch gewoon zeer solide.

Microsoft heeft de 360 te laag verkocht om markaandeel te winnen, waar Sony inmiddels 2 zeer succesvolle consoles had neergezet, had MS alleen de Xbox die hun veel geld had gekost, echter door de bekendheid van de console + dan de nieuwe console voor 200 euro minder dan de PS3, kreeg ze een flink markt aandeel die uiteindelijk er voor heeft gezorgd dat de 360 en PS3 op gelijke voet zijn gekomen.

Normale bedrijven kunnen dit niet doen, die kunnen niet naar 10 jaren plannen kijken, want dan gaan ze al over de kop, MS en Sony zijn echter giganten en daar zijn de consoles slecht een klein gedeelte van het bedrijf, lange termijnsvisie is dan ook makkelijk te dragen door hun andere producten.

Nu hebben ze echter beide niets meer zo te bewijzen, de BR is een succes, het feit dat de XBO er nu ook 1 heeft is daar ook een teken van, en MS heeft een sterke positie op de console markt.
Ze kunnen zich dan ook nu weer op de normale manier beconcureren, goede games, goede services en goed accesoires.

Ik blijf er dan ook bij, beide bedrijven hebben met de vorige generatie consoles goede keuzes in het algemeen gemaakt.
Winst?
Vergeet R&D,Transport,reclame,Middle Man even niet.
De komende 2a3 jaar staan ze nog niet in het zwart hoor.
Vaak word pas bij de 2e generatie console echt verdiend, dan word meestal flink gesneden op de productiekosten.
Ja winst.

Op de XBO zouden ze een heel klein beetje winst moeten maken, en gezien de kosten snel al gedrukt kunnen worden, zal die winst binnen een half jaar aanzienlijk zijn.

Sony zit nog net niet op winst op de console alleen, maar dit is een kwestie van tijd, en ook hier zal dat binnen een jaar geregeld zijn.

Dit is heel verschillend met de 360 en PS3, daar hebben ze jarenlang verlies gedraaid op de console zelf, op de PS3 zou dit ruim 200 dollar tot zelfs 300 dollar zijn en op de X360 zou dit zo'n 126 dollar moeten zijn.
Ook de latere versies draaiden vaak nog geen winst of zeer weinig, simpelweg omdat ze ook constant de prijs drukte. Dat is dus nu iets wat ze niet doen, ze kiezen allebei een populair bedrag (x99,-) die geheel past bij de kosten.
Ik heb helemaal niet gezegd dat die 100 euro kost, ik zei dat Kinect altijd iets van 100 euro heeft gekost (dit dan in een deal met de 360 zelf). Hoeveel de productie en ontwikkelingskosten waren/zijn, dat weet ik natuurlijk niet, maar de +100 met Kinect erbij vind ik goed verklaarbaar.
Zoals hierboven al gezegd, de PS4 camera is los te koop voor 60 euro, Kinect is beter en zal wel wat meer kosten om te maken, maar waarom zou je een camera willen kopen voor je console? Nooit nodig gehad. Mijn smoelwerk hoeft het net niet over, en al het navigatiewerk kan je net zo goed met de controller doen, die heb je toch al in je handen. Praten tegen je apparatuur? Nooit gedaan. Oma skyped midden in een killstreak, nee dankuwel. Maar belangrijker: het ding is nu al een paar jaar op de markt, tientallen miljoenen verkocht en heeft niet 1 goede coregame voortgebracht. De hele community verplicht aan het ding helpen zal dat heus niet veranderen, de meeste coregamers willen het ding niet eens, maar mogen zo wel 100 ballen meer betalen voor een gameconsole met minder krachtige hardware.

En je kan hem niet eens in de doos laten zitten. Of nee, dat kan natuurlijk wel, maar vroeg of laat geef je toe, je breekt zeg maar, en niet vanwege die killerapp, maar vanwege dat kleine knipperende icoontje rechtsboven dat je verteld dat je Kinect niet hebt aangesloten. Volcontinu, dag en nacht, kan niet uitgezet worden volgens de 1e berichten. Een one-eighty handig omzijld, met dat soort trickery wil ik persoonlijk niets te maken hebben. Vooral ook omdat wat ze zeggen op gamebeurzen niet altijd overeenkomt met wat ze voorspiegelen op bijeenkomsten van adverteerders.

Verplicht, nutteloos, tricky, prijsopdrijvend. Totaal ongewenst.
Nooit een goede coregame voor uitgebracht omdat het nooit een verplichte accessoire was. Nu kunnen ontwikkelaars er vanuit gaan dat er een kinect aanwezig is. Dat kun je niet als je hem los verkoopt. Tevens is de nieuwe kinect vele malen beter dan de originele. Hij herkent zelfs wie de controller vast heeft en switched automatisch van profiel.
Herkennen wie de controller vast heeft en dan automatisch switchen van profiel...ik zie er werkelijk waar het nut niet van in. De meerprijs totaal niet waard. Mocht je het al willen of moeten doen dan kan dat prima met knopjes. En dat hij nu beter en verplicht is veranderd helemaal niets aan het concept, opstaan en bewegen of blijven zitten en zwaaien en handen van de controller, ik zou niet weten hoe 2.0 daar vette gameplay van gaat maken als 1.0 het in 3 jaar niet 1x is gelukt, en die is toch ook zo'n 20 miljoen keer verkocht. Ok, welliswaar voornamelijk aan zij die een dansgame oid wilden spelen, maar dat we in die 3 jaar niet 1 goede coregame gebaseerd op dit concept hebben gezien zegt genoeg, ik zou niet weten hoe beter & verplicht daar wat aan gaat veranderen. Alsof developers dan wel opeens het licht gaan zien.

Neemt niet weg dat er genoeg mensen zijn die wel zwaaiend willen navigeren naar een dansgame, van mij mogen ze, maar voor mij is die verplichte sensorbar nog altijd de belangrijkste reden om tzt geen Xbox te gaan halen.
Tijd zal het leren, ik ga er wel vanuit dat de gamedevelopers wat creatiever en minder conservatief zijn. Daarnaast hoef je met de nieuwe kinect niet meer te staan en kun je ook lekker blijven zitten. Misschien eens de tech demo bekijken van kinect 2.0, dat blijft toch echt wel indrukwekkend om te zien.
Of de tijd het zal leren...het ding heeft van mij al genoeg tijd gehad, niets interessants gezien maar wel een heleboel zaken waarvan ik totaal niet gediend ben, of was aangezien veel is teruggedraaid, althans dat hebben ze beloofd.

Neem nou bijvoorbeeld Ryse. Zou een Kinect game worden. Is het niet geworden, Crytek kreeg het niet voor elkaar. Mocht een andere studio het wel lukken, dwz ik op mijn tapijt woest en accuraat uithalend met mijn magisch zwaard terwijl ik feilloos navigeer, klim en klouter naar waar ik wil en vrij om te bepalen waar ik naar kijk met nog een half dozijn opties die ik kan timen, combineren enz. enz. (zoals je bijvoorbeeld al jaren kan doen met de huidige controller layout), dan zou ik er best aan willen ook omdat ik in prima conditie ben:) maar vooralsnog heb ik nog niets gezien wat er ook maar een beetje op gaat lijken. Gimmicks, partymeuk, kinderspul, en een hoop gelazer waarvan we mogen blijven hopen dat ze het niet alsnog gaan flikken.

Maar ik ben ouderwets. Duimpjes op de sticks, vingers aan de knoppen, af en toe m'n armpjes over een stuur, paar pedalen. Headsetjes voor communicatie, klaar.

[Reactie gewijzigd door VonBraunschweig op 23 november 2013 14:02]

Hieruit blijkt maar weer dat gamers luie mensen zijn. We willen dat het er zo realistisch mogelijk uitziet, maar om het te spelen alsof het werkelijkheid is, nee, dat niet, ik wil niet uit mijn luie stoel......
Zo lui als een varken, ik geef het toe. Niet-voor-uit-te-bran-den, win je geen oorlog mee. Althans niet offline. Online wel. Omdat ik al zittend met mijn controller een heel stuk behendiger en accurater ben dan op het tapijt voor de camera. Kan ik niks aan doen, zo maken ze de games nu eenmaal.
Dansen, bowlen en golfen doe ik liever in de dancing, de bowling- en op de golfbaan. Maar zou mijn soldaat of krijger met een camera beter te besturen zijn, dan weg met die sofa, maar helaas, de soldaat en krijger bakken er vooralsnog niks van, ja on rails misschien, dus blijft de sofa gewoon staan, en kan ik er net zo goed in gaan zitten gamen:)
Al onze 3 PS3 hebben eyecam. Scheeld een headset, heb ik trouwens ook. Maar game meestal dus met niks op mijn hoofd. Vooral fijn als er hittegolf is in NL.
Nogmaals, ieder z'n meug en doe vooral wat je wil, maar ik hoop dat je begrijpt dat ook jouw argumenten mij niet bepaald van de sokken blazen. Scheelt een headset idd. Kost een camera. Fijn bij hittegolf. Een hittegolf is altijd fijn, mits hij in de vakantie valt met een pot bier onder een boom aan het water. Zo niet altijd kut, enige accessoires die daaraan wat veranderen zijn airco's en ventilatoren, geen camera's of headsets denk ik.

Optioneel houden dat spul. Het verkoopt zichzelf wel zodra er vette games voor worden gemaakt, en het verkoopt zichzelf dan aan hen die het ook willen. Dat de DS4 nu een lightbar heeft die wat zou kunnen icm de niet meegeleverde camera, het zij zo. Mocht er een goede motion control game voor PS4 komen die ik wil spelen dan koop ik wel een movecontroller, en tot op heden heb ik dat niet gedaan omdat er geen games voor waren die ik wilde spelen. Ik neem die lightbar voor lief en hoop dat hij uitgezet kan worden, schijnt vooralsnog niet mogelijk te zijn. Maar een DS4 kost evenveel als een DS3, ik betaal dus niets meer voor iets waarvan ik het nut niet zie.
wat leg je dit toch gewoon mooi neer, ben het helemaal met je eens.

ben 10 jaar xbox fanboy geweest en niemand hoefde me wijs te komen maken dat een playstation ''beter was'', maar toch komt hier volgende week mijn ps4 binnen.

ieder zijn mening en zijn ding maar Microsoft heeft het bij mij in ieder geval verpest.
+ gratis xbox one headset 40¤
De ps4 heeft ook een wireless mono headset zag ik uit unboxing video's.
De ps4 heeft een meegelevert setje oordopjes waar een microfoontje aan zit, ik zou dit niet daadwerkelijk een 'headset' willen noemen, Meer iets wat je even kan gebruiken tot je daarwerkelijk een headset koopt, want het is niet iets wat me fijn lijkt om altijd te gebruiken.
bedoel je niet ¤60,- euro duurder, dus nog steeds goedkoper.
Allen de kwaliteit/niveau van de Kinect is wel een stuk hoger..
Maar kinect speelt bij de Xbox ook een veel grotere rol dan bij de PlayStation 4.
Dat is zeker waar! Nu maar even wachten tot sony met hun eigen soort kinect komt, alhoewel ik denk dat dat pas over een jaartje is.
Nadeel daarvan is dat hij nooit zo verwerkt kan worden in games als de kinect. Game makers kunnen er immers niet vanuit gaan dat er zo'n device aanwezig is. Daarmee wordt het meteen een gimmick net,als de eerste kinect.
Kinect zal altijd een gimmick blijven of het nu meegeleverd word met alle consoles of niet. Ik heb hier net videos zitten kijken en voice recognition werkt nog steeds niet, het registreert de voice inputs niet eens en als het werkt is het traag, en dat is bij de Amerikaanse review sites al zo. Hoe gaat het dan zijn als ze lokale Europese talen gaan ondersteunen, met talloze dialecten?
Behalve dan bij cross platform games, als sony consoles de cam soms heeft maar microsoft altijd, is de doelgroep dus vrij fors alsnog, iig groot genoeg dan
Probleem is dat kinect bij veel mensen helemaal niet gewild is. Als ze hem erbij krijgen zullen veel mensen hem in de kast laten staan, of naar het plafond richten.

Er zullen vast veel gamers zijn die niet op kinect integratie zitten te wachten. Dus het blijft nog maar de vraag of ontwikkelaars wel echt zo gretig aan de slag gaan met kinect.

Daarnaast kosten de Xbox en PS4 dus zo goed als evenveel, terwijl de PS4 vele krachtigere hardware heeft... Dan doet MS toch iets fout.
Nu klopt het dat kinect bij veel gamers nog niet wenselijk is.

Maar als ik lees dat kinect ziet wanneer de speler de controller vast heeft en zodoende de controller naar power-saving kan switchen wanneer de speler een film kijkt of even weg loopt, of wordt toegepast voor head tracking in Forza 5 dan kan ik niet anders zeggen dat het zeker veel potentie heeft.
PS4 heeft helemaal geen vele krachtigere hardware. Dwvelopers zeggen dat het vrij gelijk is, behalve het beschikbare geheugen van de xbox one op dit moment voor developers. Dat kan in de toekomst nog veranderen door optimalisaties van de in parallel draaiende OSen.
Sommige devs zeggen dat de PS4 50% krachtiger is.

http://www.expertreviews....rs-blame-graphics-drivers

Dat komt niet alleen door het beschikbare geheugen, dat komt ook door het feit dat de PS4 een videokaart gebruikt die een generatie nieuwer is dan die van de Xbox
Lol, in het artikel dat je zelf linkt geven de developers aan dat het ligt aan de drivers van de videokaart. Iets wat dus nog heel eenvoudig verbeterd kan worden in de toekomst.

En de grafische kaart van de PS4 is helemaal geen generatie nieuwer. Hardware is vrij identiek op geheugen na (ddr5 vs ddr3 met edram)

[Reactie gewijzigd door hiostu op 23 november 2013 13:06]

ps4 heeft het veel krachtigere GDDR5 en de meeste games zijn sterk afhankelijk van de bandbreedte die de RAM van de GPU verwerken kan.

Alle andere problemen daar valt omheen te programmeren.

m$ probeert de veel goedkopere apu die ze ingekocht hebben dan te compenseren door wat min of meer te cachen. De bandbreedte van die cache is echter stukken lager dan de bandbreedte van de GDDR5 op ps4.

Vandaar dat het simpel te bewijzen valt dat er meer snelheid uit de ps4 valt te halen als gaming experience dan uit de xbox one.

Dat neemt niet weg dat beide consoles zwaar trager zijn dan wat je nu al in de winkel kunt kopen voor je pc'tje.
Je vergeet dat je bijna gratis 4xAA krijgt met de edram.
En daarom gebruikt iedereen FXAA/MLAA etc op de xbox one 8)7
want alles boven de 900P slikt hij niet... (vandaar ook dat alle first-party games sub-900p zijn)
Eigenlijk gebruikt microsoft dezelfde apu alleen de cache die hun erin hebben gedaan gaat af van de processing power van de videokaart want dezelfde die grootte wordt gebruikt. Dus stukje was normaal voor processing units gebruikt wordt is vervangen met die speciale ram.
um nee de ps4 heeft meer steam processors en kan in theorie meer aan dan de xbox one het probleem is alleen dat de devs hier ook daadwerkelijk gebruik van moeten maken om het verschil te kunnen laten zien

en dat doen ze niet altijd en komen dan juist aan zetten met geblaat dat de hardware even krachtig is wat simpel weg gewoon niet zo is :Y)
Ik verwacht een gelijkaardig effect als ten tijde van Atari ST en Commodore Amiga. Beide computers hadden dezelfde CPU, maar de Amiga had 4096 kleuren tov 512 bij de ST. Met als gevolg dat de meeste games die op beide computers werden uitgebracht max 512 kleuren hadden.
Op dit moment kunnen we nog geen echte vergelijking maken tussen de twee consoles, de huidig games die er zijn gebruiken nog niet de volledige capaciteit van beide apparaten. Om nog maar te zwijgen over het feit dat veel games op het moment op voor 5 platformen worden gemaakt, PS3/4, X360/One en PC. Pas als we games voor enkel de PC, XOne en PS4 zien kunnen we een goeie vergelijking tussen de machines maken.

@Justinus Maximu
Beide consoles hebben een GCN GPU van AMD uit dezelfde generatie, de PS4 GPU heeft echter meer shader cores dan die van de XOne.

[Reactie gewijzigd door NC83 op 23 november 2013 13:45]

Ik snap dat veel mensen een kinect niets vinden, maar mij boeit het wel wat(ookal heb ik hem nog nooit gebruikt). Het is wel gaaf als je zoeits in een shooter kan gebruiken.(zie bijv. de film ''Gamer''). Als je het zo kan gebruiken lijkt me dat super gaaf!
aanzich zal dat een optie kunnen zijn om daar nou de geheletijd BF4 sessie te gaan gamen ONLINE/OFFLINE ik betwijfel het

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 23 november 2013 16:42]

Nou, ik vind die Kinect anders wel leuk hoor. Alleen jammer dat de doelgroep van de gemiddelde Kinect game tussen 6 en 12 jaar ligt. Een game als Fable: The Journey spreekt me dan weer wel aan. Heb hem al uitgespeeld, en het enige minpunt vind ik dat je er zo snel door heen bent, en dat 'ie niet echt replay waarde heeft.

Helaas gebruiken een aantal games de Kinect ook op een manier waardoor het meer een leuke gimmick is. Neem bijvoorbeeld Forza 4. Je kan daar headtracking inschakelen, of voor Arcade races zelfs sturen met Kinect. Maar bij een race game wil je juist dat de besturing zo nauwkeurig mogelijk is, en die headtracking is wel leuk en aardig, maar je moet nog altijd je ogen op het scherm gericht houden om te kunnen zien waar je heen gaat, waardoor vooral headtracking meer een gimmick is, dan dat het ook daadwerkelijk nut heeft.
zoals je zelf al zegt race games wil je met precisie spelen dus geen gezwieper en gezwaai schooters ik kan me daar ook niet indenken laat staan andere games

maar familie kleine spelletjes snap ik het natuurlijk wel maar daar hebben we de WII/WIIu al voor

ik zie het nut gewoon niet controller is gewoon fijner met welke game dan ook na een tijdje lopen zwieperen en te zwaaien heb je ook geen zin meer omdat het te veel inspanning kost laat staan dat je nog een hele game sessie te gaan heb nee dankje wel

[Reactie gewijzigd door Jeroentjeeuh op 23 november 2013 16:33]

"maar familie kleine spelletjes snap ik het natuurlijk wel maar daar hebben we de WII/WIIu al voor"
Nou, persoonlijk lijkt mij juist de feit dat je bij de Kinect geen losse controller hebt die schade kan veroorzaken als 'ie per ongeluk uit je hand vliegt handig. Voor sommige games, zoals die waarbij je moet zwaardvechten, kan een Wii controller wel werken, maar bij basketbal of bowlen lijkt mij juist het 'gebrek' aan de controller veel fijner.
PlayStation Eye is 60 euro
Aha, ze hebben er dit keer dus niet voor gekozen de spelcomputers met verlies te verkopen?

Ik kon me iets herinnen dat de ps3 initieel 800 dollar zou kosten om te maken, terwijl het voor veel minder in de winkel lag...
Dat had met een aantal zaken te maken:

- PS2 compatibiliteit
De 1e en 2e generatie PS3 beschikten nog over hardwarematige ondersteuning voor PS2 titels. De gebruikte moederborden waren een hybride PS2 / PS3 configuratie. Daar heeft flink wat R&D in gezeten die terug verdiend moest worden.

- Blu-ray drive
Blu-ray was op dat moment het meest populaire next-gen optische formaat. De race tussen BD-ROM en HD-DVD was op dat moment nog niet gewonnen. Sony heeft flink geld geďnvesteerd in Blu-Ray R&D en de bijbehorende marketing. Ook dat geld wilden ze natuurlijk terug verdienen.

- CELL-processor
De processor was ook nieuw. Het was uiterst experimentele hardware die in het strengste geheim werd ontwikkeld. In feite waren het een soort 8-core processoren (8 SPE's) waarvan er eentje vanwege een defect was uitgeschakeld. Zeg maar de chips die niet 100% foutvrij van de "die" of "wafer" afkwamen. Het bespaarde IBM een hoop geld en bovendien was er zo minder afval. Vanwege de complexe structuur heeft hier ook flink wat R&D ingezeten en lieten spellen lang op zich wachten.

Dit zijn een aantal zaken die bijgedragen zullen hebben aan de hoge initiële adviesprijs van de Playstation 3.
Nu lijden ze misschien geen verlies meer op de productiekosten van de PS4, maar ze verdienen nog steeds riant aan de verkoop van de spellen. Net zoals ze dat destijds deden met de PS3.
Ik vind het opvallend dat er zo'n groot verschil zit tussen beide APU's aangezien de die area ongeveer even groot is en ze op hetzelfde procédé worden gebakken. De enige verklaring die ik kan bedenken voor het verschil is de R&D en licensing fees, maar lijkt me niet dat TechInsights daar inzicht in kan hebben. Het enige (grote) verschil tussen de twee chips is namelijk dat die van de Xbox One ESRAM heeft waar de PS4 hier wat extra CU's heeft zitten voor de GPU.
Dat inzicht hebben ze dan ook niet - de prijzen zijn broodjes aap.

AMD was bijna failliet op moment van onderhandelen. AMD levert laaggeklokte APU die trager is dan wat ze al leveren konden op de markt. Kortom, AMD kon dat voor bodemprijs leveren en moest dat voor lage bid leveren, daar ze anders failliet zouden zijn.

Ze hebben zowel microsoft als sony een bid gedaan. Die bid was zo laag dat beide fabrikanten dat aanbod aannamen.

Als ik een 100 kaartjes druk, dan kost me dat 10 euro per kaartje. Grootste prijs is de CPU/APU.

Deze chip vermoed ik is voor 20-30 dollar aangeboden per APU onder voorwaarde van afname van 10+ miljoen.

Totale productieprijs van het hele pakket met zekerheid onder de 70 dollar per console. De prijzen van paar honderd dollar zijn broodjes aap verhalen.

Als GPU is het ook takketraag vergeleken met de GPU's die je los in winkel kunt kopen.
Don't feed the troll... Maar goed, daar ga ik dan toch...

Ten eerste is AMD het enige bedrijf dan een SoC kan leveren die krachtig genoeg is voor de consoles die nu worden uitegebracht. De enige andere keuze die Microsoft en Sony hadden, was om een console te maken met losse CPU en GPU.

De APU's kunnen niet eens voor 20-30 dollar gemaakt worden. Als AMD ze voor die prijs zou verkopen, dan zouden ze niet bijna failliet zijn (zoals je claimt), maar totaal failliet.

Eens kijken naar de situatie. Een APU in de PS4 is ~348mm2 en nagenoeg vierkant. Dan krijg je een chip van 18.7x18.7mm. Uit een wafer van 300mm doorsnee krijg je dan maximaal 161 chips. Bij een kostprijs van ~5000 dollar per wafer (die AMD moet betalen aan TSMC) kom je dus uit op een prijs per chip van $31,-. Dat zijn dan alle werkende en niet werkende chips. Aangezien bij een console je bin bestaat uit werkend of rotzooi en er geen tussenstappen zijn, is de yield redelijk laag. Met 50% kun je dan al redelijk blij zijn in dit vroege stadium. Met andere woorden, de prijs per werkende chip gaat al omhoog naar $62,- en dit alles is nog voor het zagen, het assembleren en de winstmarge voor AMD.

Microsofts APU is nog een klein slagje groter en heeft lastig ESRAM ondie, waardoor de yields waarschijnlijk ook iets lager liggen dan die van de PS4. Dat drijft de prijs nog eens een stukje op.
Esram buffer R&D voor de custom APU variant en aparte productie lijn wat je nodig hebt.
Grappig dat bij de een de BR drive 6 dollar meer kost, daar zouden ze dus nog wat kunnen halen :) Toch vraag ik me af hoe ze aan deze prijzen komen ? Zeker als je in bulk inkoopt dan moet je toch voordeel kunnen halen als fabrikant.
Microsoft moet waarschijnlijk bepaalde rechten betalen voor Blu Ray welke Sony niet hoeft als mede oprichter van de stsndaard.
Microsoft heeft ook deels meegewerkt aan de bluray standaard. Een van de codecs binnen de standaard is van Microsoft. Microsoft krijgt dus ook licentiegeld van iedere bluray disc en speler die verkocht wordt.
op de disc alleen als die disc ook de codec bevat volgens mij. Een hoop films komen uit met specifieke codecs, dan hoeven ze niet voor de codecs die ze niet gebruiken te betalen volgens mij. De spelers moeten (verplicht) alle codecs van de standaard (logisch) ondersteunen, en die ontkomen dus inderdaad niet aan de dans.
Microsoft moet sony meer betalen voor licenties, aangezien het hele blu-ray concept van sony/philips etc is..
de VC1 codec is nu niet meer van Microsoft maar van een patenten-pool mpegla.

en in de blu-ray drive van de PS3/PS4 zit ook een custom chip, Microsoft moet gewoon meer aan licenties betalen (vandaar ook geen 3D, wat sony wel gaat ondersteunen in de toekomst)
Dat niet alleen, op de br drive van Microsoft zit een eigen ontwikkelde chip.
Waarschijnlijk omdat Sony mee heeft geholpen met de ontwikkeling van BD.
Dus dat zal wel iets met licentie kosten te maken hebben.
mee heeft geholpen? zij zijn de aanstichter, zonder sony geen Blu-ray (it's that simple)
Voor de BR licenties. Sony vangt zo'n $3 per verkochte Xbox.
Microsoft verdient ook aan elke PS4 en PS3 die verkocht wordt door hun eigen deel in de bluray standaard.
Nee? Hoe kom je daar bij
grappig dat je nergens de OS ontwikkeling kosten terug ziet die apparaten hebben toch een eigen OS neem ik aan .
Het gaat enkel om de hardware zo te zien? Ze hebben het namelijk ook niet over drivers, marketing, boxing etc.

[Reactie gewijzigd door -Markster- op 23 november 2013 11:16]

Omdat dat niet hoort bij de hardware en het assembleren. Natuurlijk heeft het ontwerpen van beide systemen ook miljoenen gekost.
Apart dat de ps4 toch goedkopere onderdelen heeft terwijl ze juist krachtiger zouden moeten zijn. Zou dat liggen aan het feit dat ze in Japan gesitueerd zijn?
Ik gok dat geen van deze consoles in het land van het hoofdkantoor gemaakt wordt hoor, tegenwoordig wordt alles zo ongeveer door Chinezen in elkaar gezet.
Dat zou de PS4 juist duur moeten maken: De Japanse export zucht al jaren onder een veel te sterke Yen, de afgelopen maanden komt daar pas een klein beetje ruimte in.
Sony heeft ook gewoon meer ervaring in de hardware sector, Sony maakt ondertussen al meer dan 60 jaar niets anders.

ook als je kijkt naar het interne ontwerp van de PS4 vs de xbox-one, vraag je je af wat er mis is met Microsoft om zo'n gigantische drol op de markt te zetten (en dan zelfs nog niet eens een upgradebare HDD)
Ik doelde met name op de kleinere afstand (zowel geografisch als cultureel) met China.
Zo zou de Xbox One-controller maar liefst honderd miljoen dollar hebben gekost om te ontwikkelen.
Ben ik de enige die dit een beetje absurd vindt? Da's zo'n beetje 1000 manjaar werk voor alleen de controller?
Niet alleen manjaar uiteraard, ook laten bouwen van prototypes. Eventueel aanschaf van machines voor,test fabricage. Je weet niet precies waar het bedrag uit is opgebouwd.
De devs worden ook goed betaald zal zeker ook nog een 3D printer ondervallen voor inhouse prototypes. Het laat ook zien dat ze dit crusiale onderdeel ook serious aan pakken en deze gen mogelijk weer wat verbeteren.

Bij sony zal het niet anders zijn. Maar jappamers hebben geen kolenschoppen als handen.
Bij sony zal het niet anders zijn. Maar jappamers hebben geen kolenschoppen als handen.
kun je je in vergissen hoor, ik kwam in Kyoto en Tokyo iedere dag wel een japanner tegen die langer was dan mijn 1.90, en nooit dezelfde.

En het zijn sowieso internationale producten, dus die worden uitvoerig getest voor alle afzetmarkten, inclusief kolenschoppen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True