Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 205 reacties
Submitter: Titan_Fox

Microsoft beperkt enkele of alle mogelijkheden van Xbox Live-accounts als de gebruiker video's waarin 'overmatig' wordt gescholden via de Upload Studio-functionaliteit van de Xbox One online zet, zo bevestigt de maker van de console.

In de afgelopen dagen klaagden diverse Xbox One-gebruikers dat ze in hun gebruik van Xbox Live en Upload Studio werden beknot, waarbij ze speculeerden dat de oorzaak waarschijnlijk gevonden moest worden in het uploaden van video's met scheldwoorden. Zo konden ze Skype niet meer gebruiken waarna er geruchten verschenen dat ook schelden via Skype in de gaten werd gehouden en tot inperking van accounts kon leiden, schrijft IGN. Via de Upload Studio van de Xbox One kunnen gamers gameplay-video's delen met andere Xbox Live-gebruikers.

In een verklaring zegt Microsoft dat het Xbox Live Policy & Enforcement-team p2p-communicatie zoals chats en gesprekken niet controleert. Wel houdt het team overtredingen van de gedragscode via Upload Studio streng in de gaten, aldus Microsoft. "Op buitensporig schelden en andere overtredingen van de gedragscode volgt handhaving en dat kan resulteren in een schorsing van enkele of alle privileges bij Xbox Live", luidt de verklaring. Microsoft zegt dit te doen om een 'schone, veilige en leuke omgeving' voor alle gebruikers te kunnen garanderen.

Xbox One Lve Gold Skype schorsing

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (205)

Wat is de grote poeha hierover? Youtube doet dit al jaren, Twitch doet dit al jaren, upload/stream jij iets wat niet kan, wordt het eerst verwijderd. Ga je doodleuk verder, betekent dat einde Youtube of Twitch account. MS zet dat gewoon verder in de Upload sectie (waar trouwens mooi spul tussen zit).

Als ik hier buitensporig ga lopen schelden/trollen/whatever, heb ik precies dezelfde consequentie, ben ik heel m'n account kwijt. Doe ik dit op Steam forums/communities, precies hetzelfde, tot zelfs een complete Steam blokkade (ja ik ben al 3 steam accounts kwijt).
Ik weet niet waarom een hoop mensen zich zo druk maken. Maar het gaat om de geuploade oprnames (geluid/video's) die je openbaar zet. Dus waarbij je de boel verrot scheld en de meest erge woorden gebruikt. En nee dit zal vast geen fuck zijn. Dit gaat ook naar aanleiding van reports van de desbetreffende filmpjes wat de kijkers aanstootgevend vinden. Zelfde zoals het al jaren gaat met andere diensten (Facebook, Youtube, hyves etc) denk aan de dit is niet ok knop etc.

De consequenties zijn alleen wat harder zoals (tijdelijk) je microfoon uitschakelen.

En nee, ze monitoren niet. Ze gaan pas kijken als je veel bad reports ontvangt. (voor zover ik begrijp)

[Reactie gewijzigd door Denzis op 26 november 2013 11:41]

Zo konden ze Skype niet meer gebruiken waarna er geruchten verschenen dat ook schelden via Skype in de gaten werd gehouden en tot inperking van accounts kon leiden, schrijft IGN.
Dus je wordt afgeluisterd door Microsoft.
Vermoedelijk via software, maar evengoed...
Edit: Of ik lees het gelinkte artikel eerst:
Xbox Live users will be banned for violating Xbox Live's code of conduct in Xbox One's Upload Studio, which may affect the rest of their Xbox One experience. The consequence of the bans seems to affect Skype functionality, leading some to believe Microsoft is listening in on their voice calls and suspending accounts for swearing during Skype conversations. This is not the case.
Kennelijk levert een Xbox ban dus ook resultaten op voor Skype?

[Reactie gewijzigd door ADQ op 26 november 2013 11:00]

Dan heb je niet goed gelezen. Mensen dachten dat, maar ze worden van skype geweerd omdat ze video's via de upload functie van xbox-one geupload hebben met scheldwoorden erin.
Skype schijn je dus wel gewoon te kunnen gebruiken via je pc maar even niet, tijdens de (tijdelijke) ban van XBL, via XBL.
Las ik elders op het xboxforum.
Dus je wordt afgeluisterd door Microsoft
Ik vermoed dat ze gerapporteerd worden door andere Xbox user die klagen over het asociale gedrag van hun medegamers en dat Micrsoft dat dan controleert en daarop besluit een wel of geen ban uit te delen.
Goed lezen misschien, 1 staat al in die zin dat het een gerucht is, 2 staat er:
In een verklaring zegt Microsoft dat het Xbox Live Policy & Enforcement-team p2p-communicatie zoals chats en gesprekken niet controleert. Wel houdt het team overtredingen van de gedragscode via Upload Studio streng in de gaten, aldus Microsoft.
Tot in hoeverre dit goed gaat werken vraag ik me af, er wordt namelijk nog al wat gescholden, dit is natuurlijk slecht, maar dat ga je er niet uitkrijgen. Dat ze dan de uploads blokkeren oke, maar waarom prive gesprekken van Skype blokkeren?
Heb je de rest van het bericht wel gelezen? En dan met name het woord geruchten in de halve zin er voor? En het statement van Microsoft?
Je word gebanned van xbox live, waaronder skype ook valt.
Misschien betreft het een tijdelijke ban, als ze geluk hebben.
je maakt gebruik van XBL via de gold status, XBL is een dienst die je wordt geleverd middels betaling, dus een betalende dienst. hier gelden regels voor middels de algemene voorwaarden en de gedragscode die microsoft hanteert.

Bega jij een grove schending van de algemene voorwaarden of de gedragscode bij het gebruik van de dienst, dan is het niet meer dan logisch dat jouw de toegang kan worden geweigerd tot bepaalde, al dan niet alle diensten die Microsoft biedt via XBL.

Je wordt niet afgeluisterd door Microsoft. Wat zij simpelweg gewoon doen, is de uploads grondig nakijken en hierop de gedragscode op toepassen. Immers, het moet geen scheld festijn zijn van tienduizenden video's.
"Bega jij een grove schending van de algemene voorwaarden of de gedragscode bij het gebruik van de dienst,"

Dat is dus precies wat dit artiekel ter discussie stelt.
Er lijkt, in ieder geval bij een deel van de gevallen, helemaal geen sprake van grove schending.

En of je wel of niet wordt afgeluisterd door microsoft. Ja, dat wordt je, alleen dat heeft op zich niks met deze bans te maken. Microsoft heeft op een aantal conferenties duidelijk gemaakt dat de bijgeleverde kinect een revolutie gaat betekenen voor targetet advertisement (dat was een non-gamer conferentie). Deze revolutie in targeted advertisement kan alleen gebeuren als de kinect kijkt naar wie wat doen en luistert naar wie wat zegt. Zal ook wel in de voorwaarden staan..
Goeie zaak, dit zouden ze in alle gevallen moeten doen, ook in games met openbare chats. Moet het natuurlijk niet ten koste gaan van de privacy :*)
Dan mogen ze dat toch wel duidelijker aangeven en eerst met een waarschuwing komen. Dan zal met merendeel van de mensen hun gedrag aanpassen en hoeven ze ook geen ban te krijgen.

@PhunkOne
En iedereen weet dat die door het merendeel van de mensen niet gelezen wordt. Geen medelijden mee tot het jezelf overkomt zeker?

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 26 november 2013 11:51]

Wacht even. MS moet duidelijker zijn? Ik weet het niet hoor - we hebben al sinds jaar en dag fora, games en andere plekken op internet waar al sinds jaar en dag een bepaalde etiquette gewenst is - dat is dezelfde etiquette als in de rest van de wereld overigens, namelijk dat we elkaar een beetje normaal en respectvol behandelen...

Heb je ooit een online game gespeeld, dan heb je ook meer dan eens een agreement onder je neus gekregen en moet ook de code of conduct je niet vreemd in de oren klinken. Is dat wel zo? Dan heb je moedwillig de regels aan je laars gelapt. Je kan pas op accept klikken als je helemaal door die tekst bent gescrolld. Dat is niet voor niets.

Het is een beetje mode geworden om als 'klant' de voorwaarden van een product of dienst niet, vluchtig of maar half te lezen. Op dat moment ben je als klant gewoon niet handig bezig. We kunnen namelijk wél tijd en interesse opbrengen voor het kopen van de licentie of de dienst, we nemen soms uren de tijd om tweehonderd aanbieders van een dienst te vergelijken op de beste voorwaarden (-lees: voordelen), maar we nemen géén tijd om ook de mogelijke nadelen of beperkingen eens onder de loep te nemen.

Dit gedrag doet mij vooral denken aan mama die tegen de kids zegt: eerst je eten opeten, dan krijg je een toetje! Waarna de kinderen vrolijk na één hap al om het toetje vragen. Selectief lezen/luisteren heet dat.

Dit alles staat uiteraard los van de gevallen waarin MS te hard van stapel loopt maar dat is lastig te controleren. Ik durf te stellen dat een perma-ban niet uit de lucht komt vallen. Moderate with moderation, zou ik zeggen, zeker omdat je als bedrijf bij elke klant een commercieel belang hebt. De andere kant van het verhaal is wel dat mensen die gebanned zijn doorgaans niet echt een goede bron zijn van informatie over hun eigen ban, net zo min als bijna niemand echt eerlijk is over een reden van ontslag bij de werkgever.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 26 november 2013 15:13]

Helaas worden die algemene voorwaarden zo gemaakt dat ze onleesbaar zijn. en een eula voor een game is helemaal niet geldig want die kan je pas lezen als je het spel al gekocht hebt.
De code of conduct is altijd in Jip- en Janneke taal dus ik heb geen idee waar je het over hebt. Tegenwoordig wordt dit in veel landen zelfs verplicht gesteld (Nederland is daarin wel een voorloper, zie ook de energienota en polisvoorwaarden van verzekeringen).

Als onderstaand Engels te lastig voor je is, dan begrijp ik eigenlijk niet wat je op internet doet in een Engelstalige omgeving:

A. Using Xbox Live and other services

What you can/should do:

•Be polite and treat others with respect. Just because you’re online doesn’t mean you should be a jerk.
•Make friends. If you find players you enjoy gaming with, put them on your preferred gamers list.
•Be good at a game. You will NEVER be suspended because you are too good.
•Have fun!


Mensen die komen melden dat eea niet gecommuniceerd is, of niet duidelijk is, hebben echt geen recht van spreken mbt bovenstaande.
Grapjas, Engels te lastig.. Ik spreek 99% van de dag Engels. Het is veramerikanisering die code of conduct. Het gaat niet om het taalgebruik, maar ook onder andere om het lettertype en de layout. ( alles aan elkaar maakt lezen nogal lastig.) Ik zeg niet dat alle code of conducts zo zijn, maar veel wel. Ook gaat het om het moment van acceptatie, bij de meeste gevallen is dit zeer discutabel. Een xbox zonder xbox live is onvolledig. In de winkel betaal je, dus op dat moment moet je de voorwaarden accepteren.

Lees dit maar eens:
http://blog.iusmentis.com...gheid-van-software-eulas/

Ook zijn bij heel veel algemene voorwaarden, eula's en code of conduct's onredelijk bezwarende eisen opgenomen. Dus ze zijn vernietigbaar.

Toevoeging: Je hebt gelijk dat verzekeraars het al een stuk beter doen in Nederland. zie bijvoorbeeld ; https://www.interpolis.nl/DocumentenLijst/202W2.pdf Dat zijn keurige voorwaarden die goed leesbaar zijn.

Taal interpretatie is maar 1 aspect, met een onjuiste opmaak is het al een stuk minder goed leesbaar. Ook als de voorwaarden niet bezwarend zijn en goed te begrijpen zijn, moeten ze op het juiste moment getoond en geaccepteerd worden.

[Reactie gewijzigd door My Tec Master op 27 november 2013 09:57]

We hebben het hier over Xbox Live en taalgebruik, dus dat voorbeeld lijkt me het meest toepasselijk.

Er zijn inderdaad honderden anderen die minder duidelijk zijn. Toch is bovenstaande CoC hetgeen waar elk bedrijf naar toe gaat en naar toe moet. En het doet ook niets af aan mijn stelling dat mensen geen tijd willen nemen om die voorwaarden te lezen.

Elk zichzelf respecterend bedrijf zorgt voor een leesbare code of conduct, anders verzandt de online omgeving tot een plek waar iedereen vogelvrij is. Gebrek aan moderatie zorgt ervoor dat veel communities verharden en uiteindelijk uitsterven. Kijk maar eens rond bij de vele Pay2Win MMO's met doorgaans een Aziatische of Russische uitgever. Maar dat doet niets af aan het feit dat je als consument een bepaalde plicht hebt jezelf te informeren. Doe je dat niet, dan heb je daar vanzelfsprekend en logischerwijs alleen jezelf mee.

Als je even in de klantenservice hebt gewerkt dan ontdek je gauw genoeg dat bepaalde groepen mensen in de samenleving het domweg vertikken om zichzelf te informeren. Het is onbegrijpelijk hoe mensen een brief waarin expliciet gemeld wordt hoe dingen werken, gewoon niet *willen* lezen, en met jou aan de lijn pas ontdekken hoe eea in elkaar zit of de brief erbij pakken. Het leuke is dat die mensen zelf niet eens door hebben hoe hard ze door de mand vallen als nalatig en laks. Ik vind dan ook dat die mensen daar zelf iets van moeten voelen, het kan niet zo zijn dat een bedrijf maar eindeloos coulant blijft.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 27 november 2013 10:17]

Hm, ik heb de video in kwestie niet gezien of gehoord. Wel vind ik de beoordeling door een bedrijf waarvan ik als klant een produkt heb gekocht en dat mij dan verbied ermee te spelen, kennelijk zonder waarschuwing vooraf..... (ben het mee je eens dat mensen die geband zijn vaak weinig objectief zijn over hun gedrag).

Dit doet me een beetje denken aan Apple die die Sint App verbeid omdat er zwarte Pieten in voorkomen. Dus we laten ons GEDRAG vervolgens beoordelen door amerikaanse multinationals? Je weet wel, 12 man overhoop schieten is volledig OK en zelfs de bedoeling van het spel, maar "Fuck you" roepen leidt tot een ban omdat we elkaar "niet met respect" behandelen.... hm...

Ik vind je reactie de moeite waard, alhoewel geen +3, maar denk even na voordat je je hele gedrag door Uncle Sam laat toetsen! Die soort Fora is erg moeilijk te balanceren (GoT is een prima voorbeeld, moderatiesysteem werkt aardig), maar dat door MS, Apple, google te laten controleren is geen stap in de goede richting.
De vraag is, wie het anders gaat toetsen. Het netwerk wordt beheerd door Microsoft, net zoals de app store van Apple is en Google+ van Google.

Dit is gewoon heel simpele marktwerking: als het beleid je niet aanstaat, dan gebruik je het product of de dienst niet.

Jouw stelling is die van een kraker: wel gebruik willen maken van alle voorzieningen, maar niet aan de regels willen voldoen die bij het gebruik van die voorzieningen horen. Het klinkt wat kort door de bocht, maar per saldo is dat wat je zegt.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 1 december 2013 13:26]

hoezo waarschuwen? daar hebben ze toch de gebruikersovereenkomst in het leven geroepen?

gevalletje eigen schuld als je die niet gelezen hebt en je wordt gebanned door jouw eigen scheldgedrag.

en waar staat dat dan?
http://www.xbox.com/en-US/legal/codeofconduct - voor iedereen benaderbaar dus.

geen meelij mee }>
"hoezo waarschuwen? daar hebben ze toch de gebruikersovereenkomst in het leven geroepen?"

Heb je die posts dan al gelezen die in het artiekel zijn gelinkt?:
"I get the message "Choose something else to play" simply because I assume MS was not happy about a video I uploaded. I think I should have just had a warning and not to do it again (don't even know what I did wrong in the first place)."

"Exactly, I uploaded a file to skydrive, for personal testing & I swore. But it also uploads it to the xbox live community, I think. Its the only explanation I have, since I did not want it on there."

Dat soort dingen.

Lijkt me dat microsoft meschien een beetje te hard van stapel aan het lopen is.
Het ergste vind ik nog dat dit allemaal via non-emotionele computers wordt beoordeelt. Daardoor voelen dit soort 'maatregelen' steeds onmenselijker aan.
Koelpasta, ben het wel enigszins met je eens; het moet op een andere manier aangepakt worden.

Maar dat neemt niet weg dat de intentie absoluut alleen maar toegejuicht moet worden. Zoals ik de generatie van mijn broertje toch tekeer hoor gaan... het is gewoon ziek. Kom je thuis van je werk om eventjes ontspannen een spelletje te spelen, en loop er weer een 14 jarige in je spel te tieren. En mijn broertje is nu 18 en loopt nog net zo hard te tieren als toen ie 12 was.

Er kan moeilijk na worden gegaan hoe oud de gamers zijn en of de PEGI wel na word geleefd. Maar schelden uitbannen is wel een effectief middel. Leren de kinders misschien nog eens goed gedrag van gamen.
"Maar dat neemt niet weg dat de intentie absoluut alleen maar toegejuicht moet worden. "

Als we voor al onze goede intenties eerst gelijk te zware middelen gaan gebruiken dan gaat het alsnog niet goed aflopen in onze maatschapij.

Tuurlijk, wat jij beschrijft is irritant, maar ms had dat soort dingen veel beter en effectiever kunnen oplossen door na de detectie van het gescheld de andere mensen in het spel te vragen wat er met die speler moet gebeuren.
Stel je laat even een buurjongen op de xbox. Die kan dan met een paar woorden je account voor langere tijd omzeep helpen.
Beter was het als hij gewoon uit het potje gesmeten was met duidelijk aangegeven waarom de andere spelers hem niet mochten.
Ten eerste is dat denk ik veel effectiever omdat het een mening is van echte mensen en dat komt duidelijker aan dan een robo-ban.
Ten twede denk ik dat omdat de ban-robot niet kan nuanceren en bijvoorbeeld context niet meeneemt mensen het gevoel kunnen krijgen onterecht gestraft te worden. En om dat weer ongedaan te krijgen moet je tegen een anonieme muur bij microsoft gaan klagen in de hoop gehoord te worden.
Dat soort onmenselijkheid (automatisch en zonder weerwoord 'veroordeelt' worden zonder tussenkomst van een mens) is best wel denigrerend richting de klanten.

Om eens een ander alternatief te noemen, waarom piept die software de scheldwoorden niet automatisch weg en wordt de video alsnog gepost zonder dat de uploader gebanned wordt? Waarom krijgt de gebruiker uberhaupt niet een melding dat het filmpje niet door de beugel kan en dat het niet geupload kan worden? Waarom is in deze kwestie de enige vorm van communicatie: ga lekker iets anders spelen, knul. ?
Ja, en als je een keer een rekening niet op tijd betaalt, dan ook maar gelijk je water/licht afsluiten. Had je maar de gebruikersovereenkomst moeten volgen.
Politieagenten moeten ook maar altijd gelijk een bon schrijven in plaats van waarschuwen (Dat gebeurt soms nog wel eens, dat je alleen maar een waarschuwing krijgt :-))

Een waarschuwing is onderdeel van een sociale overeenkomst. Mensen zijn geen machines, en kunnen dus wel eens (al dan niet bewust) over de afgesproken grens gaan. Een gewaarschuwd mens (telt voor twee :-)) kan zijn gedrag aanpassen en in de toekomst beter opletten. Probleem opgelost zonder draconische maatregelen.
Als iemand desondanks in de fout blijft gaan, is een blokkade regechtvaardigd.
je gebruikt nu een vergelijking dat compleet scheef staat met het in gebruik nemen van een dienst die:
Bij gas/water/licht gaat het om levensbehoeften.
Bij het uitschrijven van een bon door meneerde agent gaat om een overtreding van de wet.

Bij het gebruik van XBL is het geen van de twee, hier Microsoft geheel vrij staat hoe deze AV en GC uit te voeren.

Echter, de gedragscode en algemene voorwaarden gelden al voor een waarschuwing. Je dient je te houden aan deze regels, zo simpel is het toch?
Wil jij je hier niet aan conformeren, koop het niet, gebruik het niet.

Je wordt beboet door je eigen stomiteit, je komt niet meer online op XBL en je kan na de ban prima je leven verder voortzetten zonder dat hier jouw gas/water/light wordt afgesloten of boete van de agent op de hoek op je wacht ;)
Wanneer biedt men die gedragscode en algemene voorwaarden aan?
Of wel niet, of wel als je een XBoxOne aangekocht hebt.

Ook kan je onmogelijk online gamen zonder XBoxLive. Je hebt dus geen enkele andere keuze dan de gedragscode te aanvaarden als je je Xbox wilt gebruiken. Anders kan je hem beter in de doos op de kast zetten.
Xbox live wordt niet geheel uitgeschakeld en het systeem werkt iets anders (en was op de 360 niet anders).
Als ze het opmerken daalt eerst je reputatie. Dat kun je zien bij je account incl. Vermelding waarom. Als je je leven betert stijgt deze automatisch weer.
Bij dalende reputatie plaatst het match systeem je bij meer mensen met verlaagde reputatie zodat anderen die wel netjes gamen er geen last van hebben.

Pas bij overschrijden van een bepaalde waarde worden delen afgesloten (zoals upload, Skype (voicechat) etc. Online gamen kan dan nog gewoon.
Nee hoor, klopt prima.
Jij snapt de vergelijking niet.

Zouden ze de upload functie uitschakelen dan snap ik het.
Heel XBL uitzetten is buiten verhouding en schakelt dus alle vitale XBL functies (levensfuncties van Live) uit.

Ook de agent vergelijking klopt, je overtreed de XBL wet.
Ik zou ook een "We hebben een overtreding geconstateerd, let op wat je doet!" waarschuwing verwachten.
ik ben het wel met @JAVE eens. hij zet een hele duidelijke vergelijking neer. en zoals @RangerBoB zegt: ze schakelen de levensbehoefte van je xBox uit, waarna je hem beter kan weg doen omdat je er toch bijna niks meer aan hebt. en jij zegt dat het geen levensbehoefte is, maar dat geld niet voor iedereen. er zijn gewoon mensen die hun leven aan games wijden, en als die dus dit krijgen staat alles op zijn kop. en sowieso, electronica zijn primaire levensbehoefte.
en als die dus dit krijgen staat alles op zijn kop. en sowieso, electronica zijn primaire levensbehoefte.
Als jij op je werk meerdere malen aan het schelden slaat wordt je ook ontslagen.. zelfde kan je dan zeggen van professionele gamers

Wel ben ik het er mee eens dat er altijd eerst een waarschuwing moet komen
In alle gevallen geldt dat wanneer je je beschaaft gedraagt er niets aan de hand is. Wanneer je een keer Fuck er uit gooit zal je niet meteen op zwart worden gezet.

Dat je wel kan schelden via Skype vind ik ok. Dat is een privé verbinding tussen twee en meer personen.
Met mij zijn nooit afspraken gemaakt over waar de grenzen liggen. Wel zijn er een heleboel regels opgelegd, waarmee ik het maar deels eens ben. Maar van een afspraak als zijnde een wederzijdse overeenkomst is geen sprake.
gebruikersovereenkomsten, volgens Amerikaans recht ?

Krijg je dadelijk ook een boel gepiep in je video's of blokken van text.

Dit is een voorbeeld van een hypocriet Amerikaans bedrijf dat iedereen wereldwijd een schijnheilige moraal wil opleggen.
Niets goede zaak, dit is volkomen onacceptabel. Het moet eens afgelopen zijn met al die zelf ingestelde regels waarbij zo'n bedrijf je account gewoon mag bannen. Hier heeft een consumentenbond hopelijk toch wat over te zeggen, in principe zou het gewoon zo moeten zijn dat wanneer je het abonnementsgeld betaald en geen wetten overtreed ze je nooit zouden mogen bannen. Zeker niet als het neerkomt op de zeer subjectieve interpretatie van zaken als "schelden".

Gedrag is niet iets dat door commerciële bedrijven of dan wel gereguleerd mag worden of aan banden gelegd mag worden. Ik kijk met genoegen uit naar de eerste rechtszaak.

Microsoft zorgt er hier in ieder geval in één klap voor dat elke serieuze gamer hun product links laten liggen. Van Apple mag je geen zwarten-pieten apps, van Facebook mag je geen porno. Ik weet niet wat voor uber-prutse 60 jaar terug in de tijd digitale gemeenschappen deze Amerikaanse conglomeraten proberen neer te zetten maar ik vind het persoonlijk dieptriest.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 26 november 2013 12:13]

Niets goede zaak, dit is volkomen onacceptabel. Het moet eens afgelopen zijn met al die zelf ingestelde regels waarbij zo'n bedrijf je account gewoon mag bannen. Hier heeft een consumentenbond hopelijk toch wat over te zeggen, in principe zou het gewoon zo moeten zijn dat wanneer je het abonnementsgeld betaald en geen wetten overtreed ze je nooit zouden mogen bannen. Zeker niet als het neerkomt op de zeer subjectieve interpretatie van zaken als "schelden".
Sorry? Onacceptabel? Je maakt gebruik van de diensten van een bedrijf, en voor die diensten is een gedragscode opgesteld. De code geldt voor beide partijen: MS zorgt er voor dat de dienst draait, en jij zorgt er voor dat je je gedraagt. Doe je dat niet, dan is het uit met de pret.
Gedrag is niet iets dat door commerciële bedrijven of dan wel gereguleerd mag worden of aan banden gelegd mag worden. Ik kijk met genoegen uit naar de eerste rechtszaak.
Want het is nog nooit voorgekomen dat een account op een forum of andere plek geblokkeerd is omdat iemand zich niet gedroeg? Rechtzaak? Ik betwijfel het.
Microsoft zorgt er hier in ieder geval in één klap voor dat elke serieuze gamer hun product links laten liggen. Van Apple mag je geen zwarten-pieten apps, van Facebook mag je geen porno. Ik weet niet wat voor uber-prutse 60 jaar terug in de tijd digitale gemeenschappen deze Amerikaanse conglomeraten proberen neer te zetten maar ik vind het persoonlijk dieptriest.
Dan maak je geen gebruik van hun producten :w Ik vind het wel prima wat MS hier doet. Wil je iemand de huid vol schelden, doe dat dan maar lekker via een prive kanaal als Skype, maar niet in geuploade videos.
[...]

Sorry? Onacceptabel? Je maakt gebruik van de diensten van een bedrijf, en voor die diensten is een gedragscode opgesteld. De code geldt voor beide partijen: MS zorgt er voor dat de dienst draait, en jij zorgt er voor dat je je gedraagt. Doe je dat niet, dan is het uit met de pret.
Het gaat hier om de macht die degelijke bedrijven hebben bij digitale dienstverlening. Als ik een abonnement op de sportschool heb en iemand een uitscheld omdat hij zich asociaal gedraag dan kan zo'n instantie niet zo maar je abonnement intrekken of blokkeren. Dit gebeurt gewoon niet.

Maar als het opeens digitaal is dan kan en mag een bedrijf alles. Veel spellen tegenwoordig hebben enkel waarde als ze online gespeeld kunnen worden. Dus 60 euro voor een game en 60 euro voor een xbox live abonnement en als je dan iemand uitscheld ben je opeens 120 euro kwijt (afgezien van de x honderd euro voor de console zelf)? Onacceptabel en gewoon diefstal.

Als de bakker mij een brood verkoopt onder de belofte dat ik niemand uitscheld en dat vervolgens wel doe dan krijgt hij z'n brood ook niet terug. Ik zou persoonlijk graag zien dat we eindelijk eens fatsoenlijke regelgeving krijgen op dit gebeid en dat bedrijven die digitale of virtuele diensten leveren niet dermate meer macht hebben.
Want het is nog nooit voorgekomen dat een account op een forum of andere plek geblokkeerd is omdat iemand zich niet gedroeg? Rechtzaak? Ik betwijfel het.
Op een onbetaald forum prima, zodra ik geld heb neergelegd voor een forum account dan is er een probleem. Zeker aangezien je tegenwoordig steeds vaker mensen gebanned ziet worden op forums van betaalde games zodra je kritiek hebt op de uitgever. Kijk uit met de macht die je dergelijke bedrijven blijkbaar toewenst.
Dan maak je geen gebruik van hun producten :w Ik vind het wel prima wat MS hier doet. Wil je iemand de huid vol schelden, doe dat dan maar lekker via een prive kanaal als Skype, maar niet in geuploade videos.
Wat kortzichtig, nou betreft dit een spelletjesconsole maar wat als je voip provider opeens in de EULA zet dat je bepaalde worden niet meer mag gebruiken? Terwijl je betaald voor het abonnement. Dit soort zaken liggen buiten wat een bedrijf mag bepalen of niet, tenzij de klant zich niet aan de wet houd.

Verder qua stukje realiteit, wel eens een online game gejoined waar niet binnen 30 seconden iemand werd uitgescholden of beledigd? Je kan jouw stelling ook omdraaien en zeggen dat mensen die geen videos niet willen zien met scheldwoorden er in deze simpelweg niet hoeven te bekijken.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 26 november 2013 14:51]

[...]
Het gaat hier om de macht die degelijke bedrijven hebben bij digitale dienstverlening. Als ik een abonnement op de sportschool heb en iemand een uitscheld omdat hij zich asociaal gedraag dan kan zo'n instantie niet zo maar je abonnement intrekken of blokkeren. Dit gebeurt gewoon niet.
Niet? Bij onacceptabel gedrag kan je de toegang tot de sportschool bijzonder simpel ontzegd worden, geen enkel probleem. Kijk ik bijvoorbeeld bij mijn eigen sportschool (Fit4Free), dan staat dit in de algemene voorwaarden waar ik mee akkoord ga bij het aangaan van het abo:
c. Fit For Free behoudt zich het recht voor bij ernstige of herhaaldelijke schending van de huisregels of ander gebleken onaanvaardbaar gedrag, op aangeven van de vestigingsmanager een lidmaatschap
te ontbinden. De contributie voor het na ontbinding nog resterende lidmaatschapsjaar, is als schadevergoeding per de datum van ontbinding direct verschuldigd en opeisbaar.
Dan ben ik opeen ook m'n geld kwijt. Kan ik dat aanvechten? Ik betwijfel het.
Als de bakker mij een brood verkoopt onder de belofte dat ik niemand uitscheld en dat vervolgens wel doe dan krijgt hij z'n brood ook niet terug. Ik zou persoonlijk graag zien dat we eindelijk eens fatsoenlijke regelgeving krijgen op dit gebeid en dat bedrijven die digitale of virtuele diensten leveren niet dermate meer macht hebben.
Zie hier het verschil tussen diensten en producten. Een product heb je gekocht, maar een dienst neem je af gedurende een langere periode: die kan dus ook gestopt worden.
Op een onbetaald forum prima, zodra ik geld heb neergelegd voor een forum account dan is er een probleem. Zeker aangezien je tegenwoordig steeds vaker mensen gebanned ziet worden op forums van betaalde games zodra je kritiek hebt op de uitgever. Kijk uit met de macht die je dergelijke bedrijven blijkbaar toewenst.
Onzin. Betaald of onbetaald, je gaat een contract aan met de leverancier van de dienst. Kom je jouw kant van de overeenkomst niet na, dan maakt het geen fluit uit of je dan 0, 10, of 100 euro betaald hebt.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 26 november 2013 15:07]

Onzin. Betaald of onbetaald, je gaat een contract aan met de leverancier van de dienst. Kom je jouw kant van de overeenkomst niet na, dan maakt het geen fluit uit of je dan 0, 10, of 100 euro betaald hebt.
Bedrijven gaan contracten aan, consumenten niet.

De gemiddelde consument gaat geen contract aan die klikt op "ok" zodra er een stuk onleesbare legal text in beeld komt en verwacht vervolgens een dienst normaal te kunnen gebruiken. Ja, schelden hoort daar bij want dat is gewoon toegestaan in het dagelijks leven. Helaas word de consument steeds vaker het slachtoffer van steeds veranderende voorwaarden.

Dit is waarom consumentenbescherming bestaat en heel hard nodig is gezien de macht die dergelijke bedrijven zich toe-eigenen. Helaas persoonlijk al een paar keer het slachtoffer van geworden vandaar de sterke mening.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 26 november 2013 15:17]

Bedrijven gaan contracten aan, consumenten niet.
Niet? En wat is hetgeen je met zorgverzekering hebt, of je internet aansluiting? Er wordt een dienst gelevert, maar daar staat wel wat tegenover: je moet wat doen of laten (direct schade melden en een taxatie van de schade laten doen in het eerste geval, of geen illegaal materiaal versprijden in het tweede geval). Verzuim je daar in, dan mag je nog zo hard roepen dat je consument bent, maar dan kan je fluiten naar je verzekeringsgeld of naar je internetverbinding.
De gemiddelde consument gaat geen contract aan die klikt op "ok" zodra er een stuk onleesbare legal text in beeld komt en verwacht vervolgens een dienst normaal te kunnen gebruiken. Ja, schelden hoort daar bij want dat is gewoon toegestaan in het dagelijks leven.
Een vinkje plaatsen is een prima wettelijke mogelijkheid bij het aangaan van een contract. Dat schelden voorkomt in het dagelijks leven klopt, maar met betrekking tot "een dienst normaal kunnen gebruiken" ben ik van mening dat als anderen last hebben van gescheld van 1 persoon, die anderen dus kennelijk de dienst niet normaal moeten kunnen gebruiken (ze worden immers geconfronteerd met iets waar ze geen behoefte aan hebben).
Dit is waarom consumentenbescherming bestaat en heel hard nodig is gezien de macht die dergelijke bedrijven zich toe-eigenen.
Hoe is dit anders dan wat Facebook/Youtube/etc al jaren doen: account tijdelijk blokkeren op het moment dat er content geupload wordt die niet in de haak is?

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 26 november 2013 15:33]

Ik las hier laatst een intressant artikel over (maar ik kan het helaas niet meer vinden).

Het argument "het is een privaat bedrijf dus ze mogen doen wat ze willen" is niet heel substantieel. Je kunt namelijk als argument aandragen dat (grote) sociale omgevingen een soort van publiek domein zijn. Publiek domein valt niet onder een private ToS, dat valt onder de overheid/justitie. Mag Facebook jou bijvoorbeeld blokeren? Staat dat misschien gelijk aan een soort (sociaal) gevangenschap? Een rechtzaak is dus helemaal niet zo ver gezocht.
( ik leg het misschien niet helemaal correct uit, maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel O+ )

Overigens vind ik het een goede zaak dat schelden en abusief gedracht wordt aangepakt. Ik vind het report systeem in DotA2 (Valve) een goed alternatief. Automatisch meeluisteren vind ik nogal eng :/ iets met privacy en context en censuur.

http://blog.dota2.com/2013/05/communication-reports/

[Reactie gewijzigd door Frits vanCampen op 26 november 2013 14:42]

Ik las hier laatst een intressant artikel over (maar ik kan het helaas niet meer vinden).

Het argument "het is een privaat bedrijf dus ze mogen doen wat ze willen" is niet heel substantieel. Je kunt namelijk als argument aandragen dat (grote) sociale omgevingen een soort van publiek domein zijn. Publiek domein valt niet onder een private ToS, dat valt onder de overheid/justitie. Mag Facebook jou bijvoorbeeld blokeren? Staat dat misschien gelijk aan een soort (sociaal) gevangenschap? Een rechtzaak is dus helemaal niet zo ver gezocht.
( ik leg het misschien niet helemaal correct uit, maar ik hoop dat je snapt wat ik bedoel O+ )
Ik zie je punt, maar ja, Facebook mag je blokkeren. Houdt jij je niet aan de afspraak (geen porno, geen smerigheden, geen reclame), dan wordt je account zo geblokkeerd.
Overigens vind ik het een goede zaak dat schelden en abusief gedracht wordt aangepakt. Ik vind het report systeem in DotA2 (Valve) een goed alternatief. Automatisch meeluisteren vind ik nogal eng :/ iets met privacy en context en censuur.

http://blog.dota2.com/2013/05/communication-reports/
Er wordt dus niet meegeluisterd, het gaat om geuploadde videos die dus voor iedereen te bekijken zijn.
Microsoft zorgt er hier in ieder geval in één klap voor dat elke serieuze gamer hun product links laten liggen.
Uhm, wablief? Een beetje serieuze gamer kan tegen zijn/haar verlies, en hoeft dus helemaal niemand de huid vol te schelden. Moet Tweakers volgens jou dan ook maar alle scheldende gebruiker klakkeloos toestaan? Nee, laat Microsoft maar lekker de boel modereren.

En als je wel per se iemand de huid vol wilt kunnen schelden zonder repercussies, zet je toch gewoon je microfoon uit?
" Nee, laat Microsoft maar lekker de boel modereren."

Sorry hoor, maar onder modereren versta ik dat er iemand achter zit die normaal naar de zaak kan kijken.

Hoe zou jij het vinden om een week van je betaalde tweakers gebanned te worden omdat je het woord 'crap' schreef?
Zou je dat redelijk vinden?
Zou je dan nog steeds zeggen, 'laat tweakers lekker de boel moderaten'?
Nou is 'crap' wel een woord wat zelfs in normale gesprekken regelmatig valt, dus misschien een verkeerd voorbeeld.

Anyway, als je iemand uit maakt voor f*cking ********* of whatever, dan vind ik persoonlijk dat je op z'n minst een waarschuwing dient te krijgen, ja.
Bij 3x of meer is een ban ook niet meer dan terecht.

Als mensen zich zo moeilijk kunnen gedragen, moeten ze misschien maar niet op XBOX Live spelen.
"Anyway, als je iemand uit maakt voor f*cking ********* of whatever, dan vind ik persoonlijk dat je op z'n minst een waarschuwing dient te krijgen, ja.
Bij 3x of meer is een ban ook niet meer dan terecht."

Ja, absoluut mee eens.
Maar nu is het zonder waarschuwing en zonder opgaaf van reden.
Ten eerste leert men daar niks van en ten twede is het in sommige gevallen een comlpeet overtrokken reactie.
Ja, absoluut mee eens.
Maar nu is het zonder waarschuwing en zonder opgaaf van reden.
Ten eerste leert men daar niks van en ten twede is het in sommige gevallen een comlpeet overtrokken reactie.
Als je het zo stelt kan ik niet anders dan het met je eens zijn.
'tis natuurlijk wel zo handig als je weet waarvoor je gebanned bent.
het woord fuck komt ook redelijk vaak voor in normale gesprekken
je hoeft niet perse iemand uit te schelden om alsnog het woord fuck te gebruiken om je zeggetje te doen (zoals nu)

dat ms dit nu doet laat maar zien dat het eigenlijk een kinder console is
beetje hypocriet games waar mensen zich elkaar dood knallen mag maar een paar scheld woordjes is uit den bozen

wake up dit gaat nergens over
als men niet naar scheld woorden wilt luisteren mute dan de VoIP of andere video diensten waarvan je weet dat scheld woorden invoorkomen
Over wake up gesproken.

Leg nu eens uit wat het woordje f*ck toevoegde aan jouw eerste punt, behalve dat je het fijn vond het te kunnen gebruiken, het slaat echt nergens op de tekst namelijk. Je kunt het dus ook gewoon weglaten.

Stellen dat je dan maar niet moet luisteren als er gevloekt wordt is ook een beetje de wereld op zijn kop als je akkoord gaat niet te vloeken. Vind je zelf ook niet?

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 27 november 2013 00:36]

ik ken geen wereld waar niet gevloekt word niet in het echte leven en niet op internet zelfs kinderen doen het

grow up als je het niet fijn vind klik op de mute button
maar ga niet lopen dicteren en mensen zeggen dat ze iets niet mogen zeggen

daar voor zijn ouders en scholen niet een spel computer waar mensen op schieten spelen doden (in gta zelfs neuken)

of maak tenminste een 18+ sectie waar dit wel kan

nogmaals dit gaat nergens over

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 27 november 2013 01:19]

Je hebt gelijk, ik ken die wereld ook niet en vloek ook wel eens.

Maar de mensen die constant vloeken in mijn omgeving heb ik "gebant", geen behoefte aan, laat maar.
Ieder zijn ding en kringetje, en waar je mee omgaat wordt je mee besmet. ;)

Het staat je dus vrij om te vloeken, alleen niet in openbare geüploade video`s waarover je eerder akkoord ging die niet te plaatsen.
Dan is zo`n tijdelijke ban, de meeste zijn al lang weer online, een goede wake-up call.
Die doen er dus voortaan goed aan hun video te muten vóór ze die uploaden, precies wat je zegt. ;)

En waarom ouders en scholen erbij halen voor normale communicatie? Of moeten we rekening houden met dat de "gebanden" die niet hadden en niet konden lezen toen ze akkoord gingen met de Code of Conduct & Terms?

Kijk om je heen op internet, sommigen denken dat alles moet mogen en spuien hun frustraties naar iedereen.
Kijken verder niet of gaan extra zitten trollen, dat ze mensen kwetsen boeit niet, zij moeten mogen......
En die grotere normale groep heeft evenveel recht op dat de CC&T waar zij mee akkoord gingen nageleefd wordt.

Goed dus dat MS de wereld verbeterd en begint bij zichzelf. ;)
Want het gaat inderdaad nergens over.
Het zure is dat als er echt een reden zou zijn voor een perma ban voor een account dit , zoiets als hacken, er 99,9% van de tijd niet gebeurd en die gewoon door kan met verkloten van stats, gamerounds en anderzijds negatieve invloed op een online game.

Dat scheldtirades een halt toegeroepen wordt voor video's die iedereen kan zien, alhoewel ik zou zeggen alles wat voor 18+ game ingesteld staat zou ook alleen door volwassenen mogen worden gespeeld en zou dit geen probleeem moeten zijn mijns inziens. Echter dit is uiteraard niet zo en daarom willen ze de jongeren onder ons, vrij rigoreus beschermen tegen schelden en vloeken.
Precies. Het is een schande dat bedrijven bepalen wat de wet is. En zich bijna boven de wet plaatsen.
Het is een schande dat bedrijven bepalen wat er wel en niet mag op hun eigen servers en binnen hun diensten. Oh wacht, nee sorry, dat is volkomen logisch. Net als dat je hier op Tweakers elkaar niet voor rotte vis mag uitmaken (doe je dat wel, dan kan je op een gegeven moment ook een ban aan je broek krijgen), zo mag dat ook niet in geuploade XBox One videos.
Nee, ze mogen dat lekker zelf uitmaken. Alleen dan moeten ze niet verwachten dat ik die dienst afneem zolang ze niet redelijk zijn.
Als ik het teruglees staat er niet helemaal wat ik bedoel (en snap ik jullie reacties ook).

Toch is het zo dat bedrijven haast verplichte diensten aanbieden en daar beperkingen opleggen die bijna niet van te voren terug te vinden zijn, behalve in een onduidelijke EULA welke niet overzichtlijk is. En vooral waarbij je ook geen keuze hebt om deze niet te accpeteren.
Microsoft controleert ook openbare chats nadat er over een bepaald account voldoende klachten zijn binnengekomen op basis van openbare/DM communicatie.

Het is mij persoonlijk al 2x overkomen dat in een online-sessie er iets niet goed gaat en dat ik echt de meest smerige/beledigende DM's kreeg van personen die zich benadeeld voelden omdat in de sessie er een foutje werd gemaakt. En ja, dan ben ik maar een "grammar nazi" en die mensen heb ik ook gerapporteerd bij Microsoft volgens de richtlijnen die in de xbox.com forums staan opgesteld. En hoppa, blijkbaar was er eentje constant aan het zieken want die kon ik na 3 dagen al nergens meer terugvinden met zijn/haar account.

Voor zover ik weet, is communicatie op XBL helemaal niet prive; ook DM's kunnen door Microsoft worden gelezen/gehoord op het moment dat daar aanleiding voor is.

/edit/disclaimer: ik heb best een olifantenhuid en een beetje argument ga ik niet uit de weg in een sessie maar alleen maar zinnen met "vleselijke onderdelen", "familie" en "extreme sex" gaan me iets te ver, zeker van iemand die nog niet eens klinkt als 18.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 26 november 2013 11:16]

En dat vind ik niet meer dan terecht, mensen moeten zich maar leren te gedragen in plaats van maar iedereen te gaan lopen uitschelden omdat ze het ergens niet mee eens zijn.

Ik kan ook best wat hebben, en als mensen lopen te schelden op het spel of in het algemeen dan mogen ze dat van mij gewoon doen. Maar vaak is het gewoon verbaal misbruiken van iedereen die je niet aan staat.
Je zegt het al 'leren'. Je kunt niet van iedereen verwachten dat men alles meteen begrijpt, doorheeft en zich gedraagt. Iedereen heeft moeten leren en leert nog steeds.
Dat je in een chat, op een forum of waar dan ook niet met de meest afschuwelijke ziekten (kanker, tyfus, aids) gaat strooien of minderheden (jode-dit, n*gger-dat) erbij betrekt heeft helemaal niets met leren te maken: niemand moet eerst leren dat dat soort uitingen not done zijn. In veel gevallen zijn dat soort mensen sowieso onverbiddelijk, en wat mij betreft mogen ze zonder pardon eerst bij wijze van waarschuwing eenmalig tijdelijk, en bij herhaling ge-permabanned worden (voelen ze ten eerste dat dergelijk gedrag niet getolereerd wordt - ie. opvoeding - en ten tweede voelen ze het ook nog in de portemonnee - ie. straf).
Kom dat soort sneue droeftoeters ook met enige regelmaat in BF3/4 tegen - schop ze er maar gewoon uit, minder worden zowel het spel als de experience er sowieso niet van.

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 26 november 2013 14:36]

Tjsa, met de mentaliteit in Amerika mag je waarschijnlijk ook niet over het woord nigger praten in abstracte zin. Deze Amerikaanse zelf-censuur (jij doet het zelf ook, waarom? Je praat toch over het woord ipv het te gebruiken?) is vaak gebaseerd op andere normen en waarde dan in Nederland en andere landen.

Waar ligt de grens? Bij Zwarte-piet? Bij 'Nummer 39 met rijst zeker'? Ik vind het discutabel dat een commercieel (Amerikaans) bedrijf gebruikers hierop controleert.

edit: misschien niet helemaal duidelijk: ben het ermee eens dat excessen eruit gehaald dienen te worden, maar ben benieuwd wie bepaalt waar de grens ligt.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 26 november 2013 15:34]

Dat is inderdaad het lastige, want niet alleen verschilt de mores per land, die verschilt in feite van individu tot individu. De een zal minder aanstoot nemen aan het casual gemisbruik van woorden als tyfus of kanker, waar een ander wellicht minder geraakt wordt door minderheden-gerelateerde vuilbekkerij. Weer anderen zullen bij elke vorm van schelden meteen zwaar over de zeik gaan, anderen kan het helemaal niets schelen.
Een lijn trekken is inderdaad lastig, maar aan de andere kant is het ook gewoon een kwestie van fatsoen en gezond verstand. En daar ligt mijns inziens voor een deel ook een verantwoordelijkheid voor Microsoft. Dat ze dit probleem op deze manier proberen te beteugelen vind ik prima, maar daar komen wel automatisch bepaalde verantwoordelijkheden bij kijken als zijnde de enforcer van het beleid (onder andere tav. het uitleggen van het waarom, bekend zijn met regionale verschillen/gevoeligheden, etc.)


ps: ik gebruikte een * ipv. i omdat ik het niet nodig vind om dat woord voluit te spellen. De andere voorbeelden die ik aanhaalde hebben meerdere betekenissen, en zijn niet primair gericht op schofferen/beledigen - 'nigger' daarentegen is op zijn minst primair bedoeld als racistische obsceniteit. Dat de betekenis anno nu wat meer colloquial is geworden doet daar niets aan af, aangezien de oorspronkelijke betekenis nog steeds staat als een huis (roep het, zeker als honkey zijnde, maar eens luidkeels in South Central of downtown Detroit of zelfs de Bijlmer, en je zult zien hoe je dat in dank wordt afgenomen... :+ )

[Reactie gewijzigd door w00t00w op 26 november 2013 15:47]

ps: ik gebruikte een * ipv. i omdat ik het niet nodig vind om dat woord voluit te spellen. De andere voorbeelden die ik aanhaalde hebben meerdere betekenissen, en zijn niet primair gericht op schofferen/beledigen - 'nigger' daarentegen is op zijn minst primair bedoeld als racistische obsceniteit. Dat de betekenis anno nu wat meer colloquial is geworden doet daar niets aan af, aangezien de oorspronkelijke betekenis nog steeds staat als een huis (roep het, zeker als honkey zijnde, maar eens luidkeels in South Central of downtown Detroit of zelfs de Bijlmer, en je zult zien hoe je dat in dank wordt afgenomen... )
We raken een beetje off-topic: Ik bedoel ook niet dat het een goed woord is, maar als je over het woord praat is naar mijns inzien geen reden om het niet gewoon te schrijven.

Bovendien, alsof mensen niet weten wat met 'n*gger' bedoelt wordt. Het is hetzelfde als het wegpiepen van scheldwoorden als fuck en ass op de Amerikaanse TV: hierdoor wordt het 'cool' om het wel te doen en het maakt de drempel om het te doen erg laag (het wordt toch gecensureerd).

Hier in Nederland is ooit ophef ontstaan dat de deelnemers van Oh Oh Cherso zo veel met kanker scholden. Maar omdat het hier gewoon mag was de lol er snel van af, en nu gebeurt het bijna niet meer.
Om nog even iets verder offtopic te gaan: ik kan me prima vinden in je betoogje.
Afstomping doet 'wonderen' (of dat een goed iets is is overigens een compleet andere discussie), dat geldt voor taal net zozeer als voor bijvoorbeeld beelden (vergelijk maar eens de beelden die we nu tijdens journaals en in achtergrondprogramma's zien met die van 10-15 jaar geleden). De drempel wordt steeds lager.

Wat betreft dat wegpiepen: misschien is dat iets persoonlijks, maar ik hoor tegenwoordig woorden als fuck nauwelijks meer gezien de stortvloed die je ervan over je heen krijgt. Ironisch genoeg trekt juist zo'n censuur-piepje veel meer mijn aandacht dan het gecensureerde woord zelf.
Een XBL Gold-abbo is onderhevig aan dezelfde regels als een GSM-abbo afsluiten of SMSen naar betaalnummers: toestemming van je ouders!

Sorry, en ik zal wel als fossiel klinken maar als jouw ouders je alleen maar geld toeschuiven en verder niet zich bemoeien waar dat geld heen gaat, leer je er niets van en is het meer dan terecht dat je dus door anderen wordt opgevoed, al dan niet met de harde hand van een perma-ban.
Je kan niet verwachten dat iedereen zich meteen gedraagt ???/ 8)7

sorry hoor maar dat is toch het eerste wat je mag verwachten... ik weet ook wel dat het anders is, maar om daar soort van je normen en waarden op aan te passen gaat me echt veel te ver
Velen zullen zoals mij enkel op zich zelf vloeken... Het gaat microsoft enkel om het taal gebruik, niet om beledigingen naar andere spelers. Waarschijnlijk moet men dit zelfs doen omdat er ook minderjarigen die filmpjes met het taal gebruik kunnen zien.
IIk denk dat het nog al mee valt. Als je af en toe ziet hoe men te keer gaat in games als Call of duty en Battlefield, dan vraag ik mij zeer af of het schelden in het algemeen betreft.

Ik denk dat het voornamelijk mensen zijn geweest die andere spelers aan het uitschelden waren, met termen waarin hun moeder vernoemd word.

En wat heeft dit met privacy te maken, er staat duidelijk dat het gaat om wat mensen geupload heb via upload studio.

En er staat duidelijk in de voorwaarden wat wel en niet mag, je weet wel dat ene scherm waar je altijd op ja klikt.

Ook is het niet voor het eerst dat mensen gebanned worden omdat ze zich nogal hatelijk naar andere mensen toe hebben gedragen. Dat gebeurde op de xbox 360 ook al.
"Ik denk dat het nog al mee valt."

Het nare is dat we dat niet kunnen weten. Zelfs de mensen die gebanned zijn krijgen geen goede uitleg waarvoor ze gebanned worden.

Je kunt wel denken hoe het in elkaar moet steken, maar de link in het artiekel geeft iets anders aan. Daar worden ensen gebanned omdat ze in een video het woord 'crap' hebben geroepen.

Het erge is dat niemand echt weet waar de microsoft mod robots zich aan storen.
"Goeie zaak, dit zouden ze in alle gevallen moeten doen, "

Eeh,. klinkt eerder als fascistisch.
In plaats van enkel de video's die de scheldwoorden bevatten te weigeren en hun klanten daarvan op de hoogte te stellen (dus vertellen waarom de video's niet acceptabel zijn) hebben ze bedacht dat ze het account waar je voor betaald heb gaan inperken.
Echt een grof misbruik van de macht die mensen ze geven als je het mij vraagt. Te bijdehand gewoon.
En als je nu eens de voorstelling RAW van Eddie Murphy wil bekijken??
Ben een fanatieke racer, vrienden die minstens zo fanatiek zijn en als we uit de bocht vliegen wordt er gevloekt. Flink gevloekt want we zijn allen grofgebekt. Dat is een pure emotie die je op dat moment uit.

Ik zie het al voor me... Laatste bocht, mooie tijd en je maakt een foutje en je roept "Hè.potvoldriedubbeltjes wat enorm jammer nou"....

Ik zie dat niet gebeuren!
Knetter maar lekker als een matroos met Gilles de la Tourette; zolang je maar geen Upload Studio gebruikt. :Y)

"In een verklaring zegt Microsoft dat het Xbox Live Policy & Enforcement-team p2p-communicatie zoals chats en gesprekken niet controleert. Wel houdt het team overtredingen van de gedragscode via Upload Studio streng in de gaten, aldus Microsoft."
Ik heb zowiezo geen mic aangesloten..

Dat is mij in het verleden al dringend doch vriendelijk verzocht...

(Mensen werden stapeldol van het gekwetter van mijn 4 Agapornissen)
Echt appart dat je hele (betaalde!) live account gewoon gebanned wordt van de HELE online dienst, en niet enkel daar waar je je misdragen hebt...

Waarom zou je niet meer online mogen gamen als je je in een video hebt misdragen?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 november 2013 10:58]

Er staat vast iets in de voorwaarden die je neem ik aan heel goed hebt doorgelezen voordat je deze aanvaardde.
Ja want dat doet iedereen ook omdat de voorwaarden ook zo geschreven zijn dat ze door een normaal mens te begrijpen zijn, toch? Nee.
What you can/should do:

Be polite and treat others with respect. Just because you’re online doesn’t mean you should be a jerk.
Make friends. If you find players you enjoy gaming with, put them on your preferred gamers list.
Be good at a game. You will NEVER be suspended because you are too good.
Have fun!

En wat is hier niet aan te begrijpen?
Microsoft heeft recentelijk besloten om dit soort dingen in een zo duidelijk en eenvoudig mogelijke taal te doen, en over het algemeen doen ze dat best goed.
Het gaat hier om schelden in Skype en videos die geupload zijn via Upload Studio. Je bent niet in gesprek met een persoon dus "Be polite and treat others with respect. Just because you’re online doesn’t mean you should be a jerk." is niet van toepassing.
Die regel heeft niks met gesprekken te maken, maar is gewoon een algemene richtlijn, die zelfs in het offline gewoon normaal is.
Dat is jouw interpretatie van de regel, de regels zijn nogal ambigu. Wat ik lees is dat je beleefd tegen elkaar moet zijn en elkaar met respect moet behandelen. Schelden/vloeken wordt niet expliciet genoemd.

Er staat wel in dat je spelers niet mag uitschelden, niet van toepassing dus.

Ook staat er dat je geen gamertag, profielcontent, avataractie, avatarcontent of in-gamecontent mag maken waar scheldwoorden in gebruikt worden, aangezien videos in het upload center hier niet onder vallen is dit dus ook niet van toepassing.
Wat ik lees is dat je beleefd tegen elkaar moet zijn en elkaar met respect moet behandelen
Exact, en schelden is niet beleefd of respectvol.
Als je tegen iemand gaat schelden is het niet beleefd, in een filmpje schelden (dus niet gericht tegen iemand) is niet hetzelfde.

Daarnaast is het blokkeren van iemand's gold account een volledig overtrokken reactie, het is ronduit schandalig en kinderachtig te noemen.

Ze zouden een filmpje waarin gescholden wordt gewoon als adult moeten flaggen, zoals ook op Youtube het geval is.
Een filmpje uploaden en publiek maken houd in dat je je richt tegen anderen, anders zou je het niet openbaar maken.
Een ban kinderachtig? Dat is schelden in mijn ogen ook...
Het filmpje is beschikbaar voor anderen maar dat betekend niet dat het schelden gericht is naar een persoon... Als iemand in een filmpje "fuck" roept wanneer er iets fout gaat scheld hij op de situatie, niet tegen een persoon, vergelijkbaar met als je je teen stoot en scheld omdat het pijn doet.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 26 november 2013 13:17]

Dat hangt geheel van de context af.
Helaas is context nog te moeilijk voor de spraakherkenning en kijgen mensen te maken met nazi-robots met overdreven grote ban hammers.
Dus iemand kan zich alleen maar als een lul gedragen als er directe communicatie is? Als er achteraf en dus niet direct op de man af iemand verbaal wordt geslacht dan is het okay? Microsoft geeft simpelweg aan dat iemand die sociaal onacceptabel gedrag vertoont een ban kan verwachten... 'don't be a jerk' ik ga er ook helemaal vanuit dat dit niet om de standaard 'fuck' of 'shit' gaat, niets heerlijker als even lekker je frustraties uitten als je een hard bevochten potje verliest... dit gaat om de hardnekkige troll-figuren die werkelijk alleen maar obsceniteiten en racistische uitingen doen.
Lees het topic even zou ik zeggen. Het gaat wél om mensen die in een geüpload filmpje "fuck" gezegd hebben.
Uiteraard heb ik het gelezen... en dit gaat echt niet om een enkele keer 'fuck' roepen ook al wordt dat beweerd. Das potver een woord wat zo ongeveer bij het standaard vocabulaire van een engelstalig persoon behoort. Ik ga er 100% vanuit dat de personen die nu moord en brandschreeuwen wel wat meer dan een paar woordjes hebben gezegd en daar niet helemaal eerlijk over zijn. Er wordt ook aangegeven door MS dat dit herhaald moet gebeuren, niet in een enkel geval... er bestaan dus al meerdere klachten over die gebruikers

Dat men direct een blokkade krijgt vind ik persoonlijk ook wel heel erg overtrokken, zeker als het zonder pardon wordt gedaan. Blokkeer dan de chat mogelijkheden oid, of blokkeer een dergelijke video upload dienst. Daarover zal het laatste woord denk ik nog niet gesproken zijn, dat is een te harde maatregel en zal Microsoft nog wel het een en ander over uit moeten leggen.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 26 november 2013 13:45]

Nee het gaat om de, na rapportage, gescreende inhoud van Upload Studio.
Dat je dus zelf geupload hebt...........
Skype wordt niet afgeluisterd maar valt wel onder de XBL, vandaar de Skype consequenties.

Maar je hoeft niet akkoord te gaan met de vernieuwde voorwaarden natuurlijk.
Gewoon niet spelen dan en meteen terugbrengen nadat je de voorwaarden afgewezen hebt. ;)
Er zijn trouwens nog meer giganten die af en toe de voorwaarden aanpassen, en die je moet accepteren voordat je verder gebruik kunt maken van hun diensten. Google en Facebook zijn mooie voorbeelden van wel steeds meer privacy van je op willen slokken, naast dat je je normaal moet gedragen zoals je tegen je broer of zus zou doen.
Het gaat hier om mensen die "fuck" gezegd hebben in een video die ze geupload hebben... Het moet niet veel gekker worden...

Ze zouden dergelijke videos ook kunnen flaggen zodat alleen volwassenen ze kunnen zien...

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 26 november 2013 12:25]

Het gaat hier om mensen die "fuck" gezegd hebben in een video die ze geupload hebben... Het moet niet veel gekker worden...
Je bent blijkbaar behoorlijk op de hoogte, al betwijfel ik dat gezien je opmerking dat het ook over Skype gaat (wat vooralsnog louter een gerucht is) en ik het idee hebt dat je je onderbuikgevoelens presenteert als feiten. Heb je voorbeelden?

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 november 2013 13:06]

Tja, dat zijn vooral reacties van mensen en niet direct de door hen geüploadede video's. Maar goed, daar kun je ook lezen dat het hoogstwaarschijnlijk om een temporary ban gaat. De berichtgeving van MS mag idd wat beter. Daarnaast kan ik me voorstellen dat ze momenteel hun filter gewoon nog te strak hebben afgesteld. Ik geloof echt niet dat dat allemaal handwerk is, zeker niet als ze gewoon de beschikking hebben over spraakherkenningstechnologie. Ik verwacht binnenkort eerlijk gezegd nog wel een reactie van MS.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 november 2013 13:23]

Ik had al gezien dat de ban niet permanent is, ik ben het er nog steeds niet mee eens ;)

Het is inderdaad te hopen dat het filter niet goed afgesteld is.
Zeker als ze herkenning hebben vind ik het kwalijk, dan kan je ook de keuze geven het te censureren (wegpiepen) of niet.
Vind het al achterlijk dat je door het uploaden van een naaktfoto op Livedrive, je kans hebt om je live account gedisabled te zien worden en nu door te schelden (wat MS blijkbaar niet vind kunnen) mensen voor 24 uur te bannen. Microsoft is iets te hard aan het opleggen wat gebruikers van hun spullen wel of niet mogen.
" Ik geloof echt niet dat dat allemaal handwerk is, zeker niet als ze gewoon de beschikking hebben over spraakherkenningstechnologie. "

En dat is precies waar ik me nog de meeste zorgen over maak.
Apparaten die voor politieagent spelen voorspelt niet veel goeds voor de toekomst.
Dat zijn ca 10 mensen die een (tijdelijke) ban hebben. Van 24 uur tot een week, en grotendeels al weer online zijn.
Op hoeveel players/uploads?
Zou het dan niet over meer gaan dan "plonker" of "1x f*ck" bij die paar mensen?
Via de interne link lees ik dat de stickende bans echt wel overtredingen van de CC&T zijn.

En de Skype consequenties zijn dus blijkbaar alleen via de XBL, via de pc kon men gewoon skypen las ik.
Dat jij een contract niet leest voordat je dit "ondertekent" wil niet zeggen dat je er vervolgens niet aan vast zit...
Ten eerste is het geen contract, ten tweede is de overeenkomst gewijzigd nadat ik hem geaccepteerd heb (op de eerste Xbox) en ten derde wordt er geen woord gerept over Skype of Upload Studio.
ten tweede is de overeenkomst gewijzigd nadat ik hem geaccepteerd heb (op de eerste Xbox)
Onzin, als je voor de eerste keer inlogt op Xbox Live op de Xbox One moet je gewoon opnieuw de voorwaarden accepteren. Bovendien staat er al vanaf dag 1 in de voorwaarden van de originele Xbox dat misplaatst taalgebruik absoluut niet getolereerd wordt. Dus om het heel Hollands te zeggen: je lult maar wat.
en ten derde wordt er geen woord gerept over Skype of Upload Studio.
Hoeft ook niet, het zijn de voorwaarden voor het gebruik van Xbox Live Gold. Voor die apps heb je die dienst nodig.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 november 2013 13:02]

". Dus om het heel Hollands te zeggen: je lult maar wat."

Volgens die microsoft normen zou je met die woorden een grove inbreuk op de voorwaarden hebben gepleegd...
Dat je het weet.
Ach die voorwaarden komen toch altijd op hetzelfde neer: gebruik je gezonde verstand en heb een beetje fatsoen. Zo moeilijk is dat toch niet?
Dat zal best maar het argument dat je de voorwaarden gelezen hebt slaat uiteraard nergens op.

Daarnaast zijn er mensen geblokkeerd nadat ze gescholden hebben in een filmpje die ze niet eens met andere mensen wilde delen.

Ook is het belachelijk dat er niet eerst een waarschuwing komt en dat alle Gold features gelijk afgesloten worden is gewoon crimineel.

[Reactie gewijzigd door EnigmaNL op 26 november 2013 11:33]

Ik ben er nog niet over uit of het blokkeren wel verstandig is, maar
Dat zal best maar het argument dat je de voorwaarden gelezen hebt slaat uiteraard nergens op. [...]
Natuurlijk slaat dat wel ergens op. Je gaat er mee akkoord dat je die voorwaarden hebt gelezen en het er mee eens bent. Dat je het vervolgens niet hebt gelezen maakt niet uit. Had je het maar moeten lezen. Die voorwaarden zijn nou ook weer niet zo moeilijk dat ze onbegrijpelijk zijn. Daarnaast, als jij wordt ontslagen vanwege een bepaling in je contract kan je toch ook niet aankomen met "wie leest nou die 40 pagina's?". Daar ga je mee akkoord, je hebt aangegeven het te lezen. Punt.
Het gaat hier onder andere om Xbox Live Gold leden die ZEVEN jaar geleden al lid zijn geworden. Weet jij nog waar je akkoord mee bent gegaan destijds?

Overigens is het maar de vraag of dit ZEVEN jaar geleden al in de voorwaarden stond, wat ik ten zeerste betwijfel. (ze zijn juli 2013 voor het laatst gewijzigd, Skype en/of Upload Studio worden niet genoemd).

Daarnaast zijn voorwaarden zo opgesteld dat ze door een normaal mens amper te begrijpen zijn, als je dit zou aanvechten zou je waarschijnlijk nog winnen ook. Voorwaarden begrijpelijk te zijn.
Het gaat hier onder andere om Xbox Live Gold leden die ZEVEN jaar geleden al lid zijn geworden. Weet jij nog waar je akkoord mee bent gegaan destijds?[...]
Je bedoelt die voorwaarden waarin staat dat deze kunnen wijzigen? Die voorwaarden die je soms opnieuw moet bevestigen als ze echt ingrijpend zijn verandert? ;)
Je bedoelt waarin staat: "Ja. Wij zullen u op de hoogte stellen als we van plan zijn deze Overeenkomst te wijzigen. "

Ik ben nog NOOIT op de hoogte gesteld door Microsoft dat ze de voorwaarden gingen wijzigen. Ze houden zich niet eens aan hun eigen voorwaarden, waarom moet ik mij er dan wel aan houden?
nou, ik heb niet zo lang een xbox (miss 2 jaar), maar ik kon niet inloggen een jaar geleden omdat ik eerst de aanpassingen van de voorwaarden moest aanvaarden...
Ik ben nog NOOIT op de hoogte gesteld door Microsoft dat ze de voorwaarden gingen wijzigen.
Onder welke steen zonder XBOX Live staat jou XBOX, dan?
Ik heb al sinds 2006 toen ik voor het eerst op XBOX Live kwam meerdere malen de melding gehad dat de ToS gewijzigd waren, en dat ik deze opnieuw moest lezen en accepteren om verder van XBOX Live gebruik te kunnen maken.
Sorry hoor, maar de voorwaarden NIET lezen en dan klagen, dat slaat nergens op.
Stel dat in de voorwaarden staat dat MS alle geluiden/gesprekken die de kinect hoort mag opnemen en doorsturen naar MS.....

Net zoiets dat Facebook en Google(gmail, picasa, youtube, google+, hangout) in de voorwaarden hebben staan dat ze alle data die jij erop zet naar hun believen mogen gebruiken. Iedereen accepteert dat maar en ondertussen lachen ze zich rot bij die bedrijven, en maar zakken vullen met het geld wat die gegevens opbrengen. Dan komen mensen erachter en gaan klagen. Nou, had je de voorwaarden maar moeten lezen zeg ik dan.
Ja want dat doet iedereen ook omdat de voorwaarden ook zo geschreven zijn dat ze door een normaal mens te begrijpen zijn, toch? Nee.
Het argument "ik begrijp het niet" bestaat niet. Dan had je uitleg moeten vragen. Deze voorwaarden zijn net zo goed te lezen als de voorwaarden van een verzekering, lening of ander product. Of maak je daar ook geen gebruik van?
Oh dat is al jaren zo. Maar met de xbox 360 duurde het wat langer. Maar als je de "Mijn account is gebanned" forums van xbox erop na leest dan worden er genoeg vuilspuiters geblokeerd hoor.

Het gebeurt echt wel! Het duurt een tijdje.. en met Xbox One willen ze de dienst schoner maken omdat Xbox Live nogal bekent is van de vuilbekken.
Hoe moet dat dan met GTA V ? Daar hoor je de bewoners van de stad alsmaar schelden en het middelvingertje gaat wel erg vaak omhoog. Mag ik in GTA V dus niet terugschelden?
Ik denk dat GTA 5 voor de xbox alleen zwaaiende mensen heeft die je dood kan knuffelen
Waarom terugschelden als je ze ook gewoon af kan schieten? :+
GTA5 heeft een 18+ rating voor offline & online gameplay. Er is geen speech-interaction met de NPC's dus in de offline campaign mag je wat mij betreft schelden tot je een ons weegt. In online games ben je gebonden aan de regels van XBL & Rockstar Social en beiden verbieden/beperken het gebruik van schuttingtaal en andere zaken.
Wow, dit is wel heel eng!

Alleen die melding op het scherm alleen al: "because of your past behavior..."
WTF!
WTF!
Begint het gescheld al, snap wel dat je problemen met deze regel hebt :+
Ik moet zeggen dat ik het toch wel met Tiny eens ben. Ik ben zelf meer voor moderatie dan voor banning. Er is toch niks mis met een 18+ gedeelte? Altijd dat Amerikaanse politiek-correcte geneuzel; En het heeft een hoog 1984 gehalte. What's next? Dat je XBox garantie vervalt als je de Kinect ziet dat je je kamer niet opruimt, waardoor er teveel stof in het apparaat kan komen? Als ze met 'schelden' idd uitingen als 'omg' of 'wtf' bedoelen, wordt de lat wel erg laag gelegd.
Hoezo hoog 1984 gehalte? Ik kom al zo lang ik me kan herinneren op gameservers waar je verbannen kan worden voor slecht taalgebruik, en zo ook op Xbox. Het lijkt me sterk dat ze constant je taalgebruik monitoren, waarschijnlijk is er gewoon een report systeem. Je mag dat best politiek correct vinden, maar het is hun product, en dus hun regels. Niemand dwingt je om op een Xbox te spelen.

Zelf vind ik het wel prima dat schelden geband wordt, ik word onderhand schijtziek van al het gescheld omdat mensen niet tegen hun verlies kunnen.
Soort goodsport / badsport systeem (als in GTA 5) zou inderdaad misschien beter zijn. Ik laat me zelf ook wel is gaan (maar meestal speel ik zonder headset)
Vind de tekst nogal raar van opbouw ook, misschien iets Amerikaans.
Jeetje, dat zijn nog eens hardhandige stappen.. lijkt wel dictatuur..
Mijn eerste reacktie zou zijn : WTF
Maar dat mag dus niet, want dan heb ik een ban aan me broek.

Het wordt echt steeds gekker, krijg echt langzaam aan iets van hou je Xbox maar, ik wil hem al niet eens meer. Ik wil er meespelen, ik wil er mee lachen, en ja ik wil er op schelden als ik dat wil. Mijn XBox, dus wat ik en hoe ik het doe is aan mij. Gaat MS nu ook al bepalen wat ik zeg ??? Heb je wel eens gekeken en gelusiterd wat voor taal gebruik er gebezigd wordt IN games ? De hoeveelheid geweld die er te zien is ??? EN nu gaan ze mij verbieden te schelden ? Ga nou toch even heel gauw weg !!
Ze verbieden je niet te schelden, ze hebben er wel iets op tegen dat je je scheldpartij upload en deelt met andere gebruikers. Dus leef je lekker uit in je woon-/slaapkamer en hou het daar lekker bij.
Het is dan wel jouw XBox, maar ze zullen die niet komen ophalen als je veel zit te schelden.
In een verklaring zegt Microsoft dat het Xbox Live Policy & Enforcement-team p2p-communicatie zoals chats en gesprekken niet controleert. Wel houdt het team overtredingen van de gedragscode via Upload Studio streng in de gaten, aldus Microsoft.
Hier gaat het om. Als je een filmpje upload waar meer seconden gescheld in zit, dan is dat een probleem. De vraag is wat ze op dit moment als voorwaarde hebben voor het uploaden van filmpjes. Ik durf te wedden dat gezegd wordt dat veel gebruik van gescheld en gevloek niet mag. Ik vind het wel een verre stap om je te gebruik van Xbox live in te perken. Het uploaden van films verbieden bij overtreding lijkt me genoeg.

Daarnaast is het hun werk om iedereen een plezierige onlineervaring te bieden. Als andere mensen niet vrolijk worden van een pubertje dat je direct de huid volscheldt als je zijn kill streak doorbreekt, of je de huid volscheldt als jij het laatste slachtoffer van de kill strak bent, dan wordt er opgetreden tegen het pubertje, dat lijkt me logisch.

Het maakt me niet uit als iemand met het verhaal komt van "met vuurwapens rond lopen is erger dan schelden, VS moet niet hypocriet doen", MS is niet verantwoordelijk voor dat beleid. MS probeert een online game experience op te zetten voor mensen die dit duidelijk in een spel willen doen (dus waarschijnlijk niet op straat). Als er een keer iets ontsnapt, dat kan, maar als je gedrag het voor andere mensen vergalt, blijf dan weg.
" Als je een filmpje upload waar meer seconden gescheld in zit, "

Eeh, waar heb je dat gelezen?
Ik lees namelijk vooral mensen die voor veel minder gebanned worden.
Nou ja....
zij bieden de dienst, zij bepalen de voorwaarden. Daar ga je dan wel of niet mee akkoord.
Niemand dwingt je om online te spelen, maar als je het doet, is het wel zo fijn als iedereen zich een beetje fatsoenlijk gedraagt.
Kijk eens wat er in de games gezegt wordt (GTA-V) de hoeveelheid geweld (koppen eraf, mensen uitklaar gereten, op beesten geschoten) en dan gaan we ons hier fdruk lopen maken als er iemand iets verkeerd zegt ??? Kom op zeg !
Idd, laat het bij de gebruikers lekker opkroppen. (Dan barst het vanzelf een keer...)

Zet op de vide's dan een automatische woordherkenning op en piep de scheldwoorden weg ;)
Ik sta soms ook wel eens versteld dat ik in bijv. BF3 een Warning for language krijg nadat ik een nono-woord heb gebruikt in de chat (relatief onschuldige woorden als damn, camper of noob, termen als shit of fuck zijn al helemaal uit den boze), terwijl de soldaatjes over de intercom voortdurend F-bombs droppen en andere obsceniteiten uiten.
Mee eens, als ze ook een open keuze hadden om een kanaal of service aan te bieden waar het wel kan en mag. J e hebt geen keuze om wel een xbone te kopen en dan een ander netwerk dan live eraan te hangen.
Is er een lijst aangegeven welke woorden je niet mag zeggen? Want er zijn zat manieren om mensen tot het bot te beledigen zonder te schelden, dat is blijkbaar voor MS wel acceptabel?
"een beetje fatsoenlijk"

Dat is een nogal vaag omschreven norm, vind je niet?
Want? Je hebt toch de terms of use geaccepteerd bij het aanmaken van je Gold-abonnement? Daar staat duidelijk in wat wel & niet mag en tot op zekere hoogte ook wat de stappen zullen zijn als je je er niet aan houdt.

Daarbij is XBL door Microsoft alleen gescheiden in "family safe" en "de rest" maar dat neemt niet weg dat kinderen toch in contact kunnen komen met content die niet voor hun geschikt is, zoals direct messages, Twitch-streams en andere zaken waar volwassenen ook toegang to hebben.

Er is niks dictatoriaals aan; recentelijk is er ook iemand via Twitch geblokkeerd (over PSN in dit geval) omdat ze gewoon de stream open lieten staan, in een coma gingen zuipen en daarna ging de vrouw van het stel ook nog eens (half-)naakt voor de camera staan.

Zeg maar; zaken die in bijna 100% van alle landen in het openbaar strafbaar zijn, zijn dat ook op online game-netwerken.
Hoezo dictatuur? je word toch ook uit de les gezet als jij je zo gedraagd? of tijdens je voetbal wedstrijd?
Je mag ook niet vloeken als je iemand neerschiet in de game.
God bless Amerika
Meestal is het degene die neergeschoten word die alles en iedereen kapot scheld.

Vreemde is dat ik dit bij Red Dead Redemption en Injustice: Gods among us het gewend ben om te spelen tegen figuren die communiceren zoals de kapitein uit kuifje, maar dan ongecensureerd. Nog nooit meegemaakt dat iemand een ban of waarschuwing kreeg.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True