Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Willem de Moor

Redacteur componenten

Bay Trail getest: Atom krijgt flinke spierballen

Conclusie

De prestaties van de Bay Trail-T-soc die we konden testen, de Z3770, zijn in alle gevallen minstens twee maal beter dan die van de oude, snelste Atom, de Clover Trail Z2760. Dat is deels aan de vier cores van de Z3770 te danken, want de Z2760 heeft 'slechts' twee cores, maar die maken wel gebruik van hyperthreading. Voor Windows-tablets zal een systeem met de nieuwe socs dus, ook met singlethreaded applicaties, een aanzienlijke snelheidswinst opleveren, terwijl het energieverbruik niet zou moeten toenemen.

Hoe de nieuwe socs het er tegen Android-tablets zullen vanaf brengen zullen we af moeten wachten. We hadden nog niet de beschikking over een testbare Android-tablet met Bay Trail-T, maar Intel heeft daar wel geduchte concurrentie, vooral op compatibility van software en optimalisaties binnen Android. Wat de prijs betreft verwacht Intel dat er Atom-tablets zullen zijn van minder dan honderd dollar.

De prestaties van een eenvoudige en zuinige Core-processor zijn echter nog altijd een stuk beter: die is zo'n twee maal sneller en soms is het verschil nog een stuk groter. Het gevaar van kanibaliseren van de eigen markt lijkt daarmee redelijk ongegrond.

Bovendien zijn laptops met Bay Trail-socs een stuk goedkoper dan Core-laptops: de clamshells met Bay Trail-M moeten al vanaf tweehonderd dollar verkrijgbaar worden. Laptops met touchscreens zouden vanaf driehonderd dollar verkrijgbaar moeten zijn en goedkope two-in-ones moeten voor vijftig dollar meer verkrijgbaar worden. Een Haswell-laptop met Celeron-processor kost omgerekend ruim vijfhonderd dollar.

Voor het lagere segment tablets lijkt Intel dus met Bay Trail-T een capabele soc ontwikkeld te hebben, die stevige prestaties met een laag verbruik combineert. Met nieuwe generaties, die jaarlijks gepland staan, zou die verhouding alleen maar beter worden. Voor de instaplaptops lijkt Bay Trail-M een mooie optie, maar de opmars van goedkope Haswell-laptops met Celerons en Pentiums is nog niet begonnen. Bay Trail-D moet vooral kleine desktops en aio's en een nieuwe categorie smart screens gaan aandrijven. Hoe dat zal uitpakken en of dat de desktop nieuw leven in zal blazen, moeten we afwachten.

Reacties (64)

Wijzig sortering
Is wel leuk dat je een vergelijk doet van performance met wat andere intel CPU. maar mischien kan je ook beter eens de AMD er bij zetten....

uit de review van Anandtech: cinebench single en multi

AMD E-350 ------ 0.32 ----- 0.61
AMD E1-1200 ------ 0.28 ----- 0.54
AMD A4-5000 ------- 0.39 ----- 1.5

dan zie je dat hij eindelijk even goed en beter is als de concurrentie, na al die jaren van tergend traag te zijn.

maar je zou beter eens wat extra testen doen op GPU gebied dan enkel hier wat de data doorgeven die Intel meegeeft, spierballen zijn niet enkel op cpu nodig, daar zit vooral HET grote probleem van de ATOM waar de E350 een 3dmark score heeft van 15874 en de a4-5000 een score van 26019 terwijl een atom 2760 een score heeft van amper 2895.......

[Reactie gewijzigd door d3x op 25 oktober 2013 10:53]

Hier werden tablets getest, Bay Trail T, de Pentium/Celeron voor laptops/"ultrabooks" zijn Bay Trail M en daar zijn nog geen specificaties van. Het heeft dan toch geen zin tablet processors te gaan vergelijken met laptop processors (de A4-5000 is een Kabini). Die A4 heeft een TDP van 15W, je kunt dat niet zomaar vergelijken met het SDP van de Atom, maar de Bay Trail M gaat al niet boven de 10W TDP, dus die Atom zit volgens mij zeker niet boven de 5W als er een TDP moest zijn.

De juiste vergelijking zou met een Temash zijn, bijvoorbeeld de A6-1450 (ongeveer gelijk geklokt, quad core, TDP 8W) . Resultaten voor Cinebench single en multi (hier geplukt: http://www.notebookcheck....0-APU-Temash.92264.0.html, het is wel een laptopje maar ik vind zo niet meteen een tablet)

AMD A6-1450 ------ 0,33 ------ 1,02

Eigenlijk zonde dat fabrikanten bij Atoms blijven voor Windows 8 tablets, vergeleken met de vorige Atoms was die Temash een stuk beter geweest.
Probleem is dat de enige Temash chip met een laag genoeg verbruik voor tablets (de E1-1200) echt heel veel trager is. Niet aan de gpu kant (hij heeft een joekel van een gpu meegebakken), maar de cpu kant. We zien uit de diverse tests dat Bay Trail op 4 x 1.5 GHz even snel is als Temash A4-5000 op 4 x 1.5 GHz. Da's mooi, klok-voor-klok even snel. Op 1 punt na: die A4 is een 15W laptop chip, de tablet variant (E1-1200) heeft slechts 2 cores @ 1.0 GHz. Zo'n gigantisch prestatieverschil aan de cpu kant (dat is zelfs langzamer dan Intels *vorige* Atom generatie) is gewoon moeilijk te verkopen, hoe snel je gpu ook is.

De OEMs weten dit natuurlijk al wat eerder dan wij, die de produkten pas na launch kunnen testen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 oktober 2013 14:24]

De Bay Trail's (Z3770 en Z3740) zijn nu ongeveer gelijk aan de E350 in een synthetische benchmark als 3Dmark Ice Storm. Dus het is flink verbeterd, niet wereldschokkend, maar waarschijnlijk ruim voldoende voor de tablets e.d. waar deze in terecht komt.
er is een preview beschikbaar op anandtech
http://www.anandtech.com/...intel-atom-z3770-tested/2

daar is te zien dat de z3770 in algemene score 20% (12943) achter ligt op de E-350 een cpu van 3j oud, het is idd een verbetering..... maar nog steeds de helft van de huidige AMD kabini (welkom in 2013)

dus als resultaat is de kabini een veel betere optie voor verschillende platformen, toch zal je overall gewoon simpel weg deze atom tegen komen dankzij de naam Intel en de OEM afspraken. De consument is weeral de dupe en het wordt alleen maar erger en erger....
Hij loopt in de praktijk ook nog achter.
De vraag blijft alleen, heb je die grafische power nodig. Tot nu toe verkoopt AMD er nog steeds niet beter door.

En houdt er rekening mee dat dit een tablet processor is, die Kabini's ga je niet in tablets tegenkomen. Zitten qua gebruik toch nog wat te hoog. Of je krijgt die Temash processors, maar die halen het qua CPU helemaal niet en qua GPU gaan die meteen ook ver terug om te zorgen dat ze een laag "SDP" kunnen garanderen (A4-1200).
cpu hier getest is ene 7.5W dus die komt overeen met de E1
In zover ik weet is er nergens een officiële TDP waarde gepubliceerd. Alles zijn aannames. Kan best geloven dat het een 7.5w is hoor, maar enigste wat gepubliceerd is, is de (veel vagere) SDP waarde.

http://ark.intel.com/prod...0-2M-Cache-up-to-2_39-GHz

[Reactie gewijzigd door cannibal op 25 oktober 2013 13:46]

Wat verder opvalt is dat de Z3770 gedurende de gehele benchmark een snelheid van 2,25GHz aan weet houden, iets dat overigens voor alle benchmarks geldt die we gedraaid hebben. Dat is 150MHz minder dan het Turbo-maximum, maar alsnog 800MHz hoger dan de standaard kloksnelheid. We nemen aan dat het referentieontwerp van Intel zijn koeling dus goed op orde heeft en dat het apparaat geconfigureerd is voor maximale prestaties. We zijn benieuwd of dit bij de Bay Trail-tablets die in de winkels komen te liggen ook het geval zal zijn.

Zou er met deze PC benchmarks gecheat kunnen worden? Dus dat Intel de kloksnelheid speciaal voor de benchmarks omhooggooit en vastzet, zodat de prestaties er beter uit zien? De Intel Atom Z2560 werd namelijk wel 'deels' geoptimaliseerd voor de Android benchmarks, maar of dit ook voor PC benchmarks is?
Ervaringen uit het verleden bieden mij geen goede hoop dat het met alle producten even goed gesteld zal zijn. Ik ken genoeg i5' en i7's in laptops die constant aan het throttlen gingen en zonder pardon op de laagste frequentie bleven draaien omdat ze niet warmer wilden worden.

Maak je zo'n ding open dan zie je twee slecht geplaatste headpipes met veel te veel pasta, die allerlei rare omwegen maken voordat ze bij frisse lucht komen... geen wonder... we hebben het hier zelfs over een ASUS machine.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 oktober 2013 11:43]

Ik heb het wat moeilijk met volgende uitspraken:
"De out-of-order-executie gaat bovendien makkelijker om met slecht geschreven software"
Correct me if I am wrong maar niet alle software die veel moet branchen is slecht geschreven en niet alle slechte geschreven software branched veel. Of mis ik volledig wat hiermee bedoeld wordt?

"Waar de oude generatie nog een PowerVR-chip gebruikte, lijkt de gpu van Silvermont meer op die van Haswell, maar dan met 'slechts' vier execution units. Dat moet een flinke prestatiewinst op grafisch gebied leveren, terwijl het met de integratie ook mogelijk is het energiebudget met de cores te delen"
Ik zou denken dat PowerVR nog steeds superieure architectures aanbiedt dan de Intel GPU's. Dat is toch wat ik zelf ervaar en lees op andere techsites. Meer nog deze Intel GPU weerhoudt me ervan om direkt voor een Atom te kiezen tov een ARM chip. (Ben op zoek naar een win 8.1 tablet en sluit daarbij de RT's niet uit)
Kan je een link sturen van een site die beweert dat PowerVR beter is dan Haswell graphics? Ik kan er namelijk geen één vinden.....

edit: De enige echte benchmark die ik kon vinden komt de Haswell, hier in de vorm van een Microsoft Surface Pro, toch echt als beste iGPU uit de test. Linkje

edit 2: Foutje van mij, in de Surface Pro zit nog niet eens een Haswell, wel een Intel eigengemaakte GPU, maar die in de Haswell presteert nog beter.

edit 3: @Hieronder: In het artikel vergelijken ze ook niet zozeer de iGPU van de Bay Trail met de sterkste PowerVR GPU, maar de iGPU van de Bay Trail met de PowerVR GPU van de vorige generatie Atom, welke ook mee is genomen in de benchmark waar ik naar link.

En ik weet niet wat erger is: Appels met peren vergelijken, of wat jij doet: Apple met Windows vergelijken :P
Maar dank je wel voor het posten van deze benchmarks, ik kon deze op Google niet zo snel vinden.

edit 4: Na het allemaal gelezen te hebben is de uitslag dus niet zo wereldschokkend, om maar een zin te quoten eruit:
The more interested GLBenchmark numbers, T-Rex HD, show Bay Trail just behind the iPad 4 in performance. It's definitely not bad at all but clearly not industry leading.
Dat vind ik op zich niet slecht gezien de prijs ook een stukje lager wordt voor complete Bay Trail tablets dan de iPad 4 en persoonlijk zou ik dat verschil in performance er graag voor over hebben gezien deze tablets gewone Windows programma's kunnen draaien.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 25 oktober 2013 12:12]

Het klopt het is moeilijk om vergelijkende testen te vinden.

In alle geval de surace pro of haswell CPU waar jij het over hebt dat zijn desktop CPU's. Dat is appelen met peren vergelijken.

Je mag niet de haswell desktop GPU vergelijken met wat in Bay Trail zit:
Uit: http://www.anandtech.com/...intel-atom-z3770-tested/3
"The GPU is Intel’s own Gen7 graphics core, a cut down implementation of what we first saw in Ivy Bridge. I suppose it’s premature to expect Merrifield, Bay Trail’s smartphone counterpart, to also use Intel’s own graphics core but it’s clear this is the direction Intel is headed in - and away from licensing IP from Imagination Technologies."

Hier kan je een vergelijking vinden tussen de 3740 en de iPad 4, die een powerVR van toch ook al weer een jaar oud bevat.
http://www.anandtech.com/...former-book-t100-review/4
Je kan de GPU van Bay Trail inderdaad zien als 2/3e van de HD2500 uit de Ivy Bridge (4 execution units ipv 6), alle Haswell gpu's zijn veel sneller. Dat mag ook wel, want die chips zijn groter en duurder, en komen niet in 200-300 euro tablets terecht.

Ik denk dat zelfs de grootste Intel fan niet kan beweren dat de Bay Trail GPU sneller is dan de A6X uit de iPad 4. Dat is echt een joekel van een chip met een enorme gpu erin (en bijbehorend hoog verbruik tijdens gaming). Puur aan GFLOPs zit Bay Trail-T op de helft van een A6X, Snapdragon 800, Tegra 4, Temash, etc. Dat is nou eenmaal Intels ontwerp visie: cpu snelheid en laag verbruik (en goedkope kleine die) is allemaal belangrijker dan de allersnelste gpu erin. Bay Trail zal nooit een ideaal gaming platform worden, en dat lijkt Intel wel best te vinden zolang ze maar genoeg verkopen in het zakelijke en non-gaming consumenten segment.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 oktober 2013 14:13]

Precies, out of order execution is een techniek die gebruikt wordt om de throughput van een processor omhoog te krijgen. Het laat de processor alle instructies die klaar zijn voor executie, uitvoeren zonder dat ze hoeven wachten op instructies die een depency hebben op een argument (dat nog bepaald moet worden (uit b.v. een resultaat uit een vorige instructie, of een load instructie)).
Dit heeft verder niets met slecht geschreven software te maken; vrijwel geen enkele software kan zo geschreven worden dat deze voornamelijk bestaat uit onderling onafhankelijke instructies. Alleen bij zuivere dataprocessing kun je een eind komen door alle branches uit het datacrunching stuk te halen.
Ik zou denken dat PowerVR nog steeds superieure architectures aanbiedt dan de Intel GPU's. Dat is toch wat ik zelf ervaar en lees op andere techsites.
Dat is niet helemaal correct natuurlijk.

Aan de ene kant heeft PowerVR meer ervaring met mobiele GPU's, en levert misschien iets meer performance/watt, hoewel het verschil minimaal zal zijn. Aan de andere kant is de PowerVR 5 series zwaar verouderd en nog vooral gericht op pixels/triangles te pushen ipv shaders.

De Intel GPU verliest het qua presaties alleen van de SGX554 (die alleen in de iPad 4 gebruikt wordt) en de PowerVR 6 chip in de A7, maar verslaat wel alle andere PowerVR modellen. Daarnaast is hij aanzienlijk nieuwer dan de 5 series en ondersteund de laatste versies van DirectX en OpenGL.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 25 oktober 2013 12:59]

Da's waar, maar hij is niet heel groot en zoals bv de iPad 4 laat zien: zolang je er maar genoeg transistors tegenaan gooit, wordt het vanzelf snel.

Bovendien concurreert Intel met Bay Trail niet alleen tegen chips met de PowerVR arch, maar ook tegen nVidia, AMD, ARM (de Mali T6xx gpu) en Qualcomm.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 oktober 2013 14:03]

Interessante evolutie. Ik overweeg een W8 Bay Trail 8inch tablet aan te schaffen wanneer ze beschikbaar zijn, en vroeg me af hij de nieuwe Bay Trail Atoms zich verhouden tegenover de vorige generatie. Nu zal ik zeker uitkijken naar de reviews van de eerste toestellen. Er is inderdaad wel een prijsverschil met de Core reeks, maar >400 € wil ik toch niet uitgeven aan een 8inch W8 tablet.

Het werd overigens wel tijd dat Intel de verwaarloosde Atoms eens ging aanpakken.
Ja, klopt, werd tijd, maar ze hebben het wel meteen goed gedaan. Qua prestaties ligt hij vaak dichter bij de i5 4200 dan bij zijn eigen voorganger. wat ik graag had willen zien is bijvoorbeeld een vergelijking qua energie verbruik met een tegra4 ofzo. Ik denk dat deze CPU's veel in tablets gaan belanden en dan moet hij zich gaan meten tegen ARM CPU's Een windows 8 tablet tegen een windows RT. Het zijn compleet verschillende systemen, in ontwerp. maar niet in gebruik....
Zoiets? ;)
Intel Atom Z3770 ‘Bay Trail’ review: ARM krijgt echte concurrentie

Edit/
Oeps verkeerde artikel gelinkt
Dit is de juiste link: Intel 'Bay Trail' Atom vergeleken met Snapdragon 800 en Tegra 4

Laat andere link maar staan, is ook relevant aan dit artikel. :)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 25 oktober 2013 12:20]

Yep, vooral mooi in vergelijkende reviews te zien, wat voor enorm mooie sprong zowel x86 als ARM SOC's voor tablets maken.
Dat is wel heel interessant, maar de vergelijking is nog niet mogelijk als je geen Surface 2 voor handen hebt. Denk je dat Tweakers die Bay Trail T reference designs op hun eigen kantoor hebben mogen testen? Het is wachten op een commerciële versie van deze tablet om te gaan vergelijken en de Surface 2 is ook nog maar net te koop.
Ja ik heb idd een surface 2 en het is een fantastisch ding, maar ik denk dat als er een surface was geweest met deze Atom, dat ik die had genomen. Qua prijs zullen ze elkaar niet veel ontlopen. Waarschijnlijk gebruikt de Atom iets meer stroom, maar dat is nog steeds maar een klein deel van het totale verbuik. (scherm is het meest geloof ik) Dus als het vernruik niet heel veel meer is is de Atom beter.
Daarom maakt MS waarschijnlijk geen Surface met Atom, omdat dat een te grote concurent is voor de Pro..
maar wat ik nergens kan vinden is, hoeveel sneller is deze cpu reeks in tegenstelling tot exynos, tegra en qualcomm? Wellicht is die vergelijking lastig, maar deze vraag gaat straks bepalen of iemand een tablet koopt met Baytrail cpu of dat het toch een qualcomm wordt. Vergelijken met oudere atom CPUs is leuk. maar die dingen hebben altijd al achter gelopen op de concurrentie. als ik nu hoor dat deze nieuwe generatie "maar" 2 keer sneller is, dan vraag ik me af of dit voldoende is
maar wat ik nergens kan vinden is, hoeveel sneller is deze cpu reeks in tegenstelling tot exynos, tegra en qualcomm? Wellicht is die vergelijking lastig, maar deze vraag gaat straks bepalen of iemand een tablet koopt met Baytrail cpu of dat het toch een qualcomm wordt. Vergelijken met oudere atom CPUs is leuk. maar die dingen hebben altijd al achter gelopen op de concurrentie. als ik nu hoor dat deze nieuwe generatie "maar" 2 keer sneller is, dan vraag ik me af of dit voldoende is
Deze hele analyse loopt op diverse punten spaak en inderdaad anders dan Intel vergelijkings materiaal is er niets meegenomen in het verhaal, dat is diep triest.

Ook het hele grafische Full-HD video gebeuren zie ik niet terug. Wel staat er dat wanneer je filmpjes wil gaan bewerken je beter een duurdere (500+ euro) Haswell uitvoering kan nemen.

Echter baart het feit dat dit segment ook nog eens verkocht zal gaan worden als Ultrabook mij nog het meeste zorgen:
"Dat leidt voor de consument tot wat onduidelijkheid: wat kun je verwachten aan prestaties van een 13"-ultrabook? Wie niet thuis is in typenummers, zal wellicht met een minder krachtige laptop thuiskomen dan gehoopt."

Wat ik dus inderdaad ook mis zijn concurerende platforms anders dan Intel, bv Jaguar:
productreview: AMD A4-1200 review door trm0001
(gewoon in de winkels verkrijgbaar AMD 1,2 Watt "sdp" SOC voor tablets en "netbooks")

Conclusie: Atom heeft spierballen en zal ook Celeron en Pentium gaan heten (dubieus imho).
(Bovendien zal Atom worden verkocht in "Ultrabooks" |:( )

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 25 oktober 2013 09:51]

De Bay Trail T moet ook niet vergeleken worden met AMD A4 en dergelijke, want die komt niet in "ultrabooks", alleen in tablets (goed vergelijk dan met Temash, maar daar heb ik er nog geen van gezien). Van de Bay Trail M is momenteel niets geweten van specificaties en dergelijke, laat staan dat ze die konden testen.

Momenteel ziet het er naar uit dat vooral Windows 8 tablets hier gebruik van gaan maken, de Android reference tablet was verre van stabiel en er werd in de review toch ook gezegd dat daardoor een vergelijking maken moeilijk was. Op Windows 8 is er niet veel vergelijkingsmateriaal behalve de vorige Atoms en Haswell, dus dat kon volgens mij niet uitgebreider. Die benchmarks draaien volgens mij allemaal niet op ARM, dus je kon het niet even op een Windows RT tablet gaan doen, en behalve de Surface 2 (die nog maar net te koop is) en die Nokia tablet, is er momenteel geen enkele RT tablet die nog een relevante SoC heeft. Voor serieuze testen blijft het wachten op een consumentenversie van deze tablets, die reference designs geven alleen een indicatie.

Maar ik vind ook wel dat de tests deels zinloos zijn. Als ik zo'n ding ga kopen, wil ik weten of die een 1080p mkv met x264 codec vloeiend kan afspelen en of Windows 8 niet zo hapert als op de huidige Atoms. De Bay Trail is wel sneller, maar wat is dat dan in de praktijk. Ik vraag me af wie nu serieus Handbrake gaat gebruiken op een tablet, Photoshop en Lightroom kan ik nog inkomen, maar dat zal dan ook maar sporadisch gebeuren of die persoon koopt het verkeerde apparaat. Je moet een beetje realistisch zijn wat je verwacht van die dingen. De 8" Windows 8 tablets met Bay Trail gaan minder dan €300 kosten, wat ga je daarop zitten Photoshoppen... Dat zijn tablets voor mediaconsumptie en het opstellen van Office documenten.

[Reactie gewijzigd door MacPoedel op 25 oktober 2013 11:15]

De Bay Trail T moet ook niet vergeleken worden met AMD A4 en dergelijke, want die komt niet in "ultrabooks", alleen in tablets (goed vergelijk dan met Temash, maar daar heb ik er nog geen van gezien).

Momenteel ziet het er naar uit dat vooral Windows 8 tablets hier gebruik van gaan maken, de Android reference tablet was verre van stabiel en er werd in de review toch ook gezegd dat daardoor een vergelijking maken moeilijk was. Op Windows 8 is er niet veel vergelijkingsmateriaal behalve de vorige Atoms en Haswell, dus dat kon volgens mij niet uitgebreider.
"Op Windows 8 is er niet veel vergelijkingsmateriaal behalve de vorige Atoms en Haswell"

Onder Win 8 AMD Kabini (Temash) A4-1200 1,2W SOC in een Netbook:
productreview: Medion Akoya E1318T review door trm0001

Dat is er dus wel degelijk en al maanden te koop in de winkels dus tweakers had dit gewoon mee kunnen nemen in de review.
Exact dezelfde 1,2 Watt SOC in netbook/tablet = 1 pot nat.

@hieronder macpoedel: ik zeg nergens dat tablets en netbooks 1 pot nat zijn, maar dat exact dezelfde SOC in een netbook of tablet ook op exact dezelfde perfomance neerkomt. Verder staan in jouw link alleen cpu cinebench resultaten, terwijl AMD's sterkste kant juist de cinebench gpu resultaten zijn.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 25 oktober 2013 12:14]

Ik heb dan even een review opgezocht van een Temash met Cinebench cijfers: http://www.notebookcheck....0-APU-Temash.92264.0.html, staat ook een beetje lager gelinkt. De Atom is dan toch beter (volgens deze ene benchmark natuurlijk). Maar die Temash had vergeleken met de Clover Trail Atoms een veel betere Windows 8 tablet opgeleverd, dus ik vind het ook doodzonde dat er daar geen tablets van zijn.

Voor mij is een tablet en netbook niet één pot nat, er is een groot verschil in kwaliteit van de afwerking. Ik zie in je eigen review dat die Medion met Temash geen IPS scherm heeft en een trage harde schijf. Voor €300 heb je binnenkort ook een 8" Windows 8.1 Atom tablet met flash opslaggeheugen en wel een IPS scherm. Zo'n toestellen hadden er ook met Temash moeten zijn, maar daar deelt AMD natuurlijk een verantwoordelijkheid met de OEMs. Als ze nu zelf een reference design maakten zoals Intel doet, kwam er misschien meer van.
Grootste probleem lijkt te zijn dat de dual core Temash variant (2x1GHz) het qua cpu performance behoorlijk aflegt tegen Bay Trail en voor OEMs niet interesaant is. Er is inmiddels wel een quadcore variant aangekondigd die ook zuinig genoeg is voor tablets, maar die is nog nergens opgedoken. Het zal van de yields afhangen of AMD op tijd is om serieus weerwerk te bieden aan Intel (en nVidia, Qualcomm en Samsung).
Exact dezelfde 1,2 Watt SOC in netbook/tablet = 1 pot nat.
Wacht, die 1.2W is toch in idle?
Het is mij niet gelukt om met de Cresta het verschil te meten in browsen + Office enerzijds en anderzijds Idle (desktop). Daarmee moet het verschil minder zijn dan 1 Watt totaal voor zowel de HD als SOC. De HD in bedrijf is 1,6Watt en Idle 1,5Watt. Dus bij 0,9Watt voor de SOC zou de Cresta het moeten weergeven, wat dus niet gebeurde :9

Maw: De Cresta meet helaas geen Watts achter de komma...... :)

Misschien moet trm0001 Mux eens contacten voor Lab. spul.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 25 oktober 2013 14:04]

Mja, dat is toch niet echt aan Intel. Je ziet nu ook dat fabrikanten die A4-1200 in werkelijk alles van de goedkoopste plastic rotzooi tot laptops van 750 euro duwen. Dat was en is met Atoms ook zo geweest; waar die eerst bedoeld leek voor Netbooks, komen er nu allerlei grotere modellen met Atoms langs. Dan zie je een aantal modellen op een rij staan en het enige dat er verandert in de specs is een ramlatje of speakertjes van een bekend merk ipv de standaard meuk, of een pianolakje ipv matte, maar dan wel met een prijsverschil van soms meer dan 100-150 euro.

Het zal altijd zo blijven dat fabrikanten de consument proberen te flessen, is het niet met een mega-catalogus aan producten en features, dan is het wel met specs en rebranded componenten die de werkelijkheid zo goed mogelijk verhullen. Vrij weinig aan te doen.

Het is nu in IEDER GEVAL zo, dat je met een Bay Trail Atom sowieso tegen een dikke snelheidswinst aan zit te kijken. Waar oude Atoms het eigenlijk allemaal net niet konden bijbenen (normaal/licht Windows gebruik) zal een Bay Trail er hoe dan ook wel voor zorgen dat je systeem responsive aanvoelt. Vind ik best een groot verschil voor de onderkant van de markt. Zelfs al word je nu geflest met een cheap-ass Bay Trail, dan heb je nog de garantie op een redelijke SoC.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 25 oktober 2013 11:27]

Mja, dat is toch niet echt aan Intel. Je ziet nu ook dat fabrikanten die A4-1200 in werkelijk alles van de goedkoopste plastic rotzooi tot laptops van 750 euro duwen. Dat was en is met Atoms ook zo geweest; waar die eerst bedoeld leek voor Netbooks, komen er nu allerlei grotere modellen met Atoms langs.
Nee dat klopt niet, Atom is bijna 5 jaar gebonden geweest aan zeer strenge Intel restricties. Het is juist AMD geweest die met Brazos fabrikanten volledig vrij liet in schermgroote en dergelijke.
Het is nu in IEDER GEVAL zo, dat je met een Bay Trail Atom sowieso tegen een dikke snelheidswinst aan zit te kijken. Waar oude Atoms het eigenlijk allemaal net niet konden bijbenen (normaal/licht Windows gebruik) zal een Bay Trail er hoe dan ook wel voor zorgen dat je systeem responsive aanvoelt.
Dat is maar helemaal de vraag en volledig afhankelijk hoe snel & flexibel dit platform Grafisch zal zijn in de komende jaren. Denk daarbij aan toekomstige ontwikkelingen: online grafisch & multitasking.
(Intel mikt met BT opmerkelijk genoeg meer op single threaded performance)

@hieronder vayra: Atoms Netbooks waren 5 jaar beperkt van 7 inch tot 12 inch. Ik ben nooit een 15 inch Atom tegengekomen de afgelopen 5 jaar.(maar wellicht is er 1 doorheen geslipt)

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 25 oktober 2013 12:19]

Zelfs met die restricties weten we ook allebei dat alle begrippen rekbaar zijn en de praktijk heeft dat ook uitgewezen, want we hebben Atom in veel vormen zien langskomen, ook 15,6" laptopformaat, waar je weldegelijk iets anders verwacht dan netbook-prestaties (toch?).
Inderdaad, De oudere atoms waren niet heel slecht voor het basis werk probleem was gewoon dat de GPU brak was ( voor mij persoonlijk) ook precies om deze rede heb ik mijn netbook en atom ITX bordje weg gedaan. Zonder de gpu was HD youtube en hd materiaal afspelen niet mogelijk. (gewone filmpjes met veel moeite)
een ultrabook is tegenwoordig niet zo ultra meer. er zijn betere laptops die dunner sneller en duurder zijn. ultrabook is gewoon een zielige marketingterm.

Sony had al jaren dunne laptops(zon 10 jaar al)
Vergelijking ARM vs Bay Trail kon door tweakers.net niet gemaakt worden maar anandtech deed dit wel in de review van de iPhone 5s. :)

Voor sommige benchmarks moet de bay trail (zelfde z3770) de Apple A7 ARMv8 64 bits processor voor laten gaan.

zie hier: http://anandtech.com/show/7335/the-iphone-5s-review/5

Toch wel veelzeggend over de kracht van de opkomende 64 bits ARM architectuur.
Of juist over de kracht van IOS / Safari in die specifieke benchmarks, zonder gelijk OS is dit moeilijk te bepalen. Voor de browser benchmarks iig.
Laat dat 32/64 bit verhaal maar weg. Zoals je in de link hieronder namelijk ziet, gaan en er over heen 2 andere ARM SOC's ie Tegra4 en Qualcomm800.
ARM heeft dit jaar een hele grote sprong gemaakt. Met als nog het belangrijkste voordeel de GPU. Een enorme boost voor Windows en Android tablets.
Aangezien er nog geen Android tablets zijn met Bay Trail is het lastig vergelijken, maar er komen over enkele weken wel Windows RT tablets met Tegra 4 en Snapdragon 800. Als die verkrijgbaar zijn kan je met Windows benchmarks het vershchil zien. ook komen er binnenkort de eerste Temash tablets, dan kunnen we ook zien waar AMD in deze strijd staat.
Jammer dat er niet gekozen is een ARM-tablet met Windows er naast te zetten voor vergelijkingen.
Desnoods met een filmpje waarin op beide apparaten dezelfde handelingen worden verricht.
Dáár ben ik namelijk benieuwd naar, hoe verhoudt bay trail zich ten op zichte van bv de Tegra 4 van de Surface 2.
Ik hoop dat op korte termijn die, ik denk voor de meeste mensen de meeste interessante, vergelijking ook nog gemaakt gaat worden.

Sowieso jammer dat Tweakers.net geen review, hands-on of iets heeft van de Surface 2
Toen we bij Intel waren voor deze tests was Surface 2 nog niet uit :) inmiddels hebben we wel een testssample binnen, dus aan die review wordt gewerkt ;)
Pardon? Ik heb eigenhandig die benchmarks gedraaid op het reference design. Verder geven we informatie over het platform en de architectuur, omdat we weten dat onze bezoekers dat interessant vinden. Heeft niks met marketing te maken.
Wij kunnen er ook weinig aan doen dat we niet gelijktijdig met grote Amerikaanse media de kans krijgen om dit soort dingen in onze handen te hebben.
Verkoop van Surface 2 startte 3 dagen geleden, het is maar wat je "geen" review noemt. Moet die er altijd zijn voor de verkoop begint? Dat is dan toch ook afhankelijk van de fabrikant en als die dan wacht, had dit artikel dan maar niet uit moeten komen? Bovendien, veel van de testen die hier gedraaid werden (die ik eerlijk gezegd ook niet allemaal relevant vind), werken niet eens op ARM en zoals je al wel kunt raden lagen deze tablets bij Intel zelf. Je kunt dan niet even een batterijtest gaan doen en dat is volgens mij één van de belangrijkste als je wilt vergelijken tussen ARM en Bay Trail T.
Een Haswell-laptop met Celeron-processor kost omgerekend ruim vijfhonderd dollar.
Valt wel mee: De Dell Inspiron 11 3000 kost 380 dollar, en daar zit een dual core Celeron Haswell in, die een stuk sneller is, maar bovendien ook ruim 8 uur op een acculading doet.

http://www.dell.com/us/p/inspiron-11-3137/pd?~ck=mn

Verder is de Bay Trail Atom voorlopig nog maar 32-bits, en heeft (o.a. daarom) veelal niet meer dan 2 GB (niet uitbreidbaar) RAM. De 64 bit uitvoeringen worden pas volgend jaar verwacht, de Haswell Celerons kun je al uitbreiden.

Toch maakt het mij de keuze voor een cheap mobiel win8 apparaat best moeilijk: Wordt het een Bay Trail tablet, of een Haswell laptopje? Lastig, lastig ;)

[Reactie gewijzigd door Ingcharoth op 25 oktober 2013 08:37]

De processor is wel 64bits al, wordt ook niet veranderd, maar Windows 64 bits ondersteund nog geen "conntected standby", daarom wordt alles geleverd met 32bits Windows.
Zo'n rappe Atom lijkt me ook fijn in een NAS... Audio en video kunnen transcoderen zodat je tablet zijn batterij spaart, downloaden/parren/unrarren met redelijke snelheid...
De doorvoer zal het ook wel ten gunste zijn.
Ja daar zit ik ook op te wachten, vooralsnog nog geen mini itx bord gezien in de goedkope sector met deze chips. Wel de dure 8 core die voor servers bedoeld is maar dat is voor mij wat overkill. Er komt ook een quad core versie van Asrock uit maar nog niks over prijs

http://skinflint.co.uk/eu...sai-2750f-o-a1014061.html
Wat ik jammer vind aan die benchmarks, is dat je daaruit moeilijk kunt afleiden hoe zo'n tablet (of laptop) in het dagelijks gebruik is. Loopt de interface van Windows 8 vloeiend, hoe snel starten apps op, draaien basic programma's als IE, Chrome, Office en bijvoorbeeld full HD films soepel? Veel meer heeft de gemiddelde gebruiker (nu) niet nodig. Op de vorige generatie atoms en de Tegra 3 uit de Surface RT was hier nog veel commentaar op. Als daar de Bay Trail Atoms voldoende voor zijn, zie ik niet zo'n meerwaarde voor een minder zuinige en duurdere Haswell processor (en ook niet voor ARM-based Windows tablets zonder x86 software support).
Ik hoop dus dat er snel reviews van de eindproducten komen. Ik snap dat bovenstaande zaken namelijk ook afhankelijk zijn van geheugen(snelheid), schermresolutie e.d.

[Reactie gewijzigd door SpcCwb op 25 oktober 2013 10:53]

TBD chip is To Be Determined lijkt me? of is dat echt de codenaam.... kan het me niet voorstellen
Voor de mensen die graag nog wat meer willen weten over de Avoton chips hier een review van de 8 core 2.6ghz turbo C2750

http://www.servethehome.c...ey-benchmarks-fast-power/

One thing is certain, Intel took a revolutionary step in terms of low power performance here. Today we have results using our full Linux test suite.

Vooral op de webhosting kant is deze chip dus echt een nieuwe stap naar low power servers
Inderdaad, da's niet verkeerd. Deze Atom zit ongeveer een factor 3 van de Core lijn af en waar ik dan met name op let is de single-threaded performance. Voor servers kan wellicht multi-threaded performance weer belangrijker zijn. De link die je stuurt gaat inderdaad over de 8-core variant bedoeld voor web hosting.

[Reactie gewijzigd door gast128 op 26 oktober 2013 09:07]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrisch rijden

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True