Intel draagt netbook ten grave

Volgens Intel is de netbook aan het einde van zijn levensduur als categorie. De omzet uit de categorie bedraagt nog slechts enkele miljoenen dollars. Het bedrijf geeft hiermee aan kleine laptops met Bay Trail-chips niet als netbook te zien.

Intel constateert dat de winst uit de verkoop met netbooks, kleine laptops met Atom-processors, sterk is teruggelopen afgelopen jaar. "Netbooks komen aan het eind van hun levensduur als categorie. De omzet uit netbooks bedraagt nog maar enkele miljoenen dollars. Een jaar geleden was de omzet nog robuust en waren het erg winstgevende producten", zei Stacy Smith, financieel topman van Intel tijdens de bekendmaking van de kwartaalcijfers.

De mededeling maakt duidelijk dat Intel kleine goedkope laptops met Bay Trail-soc's niet als netbook ziet, terwijl anderen dat wel als netbook zouden bestempelen. Bay Trail is het zuinige soc-platform van het concern, dat als opvolger van de vorige Atom-generatie gezien kan worden, hoewel ook Celerons en Pentiums op basis van Bay Trail verschijnen. De nieuwe kleine laptops met Bay Trail zijn allemaal modellen met touchscreens. "Er zijn vijftig systemen met Bay Trail op komst, ongeveer twintig daarvan zijn 2-in-1-modellen", zei Intels ceo Brian Krzanich hierover.

In de praktijk is de netbook zoals Intel die definieert met een Atom-processor van de vorige generatie al tijden aan het einde van zijn latijn. Vrijwel alle fabrikanten zijn dit jaar of al eerder gestopt met het uitbrengen van nieuwe goedkope kleine laptops met Atom-processors van de vorige generatie. Een reden dat Intel nu zo duidelijk zegt dat netbooks aan het einde van hun levensduur zijn, kan ermee te maken hebben dat de term netbook een negatieve lading heeft gekregen door de trage werking en goedkope uitstraling van veel netbooks.

Misschien wel de bekendste serie netbooks: de Asus Eee PC

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (120)

Intel begint er bijna Apple-esque naamgevingspraktijken op na te houden; ultrabooks en netbooks zijn precies dezelfde apparaten, met 3 jaar technologische vooruitgang ertussen. Een computer is een computer, ik snap niet dat het labeltje zoveel verschil maakt. Tablet, smartphone, laptop, over een paar jaar is helemaal geen verschil meer. Als Intel daar nu op inzette...

De uitgangspositie van de netbook en ultrabook zijn totaal verschillend (en daarom kan je ze ook niet vergelijken). Het enige doel van een een netbook is een zo goedkoop mogelijk product op de markt te zetten (om zo de markt te vergroten). Dit betekent dat men vele consessies heeft gedaan (klein scherm met lage resolutie, trage processor, weinig opslag, slechte behuizing, slechte toetsenborden/trackpads).

Het idee van een ultrabook is juist omgedraaid. Het idee van een ultrabook is een systeem te maken dat zo licht en dun mogelijk is, zonder concessies te doen op snelheid, behuizing, resolutie etc.

Het is ook niet voor niks dat ultrabooks nog wel heel goed verkopen, en de netbook dus nu dood verklaard is. De komst van de tablet heeft er voor gezorgd dat mensen die niet zo veel willen uitgeven een tablet kopen, en mensen die wel perse een laptop willen, iets meer uitgeven aan (bijvoorbeeld) een ultrabook.

Het enige doel van een een netbook is een zo goedkoop mogelijk product op de markt te zetten (om zo de markt te vergroten). Dit betekent dat men vele consessies heeft gedaan (klein scherm met lage resolutie, trage processor, weinig opslag, slechte behuizing, slechte toetsenborden/trackpads).

Het idee van een ultrabook is juist omgedraaid. Het idee van een ultrabook is een systeem te maken dat zo licht en dun mogelijk is, zonder concessies te doen op snelheid, behuizing, resolutie etc.

Het is ook niet voor niks dat ultrabooks nog wel heel goed verkopen, en de netbook dus nu dood verklaard is. De komst van de tablet heeft er voor gezorgd dat mensen die niet zo veel willen uitgeven een tablet kopen, en mensen die wel perse een laptop willen, iets meer uitgeven aan (bijvoorbeeld) een ultrabook.

Hier klopt niets van.
Allereerst waren de eerste netbooks alles behalve goedkoop, 800 dollar was heel normaal. Iets wat we ons nu niet meer kunnen voorstellen. Je hebt wel een punt dat het waardeloze hardware betrof. Een goed voorbeeld van een echt goed bruikbare & betaalbare "netbook":
productreview: Medion Akoya E1318T review door trm0001

Je claimt dat ultrabooks nog wel heel goed verkopen.
Kun je mij 1 bron geven waaruit dat blijkt ? Dat kun je niet want zo'n linkje bestaat niet.
Ultrabooks verkopen namelijk voor geen meter. De omzetverwachtingen blijven sterk achter bij datgene wat Intel graag ziet en waar de fabrikanten op hadden gehoopt.
Inmiddels hebben fabrikanten het oorspronkelijke idee van ultrabooks helemaal los gelaten en kun je nu "ultrabooks" kopen met een slechte accuduur, een instap i3, een standaard harddiskje, icm een slecht scherm & resolutie, wel dun maar voor nog steeds te hoge bedragen.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 17 oktober 2013 01:03]

Als Intel 5 jaar geleden met het ultrabookprogramma was begonnen, was elke netbook een ultrabook geweest, maar nog net zo lomp en zwaar. Daar hadden alle draagbare computers vroeger last van, in een ver en grijs verleden, toen opa nog een broekie was.

Dat mensen die niet veel willen uitgeven een tablet moeten kopen is je reinste onzin. Wat moeten mensen zonder geld met een nutteloos statussymbool als een iPad? Geef ze een laptop met Windows, daar kunnen ze brieven op tikken en werk op doen.

Ten eerste, Apple kwam 5 jaar geleden al uit met de MacBook Air. Deze was toen al super dun maar had nog steeds behoorlijke prestaties (er werden weinig compromissen gedaan op snelheid, accuduur, scherm etc). Hij was alleen heel erg duur (en daarom dus ook geen concurrent van de netbook). Dus je opmerking dat 5 jaar geleden alle laptops dik waren, is gewoon onzin.

Ten tweede, ik zeg helemaal niet dat die mensen een tablet moeten kopen. Iedereen mag lekker voor zichzelf bepalen wat hij koopt. Maar wat je ziet, is dat sinds de introductie van de iPad de verkoop van netbooks is ingestort. Het lijkt me dan ook niet vreemd dat mensen die in het verleden een netbook zouden kopen, nu een iPad kopen. Er zijn genoeg mensen voor wie een iPad voldoende is (ik zie bijvoorbeeld op de universiteit genoeg mensen met een tablet en die daar al hun werk op doen). En ik geloof dat het argument "je kan geen content creëren op een tablet" toch al wel aardig ontkracht is.

Het OS (tenzij je een Windows-tablet van 800+ euro koopt) heeft toch behoorlijke limitaties op het gebied van multitasking (alle apps fullscreen) en kan lang niet alles wat een laptop kan op het gebied van bijv. randapparatuur of zakelijke applicaties, die x86 zijn. Tablets zijn speelgoed.

Dat Apple 5 jaar geleden al een dunne snelle laptop had, ja, voor het geld wat zij ervoor vragen is dat mogelijk. Met het OS wat ze er specifiek voor schrijven. Zit enorm veel werk in om dat voor elkaar te krijgen.

Oh, tuurlijk is iOS gelimiteerder dan een volledig desktop OS. Maar de vraag is, heeft iedereen dat nodig? Mijn ouders bijvoorbeeld, hebben altijd een computer gebruikt (en jaren geleden ook een netbook gekocht) maar tegenwoordig werken ze alleen nog maar op een iPad. Ik zeg nergens dat een tablet een vervanger van een laptop/desktop is voor iedereen, maar ik denk voor veel mensen (en vooral mensen die hiervoor een netbook kochten) dat dit zeker wel zo is. Want multitasken op een kleine netbook is ook niet alles. En heel veel programma's kan je niet draaien omdat de resolutie te laag is. Tablets dus speelgoed noemen is gewoon je kop in het zand steken.

En verder, het OS dat Apple op zijn MacBook Air zet (en toen ook al) was exact hetzelfde OS als voor de Mac Pro of iMac. Het is dus helemaal geen OS dat specifiek geschreven is voor de MacBook Air.

De reden dat Apple met de MacBook Air kwam, heeft ten eerste te maken met kennis. Ik denk dat in die tijd Asus niet in staat was om zo'n product te maken. Maar veel belangrijker, Apple koos er bewust voor om juist een (in hun ogen) goed product op de markt te zetten (en dat hield dus in dat het ook een heel duur product werd). Dit is het tegenovergestelde van Asus en de netbook fabrikanten. Zij zaten in een race-to-the-bottom. Differentiëren puur en alleen op prijs, wat er voor zorgt dat er overal op bezuinigd moet worden. Dit is normaal gesproken geen probleem, als het product maar "goed genoeg" is. Echter heb ik het idee dat veel mensen het product niet "goed genoeg" vonden, of beter gezegd, mensen die het in eerste instantie misschien wel goed genoeg vonden, kwamen er later achter dat een tablet ook alle dingen kunnen doen die ze willen (en nog makkelijker/beter ook). Voor de "heavy users" is een netbook nooit "goed genoeg" geweest, en daarvoor heb je dan nu ook de ultrabook. Een goede laptop die toch licht en dun is.

Voor heavy use heb je toch echt een fatsoenljk toetsenbord en een muis en een monitor op de goede hoogte nodig, tenzij je voor je 30e RSI wilt hebben.

Ja, de resolutie op netbooks was ruk, maar dat was 2007. Toen er nog PAL SDTV en CRT monitoren waren. de netbook was tot 2007 wat de ultrabook in verhouding tot 2013 is. Hetzelfde apparaat, maar geupdatet, en een nieuwe sticker erop om de negatieve naam van het vorige model te vermijden. Effectieve marketing.

Op een netbookje met Windows 7 kun je 2 vensters naast elkaar slepen en met je muis dingen selecteren en kopieren. Weet je hoeveel werk zoiets is op een touchscreen? Met fullscreen apps waar je de hele tijd tussen moet switchen. Ik zie een duideljk verschil, in hele alledaagse toepassingen.

Een Netbook was zeker geen Ultra book. Alleen al het prijsverschil geeft aan dat je met totaal verschillende categorieën te maken heb. Wat je eigenlijk zegt is dat een Trabant een Donkervoort is want ze zijn beide zo kaal uitgevoerd en lekker licht!

What's in a name...

Je hebt ook nog subnotebooks, minilaptops, desktop replacements, en mobile workstations. Maar je kunt niet echt een harde grens trekken tussen deze categoriën. Dat geldt ook voor ultrabooks en netbooks. Sommige kunnen beide zijn.

neuh, er is een vrij duidelijke omschrijving van minimum eisen van intel waar een ultrabook aan moet voldoen, en volgens mij voldoet zo ongeveer geen enkele netbook daaraan.

Nu verwar je een ultrabook met een Ultrabook

Daarnaast zijn er ook maximumeisen aan een Ultrabook, waardoor mijn laptop geen Ultrabook is, maar een ultrabook (volg je em nog?)
Alles aan mijn laptop wijst op een Ultrabook, behalve de CPU - dat is een quadcore, en dat mag niet.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 21 oktober 2013 12:55]

Nee, ik zeg dat ze allemaal auto's zijn en dat je ze niet in categorieen moet gaan zitten indelen als je geen verstand hebt van wat er onder de motorkap zit. Een netbook is dezelfde form factor als een ultrabook, 3-5 jaar geleden. Met 3-5 jaar oudere hardware. Daarom vond iedereen ze traag. Nu is hetzelfde apparaat 10x zo snel geworden en is het 'ultra' als je het in een Macbookbehuizing stopt. Nou, ik doe er niet aan mee. Een laptop is een computer is een ultrabook is een pc.

Het heeft geen nut om dingen in hokjes te stoppen. Zie het voor wat het is.

Ben met je eens dat het geen zin heeft om alles in hokjes te willen plaatsen daar ben je zelf mee begonnen. Maar wat je zegt klopt gewoon niet. Moderne netbooks worden tegenwoordig uitgebracht met een bay trail cpu dat is totaal iets anders dan wat je aan hardware in een Ultrabook aantreft maar prima als je eigenwijs wilt blijven.

vroeger had je de laptop, die naam werd vervangen door een notebook (moest onder een A4 passen) Maar mensen blijven het gewoon laptops noemen. Daarna kwamen de sub-notebooks (kleinder dan A4). Er is dus altijd gepriegel geweest omtrent de naamgeving van portables.

Er zit wel degelijk verschil tussen een ultrabook en netbook.
Een netbook is gemaakt voor Word en internet terwijl op een degelijke ultrabook zelfs gegamed kan worden(getest met Skyrim)

5 jaar technologische vooruitgang maakt dat verschil. Niet het naampje op de sticker op de doos. Kneus.

En waarom zijn meeste ultrabooks groter dan netbooks????

Ik heb nog een EEE PC liggen. Na vervanging van de hd door een SSD is het een handig ding gebleken tijdens vakanties.
Inmiddels is het een jaar of drie oud, en gaat het vervangen worden.
Vermoedelijk door een hybride touch, prijsrange < 350EU. Dan heb ik tablet en kb, en is het een prima oplossing voor dezelfde behoefte: even snel op de bank, of tijdens vakantie.

De daling van de vraag naar netbooks heeft volgens mij toch ook te maken met de grote afname van het aanbod. Wie maakt er tegenwoordig nou nog een goede netbook?

Voorlopig ben ik nog tevreden met mijn Asus EEE 1005PE, maar de nieuwe Asus TF Book T100 zou een goede vervanging zijn (maar die mag van Intel dus geen netbook heten).

[Reactie gewijzigd door Condor70 op 16 oktober 2013 13:18]

Precies, die bedoel ik
Al had ik stiekem gehoopt dat full HD of 1600x900 inmiddels de standaard zou zijn, ook in het lagere segment.

1366x768 is inderdaad slechts de minimaal acceptabele resolutie.

De 1024x600 van de EEE was in ieder geval te weinig. Er zijn te veel Windows programma's die er gewoon van uit gaan dat je scherm minimaal 768px hoog is.

Ook de opslagcapaciteit van de T100 is mager. Het kleinste model met 32GB staat waarschijnlijk al helemaal vol met de voorgeinstalleerde Window 8.1 en Office 2013.

Maar ook de 64GB van het grotere model is voor mij eigenlijk te weinig, aangezien ik de 250GB harddisk mijn EEE PC voornamelijk gebruik voor fotoopslag tijdens de vakantie.

? ook met een opgeschoonde backup dir van Windows? Tjonge.

Nee, met een opgeschoonde Windows heb je waarschijnlijk zo'n 10GB over.

Maar je wil toch gewoon kunnen werken met je laptop en niet voortdurend bezig zijn met de vraag of je nog een extra applicatie kunt installeren of dat de laatste Windows update niet past?

Eens, en toch ook weer niet helemaal. Ik gebruik het ding voor licht werk, browsen, wat mail, etc.
Echt grote applicaties zitten daar niet bij. Eigenlijk is Office mijn grote app.
Grote bestanden etc zie ik eigenlijk alleen maar zakelijk voorbijkomen, en daar heb ik een Dell notebook voor gekregen.

Dus af en toe wat foto's van de vakantie, maar nooit meer dan enkele GB. Ik zet het dan per wifi over op mijn ftp. Met een biertje op een terras is dat bepaald geen straf.

Later: ik heb het ding eens uit de kast getrokken, en zie nu dat in mijn netbook nu een 64 GB SSD zit, en daarnaast een SD kaart van 16 GB. Die is nogal vergeten, want ik gebruik dat ding nooit. Zit er al 3 jaar in

Ik heb ook nog een EEEPC, gebruik hem niet, wil hem verkopen, maar omdat hij niks opbrengt blijft hij toch weer liggen..

Wellicht een x inzetten als laptop voor in de auto ofzo, met Linux erop. Kan je net ff meer mee als met een iPhone, en die kan je dan weer als wifi hotspot gebruiken.

Heb het ook altijd ondingen gevonden.., heb er wel twee verkocht laatst.. werd nog wel 65 euro voor gegeven...

Zonder SSD blijven het inderdaad ondingen. Het is het net niet en ze zijn in een beetje ongelukkige situatie geraakt, ze zijn net verschenen voor de SSD-hype en dat heeft ze denk ik wel genekt. Een huidige netbook is een chromebook.

Niet alleen de SSD. De grafische kaart die erin zit is niet eens voldoende om een filmpje op 1024x600 af te spelen.
En de extra GB RAM was ook een goede zet.

Alles bij elkaar:
- geen spijt van
- wel wat upgrades nodig gehad
- uit de tijd, er zijn nu betere oplossingen.
Ben het wel met je eens, het was enkele jaren geleden een prima aanschaf. Alleen de iPad was er, en die was me te duur.
Nu is er te kust en te keur, en dat is prima. Het ding gaat hier op de grote hoop, met de andere verouderde apparatuur.

Je hebt gma-booster. De gma van de atom was van een externe partij, echter werd die geknepen. Er zit namelijk een PowerVR chip in die veel meer aankan.
Bij heel veel netbooks kun je mbv gma-booster prestaties naar meer acceptabel niveau brengen. In ieder geval geen gezeur meer met YouTube.

Voor een ieder die een netbook thuis heeft liggen met een trage GPU kan je het uitproberen. http://www.gmabooster.com/home.htm

Ik ga meteen proberen. Wat een tip!

Later:
- ik heb een gma3100. Eens kijken of die wil werken.

Nog wat later:
- helaas, werkt niet. Ik heb een te recente notebook een EEEPC 1015PEM Atom n550 dual core.

[Reactie gewijzigd door Batje4 op 16 oktober 2013 20:43]

Ja, GMAbooster zorgt voor een drastische verhoging in framerate! Best irritant alleen dat het maar een week werkt, dan moet je weer opnieuw downloaden. En soms werkt het shitty, dan krijg je 'Form.exe' dat opent, en verder niks. Maar inderdaad, heb erg lang WoW op mn laptop gespeeld op die manier ;-)

Overigens heeft de iPad van mijn vriendin (kreeg ze via werk) het bank-internetten voor 100% verdrongen. Laptops liggen ongebruikt stof te verzamelen sinds dat ding binnen is. Had ik niet gedacht, het is dat we er gewoon 1 in huis kregen op een dag.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 16 oktober 2013 16:59]

Er zijn geen downloads voor de GMA3100 en 4500 series, helaas,

(logo staat er wel, link zelf leid terug naar de download pagina waar die link opstaat)

De latere netbooks heb je er dus niks aan.

Bedankt voor de tip ! Dit probeer ik deze avond nog uit op de Samsung NC10 van mijn vrouw, die draait volgens de specs Intel GMA 950.

tsja, dat krijg je nu net als je steeds de consumenten hypes volgt. iedereen koopt maar op naam vna een producent....

Er zijn heel goede netbooks geweest die capabel waren om al deze dingen te doen, echter niet met een Intel Atom....

http://www.anandtech.com/...taking-fusion-on-the-road

Mijn budget was beperkt, iig lager dan de $449 in het artikel.
Ik geloof dat ik voor de eeepc iets van 250 betaald heb.

ze zijn net verschenen voor de SSD-hype en dat heeft ze denk ik wel genekt. Een huidige netbook is een chromebook.

Dat is niet helemaal juist; de moeder aller Netbooks, de Asus EEE pc werd juist alleen maar geleverd met een SSD. (Dat was weliswaar een veel te kleine en vooral erg langzame, maar wel degelijk SSD.)

Check je info, lang niet alle EEEpc's hebben of hadden een SSD. Die van mij in ieder geval niet.

Een 4/8 GB SSD, OF een 80GB 2,5 harddisk.

De eerste generatie eee-pc's (701 en 901) hadden een ssd kaart erin zitten en kon je nog bestellen met Windows of Linux.
Ik heb de 8GB SSD 2 jaar geleden nog vervangen voor een 16GB variant (het ging hier om een msata-SSD).

@Batje4

Niet alleen de SSD. De grafische kaart die erin zit is niet eens voldoende om een filmpje op 1024x600 af te spelen.

Dit systeem gebruikte ik als mediapc (met de volledige Windows XP) en ik kon volgens mij gewoon HD materiaal op de tv afspelen via de netbook.
De content werd dan ook vaak via het draadloze netwerk van de nas naar de netbook gestreamed. Dit ging zonder problemen.

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 16 oktober 2013 14:11]

Dat is flash, niet SSD.

Een SSD bevatte in het begin flash geheugen. Tegenwoordig wordt er gebruik gemaakt van veel sneller geheugen.

http://nl.m.wikipedia.org/wiki/Solid_state_drive

Dan kan je net zo goed een flash kaart in je netbook stoppen, want de processor is zo dramatisch traag dat je een snelheid van 500MB/s niet eens haalt, eerlijk gezecht denk ik dat netbooks de 100MB/s niet een halen.

Ze zijn nochtans erg nuttig als je regelmatig in het ziekenhuis een infuus moet krijgen. Je kunt dan makkelijk een filmpje zien. Een gewone laptop is te zwaar en te groot om lang op je schoot te zetten, terwijl een tablet ook niet geschikt omdat je slechts 1 arm goed kunt gebruiken waardoor je snel kramp zou krijgen bij het vasthouden van de tablet. Een netbook klap je open met 1 hand en zet je op je schoot tot de film gedaan is.

Laptops zijn niet zwaar, een Dell Inspiron 15 is best wel licht.
Tenzij men met laptop een Alienware bedoelt dan ja, dan zijn ze zwaar.

Met andere woorden, niets meer dan het ten grave brengen van een marketingterm. De producten zelf blijven in vrijwel ongewijzigde vorm bestaan (uiteraard met geüpdatete processoren e.d.).

Nee, de netbook is niet alleen een formfactor, maar ook een budget klasse. Plastic, lage resoluties en Atom CPUs.
De apparaten die jij bedoeld gaan (hoop ik toch) minstens een 1080p resolutie, touch, geen plastic bezel van 1cm, en USB3 hebben. Voor hetzelfde geld. En dat is waarom de crapbook verdwijnt, de gebruiksscenario's zijn al lang overgenomen door smartfones en tablets.

[Reactie gewijzigd door Barryke op 16 oktober 2013 12:19]

Verwacht jij 1080p (en de mogelijkheid het ook aan te sturen) voor 400 euro? Voorlopig zie ik dat nog niet gebeuren, ultrabooks en aanverwanten zijn nog steeds 1000 euro of meer, en ook het segment eronder is nogal duur... Zelfs een plastic prutlaptop met 768p en een ouwe CPU kost je nog zo 500 euro. Eronder? Is niks. Daar was de netbook dus, maar vervanging levert men niet.

Er is een goede reden voor, de fabrikanten van netbooks verdienden geen pepernoot aan die $250 budget-netbooks. Dan ga je ook geen vervangers maken, zeker niet als je met tablets veel meer verdient (langzamere hardware, voor meer geld!)

1080p aansturen is met de huidige generatie netbook chips niet echt een probleem, een groter probleem is de consument met een 300-euro budget ervan overtuigen dat 1080p op een 10" scherm zinvol is.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 oktober 2013 12:48]

Die apparaten zijn er wel degelijk. 1080p onder de € 400,-. Er staat dan alleen Android op.

het is inderdaad gewoon puur het imago proberen kwijt te raken voordat de nieuwe generatie uitkomt en deze straks weer netbooks worden genoemd.

Feit blijft dat het ook bijzonder trage dingen waren...

De performance van veel netbooks is vooral slechter doordat de Atom processor die erin zit in-order is, terwijl alle voor x86 geschreven OS'en geschreven zijn met out-of-order CPU's in gedachten.

Ook de AMD-based netbooks (met C-60, etc) zijn bijzonder sloom, en die zijn out-of--order. Wat bij netbooks een groter probleem was voor de performance, was de beperking van 1 GB (werd later 2 GB) en geen SSD.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 16 oktober 2013 12:46]

Mijn Acer Aspire One C60 netbookje is anders redelijk rap(wel SSD en 8Gb ram). Soms rapper dan mn Acer Aspire V5 (i3-3217U) laptop. Dat is pas een sloom ding.

Hmm dan wordt het tijd om snel nog een reserve accu te bestellen. Mijn netbook gaat nog wel een jaar of twee a drie mee denk ik. De accu gaat dat niet meer halen.
Draai linux ipv windows 7 starter en dat bevalt prima. Geen grafische shit en genoeg kracht voor basic dingen (Maar niet sterk genoeg om HD video af te spelen...)

Inderdaad, Netbook edities Linux installeren hielp vaak een hele boel. Ik heb welgeteld 10 maal in 2 jaar m'n Netbook in XP mode gestart, de rest van de tijd heb ik er Fedora of Ubuntu op gehad. Dit werkte vele male soepeler voor de simpele kantoor taken die ik erop heb uitgevoerd.

Toch is een goedkope (dus zware) i3 laptop met SSD en Win 7 een snellere voor kantoor gebruik meer compatible oplossing. Naast dat 13" laptops onder de 700 dik zijn en dus zwaar, is dat het enige nadeel naar mijn mening. Maar goed, vergeleken met een Tablet is een netbook ook groot en dik...

Een Netbook is het voor veel mensen net niet.
Trage hardeschijf, langzame processor, sommige voorzien van 1gb ram, een verkreupeld os waarbij je het bureaubladachtergrond niet standaard kan aanpassen. (hoe verzinnen ze het).
Een scherm met 1024x600 resolutie waarbij je soms de "ok" knop niet kon zien en dus niet indrukken. Oftewel een minilaptop met allerlei beperkingen. Tenzij je zelf allerlei upgrades doet.

Voor een moeder die zoiets voor haar kinderen kocht denkt wel 2x na om er later nog een te halen.

Hadden ze die beperkingen niet gemaakt voor netbooks, dan durf ik te wedden dat ze nu ongekend populair zouden zijn.
Als een moeder nu moet kiezen tussen een verkreupelde netbook of goede tablet...
Intel heeft zijn eigen netbook markt verpest!

Krachtige mini laptops daar is zeker wel een markt voor. Ultrabooks moeten dan weer te duur worden geplaatst, maar iets ertussenin? Een netbook met 11" 4GB Ram met 1024x800 resolutie, 64/128GB SSD hadden ze vanaf het begin flink kunnen verkopen, en het volgende jaar zouden ze nog steeds worden verkocht in plaats van een eenmalige aankoop waar je bij je volgende aankoop toch iets anders gaat zoeken.

Alleen dat zou natuurlijk teveel marktaandeel van de normale laptops snoepen. Dan zij het zo, nu hebben de tablets een groot deel van de markt ingepikt. Eigen schuld?

En waarom dit offtopic en irrelevant wordt gemod, is me ook een raadsel. Ik heb het nog steeds over dezelfde netbook waar intel het over heeft en bevestig het verhal zoals in de laatste alinea is omschreven.

[Reactie gewijzigd door XthinkZ op 16 oktober 2013 13:51]

64/128GB SSD hadden ze vanaf het begin flink kunnen verkopen

Je weet dat je het over systemen hebt van 6 jaar geleden toch? In die tijd waren deze schijven (als ze al bestonden), duurder dan heel het apparaat waardoor je qua prijs vlak bij de ultrabooks uit zou komen.

Mijn vriendin had een eeepc 901 standaard met een 2 ssd's, dus qua traagheid weet ik niet hoe dat was bij de opvolgers met 40gb hd.

Ik ben het met je eens dat de beperkingen slecht zijn geweest in die tijd, hetzelfde geldt overigens voor de beperkingen in Windows 8 RT, maar het is nu eenmaal de lage prijs die je betaald, je mag dan gewoon niet alles verwachten. Een gratis app kan nu eenmaal altijd minder dan een betaalde variant van die app.

Een ultrabook is duur vanwege aantal aspecten.
Koeling: Het is veel lastiger om een koeling voor te bouwen.
Power: Ultrabooks zijn net zo snel en vaak sneller dan normale laptops vanwege de SSD/Flash in plaats van een HDD. Ze starten zelfs sneller dan een Android tablet en iPad.

Zie de meerwaarde van een netbook ten opzichte van een tablet met keyboard ook niet (behalve de prijs, maar volgens mij zijn er tegenwoordig ook goedkope tablets).

Ten tijde van de hoogtijdagen van de netbooks in 2008 was er anders veel vraag naar, Asus is er groot mee geworden en in die tijd had je nog geen tablets. Bovendien zie je dat veel netbooks tegenwoordig (met iets meer marge) als ultrabook verkocht worden

Eh, maar de prijs is toch ook gewoon echt hoger... Ultrabooks hebben namelijk om te voldoen aan de naam-eisen best behoorlijke hardware nodig. Netbooks kon je voor 200-300 euro kopen, de goedkopere ultrabooks zijn nog altijd 800+.

Asus doet het overigens daar wederom goed, ze weten keer op keer naar mijn mening de concurrentie van Samsung, HP, Dell en Apple af te troeven met gunstigere prijs / kwaliteitsverhoudingen. Alleen Sony met betere schermen kan er zo nu en dan nog tegen op, maar daar krijg je helaas vaak weer andere nadelen bij.

Spijtig content bouwen op een tablet zit er nog niet meteen in, dat ging op een EEE perfect voor onderweg.

Een tablet met zo'n toetsenbord dockje?

Ik mis een simpele WAMP installatie ... toetsebord tablets vind ik ook erg duur vergeleken met een laptop of een EEE ... Ik heb nu een 150€ Chinese tablet en die ligt al een tijdje stof te verzamelen ...

Hier heb ik een Surface Pro met keyboard cover voor.

Ik blijf hem toch lekker gebruiken voor mijn VAG wagens....daar zijn die netbooks echt perfect voor. VCDS erop en andere tools met OBDII stekker en lekker pielen aan de auto

Zakelijk gezien waren het vreselijke apparaten.

Grinnik, daar gebruik ik em dus ook voor Overigens niet alleen VAG maar ook KTM en Honda crossmotoren

Mijn Asus T91MT netbook (met touch en omkeerbaar scherm, ook als "tablet" te gebruiken) gebruik ik dagelijks, uitstekend ding voor wat ik ermee doe. OK, de processor is niet snel, maar voor wat surfen en mailen op de bank is-ie zeer geschikt. Een klein apparaat met toetsenbord (yes..) en touch. Ook ideaal voor op vakantie. Ook een voordeel van een netbook t.o.v. een tablet: je zet 'm op schoot en het scherm blijft rechtop staan - je hoeft 'm dus niet de hele tijd in de hand te houden wat bij een tablet wel moet.