[...]
Helaas. Met een programma als aircrack-ng kan je ALLE mac-adressen zien die in het bereik van die computer zijn. Ook mac adressen van apparaten die niet zijn verbonden met het AP waar je dan mee bent verbonden.
Als ze het tabelletje van de router van de buurvrouw nemen, ze halen alle apparaten eruit die van de buurvrouw zelf zijn, plus alle apparaten die niet binnen bereik zijn. Dan blijft alleen nog de PC van de buurman over, als hij tenminste de enige is die de router heeft gehacked
Ook dat mogen opsporingsdiensten waarschijnlijk niet zonder meer. Zij zullen zich moeten baseren op toegekende bevoegdheden, ook als ze niet fysiek je huis betreden.
(Voor opsporingsdiensten geldt dus niet: "als het niet verboden is, dan mag het")
Het opvangen van een mac adres kan al gezien worden als het tappen van de verbinding van de gebruiker. Zeker als er data over en weer wordt gestuurd om het mac adres te achterhalen.
Ik vraag me altijd af hoe ze in dit soort gevallen de bewijslast rondkrijgen. Dat de bedreiging is geplaatst via het abonnement van de buurvrouw lijkt me nog wel te doen. Je vraagt het ip-nummer op bij twitter en komt vervolgens via het CIOT en de provider uit bij de naam- en adresgegevens van de buurvrouw.
Maar daar loopt het spoor dood. Ze bellen aan bij de buurvrouw, die weet natuurlijk van niks. Onderzoek van haar computer levert niks op
In dit specifieke geval staat in het
arrest van de Hoge Raad duidelijk dat er een mac adres opgeslagen was.
. Onderzoek van haar router, mogelijk, maar normale consumentenrouters houden toch geen log bij? En zelfs als de router het mac-adres zou hebben onthouden, hoe kom je er dan achter dat dat een apparaat van de buren is? Het kan ook iemand zijn geweest die langs is gereden. Hoe kom je erachter welk mac-adres bij welke persoon hoort? Als de politie bij mij voor de deur staat en vraagt om de mac-adressen van mijn apparaten, dan stuur ik ze uiteraard weg.
De link met de verdachte komt niet uit het mac adres maar uit "analoog" speurwerk. Namelijk kijken of er (oud) leerlingen/medewerkers in de buurt van de router woonden. Dat bleek het geval, en dat was voldoende voor een huiszoeking. De oud leerling was echter onschuldig maar had wel de router gegevens van de uiteindelijke verdachte gekregen. huiszoeking daar leverde wel resultaat op:
In de onder [X] in beslag genomen router werden vijf zogeheten mac-adressen aangetroffen. Twee van de mac-adressen bleken te behoren bij de laptop en desktopcomputer van [X].10 De drie overige mac-adressen konden echter niet aan deze hardware worden gekoppeld.11
Uit nader onderzoek is vervolgens gebleken dat een oud-leerling van het Maerlant College, genaamd [Z], binnen het bereik van de router van [X] woonde.12 In diens woning is na binnentreden op zondag 15 maart 2009 omstreeks 11.25 uur geen voor internetgebruik geschikte computer, maar wel een X-BOX spelcomputer aangetroffen. Daarnaast lag een briefje, waarop met pen stond geschreven: Speedtouch 51EBO2, ww: 772D87781E.13 Het gaat hier om de gegevens van de in de woning van [X] aangetroffen router.14
Hiernaar gevraagd heeft [Z] verklaard dat hij het briefje met de gegevens van zijn buurvrouw [Y] had gekregen. Hij had deze gegevens ook al eerder van zijn buurman [verdachte] gekregen omdat zijn eigen internetverbinding wel eens slecht was.15
Op zondag 15 maart 2009 omstreeks 11.41 uur is de politie in de woning van de verdachte aan [adres] binnengetreden, waar de verdachte is aangehouden.16 In de woning is onder meer een computer van het merk Apple, type iBook, in beslag genomen.17 De verdachte heeft zowel bij de politie als tijdens het onderzoek ter terechtzitting in hoger beroep verklaard dat hij het bericht op de website
www.4chan.org heeft geplaatst en dat hij hiervoor de internetverbinding van zijn buurvrouw heeft gebruikt.18 Deze bekennende verklaring vindt steun in andere bewijsmiddelen: het mac-adres van zijn iBook is aangetroffen in de router van [X].19 Op de computer van verdachte bleek een tijdelijk bestand te staan met de inhoud van het geplaatste bericht.20