Door Pieter Molenaar

Sony Alpha A99: fullframe met vaste spiegel

21-09-2012 • 08:00

76

Multipage-opmaak

Van A900 naar A99

Sony kondigde op woensdag 12 september de Alpha A99 aan en maakt daarmee een rentree in het segment van high-end spiegelreflexcamera's met een fullframe-beeldsensor. Sony wil dat zijn Alpha-lijn in één adem genoemd wordt met de spiegelreflexen van Canon en Nikon. Daarvoor is het cruciaal dat Sony in elk segment van de cameramarkt vertegenwoordigd is, dus ook in dat van de professionele fullframe-spiegelreflexcamera's.

Sony Alpha A99 handson inleiding

Alpha A900

Met de Alpha A900 uit 2008 en de goedkopere maar bijna gelijke Alpha A850, die een jaar later werd uitgebracht, deed Sony al eerder een gooi naar marktaandeel in dit segment. Die toestellen wisten echter geen potten te breken. Een van de oorzaken hiervoor was het gebrek aan professionele lenzen, met name het ontbreken van een serie supertelelenzen. Terwijl Canon en Nikon lenzen met een bereik tot 600mm en meer leveren, was er voor de Sony A-mount lang geen langer lichtsterk objectief dan een 300mm-lens beschikbaar.

Sony Alpha A900 zoekerbultSony kon dankzij een innige samenwerking met lensspecialist Carl Zeiss wel een prima set standaardzooms aanbieden. De door Zeiss ontwikkelde 24-70mm f/2,8-lens was al vanaf de introductie van de A900 beschikbaar en de 16-35mm f/2,8-lens van dezelfde fabrikant volgde niet veel later. Sony zorgde zelf voor een 70-200mm f/2,8-lens.

Afgezien van het kleine lensaanbod was de door Sony ontwikkelde sensor geen hoogvlieger: boven een lichtgevoeligheid van ongeveer iso 800 waren de prestaties niet om over naar huis te schrijven. Ook ondersteunde de camera nog geen live view, wat destijds toch al een redelijk ingeburgerde feature was. De in hetzelfde jaar uitgebrachte Alpha A300 en A350 beschikten er bijvoorbeeld wel over.

Op alle fronten verbeterd

De Alpha A99 heeft om diverse redenen meer kans van slagen. Ten eerste is Sony's lenzenassortiment uitgebreid met een aantal professionele lenzen, waaronder de 13.000 euro kostende 500mm f/4-supertelelens. Verder heeft Sony zijn dslr's ondertussen voorzien van een vaste spiegelconstructie, waardoor ook voor live view en video-opname snelle fasedetectie-scherpstelling mogelijk is. De beeldsensors van Sony behoren inmiddels tot de beste ter wereld en ook de displays zijn dankzij features als WhiteMagic-technologie ingrijpend verbeterd.

Tweakers.net was aanwezig bij de Europese introductie van de camera in IJsland en kon de Alpha A99 een middagje in de stromende regen testen.

Klein en licht

Bij de aankondiging van de Alpha A99 claimde Sony dat het de kleinste en lichtste fullframe-dslr had uitgebracht. De ontwikkelingen gaan echter snel: Canon heeft met de EOS 6D inmiddels een kleinere en lichtere fullframe-camera uitgebracht. Ook het verschil met de net verschenen Nikon D600 is niet groot. De professionele fullframe-dslr's van Canon en Nikon zijn wel beduidend groter en zwaarder dan de A99.

FeaturesA99D600EOS 6D5D Mark IIID800
Merk Sony Nikon Canon Canon Nikon
Afmetingen (in mm) b: 147
h: 111
d: 78
b: 141
h: 113
d: 82
b: 145
h: 111
d: 71
b: 152
h: 116
d: 76
b: 146
h: 123
d: 82
Gewicht (inclusief accu) 818g 850g 770g 950g 900g

In vergelijking met andere Sony-dslr's is de A99 een middenmoter. Het toestel is flink kleiner dan de vier jaar oude A900, maar wel weer duidelijk zwaarder dan de A77, die echter een flink kleinere aps-c-sensor huisvest.

FeaturesA99A77A900
Afmetingen (in mm) b: 147
h: 111
d: 78
b: 143
h: 104
d: 81
b: 156
h: 117
d: 82
Gewicht (inclusief accu) 818g 751g 927g

Opbouw en weathersealing

De A99 is wat ontwerp betreft onmiskenbaar de opvolger van de A77. Dat zien we aan de relatief platte zoekerbult, waarin een elektronische zoeker zit. Het grote, hoekige zoekerhuis van de A900, dat nodig was om een pentaprisma te herbergen, is in vergelijking daarmee ronduit lomp.

Net als de A77 is de A99 deels gemaakt van een magnesiumlegering. Dit materiaal is sterk en licht en wordt dan ook in de meeste (semi-)professionele dslr's gebruikt. Goedkopere modellen hebben meestal een chassis van roestvrij staal met een kunststof bekleding.

Alpha A99 opengewerkt Alpha A99 opengewerkt Alpha A99 opengewerkt

Een opvallend verschil met de A77 is dat de A99 geen ingebouwde flitser heeft. Volgens Sony is dat niet nodig, omdat professionele fotografen toch wel externe flitsers zullen gebruiken. Bovendien kon de A99-body zonder flitser ook steviger en met betere weathersealing worden gefabriceerd.

Bij het IJslandse persevenement regende het flink. De camera deed zijn werk probleemloos, maar toen we naderhand de lens loskoppelden, troffen we wel wat vochtsporen aan. Opvallend genoeg ontbreken ook rubber afdichtingen voor de klepjes van accu en geheugenkaart, maar de naden van de body en de knoppen zijn wel weer netjes geseald. Omdat er door de fabrikanten geen universele meetmethode wordt gebruikt, is het onduidelijk hoe goed de weathersealing is; het toestel kan echter duidelijk niet onbeperkt in de regen worden gebruikt.

Grip en knoppen

Sony Alpha A99 gripDe grip is bekleed met rubber en is naar de hand gevormd. Omdat de A99 iets hoger is dan de A77, is er wat meer ruimte voor de vingers en kan het toestel steviger worden vastgehouden.

Ook aan de achterkant zit rubberen gripvlak dat bijna even hoog is als de camera. Een opstaand randje aan de rechterkant zorgt voor extra houvast.

De A99 lijkt aan de voorkant wat platter te zijn dan de A77 omdat de zoekerbult niet uitsteekt. Dat komt echter doordat de hele body een stuk dieper is, om plaats te bieden aan de grotere fullframe-spiegel.

De nieuwe batterijgrip die Sony als optie voor de A99 levert, is een grote verbetering. Anders dan bij de grip van de A77, waarbij de aansluiting op de camera in het batterijvak van de camera moet worden geschoven, wordt de grip van de A99 simpelweg onder op het toestel geklikt. Daardoor kan de grip niet alleen makkelijker opgeborgen worden, maar is er ook ruimte voor een extra accu. Zoals gebruikelijk bij Alpha-grips zitten de sluiterknop en andere bedieningselementen op dezelfde hoogte ten opzichte van de lens als bij de normale oriëntatie.

Sony Alpha A99 body Sony Alpha A99 body Sony Alpha A99 body Sony Alpha A99 body Sony Alpha A99 body Sony Alpha A99 body Sony Alpha A99 body Sony Alpha A99 body Sony Alpha A99 body Sony Alpha A99 body Sony Alpha A99 body Sony Alpha A99 body

Knoppen

De modusknop van de A99 is voorzien van een vergrendeling zodat de beeldmodus niet per ongeluk kan worden gewijzigd. De knop is voorzien van rubber met een opstaand reliëfje, wat voor een goede grip zorgt, en heeft een duidelijke klik.

Net als bij de A77 heeft Sony de acht knoppen, het draaiwiel en de joystick aan de achterzijde in een boog rond de duim geplaatst. Net als het draaiwiel aan de voorkant is het exemplaar aan de achterkant bekleed met rubber, en dit wieltje is ook iets scheef geplaatst voor een natuurlijker bediening met de duim. Ook deze draaiwielen hebben een duidelijke klik, zonder dat ze stug overkomen.

De meeste knoppen kennen we al van de A77, maar met de delete-knop wordt nu ook de nieuwe 'AF Range Control'-functie bediend. Hiermee kan de afstand worden ingesteld waarbinnen de A99 mag scherpstellen, zodat het toestel bijvoorbeeld op de spelers op het voetbalveld focust en niet op het hek op de voorgrond.

Nieuw is ook dat aan de 'AF/MF'-knop niet alleen de 'AF Lock'- maar ook de 'AF On'-functionaliteit kan worden toegewezen. Met AF Lock wordt de continue scherpstelling tijdelijk geblokkeerd, terwijl die met AF On juist wordt geactiveerd. Met name voor sportfotografie is de laatste manier van werken veel handiger.

Sony Alpha A99 knoppen achterkant

Een andere toevoeging is de 'Silent Multi-Controller'. Deze bestaat uit een plastic draairing met een knop in het midden. Door de middelste knop in te drukken en tegelijkertijd aan de ring te draaien, kunnen diverse instellingen worden gewijzigd, waaronder de af-stand, het audio-niveau, de belichtingscompensatie en de te gebruiken focuspunten.

Dat gebeurt in principe helemaal stil, wat met name bij het maken van video handig is omdat de microfoon in de body dan geen storende geluidjes oppikt. Het ontbreken van voelbare feedback maakt helaas dat je makkelijk de verkeerde opties selecteert.

Sony Alpha A99 Silent Multi-Controller

De knop voor de flitsinstellingen van de A77 is bij de A99 veranderd in een programmeerbare knop. De belichtingscompensatieknop aan de bovenkant is bol in plaats van hol, waardoor hij beter van de iso-knop ernaast te onderscheiden is. Wel vinden we de beide knoppen wat lastig te bedienen vanwege de hoek die je wijsvinger moet maken.

Dubbele autofocus

Sony heeft voor de A99 een nieuwe beeldsensor met 24,3 megapixels ontworpen en dat is iets minder dan de 24,6 megapixels van de fullframe-sensor in de A900. Hoewel de grootte en het aantal megapixels van de twee camera's dus bijna gelijk zijn, zou het ruisniveau bij de A99-sensor beduidend lager liggen dan bij die van de A900, maar die stond boven de iso 800 dan ook bekend als een ruismonster.

De sensordivisie van Sony, die als een van de weinige bedrijfsonderdelen boven verwachting presteert en een van de groeipijlers van het bedrijf is, heeft voor de A99-sensor alles uit de kast gehaald. De afstand tussen de bedradingslagen is verkleind, waardoor meer licht op de fotodiodes valt, en de aspectratio van deze diodes, die de verhouding tussen lichtgevoelig oppervlak en totale pixelgrootte aangeeft, is verhoogd.

Verder zou er een optisch laagdoorlaatfilter van het 'multi-segment'-type worden gebruikt; deze zou zijn overgenomen van de professionele filmcamera's van het bedrijf en zou voor scherpere foto's zorgen.

Sony Alpha A99 sensor verbeteringen pixels

Net als bij de compacte systeemcamera's NEX-5R en NEX-6 heeft Sony af-punten voor fasedetectie-af in de sensor geïntegreerd. De A99-sensor heeft in totaal 102 van deze tot af-punten omgebouwde pixels. Daarnaast maakt de camera via de vaste spiegel gebruik van een losse af-module met 19 af-punten, waarvan er 11 kruisgevoelig zijn. Deze af-module lijkt identiek aan die van de A77 .

Sony Alpha A99 fullframe sensor

De af-punten op de sensor maken de externe af-module via de vaste spiegelconstructie van de A99 niet overbodig; Sony gebruikt ze allebei. Met dit 'Dual AF'-systeem zouden onderwerpen beter gevolgd kunnen worden, vooral als een subject zich buiten het - kleine - bereik van de sensoren van de losse af-module begeeft of als een onderwerp veel onvoorspelbare bewegingen maakt.

Sony Alpha A99 Dual AF

We hadden de werking van dit dubbele autofocussysteem graag uitgebreid getest, maar IJsland bood ons onvoldoende uitdagende situaties en hier zullen we dus later op moeten terugkomen.

Betere ruisreductie

Het Bionz-beeldverwerkingssysteem in de A99 kan volgens Sony nu selectief ruisreductie toepassen. Zo zou het systeem bijvoorbeeld onderscheid kunnen maken tussen egale gebieden, zoals de hemel, en contrastrijke overgangen en gebieden met veel detail. In de egale gebieden, waar ruis eerder zichtbaar is, wordt ruisreductie toegepast en op plaatsen met veel detail zou het contrast worden verhoogd.

We hebben niet kunnen onderzoeken of dit systeem enigszins is af te regelen, want we kunnen ons goed voorstellen dat het niet altijd de gewenste resultaten oplevert. Toch zijn we blij met de belofte van betere ruisreductie, want tot nu toe werden we niet heel enthousiast van de high-iso-prestaties van Alpha- en NEX-camera's.

Sony Alpha A99 lokale ruisreductie

200.000 sluiterbewegingen

De nieuw ontworpen sluitermodule van de A99 is berekend op minimaal 200.000 sluiterbewegingen, 50.000 stuks meer dan de A77. De sluiter heeft daarmee ook een hogere geschatte levensduur dan de Nikon D600 en de Canon 6D, maar zal veel minder lang meegaan dan die van pro-body's als de Canon 1D X van Canon of de Nikon D4. Net als de A77 heeft de A99 een elektronisch eerste sluitergordijn, waardoor het afdrukken relatief weinig geluid maakt. Net als de D800 en de 5D Mark III heeft de A99 trouwens een kortste sluitertijd van 1/8000e seconde.

Sony Alpha A99 sluiterunit

Omdat de spiegel bij de A99 niet opgeklapt hoeft te worden, wordt de burstrate in theorie vooral beperkt door de snelheid van de processor. Voor foto's met de volledige resolutie bedraagt de maximale burstrate 6 beelden per seconde. Met de 'telezoom-highspeed'-modus zijn 10 beelden per seconde mogelijk; de camera gebruikt dan maar een deel van de beeldsensor, waardoor je effectief inzoomt en foto's met een lagere resolutie produceert.

De A77 kon maximaal 12 beelden per seconde schieten, maar alleen met vergrendelde belichting. Het is ons niet bekend of deze beperking ook voor de 10fps-optie bij de A99 geldt.

Oled-zoeker met xga-resolutie

Sony Alpha A99 xga oled paneel Tru-FinderAangezien de dunne spiegel in de A99 alleen gebruikt wordt om een deel van het invallende licht naar de af-module te weerkaatsen, gebruikt Sony een elektronische zoeker voor zijn 'Single-Lens Translucent'-camera's. De A99 heeft dezelfde oled-evf als de A77, met een resolutie van 1024x768 pixels.

Bij de A77 waren we al onder de indruk van de verversingssnelheid, de natuurlijke kleuren, het grote dynamische bereik en de scherpte van het beeld in de oled-zoeker. Bij de A99 is dat er allemaal niet slechter op geworden en op een gegeven moment vergaten we dat we naar een elektronisch beeld keken.

Een voordeel van een elektronische zoeker is dat er allerlei informatie getoond kan worden. De A99 kan bijvoorbeeld, net als de A77, een live histogram in beeld weergeven. Dat is een uiterst handige feature. Ook kan de kleurtemperatuur van het zoekerbeeld worden aangepast.

Sony Alpha A99 Tru-Finder

De A99 herkent het automatisch als er een DT-lens voor aps-c-camera's op het toestel wordt geschroefd. Omdat er een elektronische zoeker wordt gebruikt, kan de camera dan nog steeds een beeldvullend zoekerbeeld weergeven. Verder is het toestel voorzien van een nabijheidssensor, die voor automatisch activeren van de oled-evf zorgt. Die sensor zat bij de A77 nog boven het oculair, maar is er bij de A99 juist onder geplaatst.

Sneller opstarten

Een groot probleem van de A77 was de snelheid van de body, of liever het gebrek daaraan. De evf had te veel tijd nodig om beeld te produceren en de top-lcd reageerde ook maar traag op wijzigingen van de instellingen. Ook na een aantal firmware-updates kwam daar geen verandering in.

Bij de A99 heeft Sony de opstarttijd aanzienlijk verkort. Het toestel is nog niet zo snel als een dslr met een conventionele zoeker, maar ten opzichte van de A77 is het toestel ronduit snel. Bovendien kan er al een foto gemaakt worden zodra er beeld verschijnt; er hoeft dus niet op icoontjes met instellingen of het live histogram te worden gewacht. De firmware van ons testexemplaar was nog niet de definitieve versie, maar het toestel voelde al veel stabieler aan dan de A77 bij zijn introductie.

Draaibare lcd

Sony Alpha A99 WhiteMagic-lcd

Een andere verandering ten opzichte van de A77 is de constructie van de draaibare lcd. Deze kan nog steeds naar boven en naar voren gedraaid worden voor bijvoorbeeld zelfportretten, maar de 'armen' aan de zijkanten van het scherm zijn bij de A99 verdwenen. De nieuwe constructie doet desondanks redelijk stevig aan.

Bijzonder is ook dat Sony voor het eerst bij een Alpha-camera een zogeheten WhiteMagic-lcd gebruikt heeft. Bij dit schermtype bestaat elke pixel niet uit drie, maar uit vier subpixels. Een extra, witte subpixel moet zorgen voor een betere helderheid. Helaas hebben we tijdens onze IJslandse sessie geen last gehad van invallend zonlicht, zodat we over de bruikbaarheid van het scherm niet zoveel kunnen melden.

Standaard flitsschoen

De A99 is de eerste spiegelreflexcamera van Sony waarbij de zogeheten 'Anti-lock Accessory Shoe', een flitserbevestiging voor Minolta- en Sony-camera's, is vervangen door de nieuwe 'Multi Interface Shoe'. De nieuwe flitsschoen is elektronisch en mechanisch compatibel met de standaard iso-548-flitsschoenen van andere merken. Sony levert een adapter bij de camera waarmee randapparatuur voor de vorige flitsschoen nog kan worden gebruikt.

Sony Alpha A99 Multi Interface Shoe

De Multi Interface Shoe is overigens voorzien van extra elektronische contacten, die gebruikt zullen worden voor nieuwe randapparatuur. Welke extra informatie via die extra contacten kan worden doorgegeven is ons nog niet duidelijk, maar er kunnen in elk geval audiobronnen op worden aangesloten.

Film

Dat is handig, want Sony hecht veel belang aan het filmen met de A99. Het is dan ook de enige fullframe-dslr met fasedetectie-autofocus tijdens live view en het opnemen van video. Voor hulp bij handmatig scherpstellen is er een 'focus peaking'-mogelijkheid aanwezig.

Daarnaast heeft Sony de A99 uitgerust met een aantal features die vooral de professionele filmers zullen aanspreken. Uiteraard beschikt het toestel over een microfooningang en een koptelefoonuitgang, en kunnen de audio-levels op het scherm getoond worden.

Interessanter is dat Sony ook een uitbreiding met xlr-audio-ingangen levert. Deze XLR-A1M biedt uitgebreide audio-instellingen en wordt geleverd inclusief microfoon. De xlr-box wordt met een bracket aan de camera bevestigd en wordt met een kabeltje naar de hotshoe aangesloten.

Sony Alpha A99 xlr-uitbreiding Sony Alpha A99 xlr-uitbreiding Sony Alpha A99 xlr-uitbreiding

Net als bij de nieuwe pro-bodies van Canon en Nikon heeft de A99 de mogelijkheid om de ongecomprimeerde videostream via hdmi op een extern opslagmedium op te slaan. Uniek is dat het live view-beeld tegelijk ook op de camera vertoond kan worden.

Sony Alpha A99 film setup

Fotogalerij

Onderstaande foto's zijn genomen met de Alpha A99 en een 24-70mm f/2,8-lens van Carl Zeiss. De foto's zijn uit de hand geschoten, waarbij de beeldstabilisatie in de body was ingeschakeld. Vanwege de zware regenval kon het voorste lenselement niet altijd droog gehouden worden.

Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples Sony Alpha A99 introductie IJsland fotosamples

Voorlopige conclusie

De Alpha A99 is een logisch vervolg op de Alpha A77. Het bodyontwerp is in de basis hetzelfde, maar heeft een aantal grotere en kleinere verbeteringen en toevoegingen gekregen, en vooral ook een fullframe-sensor.

De nieuwe sensor heeft hetzelfde aantal megapixels als die van de A77, maar dan over een groter oppervlak. Bij gebruik van fullframe-lenzen zal er dus minder ruis zijn. Sony belooft bovendien intelligente ruisreductie en afgaande op de beelden die we zelf maakten, kunnen we - voorzichtig - zeggen dat het nieuwe ruisreductiesysteem meer detail bij hogere iso-waarden behoudt.

De A99 is lichter dan de vorige fullframe-dslr van Sony, de A900, en ook beduidend kleiner. In combinatie met de comfortabele grip en de doordachte layout van de knoppen lijkt het werken met de A99 in de praktijk prettig uit te pakken. De camera komt bovendien stevig over en lijkt redelijk tegen slecht weer te kunnen.

De opstarttijd van de A77 is bij de A99 flink teruggebracht en dat was nodig ook - al is de nieuwe dslr nog niet zo snel als een conventionele dslr. De burstrate van 6fps is aangenaam, en het WhiteMagic-scherm zou bij veel omgevingslicht goed van pas kunnen komen.

Het toestel is door Sony vooral goed geschikt gemaakt voor video, met features als de optionele xlr-ingangen, ongecomprimeerde video-out via hdmi met gelijktijdige weergave op de camera, en de fasedetectie-autofocus met de aparte af-module en de af-punten op de sensor.

De camera heeft ook een aantal nadelen. De joystick achterop geeft weinig feedback, waardoor je snel verkeerd klikt. Ook de sluiterknop wordt wat ons betreft wel heel makkelijk ingedrukt, en dat is met name vervelend voor iemand die handschoenen draagt. Daarnaast heeft de A99, net als de A77, een behoorlijk fors energieverbruik. Het gebruik van de batterijgrip is eigenlijk noodzakelijk.

Met een adviesprijs van 2800 euro plaatst Sony de A99 in het segment van de Nikon D800 en de Canon 5D Mark III. Gezien de introductie van de goedkopere 6D van Canon en de D600 van Nikon lijkt die prijs niet houdbaar, maar de unieke mogelijkheden voor video en de vaste spiegelconstructie geven Sony wel wat lucht. We zijn erg benieuwd hoe de camera in de komende tijd door met name video-liefhebbers zal worden ontvangen.

Lees meer

Reacties (76)

76
70
55
13
0
10
Wijzig sortering
Zoals al aangegeven is de prijs veel te hoog in vergelijking met de topmerken, waar ik Sony nog steeds niet toe reken. Van wat ik heb gezien zijn de Canon en Nikon qua ruisprestaties ook nog steeds net beter, vooral in JPEG omdat Sony zijn ruisreductie nog steeds niet op orde heeft. Of te veel ruis, of te veel verlies van details. Dat is al jaren het probleem van Sony.

Daarnaast geldt ook voor de fullframe markt dat het aantal goede lenzen bij Sony nog achterblijft bij Nikon en Canon. Daarbij vind ik dat Sony ook gewoon te hoge prijzen rekent voor een merk dat nog niet helemaal lekker in de FF-markt zit. Dat houdt hun marktaandeel zeker tegen. Goed voorbeeld is de 70-200 2.8, een type lens dat erg veel gebruikt wordt door proffessionele fotografen. De Sony variant is niet alleen duurder dan die van Canon of Nikon (non-IS), maar optisch ook nog veel minder. Natuurlijk krijg je dan bij Sony de beeldstabilisatie in de camera er bij, maar dat is geen reden om de lens duurder te maken.

Hetzelfde geldt voor de 135mm prime. De Sony versie is dan misschien iets lichtsterker (2.0 om 1.8) dan de Canon, maar ook € 400,- duurder en optisch minder.

Ik vraag me af of Sony op deze manier ooit de echte pro's gaat overtuigen. Vooralsnog zie ik in de sport-wereld (vaak een goede maatstaf) zelden een Sony-camera.
De JPEG processor van Sony was in voorgaande modellen inderdaad niet erg sterk (vooral overdadig ruisreductie), maar dat is wellicht in dit model verbeterd. De meeste professionals zullen toch uitgaan van de RAW en die zijn bij Sony prima! Het blijft raar dat Sony het niet kan, want met een minimum aan werk zijn hier prima JPEGs van te maken.

Met de verschillende 70-200mm heb ik geen ervaring, maar na veelvuldig gebruik van beide 135mm's kan ik je zeggen dat de Sony-versie toch echt een slag beter is (muv het geluid, maar lekker belangrijk op een fotocamera). Niet dat dit relevant is, omdat ze toch niet uitwisselbaar zijn tussen systemen, en beiden zijn toplenzen.

Echte professionals maakt het echt niet uit welk naampje er op hun camera staat, maar laten hun keuze vaak afhangen van de set features die voor hun belangrijk zijn. Denk dan aan lenzenaanbod (inmiddels achterhaald), non-iso hotshoe (inmiddels achterhaald) en andere dingetjes die het leven van een professional makkelijker maken.

Op dit laatste vlak maakt de A99 een hoop goed, en het zal mij dan ook niet verbazen als menig professional de overstap maakt.
De JPEG processor van Sony was in voorgaande modellen inderdaad niet erg sterk (vooral overdadig ruisreductie), maar dat is wellicht in dit model verbeterd. De meeste professionals zullen toch uitgaan van de RAW en die zijn bij Sony prima! Het blijft raar dat Sony het niet kan, want met een minimum aan werk zijn hier prima JPEGs van te maken.
RAW is inderdaad goed bij Sony. Dat was zelfs bij de door mij sterk vervloekte A300 best redelijk (tot ISO 400 dan, maar goed).Overigens is Sony niet de enige met overdadige ruisreductie. Mijn nieuwe Panasonic G5 heb ik ook een tandje terug moeten schakelen van de standaard instelling.....
Met de verschillende 70-200mm heb ik geen ervaring, maar na veelvuldig gebruik van beide 135mm's kan ik je zeggen dat de Sony-versie toch echt een slag beter is (muv het geluid, maar lekker belangrijk op een fotocamera). Niet dat dit relevant is, omdat ze toch niet uitwisselbaar zijn tussen systemen, en beiden zijn toplenzen.
Zie hierboven. Met de toevoeging dat ik me zojuist realiseer dat ik de 135mm voor Canon op een camera heb gebruikt met minder MP's. Mogelijk dat dat het gevoel van scherpte wat aan heeft getast.
Echte professionals maakt het echt niet uit welk naampje er op hun camera staat, maar laten hun keuze vaak afhangen van de set features die voor hun belangrijk zijn. Denk dan aan lenzenaanbod (inmiddels achterhaald), non-iso hotshoe (inmiddels achterhaald) en andere dingetjes die het leven van een professional makkelijker maken.

Op dit laatste vlak maakt de A99 een hoop goed, en het zal mij dan ook niet verbazen als menig professional de overstap maakt.
Echte professionals kijken echter wel degelijk naar de prijs en de ondersteuning die een merk biedt. En dan valt Sony op beide terreinen gewoon af. Natuurlijk zullen er mensen overstappen, maar als Sony een substantieel marktaandeel in dit segment wil, dan zullen ze toch met iets anders moeten komen.
Met het eerste stuk ben ik het niet eens, het is zelfs zo dat de nieuwe Nikon D600 dezelfde sensor heeft als deze A99, en Sony lijkt nog iets meer uit deze sensor te halen dan Nikon.

Het grote manco van Sony op dit moment is denk ik dat ze geen professional service aanbieden, wat canon en nikon wel doen. Als professional wil je niet je camera een week kwijt zijn, maar gewoon instant om kunnen ruilen voor een andere als dat nodig is. Ik snap ook niet echt dat Sony dit nog niet aanbiedt, want ze hebben hier genoeg ervaring mee op videocamera gebied.

Verder heb je helemaal gelijk op lenzengebied, daar lopen ze echt nog achter op Nikon en Canon qua aanbod. Terwijl dat helemaal niet nodig is, gezien het feit ze de Konica Minolta fabrieken hebben overgenomen voor het glas!

[Reactie gewijzigd door ormagon op 22 juli 2024 16:59]

Met het eerste stuk ben ik het niet eens, het is zelfs zo dat de nieuwe Nikon D600 dezelfde sensor heeft als deze A99, en Sony lijkt nog iets meer uit deze sensor te halen dan Nikon.
Ik ben dat toch echt niet met je eens voor wat betreft JPG, maar goed, zoals hieronder aangegeven gaat het de meeste pro's toch om RAW. Al moet ik wel zeggen dat ik die stelling met grote tegenzin ondersteun, omdat ik heel veel pro's ken die niet eens weten hoe ze Photoshop moeten opstarten....
Verder heb je helemaal gelijk op lenzengebied, daar lopen ze echt nog achter op Nikon en Canon qua aanbod. Terwijl dat helemaal niet nodig is, gezien het feit ze de Konica Minolta fabrieken hebben overgenomen voor het glas!
Ik had ook verwacht dat ze meer gebruik zouden maken van de Konica-kennis. Maar goed, dat zijn natuurlijk met name lenzen en patenten uit de analoge tijd. Digitale lenzen hebben gewoon een andere opbouw en sowieso zijn lensdesigns veel veranderd. Eigenlijk zijn digitale lenzen inmiddels zover dat vrijwel alle legacy-lenzen in scherpte hun analoge evenknie wel voorbij zijn.
Hetzelfde geldt voor de 135mm prime. De Sony versie is dan misschien iets lichtsterker (2.0 om 1.8) dan de Canon, maar ook € 400,- duurder en optisch minder.
Volgens mij is de Zeiss 135/1.8 optisch juist een fractie beter dan de Canon 135L. Die 1/3e stop extra lichtsterkte is ook merkbaar in de achtergrondonscherpte.
Merkbaar, maar 1.8 of 2.0 op FF is in de praktijk natuurlijk behoorlijk irrelevant. En qua optiek zou je gelijk kunnen hebben, maar ik heb een andere ervaring al is die ervaring met deze lenzen wel beperkt.

Overigens scoort de Canon op Photozone.de ook beter dan de Sony, maar dat moet je ook een beetje met een korreltje zou nemen, omdat zij vaak niet 10 lenzen testen en er mogelijk wel wat verschil is per exemplaar.

Hoe dan ook, het kleine verschil in lichtsterkte rechtvaardigt niet het belachelijke prijsverschil.
Anoniem: 293772 @Hoppa!21 september 2012 19:05
Prijs/kwaliteit scoort de Canon beter, optisch scoort (op photozone) de Sony beter...Ik hoop dat je bovendien geen absolute waarden vergelijkt met elkaar...Klaus van photozone zegt nog zo uitdrukkelijk "not cross comparable" ;)

Canon is nochtans meester in de belachelijke prijsverschillen...(denk aan 24-70, 70-200) of om bij je vergelijking te blijven van het extra lichtsterkte...de 50 F1.2 en 85 F1.2 zijn daar ook mooie voorbeelden van...Dikke bonus (lees: belachelijk prijsverschil) voor dat kleine verschil in lichtsterkte 8)7
Echte fotografen gaan voor Canon of Nikon. Daarom zul je op het betere fotografieforum weinig Sony-gebruikers tegenkomen.

- Kritische noten worden hier meteen als ongewenst afgedaan.. het lijkt hier nujij.nl wel :') -
Je wordt gedownmod vanwege je toonzetting die niet kritisch maar bevooroordeeld is. Je komt namelijk echt als een wannabe over. Wannabe's denken namelijk dat ze alleen met de grote merken Canon of Nikon goede foto's kunnen maken, enkel omdat bijna iedereen die merken gebruikt. De waarheid is dat een echte fotograaf het gereedschap kiest waarmee hij zijn artistieke visie het beste kan realiseren, onafhankelijk van het merk.
+2

Niemand zal de kwaliteit van Canon of Nikon in twijfel trekken (nou, met uitzondering van de Canon 18-55 kitlens dan...). Zij maken gewoon goede camera's en goede lenzen. Punt.

Maar net zoals Mercedes en BMW niet de enige automerken zijn, zijn Canon en Nikon ook niet de enige cameramerken.

Naast dit duo maken ook Sony, Pentax, Olympus, Sigma en Fuji prima spiegelreflexen. De laatste twee zijn niet groot op D-SLR gebied, en het had er even schijn van dat Olympus van FourThirds definitief overging op Micro FourThirds (ILC's zoals de PEN), maar toch hebben ze onlangs weer een nieuwe FourThirds D-SLR aangekondigd.

Sony heeft door de overname van Minolta al een decennialange ervaring op het gebied van SLR's, dus doe Sony niet af als een merk in de marge!
Dat Sony producten doorgaans sneller de frontpage halen en uitgebreider en sneller gereviewd worden is mij ook opgevallen. Niets mis mee als daar een deal achter schuil gaat.

Dat 'echte' fotografen enkel voor Canikon gaan hangt een beetje van je definitie van 'echte fotograaf' af. In mijn optiek kan een echte fotograaf, afhankelijk van zijn werkveld, ook prima af met een Pentax, Sony, Olympus of Panasonic.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 22 juli 2024 16:59]

Vaak sturen fabrikanten examplaren naar websites zoals tweakers om getest te worden. En als Sony ze eerder opstuurt, worden ze ook eerder gereviewed.
Dat kan inderdaad in theorie. Maar in de praktijk komt het simpelweg niet voor. Dit komt door de pro support van Canon / Nikon, maar ook door de bewezen kwaliteit van camera's en objectieven. Sony probeert marktaandeel te winnen met leuke vernieuwende snufjes en features, maar een echte fotograaf zit daar niet op te wachten. Die wil gewoon mooie foto's maken.
In de praktijk komt het prima voor dat professionele fotografen gebruik maken van andere apparatuur dan die van Canikon. Het zal procentueel veel en veel minder zijn dan Canikon gebruikers maar om te beweren dat het niet voorkomt is je ogen sluiten voor de realiteit dat andere fabrikanten ook aantrekkelijke producten hebben.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 181786 op 22 juli 2024 16:59]

Er zijn inderdaad een hoop graven met foto's omdat fotografen een wilde gok gedaan hebben qua camera merk.
In die graven liggen foto's met veel ruis, gemiste momenten (door EVF te gebruiken misschien), flinke chromatische abberatie (lelijke randen rond objecten door goedkope lenzen) en ga zo maar door.

Het is heel dapper om niet als kudde er tussen uit te springen als fotograaf door een toestel te kopen van een kleiner merk dan Canon en Nikon in die markt.
En heel misschien kan een nieuwe fotograaf beter uit de voeten met deze vaste spiegel-camera.
Maar het blijft een gok.
Beetje onzin, heb nu al zoveel professionals gezien met afwijkende camera keuzes, Bijvoorbeeld profi landschap fotografen met een oude alpha 900 vanwege het dynamisch bereik.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 16:59]

@FaceDown: een Nikon D600-recensie komt eraan. De D800 en EOS 5D Mark III hebben we om een aantal redenen laten schieten. Daarnaast moet de tijd verdeeld worden tussen tv- en camera-recensies in mijn geval. De D7000 hebben we wel getest, evenals de D3200, dus de insinuatie is niet geplaatst vind ik.
Waarom hebben jullie de 5D laten schieten dan? Dit is namelijk DE fullframe camera bij uitstek (net zoals zijn voorgangers). Waarom zo'n populaire camera laten schieten, en wel zo'n Sony-gadget reviewen? Dat gaat er bij mij niet in.
Waarom hebben jullie de 5D laten schieten dan? Dit is namelijk DE fullframe camera bij uitstek (net zoals zijn voorgangers). Waarom zo'n populaire camera laten schieten, en wel zo'n Sony-gadget reviewen? Dat gaat er bij mij niet in.
De 5Dmk3 is volgens veel mensen juist een van de minst innoverende camera's die Canon sinds lange tijd heeft uitgebracht. Het belangrijkste onderdeel, de sensor, is nauwelijks verbeterd en loopt nog steeds achter op die van Sony en Nikon. De AF is een stuk beter geworden en video is wat verbeterd maar is qua scherpte nog steeds slechter dan wat er uit de veel goedkopere Panasonic GH2 te halen is, wat toch teleurstellend is.
Mwah... Dat waag ik te betwijfelen. Je zal het technisch misschien bij het rechte eind hebben, maar de techniek is niet alles. Het is voor de gebruikers van de camera veel belangrijker dat de lay-out van de bedienelementen goed past op een welgevormde body.

Ken Rockwell, een man die geen onbesproken reputatie heeft maar het toch vaak bij het rechte eind heeft, is er lyrisch over. En dat terwijl hij normaal een enorm Nikon aanhanger is. De 5D Mk II heeft hij ook jaren gebruikt, maar daar was hij bijzonder ontevreden over. Zie hieronder de eerste paragraaf van zijn review van de MkIII:

The Canon EOS 5D Mark III is the world's best digital SLR. It easily lets us create smooth, clean, beautiful and colorful images in any sort of light. It handles much better my cheaper Nikon D800 and D800E; my 5D Mark III handles and sounds smoother, quieter, feels better and makes better-looking images than my Nikon D800E.
http://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-iii.htm
The Canon EOS 5D Mark III is the world's best digital SLR. It easily lets us create smooth, clean, beautiful and colorful images in any sort of light. It handles much better my cheaper Nikon D800 and D800E; my 5D Mark III handles and sounds smoother, quieter, feels better and makes better-looking images than my Nikon D800E.
http://www.kenrockwell.com/canon/5d-mk-iii.htm
Maar dat zijn nu vooral subjectieve punten. Vooral de ervaring van ergonomie is erg subjectief en verschillend per individu. "Better looking images" is ook puur zijn persoonlijke mening. In een aardige review die ik gezien heb had de Canon een wat contrastrijkere tonecurve maar duidelijk minder detail, wat natuurlijk het sterke punt van de Nikon is. De automatische witbalans is bij de Canon beter, wat natuurlijk bij video belangrijk is. Mijn indruk tot nu toe is dat er uit de foto's van de Nikon gewoon meer te halen is (zowel detail als DR).

Verder, Ken Rockwell is Ken Rockwell. :) Hij heeft zeker erg nuttige content op zijn site maar ik zou nooit een aankoopbeslissing op zijn reviews baseren.
Verder, Ken Rockwell is Ken Rockwell. :) Hij heeft zeker erg nuttige content op zijn site maar ik zou nooit een aankoopbeslissing op zijn reviews baseren.
Helemaal mee eens! Hij heeft er een handje van om zijn meningen als feiten te presenteren, maar het zijn gewoon meningen van een gevorderd amateur. Net zoals jij en ik dus, alleen met een wat groter budget voor camera's. That's all!
Beetje neerbuigende posts betreft merken, typisch fotograaf snobisme imo. Sony brengt utistekende cameras en lenzen uit die niet altijd gewaardeerd worden door het merkje wat erop staat maar door een hoop professionele fotografen toch steeds meer gewaardeerd wordt.

Canon en Nikon innoveren sowieso bar weinig de laatste jaren en laten ze ook nog eens steken vallen binnen andere markten.
Voor de duidelijkheid wij reviewen geen producten omdat een fabrikant ons dat vraagt of als onderdeel van een advertentiecampagne. Onze content is niet te koop (ondanks dat we daar regelmatig van beticht worden, maar goed :))
Je stelling klopt overigens voor zover het Canon betreft, dat merk komt inderdaad vrij weinig aan bod. In het afgelopen jaar hebben we echter ook de nodige camera's van Nikon, Olympus, Samsung, Fuji en Panasonic getest, dus het niet lang niet alleen maar Sony.
Probleem in cameraland dat je al snel in een vendorlock zit. Als Minoltafan in het filmpjes tijdperk had ik een flinke verzameling lenzen die probleemloos op sony DSLR''s geschroeft kunnen worden. Volgens mij ontlopen de grote merken Nikon, Sony en Canon elkaar niet. Jammer van de sony SLT;s is het lichtverlies dat de halfdoorlatende lens veroorzaakt. Bij nachtfotografie is dat een handycap. Wanneer de spiegel is dichtgeklapt past de lens niet meer, designfoutje. Om meer on-topic te zijn. mooie camera, maar wel erg prijzig. zit er voor mij in ieder geval niet in.
Hoewel ik geen SLT-fan ben (integendeel), is het lichtverlies echt heel erg beperkt. Het gaat om 1/3 stop licht die je eigenlijk al weer terugwint omdat de sensor van Sony (in ieder geval bij de APS-C modellen) goed genoeg is om dat in RAW te compenseren ten opzichte van bijvoorbeeld Canon (en dat zeg ik als voormalig Canon-fanboy).

Hoe dat voor deze sensor is weet ik niet, maar feit blijft dat Sony erg goede sensoren maakt. De 1/3 stop licht is vervelend, maar ten opzichte van vorige generaties vergelijkbare niet SLT-camera's wint deze camera waarschijnlijk weer een volle stop ISO-performance. Per saldo dus een vooruitgang waar mensen die (om wat voor bizarre reden dan ook) een SLT-willen best overheen zullen stappen. Er zijn veel andere nadelen van SLT te noemen die ik veel belangrijker zou vinden, maar heb geen zin om weer een hele PDAF en CDAF discussie te starten hier... Dat blijft toch een welles/nietes spelletje van merk-overtuigde types zoals ik.... ;-)
Per saldo dus een vooruitgang waar mensen die (om wat voor bizarre reden dan ook) een SLT-willen best overheen zullen stappen.
Hoezo is het bizar (qua reden) om voor een SLT te kiezen i.p.v. een klapspiegel? Het is heel afhankelijk van wat je gaat doen met een camera en dan zijn er genoeg situaties te bedenken waarin een SLT in het voordeel is.

De perfecte camera waar iedereen blij mee is bestaat niet en zal waarschijnlijk nooit bestaan. Op basis van je wensen kies je de camera die het best aansluit bij die wensen.
De discussie gaat hier nu over Pro camera's terwijl dit model in de consumer lineup van sony staat. En als je uit dat oogpunt kijkt is het hele SLT systeem opeens veel beter te begrijpen, als iemand zijn eerste "goede' (aka niet compact) camera koopt en hij ziet in de winkel dat hij de foto die hij wil maken niet eens op het schermpje kan zien (spiegelreflex) en bij Sony kan het gewoon wel op die manier dan is de keuze snel gemaakt.

Nu is dit model mischien niet bedoeld voor dat soort mensen maar a55,57,65 zeker wel. Na wat jaren zo'n a55 gehad te hebben denken mensen mischien wel hé ik ga een Fullframe kopen en dan is dit model daar. Het hele idee dat mensen hiervoor Canikon verlaten is onzin en gebeurd gewoon niet, mensen investeren in een lens systeem en stappen er echt niet uit voordat er hele rare dingen gebeuren of zichzelf aanpraten dat ze iets nodig hebben.
Ik denk niet dat Sony het SLT systeem bedacht en geïmplementeerd heeft alleen maar voor mensen die een overstap maken van een compactcamera.

het systeem heeft een aantal voordelen en een aantal nadelen. Net als een systeem met een klappende spiegel. Sony maakt de keuze voor het SLT systeem en benut de voordelen ten volle, waarmee ze zich onderscheiden van al die klappende spiegelcamera's. En door je te onderscheiden kun je marktaandeel winnen. Ik denk dat de keuze van Sony veel meer daardoor gedreven is.
Zelfs met een lichte handicap presteren de Sony cameras op gebied van ISO en Dynamisch bereik etc beter dan gelijk geprijsde Canon cameras die nu al jaren dezeldfe 18mp sensor in hun EOS APS-C cameras plaatst. Dat is dus in praktijk dan ook een handicap puur vanwege de lagere kwaliteit en ook iets kleinere aps-c sensor dan andere merken.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 22 juli 2024 16:59]

Quote uit tekst: Afgezien van het kleine lensaanbod was de door Sony ontwikkelde sensor geen hoogvlieger: boven een lichtgevoeligheid van ongeveer iso 800 waren de prestaties niet om over naar huis te schrijven. Ook ondersteunde de camera nog geen live view, wat destijds toch al een redelijk ingeburgerde feature was.

De A900 is een tijd lang een van de scherpste camera's geweest. Er zijn verschillende tests gedaan op bv. luminouslandscape.com die lieten zien dat deze sensor zn mannetje kon staat tov zelfs medium format camera's. Sony heeft deze camera in de markt gezet als fotocamera en zich op dat moment niet laten afleiden door opkomende trends als video en liveview, die op dat moment ook npg niet door alle merken met even groot succes werd geimplementeerd (5dmk2 daargelaten).

Ik bezit een a900 en ben nog erg tevreden met de waanzinnige resolutie die ik ermee weet vast te leggen in een studiosetting met oude Minolta macrolens. Om deze sensor af te doen als 'geen hoogvlieger' lijkt me absoluut niet op z'n plaats. Dat wil ik maar even zeggen.
Qua scherpte eens, maar helaas viel die scherpte wel vanaf ISO 800 weg door de toename van ruis. Vanaf dat punt gaat de concurrentie hem toch voorbij.

Een beetje FF camera moet tegenwoordig toch echt tot ISO 3200 zijn scherpte vast kunnen houden in RAW-formaat.
Met de laatste firmware update is de ruis flink aangepakt. Op ISO 1600 is het prima schieten en hoger kan ook nog, maar dan komt de ruis er wel in. Als ik foto's vergelijk die tijdens dezelfde shoot gemaakt zijn met recente modellen canikon's ben ik nog steeds blij met mijn aanschaf.
Is ook een beetje kort door de bocht. Ruisprestaties zijn immers niet de enige graadmeter van een goede sensor, anders zou een middenformaat camera doorgaans al snel als middelmatig worden beoordeeld.

Voor wat betreft resolutie en dynamisch bereik bood de A900 destijds onwaarschijnlijk veel waar voor z'n geld. Even later kwam de D3X uit die dat qua resolutie kon evenaren en zelfs overtrof qua dynamisch bereik en ruisprestaties, maar die kostte dan ook een veelvoud, bood minder fps, had geen sensorstabilizatie en leverde in voor wat betreft de kleurfilters (scheiding).

Eigenlijk waren er 3 factoren die de A900 destijds parten speelden.
- het ontbreken van live view (en/of video)
- zeer matige camera jpegs
- slechte Adobe RAW conversie algorithmes

Dat laatste gold destijds eigenlijk voor alle Sony modellen die met gelijke sensoren veel slechter presteerden met Adobe conversies dan bijvoorbeeld Nikon cameras. Met de komst van Lightroom 3 (en ACR 6 dacht ik) werd dat grotendeels gelijk getrokken en was het verschil tussen de A900 en de veel duurdere D3X ineens ook zichtbaar veel kleiner.
Waarom hebben ze het bouwen van lenzen uitbesteed? Minolta was een van de betere lenzenbouwers, zijn die mensen met de overname ontslagen?
Lang niet alle lenzen worden door derden gebouwd, Sony maakt zelf ook lenzen.
Nog een tevreden A900 bezitter, die alle ruis van dit 'ruismonster' als sneeuw voor de zon ziet verdwijnen met software als DxO Optics Pro. Alle verkooptamtam rond hoge ISO-waarden overtuigt mij niet echt, want 1) hoe vaak maak je zulke foto's 2) Wat is het probleem als er goede software op de markt is?. Hét verschil tussen Sony enerzijds en Nikon/Canon anderzijds is mijns inziens de SteadyShot, die bij Sony in de body zit. Bij Nikon/Canon moet je daarvoor peperdure lensen aanschaffen. Laatst waren we op vakantie in Biarritz: 1800 foto's gemaakt, waarvan er 1780 scherp zijn. Dát geeft je vertrouwen in je camera en plezier in fotograferen. Overigens wacht ik op de 36 MP camera van SONY (komt uit in 2013 zegt AlphaRumors), die meer geörienteerd is op fotografie dan de A99. Lijkt me heerlijk om zijn 'crop'-mogelijkheden.
Sony maakt al jarenlang hele mooie camera's. Daarmee zetten ze de Minolta traditie voort. Het klopt dat de camera's met CCD sensor last hebben gehad van ruis op hoge ISO waarden, maar laten we wel zijn, vroeger fotografeerde je met ISO 100, 200 of hooguit 400, en dat is geen enkel probleem.

Daarbij is Sony, itt Canikon, innovatief: de nieuwste ontwikkelingen komen van Sony, Olympus, misschien Pentax, maar niet van Canon of Nikon.
Top FF camera waar ik vooral wacht op de "in-depth" review. De look en feel is wel op orde als ook de techniek. Sony levert -overvuldig vaak gezegd- de sensoren aan canonikons dus nu is het nu vooral een kwestie van je lenzen collectie, features en 'subjectief gevoel'. De D800 heeft ook de left-focus probleem gehad bij introductie die na patch weer is gefixt, nu is het de jpgs van sony waar mensen over klagen. Please, de D600 (identieke sensor) levert nu beste score op Dxomark, dus kijk goed waar je het over hebt.
Geen review, maar een preview, op DP Review. Dat is een site met vooral Canon en Nikon enthousiaste mensen, dus een plus voor een Sony is ook echt een plus!
De hele discussie over Canon & Nikon vs. Sony had IMO nooit bestaan indien Minolta niet zolang had gewacht met het brengen van een DSLR. De eerste was de 7D eind 2004, toen iedereen die digitaal hun foto's wilde maken en aanleveren allang over was op de andere twee merken. De 7D was goed, beter zelfs dan welke ander merk als eerste model ooit had uitgebracht, maar veels te laat. Menige Minolta fotograaf had tegen die tijd de overstap al gemaakt.

Ik kijk uit naar de in-depth review hiervan!
Klopt, Minolta had te lang gewacht. Toen werd Konica de eigenaar, daarna kwam Sony.

Amateurs met alleen een standaardzoom stappen zo over, maar pro's met voor duizenden euro's aan glas, die blijven bij hun merk. Sony moet heel veel moeite doen die fotografen (terug) te winnen.
Anoniem: 449164 21 september 2012 08:05
Ziet er goed uit, nu heeft Canon en ook Nikon er toch een serieuze concurrent bij als je het mij vraagt.
De A900 en A850 zagen er (in mijn ogen) ook goed uit. Qua design nog wat onderscheidener wat mij persoonlijk wel bevalt.

Helaas hebben deze 2 voorgaande modellen geen indruk kunnen maken op de Canon en Nikon FF fotografen. Beide fabrikanten hebben ook een veel groter aanbod aan objectieven wat de keuze voor Sony in dit segment toch gelijk wat minder aantrekkelijk maakt.

Ook dit is zeker een interessant model maar ik betwijfel of Sony nu wel vaste voet aan de grond weet te krijgen in het full-frame segment.
Vooral de slechte ruisprestaties van de A900 en A850 deden deze de das om. Komt daar het gebrek aan objectieven bij die de doelgroep van de Eos-1D en Nikon D1-2-3-serie (voetbal, f1) gewoon nodig hebben zoals de bekende 600/4.0, 400/2.8 en het houdt gewoon helemaal op.

Verder vind ik dat de weathersealing van deze A99 echt onder de maat is.
Omdat er door de fabrikanten geen universele meetmethode wordt gebruikt, is het onduidelijk hoe goed de weathersealing is; het toestel kan echter duidelijk niet onbeperkt in de regen worden gebruikt.
Dat kunnen de amateur-camera's van Pentax (K200d, K30) en Olympus wel.

Verder is het wel goed dat de oled zoeker eindelijk fatsoenlijk reageerd, maar in donkere situatie zal het nog steeds tekort komen en zal ook de AF niets doen terwijl je met een echt matglas nog wel (handmatig) kunt scherpstellen.
Heb je die EVF al wel eens zelf gebruikt in donkere situaties? Ik kan met de A77 in donkere situaties met de EVF nog detail onderscheiden, terwijl dat met de conventionele zoeker van de A700 al niet meer mogelijk is. Beide zijn natuurlijk geen FF toestellen en het EVF beeld ruist als een gek in donkere situaties. Maar ik heb toch liever een beeld waarop ik nog iets kan zien dat ruist, dan een ruisvrij zwart vlak dat de conventionele zoeker mij presenteert.

En daarnaast alle extra mogelijkheden die zo'n EVF biedt met informatieoverlay..Nee, ik wil eigenlijk niets anders meer.

Het enige echte nadeel van een EVF (in de A77, maar die van de A99 is identiek) is de relatief lage framerate. Dat kan bij sportfotografie een nadeel zijn.
Voordeel van een EVF (net als live-view op de monitor trouwens) is dat je, voordat je de foto maakt, kunt zien of de foto onder- of overbelicht gaat worden. Bij een OVF is dat niet zo. Bovendien kun je, als het goed is, ook het histogram zien. Erg nuttig in bepaalde situaties.

OK, framerate kan een issue zijn, net als de vertraging (het beeld moet eerst verwerkt worden voordat je het op je EVF ziet, zodat je EVF altijd een fractie van een seconde achterloopt).

Wat het beste bij je past hangt helemaal van het soort fotografie af.
Ik twijfel er ook aan. Bij echte pro's gaat het ook om de lenzen. Vaak neemt men de lens weer mee naar een volgend toestel en dat is het voordeel dat Nikon en Canon hebben, veel gebruikers die al lenzen hebben en denk ik geen nieuwe gaan kopen bij sony.

Maar vooruit Sony moet ergens mee komen en dit maakt het weer iets leuker, in de pro markt zal het nog wel heel veel jaren duren voordat ze echt mee kunnen doen met canon en nikon.
Sony zit op de goede weg. Ze kunnen (denk ik) niet aanzetten met een mount voor Canon/Nikon lenzen. Jammer, maar helaas. Ze hebben wel de Minolta lenzen nu, dus dat is meer dan niks. Ik vind dat Sony een mooi product neerzet hiermee. De typische problemen worden (goed) aangepakt, veel klopt en ze hebben iets wat niemand anders heeft (voor zover ik weet): een kantelbaar scherm met full-frame sensor.

Zie jezelf tegen de muur gedrukt door een menigte en je wilt over de menigte een foto maken. Ik heb nu een bridgecamera met kantelbaar scherm en dat is bij mijn volgende toestel min of meer een eis. En dat dan (professioneel/enthousiast gerichte) full-frames dit ontberen, vind ik vreemd (de technische mogelijkheid wordt je onthouden als consument). Dat is net zoiets als een high-end smartphone zonder verwisselbare accu of extern geheugen. Iets wat je standaard al verwacht op mid-end, wat ontbreekt op high-end.

PS. ik begrijp dat een vast scherm steviger is, maar niet iedereen laat zijn camera vallen?
Sony heeft veel ervaring met de draaibare schermen en ik kan me niet eens meer herinneren dat iemand hiervan mechanische hinder ondervond.
Iemand die serieus met fotografie bezig is, kan prima foto's maken met elke camera en zal zich niet druk maken om het naampje dat er opstaat.
Dat lijkt me niet. Of je camera goed geseald is, is bijvoorbeeld wel degelijk erg belangrijk als jij voor je werk in weer en wind foto's moet maken. Daarbij zal een serieuze fotograaf, tenzij het een beginner is, al een aardig kapitaal hebben aan objectieven. Daar zit nml echt veel geld in, een body is relatief gezien peanuts.

De lichtsterke 600mm-objectieven waar in het begin over gesproken wordt kosten nml al snel 8k euro. Als je daarnaast nog een of twee andere objectieven wil (Canon EF 24-70/2.8L en een 70-200/2.8L IS II ofzo) ga je ruim over de 12k heen inclusief tas en een degelijk statief.

Dan is een body peanuts en ga je dat echt niet inruilen voor het Sony-equivalent, met het risico dat Sony over 5 jaar de handdoek in de ring gooit qua support voor professionals. Je hangt je carrière dus deels op aan een fabrikant en dan wil je er een met een beetje zeker weten dat je nog jaren verder kunt. Bij Canon en Nikon weet je dat vrij zeker gezien de grote userbase.

@ixl85: Maar blijft er iets over van je weather-sealing als je conversieringen gaat gebruiken? Werken alle functies nog? Ik ken eigenlijk geen pro's die met conversieringen gaan klooien :o

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 16:59]

Ik was 15 jaar lang Freelancer voor o.a. De Stem, Autoweek, ANWB, en véle anderen en ik deed alles met een A1, AT1 en AE1 van Canon, kortom amateur-camera's. Als het regende had ik gewoon een Jumbo plastic tasje bij de hand. Niks niet sealing, wat een gel*l zeg hier.
Tja, de A77 is waterdicht. Heb testen gezien dat ze er een fles water over gooien...
Maar als je dan een leuke lens hebt, die niet geheel weatherproof is, heb je net zo goed een probleem :).
Of je een weatherproof ring systeem hebt.... geen idee...
Maargoed, niet iedereen heeft die optie nodig, al is het wel een goede vraag.

En qua functies, wat wil je hebben? Autofocus werkt bijna altijd nog. En de A65 en A77 hebben de stabilisatie in de camera zitten. Dit is dus niet lens afhankelijk. Neem aan dat de A99 dit dan ook heeft.
Precies! De fotograaf maakt de foto, niet de camera!
Het is te zien daf FaceDown geen kaas heeft gegeten van DSLRs aangezien de A65 beter is dan de Canons en Nikons in dat segment, het zelfde geldt voor de A77 (denk aan features, translucent mirror, sensor kwaliteit, stabilisatie in de camera ipv in de lesn enz) . De A99 ziet er tot nu toe leuk uit, maar ik wacht nog even tot ie echt uit is met een uitspraak.

Wat hier onder wordt gezegd over de objectieven: Een conversie ring --> klaar.
En ik ken wel mensen die hun Canons hebben ingeruild voor een A77 (voor prof gebruik). Mijzelf included.

Vergeet niet dat vele ook de film mode gebruiken, en deze erg goed is bij die generatie!

[Reactie gewijzigd door ixl85 op 22 juli 2024 16:59]

Precies! De fotograaf maakt de foto, niet de camera!
Flauw cliché en zoals met de meeste clichés zit er een belangrijke kern van waarheid in. Het is echter, net als andere clichés, niet de zaligmakende waarheid.

Natuurlijk kan een goede fotograaf met elke camera een goede foto maken. De vraag is echter of dat dan ook de foto is die hij perse wilde maken. Soms beperkt de camera je in het uitvoeren van je plan en dat kan in hele kleine dingen zitten. Een lens die net niet scherp genoeg is, net niet genoeg scherptediepte, net te veel ruis of gewoon simpelweg de kwaliteit van de camera.

Natuurlijk loop je met een camera als deze niet snel tegen de beperkingen van de camera aan. Tenzij je met een FF (bijvoorbeeld) Macro-foto's gaat maken. Het kan wel, maar het wordt altijd een andere foto als wanneer je een APS-C camera gebruikt. Dus een mooie foto, ja, maar ik kan met een FF echt niet de Macro-opname maken die ik wil, tenzij ik meerde opnames ga stacken voor extra scherptediepte.

Dus ja, de fotograaf maakt de foto en van een betere camera wordt je geen betere fotograaf. Maar onderdeel van een goede fotograaf zijn is dat je je spullen afstemt op wat je wilt.
Heel verhaal om NIETS te vertellen. Het zal wel aan mij liggen maar ik snap er niets van.
Je snapt het heel goed, je had het al in één woord samengevat!
Als geld / eigen vermogen geen rol speelt heb je gelijk. Maar misschien wil je voor minder geld een soortgelijke prestatie aanschaffen.

Wat je gaat krijgen met een camera als deze, is dat de fotograaf met dit gereedschap ook het onderste kan zal halen door te oefenen.
Ieder nieuw toestel heeft zijn leercurve, en als je dat voorbij bent hoor je net zulke mooie foto's te schieten als met een vorig toestel.

Fotografie ligt bij de fotograaf, het licht en het moment, niet zo zeer bij de camera en niet alles ligt bij de lens (wel een klein deel).
Als geld / eigen vermogen geen rol speelt heb je gelijk. Maar misschien wil je voor minder geld een soortgelijke prestatie aanschaffen.
Euh....Ja. Maar helaas is de Sony net zo duur en zijn de lenzen duurder bij Sony. Dus dat argument plonst in het water om nooit meer boven te komen.
Iemand die "serieus" met fotografie bezig is gebruikt ook geen Canon of Nikon maar een Hasselblad?

Beetje simpel om Sony als minderwaardig merk aan te dragen itt Nikon en Canon dat si gewoon kortzichtig. Dat Canon en Nikon en een vaste userbase hebben is zeker en dat dat samenhangt met de lenzen en andere randapparatuur heeft er zeker veel mee te maken
ik verwacht niet dat dit een directe hit op nikon en canon gaat worden.
er zijn volgens mij gewoon veel meer mensen met goede nikon/canon objectieven, die deze niet zomaar op marktplaats zetten voor sony exemplaren.

helemaal niet omdat de sony duurder is dan bijvoorbeeld de nikon d800.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.