Internet Explorer 9 B?ta

Conclusie

Bij onze conclusie houden we natuurlijk een kleine slag om de arm, het betreft immers een bèta. Desondanks kunnen we Internet Explorer 9 een grote stap vooruit noemen voor de browser van Microsoft. Niet langer hebben we te maken met het te traag draaiende Internet Explorer 8, maar met een allround goed presterende browser. Het is weliswaar niet de allersnelste, maar de snelheidswinst die mede door het nuttige gebruik van de gpu is geboekt, mag indrukwekkend heten.

Ook de insteek van het IE-ontwikkelteam om alle onnodige opsmuk weg te laten, bevalt ons. Een sober vormgegeven browser lijkt ons in de praktijk efficiënter om mee te werken dan een bladerprogramma dat de eindgebruiker te veel wil laten doen door functies op te dringen.

De bèta van IE9 was tijdens een week intensief testen vrij stabiel te noemen; slechts eenmaal ging de browser onderuit. Doordat IE9, zoals vrijwel alle moderne browsers, elke tab keurig in een eigen proces laat draaien, was er verder weinig aan de hand.

Webontwikkelaars zullen vermoedelijk redelijk tevreden zijn met de aanstaande komst van IE9, omdat Microsoft nog meer nadruk lijkt te willen leggen op het ondersteunen van nieuwe, open webstandaarden, zoals html 5 en css 3.

Nadelen zijn er zeker ook. Zo vallen XP-gebruikers buiten de boot, want IE9 vereist nu eenmaal Windows Vista of Windows 7. Verder zullen powerusers vermoedelijk bij Chrome of Firefox blijven, omdat IE in de praktijk nog steeds moeilijk is uit te breiden met allerhande extensies. Het huidige aanbod van uitbreidingen, op nutteloze toolbars na, valt nog altijd tegen. Tenslotte moeten er nog wat plooien worden gladgestreken in de gui, maar dit zal vermoedelijk de komende maanden wel gebeuren.

Reacties (168)

[Visgek82]

Weer een gemiste kans dus, slecht uit te breiden en nog steeds niet super snel zoals Firefox dat wèl is. op naar IE10 zullen we maar zeggen.. Ik blijf wel bij Firefox

[Anoniem: 26222]

Firefox 3.6 start bij mij gewoon pas 5 seconden na aanklikken op, waar IE8 en vooral Chrome er binnen de seconde staan. Begrijp dus niet hoe je tegenwoordig nog 'fan' kan zijn van Firefox, tenzij je allerlei van die onzinnige addons gebruikt zoals ad-blockers.

[nottofret]

Mee eens, firefox is snel zodra het draait maar de opstarttijd benadert vijf seconden op een vlotte pc (Windows 7, intel ichr10 raid10), meer met alle add ons actief.
Overigens heet de firefox addon voor het in het artikel genoemde "onebox" (bekend van Chrome) "omnibar".

[Anoniem: 321548]

Ik snap niet waar je hier ziet dat IE9 langzamer is dan FF10. Echt niet. Slecht uit te breiden staat er ook niet, alleen het aanbod valt tot nu toe tegen.

Maar, de Firefox fanboys zijn duidelijk

[JeroenNietDoen]

Nadelen zijn er zeker ook. Verder zullen powerusers vermoedelijk bij Chrome of Firefox blijven, omdat IE in de praktijk nog steeds moeilijk is uit te breiden met allerhande extensies. Het huidige aanbod van uitbreidingen, op nutteloze toolbars na, valt nog altijd tegen.

Ik vind dit een wat vreemde stelling. Het betreft hier een beta dus ik kan mijzelf voorstellen dat het aanbod van extensies voor IE9 tegen zal vallen. Die zullen ontwikkeld moeten worden dunkt me.

[Little Penguin]

Een browser als Firefox heeft een lang positief verleden als het gaat om de beschikbaarheid van add-ons, wanneer Fx 4.0 uitkomt zullen er dan ook direct tientallen add-ons compatible zijn en binnen een maand zullen er honderden add-ons zijn die ook geschikt gemaakt zijn voor Fx 4.0.

Natuurlijk is MSIE9 nog in beta, maar de kans dat binnen een kwartaal na de officiële release er honderden add-ons beschikbaar zijn is en blijft klein...

[Kawaii]

Let wel dat het voor IE allemaal redelijk nieuw is, voor IE8 zijn wel een paar plugins beschikbaar, maar totaal niet zoveel/zoals ze willen voor IE9. En omdat er nu dus amper plugins voor eerdere IE versies zijn, zijn er ook nog nauwelijks plugins voor de beta van IE9.
Zelfs bij firefox was dit in den beginne zo. Het is pas sinds enkele jaren dat plugins echt populair zijn geworden (doorgedrongen bij de massa) en die userbase is zo groot dat inderdaad bij elke nieuwe versie/beta er gelijk plugins worden gemaakt, maar in het begin van firefox/plugins was daar ook geen sprake van.
Gezien het feit dat IE9 behoorlijk positief wordt ontvangen voor een MS product acht ik het best aannemelijk dat er na de final release (ergens 2011) behoorlijk wat plugins ontwikkeld gaan worden.

[Xirt]

Die positieve ontvangst heeft mijn inziens meer te maken met de slechte voorgangers dan dat de browser in vergelijking met de concurrenten nu voorloopt. Wat Microsoft hier doet is grotendeels een inhaalstap maken. Helaas nogal laat, waardoor het nog vele jaren zal duren voordat de developers (en dus de websites) baat hiervan hebben (want voordat iedereen overgestapt vanaf IE6-8 zijn er heel wat jaren voorbij).

[Lapixx]

Toch zal IE9 hier misschien tegen het kip-en-ei probleem aanlopen: De mensen die extensies maken gebruiken op dit moment (waarschijnlijk) geen IE.

[Rhapsody]

Mooie review!

Een nadeel van IE is dat het minder makkelijk te updaten is. Firefox is daar veel sneller mee. Microsoft zal dat toch moeten veranderen om sneller updates m.b.t. standaarden uit te kunnen brengen; anders blijf je elke keer in dezelfde situatie: browser is jaartje oud en dus verouderd...

Verder is de adresbalk wel even wennen. Als je een keyword in typt om te kunnen zoeken, kun je wel eens op de verkeerde site terecht komen ('ik doe een gok').

[humbug]

Ik vind dat nogal meevallen. De webstandaarden die Microsoft nu in IE9 stopt is wat er op dit moment beschikbaar is en worden nog nauwelijks gebruikt. Als er in het komende jaar nieuwe standaarden opkomen zouden die prima in IE10 gestopt kunnen worden. Buiten checklists voor browserontwikkelaars zul je die standaarden namelijk niet tegenkomen.

Als Microsoft erin slaagt om de snelheid waarmee IE ontwikkeld wordt hoog te houden (met releases binnen de twee jaar) is er niets aan de hand.

[Xthemes.us]

Een aantal word al gebruikt op de grotere sites, youtube gebruikt bijvoorbeeld background gradients, box-shadow en border-radius.

[hiostu]

Dat komt natuurlijk doordat Youtube natuurlijk precies in kan haken op de features die chrome al biedt. Beide zijn immers van Google. Google kan dan vervolgens roepen dat Youtube het beste eruit ziet op Chrome, om zo een groter marktaandeel te krijgen met Chrome.

[plankhorst]

Nee hoor, Google roept alleen dat het er niet uit ziet op Internet Explorer en met name versie 6. Op Safari, Firefox, Chrome en Opera ziet het er even perfect uit.

[The Dolf]

Niet zo heel gek dat het er niet uit ziet op een browser van negen jaar oud. Ik heb zo het vermoeden dat het op netscape navigator ook niet echt mooi is.

[Xirt]

Het probleem zit 'm juist in die jaren: doordat de browsers niet / nauwelijks geupdate kunnen worden blijven de gebruikers zitten met een verouderde browser. Dan kan je wel ene nieuwe versie uitbrengen, maar de onwetende gebruikers zullen deze niet installeren. Dat is al jaren het geval en daarom werken er nog steeds mensen met IE6 thuis. Het feit dat de nieuwste variant van IE alleen maar op 'moderne' besturingssystemen geinstallleerd kan worden zal hier alleen maar aan bijdragen (of zal 100% van de Windows XP gebruikers opeens overstappen naar een alternatief?).

[stifmeizter]

En waarom worden ze niet gebruikt? Juist! Omdat internet explorer met zijn marktaandeel deze niet ondersteunt. Ik zou graag css 3 rounded corners willen gebruiken ipv alles met afbeeldingen op te moeten maken, wat echt een pokkewerk is bij dynamische menu's.

Ik hoop alleen maar dat deze stap niet eenmalig is, maar Microsoft blijft werken aan het ondersteunen van de web standaarden. Blij dat ze iig een deel van de arrogantie hebben laten varen.

Nu dadelijk iedereen een verplichte update naar ie9 en mijn werk wordt een stuk makkelijker

[Anoniem: 168548]

Er zijn anders prachtige javascripts te vinden welke dynamisch afbeeldingen genereren om DIVs met rounded corners maken. Browser detection er tegen aan gooien en klaar is Kees Stifmeizter.

Bovendien zijn rounded corners een modeverschijnsel, tegen de tijd dat alle browsers CSS volledig ondersteunen werken we allemaal weer fijn met rechthoekige elementen.

@Reply hieronder
Goh, met zoveel javascript workarounds zou je haast denken dat Javascript geen workaround, maar gewoon een mooie oplossing voor een probleem is. Oh wacht, dat het is het ook. Waarom zou CSS3 dé oplossing zjin als Javascript het al jaren kan? Natuurlijk zijn er ook gebruikers die Javascript uitschakelen uit veiligheidsoverwegingen, maar om dat nou als argument aan te voeren om géén Javascript in je paginas te gebruiken.

Nee hoor, ik lig nergens wakker van.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 168548 op 22 juli 2024 23:05]

[stifmeizter]

Get your point...het gaat er mij dus om dat ik voor alles een workaround moet gebruiken.

Alternative fonts: hebben we een javascript voor
css3 implementations: hebben we een javascript voor
html 5 implementations: hebben we een javascript voor
Om nog een oude te noemen: transparancy in ie6: hebben we een javascript voor

Zo wordt je pagina na een aantal jaar een samenhangsel van hacks doormiddel van javascripts, wat niet de juiste oplossing is.

Geweldig dat er overal een javascript oplossing voor is, maar is dit niet een tijdelijke oplossing tot een standaard daadwerkelijk wordt doorgevoerd? Juist met een beargumentering "er zijn ook javascripts" laat je naar mijn mening het probleem wat het is. Zie het maar als het gebruik van duct tape, prima om kleine dingen mee vast te maken maar ga er niet alles mee op willen lossen!

[hackerhater]

Ik gebruik gewoon de border-radius. Dan hebben IE-gebruikers maar pech en een lelijkere site.

[RoelRoel]

Ik wou dat iedere webdesigner / bedrijf zo dacht.
Of liever nog verder: Net als in de Netscape / Internet tijd: I.p.v. deze site werkt alleen op IE (toen IE nog voorliep): deze site werkt alleen in een browser die de W3C standaarden ondersteund. Niet zo mietig met marktaandeelverlies enz. Als we met zijn allen dit zouden doen, zou iedereen vanzelf overstappen (nu een utopie, maar gebeurde vroeger wel, toen het web nog niet zo commercieel was) konnen we al heel lang genieten van mooie en snel draaiende websites en 2 keer minder ontwikkeltijd.
Een fractie van de tijd die nu verneukt wordt aan het "hacken"-voor oude IE versies zou dan gebruikt kunnen worden om oude bedrijfsapplicaties aan te passen aan de standaarden. Dit lijkt een dure kostenpost op korte termijn, maar is een duurzame oplossing en in de toekomst zijn websites alleen maar goedkoper doordat onnodig werk aan browserspecifieke rariteiten en onnodige kennis (Flash bv.) "vermeden" worden.

Ontopic: Geweldig die IE 9! Eindelijk goede standaardondersteuning en snelheid
_{Jammer dat we er pas over 5 jaar iets aan hebben doordat het niet werkt op XP en iedereen nog handmatig over moet stappen}

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 22 juli 2024 23:05]

[TerraGuy]

Op zich zou je die gewoon met Windows Update mee kunnen laten gaan. Dat gebeurt nu ook, ik zie af en toe 'IE8 update' ertussen staan. Tot nu toe is dat meer gericht op bugfixes, maar het zou ook ingezet kunnen worden voor een echte upgrade met nieuwe mogelijkheden.

[Anoniem: 372775]

Een nadeel van IE is dat het minder makkelijk te updaten is.

Niet alleen dat. Maar al zou MS zich zo vaak updaten als FireFox. Als het veilig is dan hoeft het over het algemeen niet.

(* ik zeg hier niet dat FireFox niet veilig is., ikzelf gebruik FF *)

Maar ik zou het wel leuk vinden als IE 9 zich ook aan de andere nieuwe CSS3 standaarden zou gaan houden.

En dat doet IE 9 nog niet.
Rounded corners kan het niet, shadow kan het niet, gradient kan het niet.

Alleen MS propirairity meuk.
En dat is gewoon jammer.

[Xenan]

Rounded corners kan het niet,

Rounded Corners kan IE9 zeker wel. Dat heb ik zelf gezien.

[RoelRoel]

IE update uiteraard wel automatisch (met windows update) op het gebied van veiligheid (dichten van lekken), maar geen """"nieuwe"""" functies / ondersteuning van tags, CSS, GUI enz.

[TheNephilim]

Omdat de hardwarematige versnelling gebruikmaakt van DirectX 10, werkt Internet Explorer 9 echter niet in Windows XP. Hoewel veel XP-gebruikers overstappen op Windows 7, is het jammer dat Microsoft deze keuze heeft moeten maken. Het zou echter voor de softwaregigant een enorme klus zijn om een aparte XP-versie te bouwen en te onderhouden. Bovendien is XP voor Microsoft end of life.

Vergis ik me nou of kan IE9 helemaal niet op Windows XP? Of betreft dat alleen de beta, ik kan deze namelijk niet downloaden. Zou het graag even testen, maar vind Windows 7 toch nog erg duur.

[Joostdegrote]

IE9 Is en blijft alleen voor Vista en Windows 7, dus de oude XP users vallen buiten de boot.
Opzich best logish als je bedenkt dat XP al ruim 7 jaar oud is.. Kan moeilijk van Microsoft verwachten dat ze alles gaan aanpassen op een veroudert OS hmm

[Anoniem: 175233]

De mogelijkheid voor desktop applicaties om op een goede, simpele en effectieve manier gebruik te maken van de gpu, bestaat simpelweg niet in XP....
Dat is iets wat in DX10 geintroduceerd is, en dat vergt een andere architectuur van het OS. Daarom dat dat minimaal Vista vereist.

[nika]

Dit is een grote stap voorwaarst voor MS. Vooral die javascript engine, dat is toch echt een prestatie, een snelheidswinst van 300-400% t.o.v. de IE8. Acid onder controle (terecht in mijn ogen dat ze niet streven naar 100% score als een aantal standaarden nog "onaf" is).

Zodra deze gereleased wordt, draait hij hier.

Ik snap niet goed waarom het niet ondersteunen van Windows XP nu maar weer eens als minpunt wordt gezien. Windows XP wordt niet langer ondersteund en lijkt me dus ook niet een platform waarvoor je nog gaat ontwikkelen. Bovendien verwacht ik dat XP het komende jaar flink uitgefaseerd zal worden door bedrijven na de goede ervaringen met Windows 7.

[Anoniem: 135756]

Bedrijven moeten wel, in 2014 zal WinXP niet meer ondersteund worden.
Dat wil dus zeggen dat grote Enterprise omgevingen nu moeten beginnen met OTA draaien.

[pieter371]

Waar ik als web developer bang voor ben is dat XP juist nog heel lang zal gebruikt worden. Het is weliswaar een oud, maar prima OS. Zolang er nog veel XP gebruikers zijn (net als vroeger met IE6) kunnen we niet volledig gebruikt maken van CSS3 en HTML5.

[mux]

Ik begrijp eerlijk gezegd niet waar iedereen zo positief over is. Ze hebben de rest bijna ingehaald, maar let op het woord 'bijna'. Alles is bijna, maar niet helemaal.

1) Slechter tabmanagement dan de rest en een ontzettend kleine zoekbox. De tabs naast de zoekbox, are you serious? Er is geen reden om dit te doen want zowel boven als onder deze regel wordt nog allerlei ruimte weggegooid. Kijk naar chrome en zie hoe het moet (hoewel enkel Firefox het helemaal goed doet, door te kunnen scrollen door je tabs of meerdere regels tabs open hebben)
2) Geen sluitknop op niet-actieve tabs
3) Pinned tabs nemen extra ruimte in op een onlogische plek (links van de navigatieknoppen?).
4) Prestaties zijn goed voor dit moment maar net als IE8: over een jaar is het een log, sloom beest geworden. Als ze echt bij het trage update-beleid blijven, maak IE9 dan 5x sneller dan wat het nu is (zo'n beetje het prestatieverschil tussen IE8 en 9), dan is hij bij de tijd tot de volgende versie komt
5) Nog steeds geen tussentijdse upgrades/updates, althans, er is niet openlijk blijk aan gegeven dat dit in de planning staat. Hierdoor gaat, zoals in het vorige punt, IE9 op dit moment een aardige browser lijken, over een maand al een beetje sloom en over 6 maanden is het over met de pret.

Dus, ze hebben een browser gemaakt die eindelijk ongeveer bijna mee kan lopen met de rest. Voor nu. Geen ground-breaking vernieuwingen, geen killer features, niks. Geen enkele reden dus voor mensen om over te stappen naar IE9, alleen maar om er hoogstens bij te blijven. Het zit er dus dik aan te komen dat ze marktaandeel blijven verliezen. Zonde, want ze hebben een hoop te verliezen.

[Anoniem: 135756]

Prestaties zijn goed voor dit moment maar net als IE8: over een jaar is het een log, sloom beest geworden

Als ze echt bij het trage update-beleid blijven, maak IE9 dan 5x sneller dan wat het nu is (zo'n beetje het prestatieverschil tussen IE8 en 9), dan is hij bij de tijd tot de volgende versie komt

quote1: FUD.

quote2: Zeer subieuze logica.

Ik gebruik al jaren Firefox en heb IE al die tijd links laten liggen.
Om eerlijk te zijn had ik erg lage verwachtingen van IE9, maar ben aangenaam verrast. Ik begrijp eerlijk gezegd niet waar jij zo negatief over bent.

[mux]

Waarom is quote 1 FUD? Dat lijkt me een erg ontoepasselijke term - als je het met me oneens bent, zou ik het eerder 'onwaarschijnlijk' noemen, ofzo. Kun je argumenten geven waarom je het FUD vindt of, algemener, waarom je het er niet mee eens bent? Want dit is wel de praktijk geweest van de laatste 3 versies; IE6 was ooit een hele rappe browser, en toen kwam firefox. IE7 was toen weer op het moment van introduceren een browser die prima mee kon komen maar binnen een halfjaar werd hij links en rechts met honderden procenten snelheid ingehaald. IE8 hetzelfde verhaal, en zo mogelijk nog extremer dan eerdere versies (zie de benchmarks in deze review nota bene!)

En waarom is quote 2 dubieuze logica? IE is momenteel de enige browser die zo traag wordt geüpdatet (serieuze updates, niet security patches). Als ze willen dat mensen bij IE blijven vanwege de performance en features, betekent dat dat microsoft een browser moet maken die onderscheidende features heeft voor de hele tijd dat het de 'current' browser is - ik noem dan de hypothetische 5x sneller (gezien dat ruwweg de snelheidswinsten zijn die telkens worden geboekt). Maar dat kan natuurlijk ook wat anders zijn.

Echter, wat er nu gebeurt is dat IE9 een browser is die meekan met de HUIDIGE browsers. Maar dat is niet goed genoeg! Nu is het een middelmatige browser, maar over 6 maanden, gezien er geen performance- of feature-upgrades zullen komen, loopt hij al achter en zal iemand die objectief kiest hem niet kiezen.

Achter de feiten aanlopen is niet genoeg hier, en op deze manier blijven ze marktaandeel verliezen. Daarom ben ik negatief. Het heeft geen zin om een browser te maken die beter is dan de volgende versie, je wilt een browser die op een aantrekkelijke manier beter is dan de meeste andere browsers!

[CaDje]

Ik heb zelf de beta ook geïnstalleerd en moet zeggen dat ik het fijn vind werken. Ik ben geen "power user", dus IE9 doet voor mij wat het moet doen.

Wat ik vooral fijn vind is de feature om een tab blad uit een venster te kunnen slepen zodat deze een nieuw venster opent. Zo kun je windows 7 heel snel 2 websites naast elkaar zetten.

edit: ik zie net dat het met firefox ook kan...

Ik vind alleen dat de adresbalk wel erg klein word als je bijv 2 vensters naast elkaar hebt geopend, maar dat kan ook aan m'n instellingen liggen....

[Reactie gewijzigd door CaDje op 22 juli 2024 23:05]

[Quacka]

Weet je hoe lang dat met Opera al kan?
Ik moet zeggen dat ik het niet ontzettend veel gebruik, maar het is wel handig.

Wat in FF wel beter is is dat je niet alleen een tabblad naar een nieuw venster kan verplaatsen: Je kan erna ook andere tabbladen naar dit eerder nieuw aangemaakte venster verplaatsen. Dat lukt in Opera niet. Kan IE 9 het wel?
(hum als je een tabblad oppakt en dan met alt-tab naar je andere opera-venster gaat, dan lukt het ook in Opera)

[Reactie gewijzigd door Quacka op 22 juli 2024 23:05]

[RobertMe]

Opera heeft hiervoor ook het "Vensters" paneel. F4, vervolgens gaat er links een balk open, klik daar onderaan op de plus, gevolgd door het aanvinken van "Vensters". Dan komt er een "tab" bij in het paneel en als je daarop klikt krijg je een hele lijst met alle vensters en de tabbladen erin, met ctrl en/of shift kun je meerdere tabbladen selecteren, die verslepen naar andere vensters, of rechtsklik doen en dan herladen om al die vensters te herladen, sluiten etc. Mogelijkheden genoeg dus.

[three2five]

Vooral als je meerdere schermen hebt is het heel handig, ik zet erg vaak een tablad over van scherm 1 naar scherm 2. Chrome kan dit ook al een tijde, en voor zover ik weet is/was IE de enige die het nog niet kon.

No pun intended; ik was zelfs in de overtuiging dat IE8 het ook kon en heb het zelf eerst net even uitgetest om mezelf te overtuigen dat het echt niet kon

[Timo002]

Less is more, dat bevalt me wel!!!

Zelf wil ik de browser ook testen, maar eigenlijk naast IE8! De website's die ik maak moeten ook in IE8 goed functioneren.

Nu vraag ik mij dus af, wordt IE9 naast IE8 geïnstalleerd, of eroverheen? En als ie eroverheen gaat, dan moet ik dus met een aparte PC gaan worden. Of virtueel...

[Blaise]

De beta gaat er overheen. Er is wel een IE developer preview versie zonder GUI, die kan je wel naast een andere versie van IE installeren.

[elmuerte]

Zijn de benchmarks met de standaard versie van de populair benchmarks uitgevoerd, of zijn deze benchmarks een beetje veranderd? Ik heb namelijk weinig vertrouwen in de betrouwbaarheid van Microsoft en benchmark resultaten na de ontdekking Rob Sayre:

While I was running the SunSpider tests above, I noticed that IE9 got a score that was at least 10x faster than every other browser on SunSpider's math-cordic test. That would be an impressive result, but it doesn't seem to hold up in the presence of minor variations. I made a few variations on the test: one with an extra "true;" statement (diff), and one with a "return;" statement (diff). You can run those two tests along with the original math-cordic.js file here.

http://blog.mozilla.com/r...js-benchmarks-closing-in/

[Little Penguin]

Natuurlijk zullen de benchmarks zelf met de standaard-versie uitgevoerd zijn, zodat de getallen ook bij tweakers (thuis/op het werk) te reproduceren zijn. Misschien is het een uitdaging voor een tweaker om eens te spelen met de benchmarks en deze daarna opnieuw los te laten op de diverse browsers.

Ik denk hierbij aan variatie in parameters om de diverse caching-constructies te omzeilen (waar zo'n beetje alle browsers aan doen, maar wat mogelijk real-world applicaties niet per definitie hoeft te helpen).

Aan de andere kant is het goed mogelijk dat alleen deze ene sub-test zo'n groot verschil heeft en er dus voor de andere testen in SunSpider meer logische resultaten uitkomen - N.B. Ik heb de testen nooit in detail bekeken op MSIE9, dit zijn dus slechts aannames...

[NielsNL]

Erg jammer dat wanneer we het over vernieuwen en standaarden hebben dat er niets valt te lezen over Opera, de browser die altijd met alles vooruit loopt. Jammer alleen van het kleine marktaandeel.

[RoelVB]

Precies wat ik dacht!

Ook dit:

Aan de bovenzijde van de browser valt direct op dat het zoekvak is verdwenen. Gebruikers die een zoekopdracht willen afvuren, standaard bij Microsofts Bing, moeten hun zoektermen voortaan in de adresbalk plaatsen, een sanering die al eerder in Chrome is toegepast. Microsoft noemt de adresbalk OneBox.

Opera had dit al lang voordat Chrome bestond... waarom wordt hier Chrome dan genoemd?

[Aganim]

Mee eens, zelfde als met Pinned Sites en het direct in de Jumplist beschikbaar zijn van zaken als InPrivate Browsing, allemaal al lang beschikbaar in Opera. Had imo best even genoemd kunnen worden in de preview voor de compleetheid, als je dan toch aan het vergelijken bent.