Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 139 reacties

Adobe heeft een bètaversie van Flash 10.2 uitgebracht met volledige hardwareacceleratie voor het afspelen van flashvideo's. Hierdoor zou de processorbelasting volgens Adobe drastisch worden verlaagd.

Om de volledige hardwareacceleratie mogelijk te maken heeft Adobe de Stage Video-api ontwikkeld. Hardwareversnelling van h.264-videocontent was al mogelijk met Flash 10.1, maar Stage Video voegt hier onder meer kleurconversie, het schalen van video en blitting - zodat videowindows over het scherm kunnen worden verplaatst - aan toe. Ook het afspelen van video met daar overheen interactieve content is versoepeld.

Van de nieuwe Flash-versie werd al een demonstratie gegeven op de jaarlijkse MAX-conferentie van Adobe. Daarbij werd onder meer de hardwareacceleratie op de nieuwe MacBook Air getoond. De Stage Video-api wordt inmiddels toegepast in Google TV-apparatuur om 1080p-content af te spelen.

De bètaversie van Flash 10.2 maakt het ook mogelijk om de gpu-ondersteuning in Internet Explorer 9 te gebruiken. Volgens Tom Nguyen, productmanager Flash Platform Runtimes bij Adobe, is in deze browser een snelheidsverbetering tot 35 procent mogelijk bij het renderen van pagina's met flash-content.

De nieuwe Flash Player zou door het ontlasten van de cpu voor een vermindering van het energieverbruik kunnen zorgen. Daarnaast is het mogelijk om bij multimonitor-setups flashvideo full screen op een scherm te tonen, terwijl op een ander scherm verder gewerkt kan worden. Ten slotte heeft Adobe verbeteringen doorgevoerd bij het renderen van tekst op subpixelniveau, zodat bijvoorbeeld karakterschriften als Chinees en Japans beter leesbaar zijn.

Voor het testen van de nieuwe Flash Player heeft Adobe enkele demo's online gezet. De Stage Video-versie van Flash vervangt overigens niet de Flash Player 'Square' Preview-versie met 64bit-ondersteuning. Adobe levert een tooltje om desgewenst de Flash 10.2-bèta te verwijderen. Het is niet bekend wanneer de uiteindelijke versie van Flash 10.2 zal verschijnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (139)

Ik heb de beta even geïnstalleerd en een simpele "stress test" gedaan met de versie 10.2. Ik heb deze versie gebruikt in combinatie met Mac OS X 10.6.5 en Google Chrome. Met deze kleine test bleef mijn CPU gebruik hangen op ongeveer +/- 17%.

Nu heb ik ook even de geïntegreerde Flash player in Chrome geprobeerd en dezelfde "stress test" gedraaid. Hier is wel te zien dat het CPU gebruik hoger ligt. Het is niet veel maar bij de versie die in Chrome zit is het CPU gebruik +/- 22%. Het versienummer die standaard bij Chrome zit is "10.1 r103".

Nu blijkt toch dat het ongeveer 5% scheelt, ervan uitgaande dat het nog meer zal uitmaken als je Flash games gaat spelen. Dit is naar mijn idee toch zeker een vooruit gang op Mac, ik weet niet hoe het staat bij Windows.

Edit:
Ik heb deze stress-test gebruikt met de standaardinstellingen:
http://www.shinedraw.com/...ht-fps-meter-stress-test/

Edit:
Ook Youtube lijkt veel sneller te laden, en zoals eerder door iemand anders verteld gaat fullscreen ook veel sneller zonder dat het scherm eerst zwart wordt om te laden.

[Reactie gewijzigd door Rednas_N op 1 december 2010 23:16]

En is hij er ook voor linux? Daar is het namelijk helemaal 1 groot drama met de flash player.
Daar is-ie ook voor beschikbaar, maar dan nog steeds zonder hardware acceleratie.
Nop, t is cross platform.

"Flash Player 10.2 beta includes Stage Video, a new API that enables beautiful high performance video playback across platforms that was introduced at Adobe MAX 2010."

http://labs.adobe.com/tec...hplayer10/stagevideo.html

Waar halen jullie het vandaan dat het niet voor Linux & co ondersteund is? Ik kan geen harde bewijzen leveren dat het wel zo is, maar ik kan ook nergens vinden dat Linux niet ondersteund word.

@Erik: Drama?

Edit: http://www.phoronix.com/s...?page=news_item&px=ODg1NQ : Flash 10.2 gebruikt op linux systemen VDPAU voor video acceleratie. Ik heb bij het afspelen van filmpjes mijn gpu nog niet horen blazen, maar mijn cpu blijft toch ook wel netjes <10% gebruik.

[Reactie gewijzigd door LoloftheRings op 2 december 2010 08:02]

Ik zie in ieder geval geen enorme verbetering qua CPU-gebruik met 10.2

edit Met een oude laptop 1080p afspelen met 50% CPU is voor de rest niet slecht. Voor 10.2 kon die niet eens 720p afspelen. Blijkbaar werkt er iig iets nu goed :)

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 2 december 2010 00:06]

@LoloftheRings:
Alleen Advanced Linux Sound Architecture (ALSA) wordt ondersteund. Er wordt geen audio afgespeeld in systemen met OSS/ESD. Alleen GTK2-browserversies worden ondersteund.
Bron: http://www.adobe.com/nl/products/flashplayer/systemreqs/

Er is ook nog geen deftige ondersteuning voor 64 bit in de huidige release als ik me niet vergis.
Use one of the following methods to run Flash Player with a Linux browser:

Use a 32-bit Web browser for Linux or, use a compatibility layer with a 64-bit Web browser for Linux
Bron: http://kb2.adobe.com/cps/000/6b3af6c9.html#main_installLinux

@latka: Je moet deze link maar eens volgen, staat uitleg om een stabiele oplossing te krijgen (32 bit), of een experimentele oplossing (64 bit)

De 10.2 ondersteunt trouwens wel degelijk 64 bit zonder omwegen

[Reactie gewijzigd door RubenBentein op 2 december 2010 04:37]

Ik moet regelmatig naar Windows uitwijken omdat de flashplayer onder Linux weer eens crashed op een site. Flash: de grootste fail sinds Windows ME.
Ja ook voor Linux, maar volgens mij alleen voor een 32 bit versie.
er is een 64 bit versie van de flashplugin-installer 10.1, maar die is erg buggy
Normaal komt ie ook naar Linux:
It uses Direct3D on Windows and OpenGL on Mac OS and Linux to actually perform video frame compositing directly through the GPU. bron
Oh?
Ik ben geen Linux guru (helaas?) maar bij mij werkt het prima !
( Kubuntu x64 9.10, FireFox 3.6.12 met Shockwave Flash plugin 10.1 r102 )

Wanneer ik meer dan 5 vensters / tabs open heb waar Flash in gebruikt wordt wil de plugin nog wel eens crashen, maar dan is het even de pagina refreshen en gaan met die banaan :P

Ik heb echt niets bijzonders gedaan, dus als ik het aan het werken kan krijgen, kan iedere andere idioot het ook ! 8)7

On-topic : Ik hoop wel dat die hardware acceleratie werkt en (uiteindelijk) ook beschikbaar wordt als "stable" versie voor linux. Alhoewel de huidige versie als beta bestempeld wordt, werkt hij voor mij prima, maar ik zou een officiele stable release met open armen verwelkomen.
flash durft (bij mij onder ubuntu 10.10 in elk geval) na een tijd wel eens naar een constante 100% stress van één van de cpu's te stijgen.

Ik hoop echt dat hier spoedig verandering in komt, want is toch wel tamelijk vervelend!
Heb juist onder windows 7 meer problemen met de flash player dan onder linux moet ik zeggen.
OT: mooi dat eindelijk de processor eens wat ontlast wordt bij flash content. ! Ben benieuwd wanneer hij voor linux uitkomt.
Als ze het kunnen voor OSX wat (simplistisch gesteld) een GUI is bovenop BSD moet het voor linux ook kunnen...
Nee, want OSX gebruikt een andere kernel, en laat drivers nou net gebonden zijn aan de kernel. 3D op OSX is al jaren goed (zie ook de games die voor OSX gemaakt/geport worden) en op Linux om te huilen.
Ik dacht dat OSX, net zoals Linux, openGL gebruikt voor de 3D. Als het op de MAC kan, zou het dus ook zonder al te veel moeite werkend te krijgen moeten zijn op Linux.
Maar die videokaarten moeten nog steeds met drivers werken en daar komt een groot verschil uit. Apple zit bijvoorbeeld al een jaar bezig om met NVIDIA en AMD bezig om eens de OpenGL aansturing op OS X te verbeteren.
Bij Linux komt daar geen schot in omdat er geen budgetten komen en geen gezamelijk interesse.
hoe kom je daar bij? openGL performance is al jaren prima op linux. Ik heb geen ervaring met Ati (heel bewust overigens), maar met nvidia werkt openGL prima op de linux desktop. En al helemaal voor simpele 2d dingen zoals video overlay moet het makkelijk kunnen, alleen Adobe heeft geen zin om het te fixen, en daarom heb je onder linux een 3GHz cpu nodig om fullscreen youtube videos te kunnen kijken.
Ik denk dat Adobe graag flash wil hebben voor de linux medemens onder ons, maar deze truukjes kosten hun meer tijd dan het hun oplevert. Linux heeft like... 0,5% marktaandeel op consumentenpc's? en Apple iets van 8 tot 10% dacht ik.

Daarnaast is het tweakergehalte op linux nogal hoog waarbij mensen vaak al wel een beste pc hebben waar ze linux op draaien en full hd flash video een minder grote issue is voor de cpu. Maarja dat is puur een assumptie van mijn kant ;)

Punt is, driverondersteuning is gewoon goed op windows en OSX, en minder/beperkter op linux, daarnaast is de noodzaak naar dit op linux ook veel minder dus. Dus ik vind het niet zo gek.
Zeg ik iets over OpenGL implementatie in Linux?

Dat het prima werkt is leuk maar Apple is nu ook met games begonnen en dan is er extra werk nodig.
Vroegah (voor Windows XP bestond) hadden OpenGL games anders wel altijd veel betere performance op Linux dan op Windows. Unreal Tournament (en daarop gebaseerde games) waren een hit op Linux systemen. Het is enkel maar sinds Windows XP (eigenlijk sinds het moment dat DirectX niet ronduit slecht meer was, DirectX 9) dat nVidia en ATi de OpenGL aan de zijkant gezet hebben en geconcentreerd hebben om hun chips en drivers enkel te optimaliseren voor DirectX.

Er waren toen ook nog SGI, Voodoo, Matrox, VIA en een klein aantal andere bedrijven die (low-end) 3D kaartjes maakten die goed met OpenGL werkten, eenmaal deze uit de markt waren moest nVidia en ATi maar weinig innovatie meer doen voor alternatieve platformen, ze hadden toch het marktaandeel.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 1 december 2010 22:56]

3D op OSX is al jaren goed (zie ook de games die voor OSX gemaakt/geport worden) en op Linux om te huilen.
Dus daarom draaien games beter op linux, loopt het vaak meedere versies voor op osx kwa opengl support, is de performance van de UI icm 3d effecten beter (al is beter arbitrair - ik gebruik zowel osx als linux overigens).
Verder natuurlijk een mooi initiatief van adobe maar wel jaren te laat (schijnbaar heeft de buzz rondom html5 iig een positief effect dat adobe onder druk van concurrentie wel gaat innoveren)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 1 december 2010 20:43]

inderdaad... typisch gevalletje "too little too late"
3D op linux is prima, hoe kom je erbij dat het om te huilen is? Dat er geen games voor linux gemaakt worden heeft andere redenen. Bovendien heeft dit meer met video acceleratie API's te maken en die zijn er voor linux genoeg (NVIDIA's VPDAU XvMC).
Helaas wil adobe deze niet ondersteunen in hun flashplayer voor linux.
Bovendien heeft dit meer met video acceleratie API's te maken en die zijn er voor linux genoeg (NVIDIA's VPDAU XvMC).
En dat is waarschijnlijk ook het probleem, waar voor Windows simpelweg DX gebruikt kan worden zijn er voor Linux diverse API's die ondersteunt moeten worden.
Gui bovenop BSD??? --> het is op Darwin toch wat weer een afgeleide is van BSD en in combinatie met Lightstep/Nextstep? Wat daarbovenop draait is X ,in Linux X-server als ik het goed heb. Met Mac osx kun je wel Xcode instaleren en dan is het mogelijk om X11 programma´s op Mac osx te gebruiken met bepaalde programma´s erbij.


En idd volgens mij wordt er onder Mac osx ook openGL gebruikt en in Linux ook. Maar dat zegt nog niet dat het hetzelfde werkt! (denk bijvoorbeeld aan Wine dat is er in een smaak voor OSX en voor Linux) ;)

Als je wilt gamen onder Linux zoek dan in pakketbeheer of op internet eens voor playonLinux. :Y)

En idd flash op Linux zuigt behoorlijk. Meestal werkt de opensource versie zelfs beter. Helaas kun je niet meerdere plugins in Firefox tegelijk gebruiken! ;(
Osx gebruikt geen X voor de desktop. Je kunt wel een aparte X server draaien overigens om andere unix applicaties die wel X nodig hebben te draaien. Meeste linux desktops gebruiken tegenwoordig x.org als xserver, hetgeen een codefork is van het oorspronkelijke xfree86.
Dat is heel erg simplistisch gesteld.
Tjah, Windows gaat nou eenmaal voor. Als je Linux hebt weet je dat van tevoren. Dus dat je klaagt is niet helemaal terecht.
Denk het niet, Linux heeft absoluut prioriteit bij Adobe, want daar zit de meeste groei in 2011!

Niet in desktops, dat klopt, maar gezien het feit dat Android (Linux) in 2011 het grootste marktaandeel mobiel zal hebben, lijkt me dat toch 'ietsje' belangrijker dan die paar telefoontjes die Windows gebruiken! En als Windows Foon 7 gebruiker weet je dat van tevoren ;)

Immers, in Flash 10.1 was video/hw-acceleratie al mogelijk voor bepaalde drivers onder Windows, maar tegelijk óók voor sommige Android foons!

[Reactie gewijzigd door kidde op 1 december 2010 19:10]

Niet in desktops, dat klopt, maar gezien het feit dat Android (Linux) in 2011 het grootste marktaandeel mobiel zal hebben
Android <> Linux!

Android is een zelfstandig OS welke gebruik maakt van een gemodificeerde Linux kernel.
Zeggen dat Android geen Linux is als zeggen dat Ubuntu geen Linux is: Ubuntu is inderdaad geen linux => het is een linux distributie, met bijhorende GUI, pakket manager enzo... Android is dat ook, met dit verschil dat dit speciaal voor mobiele apparaten is gemaakt, met een hoop API's bij om een Java variant VM te draaien. Maar de Flash versie voor Android zal echt wel niet met die API's geschreven zijn, maar in C/C++ wat ook kan op Android. Of dit geheel nu repercussies zal hebben over hoe flash draait in een desktop Linux distributie is natuurlijk een geheel andere vraag...

PS: Dat de kernel wat getweaket zal zijn voor mobiele toepassingen kan ik best geloven, maar het blijft wel een Linux kernel hé. En zowat iedere distributie heeft toch zijn eigen kernel variant? Verwar je niet 'gemodificeerde kernel' met 'gemodificeerde Java'?

BTW: zouden Steve en Adobe zo weer wat betere vriendjes worden? ;)
Het probleem van Android is dat het een compleet eigen presentatielaag heeft t.o.v. een "standaard" Linux distributie. Zo wordt er geen gebruik gemaat van X11 en wordt alleen OpenGL ES ondersteund waar aanwezig. Ook de gangbare "user space" tools zijn nauwelijks aanwezig. Android is dus eigenlijk een compleet nieuw OS waar toevallig een Linux kernel onder draait. Hierdoor heeft de desktop Linux community helemaal niets aan Android versies van applicaties zoals flash.
En als iedereen zo denkt, dan zal dat ook zo blijven. Een beetje een kip-ei probleem.
Dat snapt ie ook wel, het gaat er om dat iemand het weet en er voor kiest (over het algemeen is het een bewuste keuze om linux te gebruiken) en toch gaat zeuren... Dat kip-ei verhaal is inderdaad de oorzaak daarvan maar doet er verder niet toe.
Ach, 't is niet alsof het in Windows fatsoenlijk werkt als je rare tekens in je Windows username hebt zitten (bijvoorbeeld als ie begint met een punt) |:(. Bij mij crasht Chrome elke keer als ik een webpage met flash erin open.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 1 december 2010 21:30]

Op mijn laptop vliegt na het installeren van de plugin voor FireFox en het afspelen van dat ski filmpje op 1080p de processor nogsteeds naar 100%. Blijkbaar is een Intel Dual T2390 @ 1.86GHz, 2GB ram en Mobile 965 Express Chipset, echt te weinig..... :|
op 720p loopt het wel prima.
Dat komt omdat daar niet zoveel video hardware inzit. Je kan moeilijk hardware acceleratie gebruiken als je geen hardware hebt XD
Ik denk dat je daar normaal gesproken ook al moeilijk 1080p op kunt afspelen, dus zo gek is het niet dat het in Flash niet lukt.
De mobile 965 chipset heeft ook helemaal geen ondersteuning voor hardwarematige h264 acceleratie, dus logisch dat het daar niet gebruikt wordt.

Volgens mij werkt het alleen bij Nvidia 7xxx+ serie of de radeon HD 3xxx serie. Intel heeft het pas vrij laat geïntroduceerd, de G45 ofzo geloof ik.
Ik heb even gekeken wat de cpu gebruik is bij een 1080p video met IE9 beta staat de cpu op 40%. met FF heb ik nog niet getest.
Die hardware acceleratie, moet je daarvoor een moderne (2> jaar oude) GPU voor hebben?

[Reactie gewijzigd door Raven op 2 december 2010 06:49]

Ik verwacht dat het gelijkaardig zal worden aan de GPU support in CS4/5.
Dat denk ik niet. Adobe delegeert duidelijk naar DirectX en OpenGL, dus daar ligt denk ik ook het antwoord: Als DirectX of OpenGL gebruik kan maken van je hardware dan zal Flash dit ook kunnen.

Praktisch gezien zal vrijwel alle hardware die te koop is en de laatste jaren was ondersteund worden aangezien die allemaal basic DirectX en OpenGL ondersteuning aan boord hebben.
"Note: ATI X 1000 series cards are no longer being tested."

Hmm, dat wordt dus een verrassing van of het werkt of niet.
Interessante vraag, ik vroeg het me ook af, maar ik kan het niet vinden.
Wat zijn de minimale gpu-eisen voor de hardwareacceleratie?
Daarnaast is het mogelijk om bij multimonitor-setups flashvideo full screen op een scherm te tonen
Eindelijk! Een video in fullscreen kunnen kijken en ondertussen ook kunnen chatten/browsen op het andere scherm zonder dat fullscreen eraf gaat. Voor mij is dit de beste toevoeging, omdat ik me daar al een tijd aan stoorde. Een zeer mooie update verder ook :).
Het verbaasde mij ook nogal toen ik dat las, ze hebben jaren terug gezegd dat dit onmogelijk was ivm security problemen. Dat ze alsnog door de knieën zijn gegaan is zeer prettig, toch blijf ik met het knagende gevoel zitten dat dit een stuk sneller had gekund.

Wat betreft de hardware-acceleratie, ik hoop dat dit veel goeds doet voor de oudere CPU's (en dan ook in combinatie met oudere GPU's), nieuwere generaties hebben hier geen problemen mee.
Dit was al mogelijk met FlashHacker, maar mooi dat dit nu native ondersteund wordt :)

Nu nog ff wachten tot 10.2 bij chrome zit en dan hoef ik eindelijk niet meer FF op te starten om een stream op mijn tweede monitor te zetten :D
De nieuwe Flash Player zou door het ontlasten van de cpu voor een vermindering van het energieverbruik kunnen zorgen.
Hoeveel zouden computers samen aan energie kosten zonder deze komende update en hoeveel scheelt het met de update? Ik weet dat dit inderdaad significant moet zijn maar ik kan geen model bedenken die dit samenvat inclusief de extra energie die de GPU weer gaat kosten. Heeft iemand enig idee dit te kunnen berekenen? Ik heb het over het totale gebruik op alle computers tezamen uiteraard.

[Reactie gewijzigd door Xellence op 1 december 2010 18:03]

Of het verbruik scheelt of juist kost weet ik niet maar tot aan Flash 10 werd nooit de GPU gebruikt voor graphics in flash... dus ook al had je een graka van 200 euro in je PC zitten had je er niks aan bij flash video en flash games.

De vraag is hoeveel andere 'platformen' er zijn waarbij dit zo is? HTML bijvoorbeeld? Virtualisatie met VMWare e.d.?

Dit is iets wat ik veel zie op de PC. Er worden maar extra software lagen geschreven (wat op zich geen probleem is) maar die benutten dan niet de hardware goed. En dat is echt zonde toch? Geef je een hoop geld uit aan snelle hardware staat ie niks te doen terwijl he systeem alsnog niet vooruit te branden is.

Andersom is dat ook wat me trekt in consoles en andere dedicated oplossingen. Weinig laagjes, weinig abstractie en de hardware wordt vrij direct aangesproken... en dus ook echt goed benut.
Tegenwoordig zou je qua energieverbruik de cpu beter het werk kunnen laten doen.
Waar de cpu bakkers er alles aan doen om zuiniger te worden, prikken we er bij de gpu nog even 2 extra connectors in....
Tegenwoordig zou je qua energieverbruik de cpu beter het werk kunnen laten doen.
Waar de cpu bakkers er alles aan doen om zuiniger te worden, prikken we er bij de gpu nog even 2 extra connectors in....
Ik snap je punt, en geldt vooral voor de highend gpu's, mainstream is denk ik zuiniger dan de cpu omdat gpu zich veel minder in hoeft te spannen en verbruik vaak ook redelijk meeval.

Maar mijn HD4250 verstok veel minder dan mijn AMD Athlon II M320. IGP's worden vanaf aankomend jaar beetje een standaard onderdeel van bijna elke nieuwe PC, IGP's worden zo snel dat ze met gemakt vidoe's kunnen afspelen zonder zich in te spannen. Dit is gewoon de logisch volgende stap, juist code op de juist core. :)
En wat gebruikt het idle of bij een flash filmpje? bijna niks... je doet nu net of een high end videokaart 100% gaat draaien, maar waarschijnlijk maar 10% en een minder sneller GPU 20%...

je kan weinig zeggen over het verbruik bij flash, dat zal je echt moeten testen. Een HD film kost relatief gezien geen GPU kracht tegenover een knappe game...

Buiten dat je weet dat als je een zware GPU neemt dat een prijs heeft :)
Niet iedereen heeft een game-pc
Zouden ze het vuur aan de schenen beginnen te voelen, met HTML 5?

Ondanks dit goed is, hoop ik toch dat Flash uitsterf ten goede van een opensource variant.

[Reactie gewijzigd door AndreStarTrek op 1 december 2010 18:25]

Waarom? Zolang het goed werkt en iedereen tevreden is...waarmee ik overigens niet wil zeggen dat dat ook zo is.
Het is nooit verzoenlijk onderhouden, voorbeeld : er is tot de dag van vandaag nog steeds geen flash plug-in voor Internet Explorer x64 en dat vind ik echt kwalijk en ja inmiddels is er een beta voor ie9 beta, maar die is nog niet voor dagelijks gebruik en dat neemt niet weg dat IE x64 vanaf Windows XP x64 nooit normaal gebruikt kon worden.

Dus daarom zeg ik weg met flash en dan iets opensource voor terug. Zodat ontwikkelingen niet weer stil komen te liggen als adobe weer eens geen zin heeft om voor iets te ontwikkelen.
Je hebt best wel een punt maar aan de andere kant kun je je ook afvragen waarom je in hemelsnaam een 64-bit browser nodig zou hebben. Sneller browsen? Grijns. Chrome en FireFox zijn ook gewoon 32-bit. Met veel programma's zie ik het nut wel, maar kom op, een browser. Ik zeg boeien.
Het zal je verbazen maar browsers hebben hebben om sommige punten best veel baat bij 64bit. Het is een beetje onverwacht en ook nog niet echt verklaard maar de verschillen in specifieke benchmarks zijn soms echt spectaculair. JavaScript engines hebben redelijk wat baat erbij bijvoorbeeld. (Safari 64bit is 50% sneller)

Daarnaast worden 64bit OS-en steeds meer standaard. Ik verwacht bijvoorbeeld dat de volgende versie van OS X volgend jaar niet eens meer op 32bit processors zal draaien (Safari en Firefox 4 zijn al standaard 64bits op de Mac) en veel Windows en Linux gebruikers draaien ook al 64bit. Op dat moment kun je je dus afvragen waarom je nog speciaal een 32bits versie uit moet brengen.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 1 december 2010 20:15]

@ Maurits: dat plaatje is een gevalletje 'wij van wc-eend' gecombineerd met Apple marketing. m.a.w. het ziet er leuk uit, schreeuwt hard dat het beter is, maar zegt werkelijk niets. vergelijken met een nondescripte 'baseline' ? |:(

ik ben het wel eens met OzBoz - er is geen browser in de wereld die er baat bij heeft om extreem veel geheugen te kunnen gebruiken. Wat zou een browser in hemelsnaam met 4Gb aan html en gecomprimeerde jpg's moeten? Een browser heeft in de praktijk dus ruim voldoende aan een 32 bit systeem...

De enige reden voor een 64 bits browser is dat we t.z.t een keer volledig native 64 bit os + apps hebben, zonder noodzaak voor overhead van backward compatibility.
Tja, als je moeite hebt om grafieken te lezen (vergeet de baseline want die is niet relevant, er staat 1.5x, oftewel de 64 bits versie van de JavaScript engine is dus 50% sneller dan de 32bits versie) kun je ook eindeloze discussies bij Mozilla developers fora volgen omtrent de ontwikkelingen van JaegerMonkey en de verschillen in de benchmarks tussen 32bit en 64bit in de praktijk. Alleen moet je dan a) heel veel verstand van vrij technische zaken hebben en b) een paar dagen de tijd hebben om alles te lezen. Begin maar eens bij deze 82 pagina's leesplezier.

Geheugengebruik is irrelevant in deze, het gaat er onder andere om dat de X86-64 code gewoon meer registers ter beschikking heeft dan X86. Daarnaast zijn die huidige JIT compilers die gebruikt worden in moderne JavaScript engines zeer complex en heeft die complexiteit baat bij 64bit.

Overigens verklaart die complexiteit ook waarom het nu nog onbekend terrein is. Op sommige onderdelen is de 64bit versie stukken sneller, op andere stukken langzamer. Er is nog niet veel ervaring mee en moet nog een hoop geoptimaliseerd worden.
Snelheidswinst is een leuke motivator toch? Het kan iets sneller zijn... Chrome en Firefox zijn 32 bits.. omdat er geen 64 bits plugins zijn voor flash (en java?).
Onder je 64 bits Linux is ook je flash 64 bits in je 64 bits Firefox.
Ik zal je uitleggen waarom IE x64 boeiend is. Ik heb ervaren dat die soepeler maar vooral stabieler is, dan de x86 versie. Misschien dat het komt omdat er meer exploits word geschreven voor de x86 versie, maar dat neemt op dat moment het gevoel dat ik er mee heb niet weg.

En ja, je kan naar Chrome of Firefox, maar dat zijn niet mijn browsers. Ik vind IE erg fijn werken, al moet ik wel zeggen dat ik IE9 wel erg wennen vind.
Wat denk je waarom die stabieler is? Ligt niet aan het platform, maar aan het feit dat Flash er niet op draait.
zal ik jou es een geheim verklappen, windows op een 64bit machine is ook gewoon x86. Je vergelijkt nu appels met peren. Er is namelijk een 32 en 64 bit versie van het x86 platform.
Klinkt goed! Flash is toch een techniek die nog veel gebruikt wordt, en ondanks HTML5 denk ik dat Flash voorlopig nog wel blijft bestaan. Goed ook dat ze vorderingen maken in het verbeteren van Flash, ik krijg een beetje het gevoel van IE vs FF. Microsoft deed rustig aan mt IE, tot FF terein begon te winnen, toen gingen ze pas weer echt aan het werk. Zo ook bij Flash, sinds HTML5 steeds meer gebruikt wordt begint Flash ineens beter te worden door het grootste probleem van het platform aan te pakken: de CPU belasting.
Op zich is het een goede zaak dat men er terug tijd in begint te steken, maar ik vrees dat het al wat te laat was. In het voorbeeld met Internet Explorer zien we dat er al veel mensen overgeschakeld zijn naar een alternatieve browser (voornamelijk FF). Zelfs op mijn vorige scholen werd er gekozen voor FF in plaats van IE, en ik denk dat ze niet zo snel terug zullen overschakelen.
Voor de mensen die nog niet overgeschakeld waren is dit wel een goede zaak. Ze zullen nu vermoedelijk geen reden meer hebben om al dan niet over te schakelen, dus houdt men zo wel hun klanten.

IE9 is een goede browser (alleszins de websites die ik getest heb), en ik vind dat de nieuwe Flashplayer er ook veelbelovend uit ziet.
Wat alleen jammer is, is dat de video die versneld wordt geen 'flash-video' is, maar h264 gecodeerde video, anders is het niet de 'optimized for mobile'.
En laat je die nu ook triviaal via html5 af kunnen spelen...
De al bestaande flash video zal ook door deze versie van de plugin niet via de hardware versneld afgespeeld kunnen worden...
De al bestaande flash video zal ook door deze versie van de plugin niet via de hardware versneld afgespeeld kunnen worden...
De "zeer oude" Sorenson Spark codec en de wat oudere On2 VP6 codec zijn een stuk minder CPU-intensief dan de moderne H.264 codec. Een site met video's van enige betekenis heeft deze met H.264 geencodeerd dat met Flash vanaf versie 9 update 3 afgespeeld kan worden sinds december 2007. In 2007 was 1080p content via het web nog geen gemeengoed.
Op zich technisch erg mooi natuurlijk, maar ik vind het wel een probleem dat de Flash-pluging op lichte of oude hardware nu totaal niet meer presteert. Dat verbetert dus hier niet mee.
Video is niet meer afspeelbaar zonder voldoende pk's aan boord, en je MOET upgraden van Firefox omdat de oude plugin insecure is.
Een plugin met wat minder hardware eisen of in ieder geval de optie om lagere kwaliteit te renderen (bv niveau van vorig jaar) zou ik meer toejuichen.
Uiteindelijk ga je wel eens moeten updaten. Ik kan ook geen hedendaagse films afspelen op een pc van 5-6 jaar terug.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True