De eerste rit met Tesla FSD in Nederland

Indrukwekkend, maar nog niet helemaal zelfrijdend

Tekst

Tesla Full Self-Driving (Supervised) is afgelopen vrijdag goedgekeurd door de RDW voor gebruik in Nederland. Sindsdien wordt de functie met een software-update ook mondjesmaat naar de eerste klanten gebracht. Ik mocht vandaag, maandag 13 april, op uitnodiging van Tesla een dag rijden in een Model Y met FSD. Spoileralert: FSD is indrukwekkend, maar zeker nog niet volledig zelfrijdend.

De dag begon in Amsterdam bij Tesla's hoofdkantoor. Hier stonden een rijtje grijze Model Y's klaar voor journalisten. Hoewel, klaar: direct instappen en wegrijden zit er niet bij. Je moet namelijk eerst een instructiefilmpje van zo'n zes minuten bekijken, gevolgd door een pittige quiz. Als je de twee vragen juist weet in te vullen, is het zover en mag je ... eh, mag de auto rijden.

Niet spieken!

Grote blauwe knop

Het gebruiken van FSD is daarna heel simpel. In het navigatiescherm geef je aan waar je heen wilt, de auto bedenkt de route en daarna hoef je alleen de gordel om te doen en op de blauwe knop 'FSD (Supervised) starten' te drukken. Je hoeft geen pedaal aan te raken en de auto niet in vooruit of achteruit te zetten: de auto regelt het allemaal zelf. FSD rijdt je zo het parkeervak uit, het kantoorterrein af en de weg op. Andere hulpsystemen zoals Ford BlueCruise werken alleen op specifieke toegewezen wegen. Tesla FSD heeft die beperking niet. Afgesloten parkeerterreinen, bijzondere wegwerkzaamheden en ingewikkelde kruispunten maken FSD niets uit.

Het verbazendste is misschien wel hoe soepel en snel het gaat. Je drukt die blauwe knop in en de auto begint meteen met rijden. Voor je het weet ben je op de weg en doe je mee met het 'normale' verkeer. Het idee is dat je als mens achter het stuur niet veel hoeft te doen. De auto stopt zelf voor verkeerslichten, weet welke rijstrook hij moet hebben, gebruikt zelf de knipperlichten en wisselt ook zelfstandig van rijstrook. FSD kan inhalen op de snelweg of in een smalle straat even aan de kant blijven om een tegenligger voor te laten. De Tesla leek zelfs te herkennen dat een tegenligger even flitste om te laten weten dat wij voor mochten gaan.

De eerste bestemming was Muiden; zelfs in dit vestingstadje wist FSD redelijk vlot door de smalle straten te rijden. De auto hield rekening met auto's van rechts en fietsers op de weg. De Tesla blijft met voldoende afstand achter die fietsers rijden, tot er genoeg ruimte is om rustig in te halen. Ik heb op geen enkel moment gedacht dat FSD gevaarlijk was voor andere weggebruikers. Ik had zeker in Muiden eerder het gevoel dat de Tesla sneller dan ik kon zien dat het veilig was om over te steken.

Mostly Self-Driving

Denk overigens niet dat FSD perfect is. Wat mij betreft klopt de naam niet helemaal. Het is niet volledig zelfrijdend, maar Mostly Self-Driving bekt natuurlijk ook niet zo lekker. Tijdens mijn dag had ik een paar momenten waarop ik zelf moest ingrijpen. Dat begon eigenlijk al direct toen we het terrein van Tesla af reden, in de buurt van de Johan Cruijff ArenA. Het verkeerslicht stond op rood en de Tesla stopte netjes. Het verkeerslicht sprong op groen en ... de Tesla bleef nog steeds staan.

Een druk op het gaspedaal maakte de Tesla al wakker en zorgde ervoor dat we toch weg zoemden, maar het geeft wel aan dat je moet blijven opletten. Na Muiden wilde ik de snelweg op, weer richting Amsterdam. De Tesla reed rustig op het rechter voorsorteervak naar de snelweg toe, maar opeens gaat de rem erop. Nergens voor nodig: er was niets raars te zien. Wat bleek? Rechtdoor had een verkeerslicht, wat inderdaad op rood stond. Vermoedelijk stopte de Tesla hiervoor, maar dat stoplicht was niet voor ons. Ook hier was een dotje gas voldoende, maar ik was blij dat er op dat moment niemand achter me reed.

Een van de camera's van een Tesla Model 3. FSD gebruikt acht camera's om de auto heen, die een compleet
360-gradenbeeld van de omgeving maken.

Het lastige daarbij is dat je ook niet altijd weet wat er aan de hand is. FSD praat niet tegen je. Je weet niet of de auto langzaam rijdt omdat er fietsers in de buurt zijn, of omdat het druk is, of omdat het een verkeerslicht fantaseert. Je ziet op het scherm wel een soort visualisatie van wat de auto ziet, maar het is niet alsof er een melding is die zegt: "Het stoplicht staat op rood, dus we staan even stil."

Linksplakker

Als een weg uit meerdere banen bestaat, kan de auto ook ander ongewenst gedrag laten zien. Soms lijkt het alsof FSD denkt dat de rechterstrook van lava is gemaakt en blijft de auto veel te lang links plakken. Soms verschijnt er wel een melding dat de auto een rijstrook op wil schuiven, maar gebeurt dat toch niet. Je kunt de auto dan wel met de richtingaanwijzer vertellen dat hij een strook moet opschuiven, maar het zou fijn zijn als de auto dat zelf vaker bedenkt. Ook hierbij weet je niet wat de auto 'denkt' en waarom er dingen wel of niet gebeuren.

FSD is in elk geval een enthousiaste inhaler. Als de auto voor je 98km/u rijdt, gaat FSD inhalen om die volle 100 te kunnen aantikken. Daardoor kruip je dus met nauwelijks verschil langs de auto op de rechterstrook, terwijl de hardrijder achter je steeds groter in de spiegel wordt. Je kan FSD daarbij wel vertellen dat de auto harder mag rijden dan de maximumsnelheid, maar de Tesla bepaalt uiteindelijk zelf of hij dat daadwerkelijk gaat doen. Dit is te overrulen met het gaspedaal, maar dat doet de toegevoegde waarde van FSD een beetje teniet. Harder dan 130km/u gaat Tesla FSD in ieder geval niet in Nederland.

Wat me wel opviel is dat die hardrijder me minder deed. Bumperklevers kunnen een wat opgejaagd gevoel geven, maar met FSD was dat gevoel een stuk kleiner. Het voelde alsof het FSD was die de bumperklever 'in de weg zat', niet ik. Dat had ik wel vaker als FSD iets 'raars' deed. Het voelde alsof de Tesla dan de schuldige was, niet ik.

Ik help FSD, niet andersom

Die gedachte deed me wel denken aan hoe FSD wordt gezien: als een hulpsysteem. Dit impliceert dat FSD de bestuurder helpt, maar zo ervoer ik het niet. Het voelde juist alsof FSD de auto bestuurde en dat ik het soms daarbij hielp. Met een tikje op de richtingaanwijzer om een rijstrook op te schuiven, bijvoorbeeld, of met een bemoedigende druk op het gaspedaal om te vertellen dat het licht toch echt op groen staat.

FSD vertelt je na elke rit hoe
goed je oplette. Oeps.

Dat gevoel ging zo ver, dat ik soms 'vergat' dat ik eigenlijk de bestuurder was. Zo reed ik aan het einde van de ochtend op De 9 Straatjes van Amsterdam, omringd door overstekende fietsers en toeristen. Op een gegeven moment viel het me op dat de Model Y al een tijdje maar mondjesmaat naar voren ging bij een kruispunt, vanwege al die fietsers en voetgangers. Pas na een paar seconden realiseerde ik me dat ík daar dan iets aan moest doen. Ik was domweg vergeten dat ik moet blijven opletten om de auto te helpen. Ik was te druk bezig met dagdromen.

Natuurlijk heb je hier de camera bij de binnenspiegel voor, die in de gaten houdt of je oplet of niet. Maar die ziet alleen waar je naar kijkt, niet wat er in je brein gebeurt. Dat wil niet zeggen dat de camera en de meldingen niets toevoegen. Het overkwam me een aantal keer dat ik iets te lang naar het scherm zat te kijken of buiten de auto aan het loeren was en dat de melding mijn aandacht weer naar het rijden trok. Maar die camera biedt geen volledige zekerheid dat de persoon achter het stuur daadwerkelijk alles in de gaten houdt.

Uiteindelijk gaat het met FSD namelijk het gros van de tijd zó goed, dat je vergeet dat het niet perfect is. Begrijp me niet verkeerd: op die momenten van imperfectie was FSD niet gevaarlijk, eerder het tegenovergestelde – te voorzichtig. Dat merkte ik ook aan de rij met auto's achter me die steeds langer werd. De auto's kwamen ook steeds dichterbij, alsof ze me over het kruispunt wilden duwen.

Het interieur van een Tesla Model 3. De camera zit net boven de binnenspiegel.

Tesla wil FSD verbeteren

Tesla zegt overigens FSD te willen blijven verbeteren en dit ook te kunnen doen zonder opnieuw anderhalf jaar in gesprek te moeten gaan met de RDW. Mogelijk wordt FSD in de toekomst dan ook wat assertiever. Het is ook niet alsof de software nu altijd te voorzichtig is; het hangt compleet af van de locatie en de verkeerssituatie. Dat maakte het soms lastig om in te schatten wat de auto zou doen.

Maar is die huidige voorzichtigheid erg? Dat zou het niet moeten zijn. Die Supervised staat bij Tesla tussen haakjes, maar eigenlijk doen ze het belang van die supervisie daarmee tekort. Je móet blijven opletten, hoe moeilijk dat soms ook is. Misschien zit juist dáárin wel het gevaar van Tesla FSD. De techniek zelf is zeer indrukwekkend en grensverleggend. Ik vraag me alleen af of mensen ermee overweg kunnen en niet toch gaan dagdromen, zoals ik.

Ik weet wel dat het dagje FSD absoluut een positieve indruk heeft achtergelaten. Wat Tesla hier laat zien, gaat verder dan de concurrentie en is zeker geschikt voor dagelijks gebruik, los van wat de mens achter het stuur doet. Mijn vraag is vooral of het 99 euro per maand (of de eenmalige aanschaf van 7500 euro) waard is. Ik kan me voorstellen dat je iets relaxter aankomt op je werk, maar het is ook niet alsof je iets anders kunt doen met die reistijd, zoals werken achter de laptop. Gelukkig is dat abonnement maandelijks opzegbaar. Je kunt de vraag dus zo beantwoorden, als je tenminste een Tesla met de juiste hardware (HW4) hebt.

Reacties (468)

[Tapijtmepper]

De redactie van Tweakers vergeet even compleet de onderstaande aflevering van Zembla waarin blijkt dat Tesla Nederland kiest om de Europese markt makkelijker binnen te dringen met hun onvoldoende veilige software.

YouTube: Dit is hoe Tesla Europese regels omzeilde met Autopilot | Zembla

Ik vind dat Tweakers hier de bal compleet laat vallen.

[Tassadar32]

Die aflevering gaat over de Autopilot software uit 2020 die inderdaad nogal wat fouten maakte. Niet vergelijkbaar met wat hier is getest.

[HummerHealey]

Tja in 6 jaar worden dingen natuurlijk doorontwikkeld, of in dit geval is men zelfs grotendeels opniwue begonnen door het systeem meer zelf lerend te maken. Maar toch zit in deopmerking een element van waarheid.

Bij het testen in de USA heeft Tesla genoeg problemen onder het tapijt geschoven. En is niet bepaald transparant over de test resultaten. Met name m.b.t de robot taxi. Er worden gegevens achtergehouden over gedurende hoe veel kilometers de auto's worden getest, dat er geregeld remote wordt ingegrepen of dat de "veiligheidspasagier" het ding gewoon over langere trajecten wordt bestuurd. Ook melding van incidenten aan de autoriteiten zijn onvolledig. Tesla is op dit vlak dus een aantoonbaar onbetrouwbare partije, om over Elon Musk nog maar te zwijgen.

Er zijn slechts weinig externe partijen die FSD serieus getest hebben. Een daarvan is AMCI (eind 2024) welke aangaf dat de "FULL" self driving niet volledig autonoom kan functioneren en dat de beoogde functionaliteit voor de robot taxi nog ver weg is. Gemiddeld is iedere 20km interventie van de bestuurder vereist.

De tweede is de RDW, welke het allemaal geweldig vindt.

Het linkste aan het FSD is systeem dat het heel capabel overkomt, vertrouwen wekt om vervolgens volkomen de mist in te gaan. Het verslapt dus eerst de aandacht van de gebruiker, om het vervolgens af te straffen.

Ik ben groot voorstander van dit soort systemen. Ik heb beperkte rijdondersteuning in m'n huidige auto en dat staat 90% van de tijd aan, ook in de woonwijk. Maar ik vertrouw Tesla en Musk voor geen meter. Die interesseert de klant of diens leven helemaal niets. Het gaat daar alleen maar om de investeerders geïnteresseerd te houden en de geldstroom. Liegen en bedriegen zijn daarbij toelaatbaar. Met zijn intergalactische beloftes gaat Musk letterlijk over lijken.

[mphilipp]

Autopilot is toch ook compleet andere software?

Maar anyways...ik krijg het gevoel dat FSD inderdaad net zoiets is als al die AI assistenten die we tegenwoordig zo graag gebruiken: heel nutig en handig, maar soms maken ze hele domme fouten. En die zijn dan vaak ook onverklaarbaar. Net als een Tesla die dan stopt voor een stoplicht dat niet voor hem bedoeld is. Maar goed, het is dan ook FSD (Assisted), dus inderdaad met menselijke ondersteuning.

Het moment dat je gewoon een tukkie kan doen achter het stuur is nog ver weg denk ik...

[kipppertje]

Mja. Ik maak soms ook hele domme fouten. Zelfs met vijftien jaar ervaring in mijn vak. Ik heb vooral het idee dat ik andere hele domme fouten maak dan een LLM-model zou doen. Hetzelfde geldt denk ik voor FSD. Als maatschappij laten we ook beginnend bestuurders toe op de weg. Die moeten uiteraard examen doen, maar het is niet zo alsof ze dan geen fouten meer maken. Echt auto rijden leer je nadat je je rijbewijs gehaald hebt. De vraag is, hoeveel beter moet FSD zijn dan iemand die met hakken over de sloot zijn rijexamen haalt?

[mphilipp]

Klopt allemaal, punt is alleen dat die computers fouten maken die een mens nooit zou maken (tenzij stomdronken of dood achter het stuur). Net als AI. Het blijven domme computers die geen idee hebben waar ze mee bezig zijn. Dus gaan ze volop in de rem voor een auto met een fiets op een rek achterop omdat ze denken dat er zomaar een fiets oversteekt op de snelweg... Dat is gebeurd. Een mens zou dat direct zien en zich geen zorgen maken.
Het is dus een hele nieuwe categorie domme dingen zeg maar. Natuurlijk kan zelfs een robot laten we zeggen in de donker viaduct een voetganger die zich ineens voor de auto stort niet op tijd zien, maar dat zijn voor FSD achtige systemen zeldzame gevallen. In de meeste gevallen hebben die een betere 'situational awareness' dan mensen. Zeker als ze met een radar zouden zijn uitgerust, wat Tesla weer niet wil om onduidelijke reden. Het zou nl wel wat ellende kunnen schelen.

Ik begriijp helemaal dat mensen ook fouten maken en dat zo'n systeem nooit 100% foutvrij kan zijn. Maar als we die systemen laten rijden onder het mom van 'ze zijn in principe beter dan wij', moeten we liever die domme fouten proberen te elimineren. Want dat zijn die gevallen waar het slachtoffer helemaal niets fouts of gevaarlijks doet. Als die domme computer iets verkeerd interpreteert en daardoor mij plat rijdt, vind ik dat net zo erg als dat een dronken bestuurder dat zou doen. Of eigenlijk erger, want die computer zou toch beter zijn...

[RoninOrO]

Lijkt mij dat FSD pas effectief zal zijn als de overige auto's ook FSD bevatten en ze met elkaar kunnen communiceren om de foutmarge te verkleinen. Dus eigenlijk moet de "mens" ertussenuit.

Dan krijg je van die futuristische banen met 10 auto's naast elkaar die in harmonie met elkaar kunnen communiceren. Welkom in de toekomst ...

[mphilipp]

Zoiets...om een klein computertje bij alle weggebruikers die met elkaar kunnen communiceren en zo elkaar kunnen zien, ook al ben je om de hoek oid. Smartphone misschien?

[.muts]

Dus eigenlijk moet de "mens" ertussenuit.

De voetgangers, de fietsers moeten maar verdwijnen. Fijne stad is dat om in te leven.

En ook die snelwegen van jouw, 10 banen maar liefst, of 20 eigenlijk. Mooi toekomstbeeld heb je.

[kokosnoten]

In principe kun je ze dan slim aan elkaar hangen en de containers wat ruimer maken. Omdat veel mensen bestemmingen delen kun je dit dan ook batchen. Je kunt zelfs schema's opzetten waardoor mensen kunnen opstappen in vooraf bestemde, hoe zullen we het noemen, bussen? Treinen?

[i-chat]

volgens mij slaat je reactie de plank nogal mis. het voelt een beetje als 'ik hoef mijn afval niet te scheiden want in iran branden alle olievelden af. punt is dan wel dat als jij dan ook je afval nog niet scheidt de vervuiling NÓG harder gaat.

in heel dit verhaal worden cruciale feiten totaal vergeten.
FSD gaat niet dronken achter het stuur,
FSD zit niet te whatsappen achter het stuur,
FSD rijdt doorgaans niet te hard
FSD 'schrikt niet'

daar staan zoals je terecht zegt wel andere problemen tegenover maar zoals het doorgaans gebracht wordt is het dat die probremen er volgens de meute 1-1 voor zorgen dat het onveiliger is terwijl dat feitelijk een vertekend beeld geeft.

ik vind het bovendien nogal hypocriet dat je van computers eist dat ze 'beter' zijn voordat ze hun rijbewijs krijgen terwijl je (of mensen die praten zoals jij) zonder blikken of blozen hun half-demente schoonmoeder in de auto laten stappen met doodgereden kindertjes tot gevolg.

als verkeersveiligheid echt zo'n dingetje was: waarom heeft iedereen in nederland dan geen puntenrijbewijs (ook na je 25). en waarom vereist een rijbewijs geen medische- en rijvaardigheidskeuring voor mensen van 18 tot 50 elke 8 jaar, daarna elke 4 jaar, en na je 70ste zelfs elk jaar. gewoon omdat het steeds drukker wordt op de wegen.

[mphilipp]

Nee, je interpreteert mijn verhaal verkeerd. Ik zeg juist dat ik begrijp dat een computer in principe een betere bestuurder is omdat ie alles om zich heen continue in de gaten houdt. Iets wat voor een mens onmogelijk is. Maar we ruilen de domme dingen van een menselijke bestuurder in voor de domme dingen van een computer. Want wat hij niet kent, kan ie niet (goed) op anticiperen. Niets hypocriets aan.
Je doet net alsof ik een tegen FSD ben. Integendeel, ik vindt het prachtige technologie, maar we moeten er niet zomaar blindelings in springen, want er zijn nog genoeg zaken die voor verbetering vatbaar zijn. Dus misschien voorlopig nog assisted/supervised.

Wat wij als computermensen altijd zo vreselijk vinden dat een bedrijf bijvoorbeeld roept dat iets een 'computerfout' is, terwijl het een programmeerfout betreft. Dus men probeert iets op een niet-menselijk ding af te schuiven, terwijl de computer domweg onze instructies opvolgt. En in het geval van FSD of vergelijkbare systemen is het doorgaan een 'inleerfout' of gebrek aan de juiste sensoren (zoals LIDAR). We kunnen niet alles voorkomen, maar we moeten ook niet de ogen sluiten voor de dingen die wél opgelost kunnen worden. Dan maar iets langer wachten op al dat moois. De mensenwereld is bijzonder complex en pas als alle voertuigen zelfrijdend zijn en ook fietsers, bromfietsers, voetgangers en motoren voorzien zijn van intelligentie die communiceert met de zelfrijdende voertuigen, zal het 99% veilig zijn. Die 1% blijft behouden aan dronken mensen en dat ene voertuig die nog geen computertje heeft

[kokosnoten]

ik vind het bovendien nogal hypocriet dat je van computers eist dat ze 'beter' zijn voordat ze hun rijbewijs krijgen terwijl je (of mensen die praten zoals jij) zonder blikken of blozen hun half-demente schoonmoeder in de auto laten stappen met doodgereden kindertjes tot gevolg.

Dit vind ik een hele kromme vergelijking die ik helaas vaker zie terugkomen. Het mag vanzelfsprekend zijn dat we andere eisen stellen aan een computer-systeem dan aan een persoon, want het zijn compleet verschillende dingen. Een geautomatiseerd mechanisch systeem heeft niet de bagage die mensen hebben, en wij ontwerpen dat systeem specifiek voor het doel waar het voor wordt gemaakt. Dat doen we niet met mensen.

[SPee]

in heel dit verhaal worden cruciale feiten totaal vergeten.

Maar wat we straks wel gaan zien:

• Bestuurders gaan dronken achter het stuur zitten "want FSD rijd toch"
• Bestuurders gaan whatsappen of filmpjes kijken "want FSD rijd toch"
• Fantoom remmen komt vaker voor en zorgt voor ongelukken
• Onnodige opstoppingen, omdat FSD vast loopt en de bestuurder pas laat daar achter komt (zie artikel)

P.S. plastic afval scheiden wordt achteraf in de afvalcentrale gedaan.

[Olaf van der Spek]

Maar goed, het is dan ook FSD (Assisted),

Supervised*

[procyon]

We zijn inmiddels zes jaar verder, maar voor veel mensen voelt wat toen werd gezegd nog steeds als dé waarheid.

Terwijl we eigenlijk best makkelijk vergeten dat we zes jaar geleden nog nooit van ChatGPT hadden gehoord, simpelweg omdat het toen nog niet eens publiek beschikbaar was. Nu wordt het dagelijks door miljoenen mensen gebruikt en is het heel capabel.

En ja, de huidige LLM’s zijn niet perfect. Dat is ook niet het punt. Waar het om gaat, is dat er in die zes jaar een enorme sprong is gemaakt in wat AI allemaal kan. Die ontwikkeling zie je net zo goed terug bij de AI achter FSD.

Dat systeem is echt niet meer te vergelijken met de versie waar Zembla het destijds over had.

[Tassadar32]

Sterker nog, de codex modellen zijn van een ietwat onhandige junior software developer afgelopen December naar een zeer capabele medior gegaan in een paar maanden tijd. De sprongen zijn enorm en worden steeds groter.

[PaulHelper]

Ik heb codex nog niet gebruikt wel afgelopen jaar een aantal keer Claude (gratis versie dus vrij zeker niet de top modellen of maar kort). En omdat ik abonnement heb Gemini veel met dan denken en niet snel. Ook Gemini cli. Het kan dat ik iets gemist heb maar een medior developer? Ik heb het denk ik niet gezien. Junior, misschien maar ook dat vind ik nog gunstig. Het ding is als de modellen het kunnen doen ze het vrij goed vrij snel. Maar als er een onderdeeltje te lastig is, dan kun je soms nog zoveel prompten als je wil maar wil het niet. Ja ik zou het misschien in die tijd zelf kunnen doen maar in mijn testen wil ik echt zien wat het wel kan, in 1 prompt maar ook als ik nog specifieker ben na zeg 5 prompts. Als het dan elke keer cirkel redeneert of op dezelfde manier fout uitkomt dan is het een DNF.
Ik doe echt niet zo'n moeilijke dingen en mijn context windows zijn niet eens super groot, alleen als ik iets met een volledige implementatie wil doen in een grote GitHub project zeg maar.
Zoals ik zeg het kan dat codex veel beter is. Ik zie wel eens wat voorbij komen ook op YouTube natuurlijk, waar ik vooral Claude en codex als de top bestempeld zie worden in mijn algoritme. Maar ik heb geen Claude abonnement en codex überhaupt niet geprobeerd.
Heb je voorbeelden van soorten problemen waar ze zo goed op gaan?

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 14 april 2026 19:35]

[Gh0s7y]

Dat betekent niet dat het misplaatst zou zijn geweest om er minstens een opmerking over te zetten in het artikel, dat de situatie en context inderdaad dusdanig is ontwikkeld, dat de zorgen van toen veel minder relevantie hebben of niet eens meer van toepassing zijn.

[bluescreen]

Precies, "The AI you use today is the worst AI you will ever use". Leuk link voor de compared to what vraag in relatie tot AI, zit ook een stukje over Waymo in. Compared to What? — Every AI Criticism Answered With Data

[Tusk]

Het gaat bij het aanhalen van die documentaire niet per se over de fouten die er nog in het systeem zitten, maar over hoe de RDW zich ontzettend om de tuin laat leiden door het grote Amerika en de de grote Musk en bij kritische vragen geen inhoudelijke reactie heeft.

[Hayte]

Heb je specifieke vragen of zorgen? Want ik kan niet zoveel met een link naar een docu van 40 minuten en de opmerking dat ik de bal zou laten vallen. Voor de duidelijkheid: Autopilot staat los van FSD. Het is andere software en een andere toelatingsprocedure. Ik ben van plan om in een later artikel verder in te zoomen op dat toelatingsproces.

[procyon]

Leuk dat je je eigen ervaringen hebt opgedaan en die hier deelt. Ik ben zelf ook benieuwd om dit uit te proberen. Waarschijnlijk wordt de uitrol gefaseerd gedaan. Wij hebben een Model Y en een Model 3 (2019), dus ik ga ze allebei testen zodra het beschikbaar is ook interessant om te zien hoe oudere hardware zich houdt.

Het doet me een beetje denken aan zo’n absurde "Looney Tunes" situatie, waarbij er ineens een muur midden op de weg staat, terwijl het systeem denkt dat daar gewoon asfalt ligt. Als je die muur slim camoufleert zodat het lijkt alsof de weg doorloopt, zie je dat HW4 daar niet intrapt, terwijl HW3 dat soms wel doet. Of dat door rekenkracht komt of door verschillen in camera’s, blijft gissen. Tesla zelf is daar nooit echt duidelijk over geweest.

Maar goed, terug naar je vraag.

Het systeem is duidelijk nog niet perfect en dat zal waarschijnlijk ook nog wel even duren. De echte vraag is: is het al goed genoeg in de praktijk?

Dan heb je het wat mij betreft over twee scenario’s:

• Van deur tot deur (dus ook door complexe stedelijke omgevingen zoals grachten in Amsterdam)
• Van oprit tot afrit (het snelweggedeelte)

Als dat tweede scenario echt goed werkt, vermoed ik dat de meeste mensen het daar ook vooral voor gaan gebruiken. In drukke stadsomgevingen, waar veel interactie is met verkeer en omgeving, voelt zelf rijden voorlopig nog prettiger (totdat het systeem echt foutloos is). Op de snelweg wil je het juist graag uit handen geven.

Dus de kernvraag: hoe presteert FSD momenteel in die twee situaties? Bijvoorbeeld uitgedrukt in gereden kilometers per ingreep en dan ook of die ingrepen nodig waren vanwege veiligheid, of meer omdat het rijgedrag niet helemaal prettig of voorspelbaar was.

[Hayte]

FSD is er in Nederland nu niet voor HW3 en het is ook niet duidelijk wanneer dat zal komen. Het is in elk geval niet goedgekeurd door de RDW. Wat betreft je laatste alinea: ik mocht alleen gisteren een dag rijden, dus uitgebreide cijfers heb ik helaas niet

Het is zeker voor A-naar-B-gebruik al in te zetten, al is het laatste stukje van de B nog niet perfect. Als je navigeert naar een bestemming zonder eigen parkeerplek, kwam het me een paar keer voor dat de Tesla aan de kant van de weg stil wilde staan. Toen nam ik het stuur wel over en ging ik zelf parkeren.

Op de snelweg is het echt heel fijn, maar weet ik niet of het '99 euro fijner is' dan een auto met adaptieve cruise control en een goeie lane-assist. De rijstrookkeuze vond ik nog te 'gek' en ik moest wel een keer ingrijpen toen we een vrachtwagen hadden ingehaald. Er kwam een afrit aan die we moesten pakken, maar de Tesla treuzelde heel erg om van de linkerbaan naar die afrit te schuiven. Toen moest ik wel een goeie ruk aan het stuur geven om alsnog de afrit te kunnen pakken. Dat was niet heel prettig, moet ik zeggen Het gedrag van FSD was hier niet gevaarlijk, alleen dreigden we de afslag te missen. Ik zou eerder FSD als te voorzichtig bestempelen dan als onvoorzichtig.

[Menn-]

Dit verhaal en het stukje "De Tesla reed rustig op het rechter voorsorteervak naar de snelweg toe, maar opeens gaat de rem erop.[…]maar ik was blij dat er op dat moment niemand achter me reed." staan voor mij haaks op je eerdere statement "Ik heb op geen enkel moment gedacht dat FSD gevaarlijk was voor andere weggebruikers.".


Als je blij bent dat er op een bepaald moment niemand achter je zat door een actie van FSD dan heb je dus het gevoel gehad dat het gevaarlijk was voor andere weggebruikers. Dat hoeft niet te komen door gevaarlijk rijgedrag zoals snel nog voor iemand willen gaan of het wegduwen van andere weggebruikers, maar ook door dit soort onvoorspelbare of 'voorzichtige' acties.

[Hayte]

Ik snap wat je bedoelt, maar in principe moet je er als bestuurder vanuit gaan dat de auto voor je op elk moment een noodrem moet uitvoeren, om wat voor reden dan ook. Als ik een noodrem maak, zou ik geen gevaar moeten zijn voor andere weggebruikers. Ik bedoel meer dat FSD niet zomaar opeens naar de andere rijbaan ging, bijvoorbeeld, of heel dichtbij andere weggebruikers kwam, of te laat remde waardoor ik dacht dat wij ergens op zouden klappen.

[rp87]

Zover als ik weet mag je niet zomaar plotseling hard remmen zonder dat daar een aanleiding voor is.

Plotseling hard remmen, zonder aanleiding, kan mijns inziens wel degelijk erg gevaarlijke situaties opleveren. Zeker op hogere snelheid (snelweg).

[C64Boy]

Je kunt hooguit mede-aansprakelijk zijn. Hoofdregel is en blijft voldoende afstand houden in alle situaties.

[batjes]

Je komt zelf ook vast wel eens op de weg.

De overgrote meerderheid van de automobilisten houdt absoluut geen veilige afstand aan. Maar ach, de overgrote meerheid zit (bij hoge uitzondering natuurlijk) ook doodleuk te appen tijdens het rijden

[emperor3s]

Inderdaad, plotseling remmen zonder goede aanleiding kan al leiden tot gedeeltelijke aansprakelijkheid.

Het plotseling remmen zonder verkeersnoodzaak kan tot (gedeeltelijke) aansprakelijkheid leiden. Dit speelt bijvoorbeeld als iemand plots op de rem trapt voor een klein dier, zoals een kat of een eend. De rechtspraak is hier duidelijk over: voor kleine dieren hoeft doorgaans niet hard geremd te worden als dit andere verkeersdeelnemers in gevaar brengt. Remt een voorligger in zo'n geval toch abrupt, dan kan hij zelf aansprakelijk worden gehouden voor de schade.

bron: Yspeert blog | aansprakelijkheid achteropaanrijding

Ik vind plotseling remmen zonder enige aanleiding dan al helemaal een probleem. En als zo'n incident al in één proefritje onder perfecte omstandigheden gebeurt, vind ik dat best een slecht voorteken bij brede uitrol.

[Menn-]

Dat klopt, aan de andere kant is prima te beargumenteren dat een actie zoals deze voor een mens onder artikel 5 WVW valt omdat er geen enkele nood of andere reden is waar je voor remt en je zo een potentieel gevaarlijke situatie veroorzaakt. Dat de persoon achter je het onvoorspelbare gedrag wellicht op kan (of zelfs moet) vangen betekent niet dat het de bedoeling is natuurlijk

[Reactie gewijzigd door Menn- op 14 april 2026 13:44]

[Cid Highwind]

Ik had eigenlijk wel willen weten wat de Tesla had gedaan indien er wel iemand achter had gereden, die vervolgens ras nadert vanwege het onverwachte gedrag.

Toch gas er bij, want lijfsbehoud? Technisch gezien moet het mogelijk zijn dat de auto berekent dat deze nog wel aan de lijn door kan rijden om de achterligger extra buffer te geven.

Vooral dat de auto abrupt remde is natuurlijk zorgelijk. Dat rode licht was er niet ineens, maar heeft immers ook op oranje gestaan.

[njitter]

Het blijven plakken op de linkerbaan klinkt verdacht veel als een 'Keep.your lane' regel die in de US wel toegestaan is..

Lijkt me een simpele update.

[Coolstart]

Het blijven plakken op de linkerbaan klinkt verdacht veel als een 'Keep.your lane' regel die in de US wel toegestaan is..

Of het is hoe ze in NL rijden? Als van BE ik de grens overga naar het noorden of een NL nummerplaat in DE tegenkom dan valt het op dat heel veel Nederlanders links blijven rijden aan 100km/h. Mogelijk mag dat ook van de wetgever en is het verschil daarom zo groot?

Aangezien AI werkt op basis van trainingdata kan het zijn dat bepaald gedrag mee in het model ingebakken zit. Net zoals Tesla FSD in het begin niet altijd stopte aan een stopbord omdat veel amerikanen effectief niet stopten en dat gedrag dus in het model zit.

[Pat911]

Die ervaring heb ik ook, maar niet alleen NL-platen, ook DE-platen snappen vaak niet dat je uiterst rechts moet houden. En in NL mag het niet van de wetgever, maar is er (imo) veel te weinig handhaving op linksrijden.

Overigens wel eens een motoragent gezien die iedereen gebaarde naar rechts te gaan die niet uiterst rechts reed terwijl dit heel goed mogelijk was.

[Coolstart]

Die ervaring heb ik ook, maar niet alleen NL-platen, ook DE-platen snappen vaak niet dat je uiterst rechts moet houden.

Duitsers en uiterst rechts in 1 zin . Bedoel je effectief DE nummerplaten? Als er 1 land is waar je van het linkse vak wordt verdreven is het Duitsland wel. Oudjes wagen zich zelfs niet uiterst links.

Ik wilde ooit eens al mijn dashboard cams in een compilatie zetten. Gele nummerborden die links rijden, ik zou er uren kunne met vullen. Als ze die data niet uit het model halen hebben ze problemen. Normaal lost Tesla dat op met hun virtuele simulator trainings data te laten maken.

[Pat911]

Haha, dat was no pun intended. Ik hoorde ooit iemand zeggen dat die een taalpakket voor de navigatie wilde uitbrengen met een Duits accent, en dan: over 100 meter extreem rechts afslaan.

Maar goed, veel in Duitsland gewerkt en dus gereden. Vooral over de weg van Venlo naar Dusseldorf. Hoeveel witte platen daar gewoon in het midden van de 3baansweg bleven reden. Ook op de A1 zie je veel toeristen richting Amsterdam die niet snappen dat je nog verder op kan schuiven naar links. Toegegeven, bij Hilversum met die spitsstrook waarbij je dus over een doorgetrokken lijn moet snap ik het nog wel een beetje. Maar daar hebben NL-platen ook erg veel moeite mee.

[Cid Highwind]

En tien jaar terug had ik gezegd dat het een Belgische ziekte is, al hadden ze daar in eigen land natuurlijk de kwaliteit van de wegen als excuus. Het is eerder een symptoom van doorgeslagen individualisme in het verkeer en dus onverschilligheid in het algemeen, dan dat aan een nationaliteit te koppelen valt. Nog even afgezien daarvan dat een kenteken geen indicatie van nationaliteit is.

Er is gewoon nul handhaving op dit vlak dus iedereen doet maar wat. Als Tesla zich dus als doel heeft gesteld te integreren in het nationale verkeer of hier zelfs dynamisch van te leren, is het hierin dus bijzonder goed geslaagd.

[CaramelApplePie]

Of gewoon standaard aangeleerd rijgedrag van een gemiddelde snelwegrijder.

[C64Boy]

Kan, anderzijds is het continu wisselen van rijstrook mogelijk gevaarlijker dan links (of midden) blijven rijden.

Ik ga altijd netjes naar rechts, omdat de regel is. Het is niet zo dat de regel zo dwaas is dat ik deze negeer.

[Reactie gewijzigd door C64Boy op 14 april 2026 12:18]

[Denktank]

Aan dat Keep your Lane principe moest ik ook denken bij het bekijken van een Nederlands Youtube filmpje. Waarbij de wagen kilometers vertikte de rechterstrook (met vrachtwagens) te verlaten.

[tvtech]

Ik ben meer benieuwd wat de Tesla doet met B-wegen die net te smal zijn voor 2 auto’s, dus wat gebeurt er bij een tegenligger? Normaal ga je beiden met 2 wielen net in de berm rijden met lage snelheid.

Ziet hij een hert of haas uit de bossages komen?

[Hayte]

Dit heb ik helaas niet kunnen testen. Hij stopt wel om tegenliggers voor te laten als je in een smalle straat rijdt, bijvoorbeeld. Dan stopt de auto vanzelf en begint het rijden ook weer automatisch. Maar ik weet niet of FSD de berm in rijdt. Herten en haasjes: als ze in beeld zouden komen, wel ja. Hij stopt sowieso veel voor voetgangers en fietsers, het hoeft maar te lijken alsof een voetganger over kan steken en FSD remt al, ook als er geen zebrapad is.

[tvtech]

wellicht een idee om nog een keer een dag te organiseren met vragen uit de comments proberen te antwoorden?

[Olaf van der Spek]

Toen moest ik wel een goeie ruk aan het stuur geven om alsnog de afrit te kunnen pakken.

Waarom heb je niet gekeken hoe FSD dit (uiteindelijk) zou oplossen? Zou ie gewoon de afrit voorbij rijden?

[Hayte]

Goede vraag! Ik heb wel zoveel mogelijk geprobeerd FSD te laten rijden, maar vanwege planningsredenen wilde ik deze afrit niet missen. Daarom greep ik in dit geval in. Daarnaast vond ik de 'onzekerheid' die FSD toen leek te hebben, ook niet heel prettig als bestuurder/inzittende als je met 100km/u over de snelweg raast.

[i-chat]

volgens mij is dit verhaal totaal irrelevant,

het gaat namelijk helemaal niet om ingrepen per gereden kilometers, dat is namelijk een taal vertekend beeld.

als je kijkt naar FSD dan verwachten wij 100% veiligheid want dat ervaren we ook als we zelf rijden, de realiteit is echter dat zelf rijden helemaal niet 100% veilig is. (getuige de vele verkeersongelukken ieder jaar).

goed beschouwd zou je zelfs kunnen stellen dat FSD inherent veiliger is omdat de auto zelf de meeste situaties al goed oplost, terwijl er ondertussen een mens zit mee te kijken.
dan wordt er dus ineens een 4-ogen principe toegepast dat er bij menselijke bestuurders niet is.

het enige punt van kritiek is dan dat (zoals @hayte denk ik terrecht aangeeft) er kennelijk nog wat communicatieproblemen zijn tussen computer en mens waardoor de mens niet altijd goed kan inschatten of ingrijpen wenselijk (dan wel noodzakelijk) is.

[Cid Highwind]

Alleen is dit dus wel de omgekeerde wereld.

Een computer zal ten allen tijde 100% opmerkzaam zijn en de berijder dus kunnen controleren.

De mens is dit niet, er is dus geen permanent 4-ogen principe van toepassing, daar waar dit wel als voorwaarde wordt gesteld. Een zelf-rijdende bestuurder is inderdaad niet perfect, maar zoals aan deze ervaring valt op te maken dus wel een flink stuk alerter dan iemand die dus enkel een controletaak heeft met eventueel spontane doch noodzakelijke ingrepen.

In moderne auto’s is er weldegelijk sprake van een 4-ogen principe, lane keep/change assist, remwaarschuwingen en een autonome noodrem zijn zo goed als standaard. En in tegenstelling tot de mens wél permanent.

[procyon]

als je kijkt naar FSD dan verwachten wij 100% veiligheid want dat ervaren we ook als we zelf rijden, de realiteit is echter dat zelf rijden helemaal niet 100% veilig is. (getuige de vele verkeersongelukken ieder jaar).

Prima; hoe definieer jij dan "100% veilig"?
Zoals de mens 100% veilig rijdt?

[Mausssie]

@Hayte heb jij informatie of dit ook beschikbaar komt voor HW3?

En krijgen Tesla’s met Enhanced Autopilot ook iets van een upgrade, waardoor zij op snelwegen soortgelijke functionaliteit ontvangen?

[Hayte]

Wat nu uitkomt is alleen voor HW4 en dus niet voor HW3. De RDW heeft het gebruik voor HW3 ook niet goedgekeurd. Tesla Nederland zegt dat dit niet betekent dat FSD definitief niet naar HW3 komt, maar ik kreeg ook niet het idee dat het wel snel zou komen. Het is er in ieder geval nu nog niet, maar misschien komt het straks wel.

[kipppertje]

Hoe zit dat eigenlijk met de keuring van HW4? Ik neem aan dat het RDW zowel de hardware als software als één geheel beoordeeld toch? Hoe zit het dan met updates (zowel qua hardware als software)? Moeten die ook gekeurd worden?

[i-chat]

hoe dat zit met software upddates durf ik niet te zeggen maar in principe laat je een specifieke implementatie keuren, kleine bugfixes zullen onder een test protocol vallen waar je aantoonbaar aan moet voldoen om te mogen uitrollen, hardware wijzigingen zijn wel altijd aan herkeuring onderhevig voor zover ik weet.

[Gulpen]

In Tesla's grove planning (van eind vorig jaar) komt er halverwege 2026 een 'lite' versie uit van FSD V14 voor HW3.

[cam47bubbles]

Wat een lage streek van Tesla: €7500 vragen voor iets wat bij lange na niet biedt wat beloofd werd aan Model 3-bezitters van het eerste uur met HW3. Lopen er al juridische procedures tegen Tesla op grond van deze misleiding, naar Nederlands recht?

[FrankArnhem]

Er is al een (massa) claim opgezet: https://hw3claim.nl

Bron: https://x.com/mischamartijn/status/2043952622470668751?s=61

[Reactie gewijzigd door FrankArnhem op 14 april 2026 23:16]

[Gulpen]

Musk heeft recent wel herhaald dat, mocht FSD (UNsupervised) dus L4/L5 niet lukken met HW3, dan krijgen ze een hardware upgrade.

Maar dan nog, zou HW3 juist voorrang moeten krijgen, inderdaad.

[Jittikmieger]

"Ik ben van plan om in een later artikel verder in te zoomen op dat toelatingsproces."

Ah, zie! Dat klinkt interessant! Super! Ik kijk er naar uit.

[mijsk1974]

40 minuten onderzoek van een bron die geciteerd wordt in kritiek lijkt mij niet heel onredelijk. Als het zo is dat het artikel over het ene gaat en de aflevering van zembla over het andere dan zou het toch volstaan om dat te vermelden. Al lijkt het één in het verlengde van de ander te liggen.

Je hoeft natuurlijk niet op elke reaguurder te reageren en het commentaar is wat ongenuanceerd maar ogenschijnlijk niet ontedelijk. Op zn minst is bij de lezer dan het verschil tussen de twee niet duidelijk wat op zich ook een interessante invalshoek is. Je neemt bij het schrijven tenslotte toch het publiek als doelgroep neem ik aan.

[jimh307]

Een verplicht filmpje van 6 minuten kijken is niet normaal vind ik. Als ik in de auto stap is het starten en rijden en ik weet niet wat het is, maar ik rij liever zelf (ook lange stukken). De Cruise-control in mijn fossiele auto heb ik nog nooit gebruikt. Als je zelf rijdt blijf je alert en moet je voortdurend opletten. Dit houd je scherp. In 6 minuten ben ik het dorp al uit en zit ik op de snelweg.

De automatische piloot zoals ik het noem kan wel handig zijn als je je koffie in de auto opdrinkt of als je op je mobiel moet kijken, maar dan nog.

[Tapijtmepper]

Dit is zelfrijdende software die ze er door duwen bij de RDW omdat het daar makkelijker gaat dan in de rest van Europa. Autopilot, FSD,... Het is autonoom rijgedrag door auto zelf. Hoe je het noemt maakt echt niets uit.

Bedrijven kunnen controle-organen kiezen. Dat zou niet mogen.

Men zou dit sowieso moeten laten peer-reviewen door controle-organen van 2 andere landen.

Deze problematische situatie mag toch wel vernoemd worden als het over FSD, Autpilot,... , of eender welk ander merk dat autonoom rijden aanbied, gaat.

[africangunsling]

Deze aflevering gaat over Autopilot, niet over FSD. Daarnaast was de informatie ten tijde van opnemen al vrij verouderd. Is denk ik ook wel gevalletje onoplettende bestuurders, ik gebruik regelmatig autopilot en als je denkt dat je niet meer op de weg hoeft te letten bij dat systeem krijg je gegarandeerd een ongeluk.

[Vincedf]

Ik denk dat je onderschat hoe veel mensen niet meer opletten op de weg met Autopilot aan. Zelf ken ik meerdere mensen die zelfs gewichtjes gekocht hebben om aan hun stuur te hangen zodat de auto denkt dat ze hun stuur nog vast hebben. Ondertussen zitten ze op hun telefoon te gamen of zelfs film te kijken. Ik ben dan ook sterk van mening dat elke vorm van Autopilot of FSD veel bestuurders een onterecht gevoel van veiligheid geeft met alle gevolgen van dien. Ik blijf in ieder geval zo veel mogelijk uit de buurt van Tesla's op de weg waar mogelijk. Wellicht is dat een positief gevolg waardoor er met Tesla's specifiek minder ongelukken gebeuren, aangezien niemand meer in de buurt durft te komen

[Jittikmieger]

Ik deel je mening volledig.

"Zelf ken ik meerdere mensen die zelfs gewichtjes gekocht hebben om aan hun stuur te hangen zodat de auto denkt dat ze hun stuur nog vast hebben."

Laatst was er nog zo eentje met gewichtjes aan het stuur in klokje rond op Auto Week... YouTube: Joesoef (48) rijdt 130.000 km per jaar in zijn Tesla Model 3: 'Kijken hoe lang dit feest nog duurt'

[CaptainKansloos]

Laatst was er nog zo eentje met gewichtjes aan het stuur in klokje rond op Auto Week...

...Die auto is uit 2019. In 2023 is HW4 geïntroduceerd; dat is minimaal nodig voor FSD om te kunnen werken.

FSD gaat op die betreffende auto dus sowieso niet werken. Ik weet niet of de gewichtjes truuk icm HW4 überhaupt wel werkt. Maar dat zou dus ook oneigenlijk gebruik van het systeem zijn. Er is maar 'zoveel' wat je kunt doen om 'driver stupidity' te voorkomen natuurlijk; die schuld kun je niet helemaal bij de fabrikant leggen.

[Vincedf]

Lijkt mij toch een Artikel 5...

[Who Am I?]

Dat ligt dan toch echt aan die mensen en niet aan de Autopilot. Ik rij nu zelf 3 jaar in een Model S uit 2018. Op de snelweg heb ik de Autopilot altijd aan staan en ik blijf altijd opletten. Handen aan het stuur en mijn voet klaar om te remmen of gas bij te geven. Ja, ik heb af en toe een phantom brake, maar daar reageer ik altijd dusdanig snel op dat de auto nooit meer dan 5kmh afremt. Mensen die achter het stuur iets ander doen dan opletten mogen wat mij betreft hun rijbewijs inleveren.

[pdidi]

Exact. Dat is ook waarom de RDW zich met name met het DMS (Driver Monitoring System) heeft bemoeid met bijbehorende aanpassingen. Ook de EuroNCAP gaat vooral hier op testen, niet zozeer of het systeem het nou goed doet

[Jittikmieger]

Nee. Deze aflevering gaat niet over Autopilot.

Deze aflevering gaat over het belabberde werk dat de RDW geleverd heeft bij het keuringsproces van Autopilot onder de druk van de politiek. De vraag die veel mensen hier hebben gaat niet zozeer over de kwaliteit van de technologie, maar over de kwaliteit en de objectiviteit van het RDW keuringsproces.

[Richh]

Deze aflevering gaat over het belabberde werk dat de RDW geleverd heeft bij het keuringsproces van Autopilot onder de druk van de politiek.

Dat wordt geïnsinueerd, puur gebaseerd omdat er een motief zou zijn om dat te doen. Bewijzen worden niet gegeven.

Als de RDW "belabberd werk" zou hebben geleverd op dit vlak, dan hadden alle goedkeuringsinstanties van andere EU landen gewoon de keuze om de goedkeuring niet over te nemen. Daarvoor is overduidelijk niet gekozen.

[Jittikmieger]

Yup. Ik ben héél benieuwd hoe Tesla omgaat met de eerste FSD doden in NL...

[Scriptkid]

Dat is heel simple jij bent verantwoordelijk eeft de rdw er netjes bij gezet.

Uiteindelijk moet je getallen langs elkaar gaan zetten.

Nederland teld zoon 9,5 miljoen autoschadrs per jaar!!!! Dus als dat onder de FSD minder is zitten ze goed. Dat zelfde geld voor verkeers doden als je dat met 1 per jaar kan verminderen door er 10 te maken is het nogsteeds beter.

En finally dit is de eerste hele grote goed updatr over autopilot. Als ze over 3 jaar nog zoon sprong maken komen we dicht bij level 5

[n4m3l355]

Toch wringt het hier een beetje, ten eerste geeft Tesla geen duidelijke openheid in hoe goed FSD functioneerd. Als voorbeeld weten we dat in Californie een kleine honderd mensen dodelijk zijn verongelukt dankzij een class action, niet omdat Tesla dit kenbaar maakte. Ook maakt Tesla niet kenbaar hoeveel (bijna) ongelukken zijn veroorzaakt.

We kunnen misschien stellen dat Tesla veiliger is dan mensen, maar dat is nog maar de vraag. Maar daar stopt het niet, er zijn uiteindelijk meerdere platformen en we kunnen dus geen vergelijk trekken want.. geen data van Tesla. Wellicht zijn andere platformen zoals Waymo veel veiliger, wie weet tien, honderd keer zo veilig als Tesla. Wil je dan nog steeds dat Tesla vrij toegang krijgt tot Nederland/de EU?

Voor mij is het eigenlijk onbegripelijk dat het RDW geen openheid van data als verplichting heeft gesteld. Uiteindelijk weten we het gewoon niet en Tesla een miljarden bedrijf weigert hier fatsoenlijk mee om te gaan. En als het fout gaat, zoals in Californie, dien je het maar op een rechtzaak aan te laten komen want Tesla geeft standaard geen thuis.

[procyon]

Als voorbeeld weten we dat in Californie een kleine honderd mensen dodelijk zijn verongelukt dankzij een class action, niet omdat Tesla dit kenbaar maakte.

Er zijn geen 100 mensen verongelukt in Californie.

Er zijn wereldwijd ongeveer 65 doden gelinkt aan autopilot.

"Gelinkt" betekend :

Komen voor in lijsten van ongelukken waarbij Tesla’s rijhulpsystemen actief waren, vooral:

• Autopilot (meest voorkomend)
• Soms “Full Self-Driving” (FSD)

Soms als veroorzaker en soms als slachtoffer.
Dit betekent niet automatisch dat FSD of Autopilot de oorzaak was.

[pdidi]

Tesla kan helemaal niet iets roepen over hoeveel doden er zijn gevallen bij Tesla ongelukken omdat Tesla dat simpelweg niet mag weten. Misschien is dat in China anders, maar in het Westen mag dat niet vanwege privacy. Hetzelfde geldt voor de oorzaak en wie er verantwoordelijk is. Dat is aan het OM

[Reactie gewijzigd door pdidi op 14 april 2026 20:46]

[Jittikmieger]

Oh, ik ben geen tegenhanger of zo van zelf rijdende auto's, of FSD, etc. Persoonlijk zou ik liever zelf rijden, zo puur mogelijk, want ik vind autorijden leuk.

Wat ik véél boeiender vind dan de technologie, is om te zien hoe Tesla met de data om gaat bij ongevallen. Om te kunnen bewijzen wie de schuldige is in een onderzoek data nodig - gaat het om een Tesla (software) bug of gaat het om onverantwoordelijk gedrag van de verantwoordelijke bestuurder? Tesla bezit de data. Hoe gemakkelijk gaan ze die data delen en delen ze daadwerkelijk alle data, ook wanneer daaruit zal blijken dat een Tesla bug de oorzaak is?

Dit is waar het schoentje nogal erg vaak wringt in de VS. Zie de reportage hierboven.

[Mathijs Kok]

Of er een bug is of niet, maakt juridisch gezien niets uit. De bestuurder is en blijft verantwoordelijk.
Dat tweakers telkens weer naar die reportage verwijzen is problematisch omdat die uitzending niet over FSD gaat.

Tesla zal de data delen die onze overheid van haar vraagt. Als ze dat niet doen, is de goedkeuring zo weer ingetrokken.

[kokosnoten]

Of er een bug is of niet, maakt juridisch gezien niets uit

Dat lijkt mij zeer zeker wel uit te maken. Even los van FSD, als een automaker iets klaar voor de weg maakt dan heeft het te voldoen aan allerlei eisen. Hebben we onder meer de APK voor om dat regelmatig te checken. Als automakers dingen gaan doen die de veiligheid van het rijden in de weg zitten is het absoluut wel zo dat zij daar verantwoordelijkheid in hebben; dat gaat wettelijk niet minder gelden omdat er een 'AI' sticker op zit.

[Jittikmieger]

"Of er een bug is of niet, maakt juridisch gezien niets uit. De bestuurder is en blijft verantwoordelijk."

Tuurlijk maakt dat uit! Anders kan Tesla met slordig software werk/updates overal voor weg komen en heeft de RDW ontiegelijk slecht werk geleverd! Dan faciliteer je het volgende:

Tesla: "Toe maar, joh! Zet de update maar door. Het kan wel. Wij zijn toch niet verantwoordelijk..."

[demonite]

Dus moet RDW nu elke update grondig testen voor het kan worden uitgerold? En Tesla moet bij elk ongeluk bewijzen dat een mankement niet de oorzaak was?

Lijkt me niet.

Net zoals dat het verkeerde rode stoplicht werd gebruikt voor de beslissing om te stoppen of dat een groen licht werd gemist. Het systeem is niet perfect. Dat houdt in dat het ook andersom zou kunnen gebeuren met potentieel heftige gevolgen. Jij bent de bestuurder en dus verantwoordelijk. Zie het maar een super geavanceerde cruise control.

[Reactie gewijzigd door demonite op 14 april 2026 09:47]

[Lapa]

Zowel technisch als juridisch heb je helemaal gelijk. Maar dat is uiteraard niet hoe mensen er mee om zullen gaan in de praktijk. Omdat het 99% goed lijkt te werken gaat een groot deel van de gebruikers afdwalen en dagdromen. Dat gebeurt de schrijver van dit artikel al op dag 1 van het gebruik!

Hoeveel gevolgen die 1% waarin het niet goed werkt gaat hebben, dat moeten we nog zien. Tot nu toe hoor en lees ik vooral dat de auto's eerder te voorzichtig dan te gevaarlijk zijn.

[Robbaman]

Maar laten we wel wezen, dit is met of zonder FSD sowieso het geval. Als je elke dag hetzelfde stuk rijdt (of zelfs als je een heel lange rit maakt), dan ontkom je er bijna niet aan dat je gedachten af en toe afdwalen.

[Jittikmieger]

"Dus moet RDW nu elke update grondig testen voor het kan worden uitgerold?"

Nee. Dat is de verantwoordelijkheid van Tesla.

" En Tesla moet bij elk ongeluk bewijzen dat een mankement niet de oorzaak was?"

Ja.

Anders krijgen we weer hetzelfde als met de ontploffende glazen frisdrankflessen van vroeger. De bewijslast lag vroeger bij de consument. Die moest maar bewijzen dat het de schuld was van de fabrikant, terwijl de fabrikant de kennis, de kunde en de data bezat. Dat hebben we gelukkig omgedraaid. De fabrikant moet nu bewijzen dat zij niet de oorzaak zijn. Dat moet hier PER DIRECT OOK, indien dat nog niet het geval is.

[Reactie gewijzigd door Jittikmieger op 14 april 2026 11:33]

[i-chat]

nou ben ik het persoonlijk deels eens en deels oneens met deze statement.

als ik op een fiets ga zitten verwacht ik dat ik er lekker op kan fietsen, we weten allemaal dat het inknijpen van de handrem je laat stoppen het stuur met de klok mee draaien je naar rechts doet sturen etc etc.

als tesla nu een fiets bouwd die gasgeeft als ik rem en remt als ik de pedalen trap, of naar links stuurt als ik naar rechts wil - en ik haal die fiets op bij de dealer en veroorzaak daarmee een ongeval kun je niet zonder meer zeggen dat 'eigen verantwoordelijkheid' - tesla moet dan wel echt HEEEEL bijzonder duidelijk zijn in de verschillen met een normale fiets misschien zelfs de gelegenheid bieden om te wennen voor ze je de straat op sturen - want een fiets die zó fundamenteel anders is behoeft wellicht wat training.

als de schrijver beweert dat de computer of het scherm de mens onvoldoende duidelijk maakt wat er aan de hand is en de mens dus niet goed kan inschatten dat de computer de mist in gaat dan heeft dat juridisch wel echt bepaalde consequenties - dat is ook helemaal los van wat Lapa er verder over zegt

en dat verhaal van @punishedbrains is natuurlijk helemaal larie... (of ja, het idee dat men dit expres doet)

zodra je in een auto stapt heb je een rijbewijs nodig. de ene auto heeft een schakelbak de ander een automaat (wie tijdens zijn rijlessen en examen niet in een schakelbak heeft gereden, mag na het behalen van examen ook niet meer in een schakel rijden, doe je dat toch dan is je rijbewijs ongeldig

het zelfde gaat een beetje op voor dit soort verschillen, het ASD systeem is simpelweg nog niet goed genoeg om zonder 4-ogen-principe de weg op te mogen en dus mag het dat ook niet, dat heeft niets met big-tech-greed te maken maar gewoon met verkeers-veiligheid. jongens en meiden van 17 met rijbewijs mogen de eerste tijd ook niet zonder het 4-ogen-principe de weg op precies om dezelfde reden.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 14 april 2026 11:42]

[punishedbrains]

Ga je, als uitvoerende macht, kijken of de software een bug had die dit heeft veroorzaakt en heel ingewikkeld doen om Tesla elke keer aan te klagen, of verhaal je het op de bestuurder..? Lijkt me duidelijk.

[Jittikmieger]

Nee, hoor. Ik wil helemaal geen fouten afschuiven op Tesla of op wie dan ook. Ik wil bij FSD ongevallen een zuiver onderzoeksproces, zonder PR stierenpoep, merk- en marktbeschermingsdoofpotten, wegkijken, handjeklap oftewel een transparant en eerlijk onderzoek dat er zorg voor draagt dat de oorzaak duidelijk en zuiver wordt vastgesteld, zodat we die kunnen aanpakken en verbeteren en de problemen zich niet herhalen!

Het enige dat ik wil is dat het autonoom autorijden een gigantisch succes wordt!

[Reactie gewijzigd door Jittikmieger op 14 april 2026 12:12]

[RoninOrO]

Maar daarna wordt het lastig als je wilt bewijzen dat het een bug was en je krijgt geen toegang tot de data. Jij mag zo alert zijn als je maar kunt zijn, maar als FSD volop mijn rem intrap of een uitwijkende manoeuvre maakt, wordt het heel lastig om dit te corrigeren. En dan kan het corrigeren ook een ongeluk veroorzaken als men een overcorrectie uitvoert.

Moeten we straks FSD-correctiecursussen gaan volgen......

Ik ben ouderwets en lane assist irriteert mij al, dus ja.... dashcam aankoop voor ons niet-FSD-mensen is het enige wat we kunnen gebruiken om aan te tonen dat de fout niet bij de mens lag....

Ik ben wel een voorstander van volledig autonoom rijden, maar dan moet de "mens" wel volledig achter het stuur vandaan. Dan maar allemaal robot-taxis.

[Chillko]

9,5 miljoen autoschades per jaar?
Volgens mij haal jij wat cijfers door elkaar, 9,5 miljoen is het totaal aantal auto's in Nederland, het aantal schades per jaar is minimaal een factor 10 lager. Als je er drie uitroeptekens achter zet mag je wel iets beter op de details letten. Als je het over verkeersongevallen hebt dat zit je er bijna een factor 100 naast...

[jannesbeterams]

Daar zal onze rechtstaat die chauffeur keurig 200 uur taakstraf voor geven. Net als nu.

[Jittikmieger]

Ook als een Tesla soft-/ hardwarebug de oorzaak is? En hoe kom je erachter dat het geen Tesla software of hardwarebug is? Wie bezit de data?

[punishedbrains]

Ja, want wat maakt dat in feite uit? Als adaptive cruise control (dus super basic) niet remt door een bug, dan rem ik, want ik behoor op te letten. Dat de software in een auto veel voor je doet is leuk, maar jij hebt het aan gezet en jij bent verantwoordelijk. Dat is ook veel eenvoudiger verder af te handelen bij alle schade.

[Jittikmieger]

Bij ongevallen willen we altijd weten waar de oorzaak ligt van het ongeluk, ongeacht wie er verantwoordelijk is, zodat we kunnen verbeteren en het kunnen voorkomen. Of heb je liever dat een bug blijft bestaan en het ongeluk zich blijft herhalen? We willen toch verbeteren?

[punishedbrains]

Oh zeker, maar dat is iets wat men dan idd met Tesla zal onderzoeken, dat staat dan verder buiten de schade afwikkeling en verantwoordelijkheid.

[i-chat]

er is natuurlijk altijd wel die disclaimer dat de software fout niet de oorzaak mag zijn van het niet of niet kunnen ingrijpen door de bestuurder.

als ik op het schermpje zie dat de tesla gaat remmen, maar op het laatst geeft ie vol gas dan is dat wel echt iets dat ik tesla zal (en kan) aanrekenen. ik moet redelijkerwijs kunnen (over)zien wat de auto doet en hoe deze handelt zodat ik tijd heb om in te grijpen.

dat is ook de reden waarom je in nederland geen rijles mag nemen van ome piet maar alleen bij erkende rijscholen met instructeurs die vaardiger geworden zijn in het anticiperen op fouten door leerlingen

[YGDRASSIL]

Dat zijn er als het goed is minder dan als ze zonder FSD gereden zouden hebben. We gaan het zien...

[Tweddy]

Er zal data genoeg zijn in ieder geval.

Op den duur zal het aantal ongevallen per gereden kilometer lager liggen dan van menselijke bestuurders die afgeleid zijn, op telefoons kijken, vermoeid en gestresst kunnen raken etc etc.

[ArmEagle]

Wat mij vooral zorgen baart is dat de RDW bij Autopilot, volgens die rapportage, vooral niet verder heeft gekeken dan hun neus lang was.


Heeft het dat nu wél gedaan dan?

[Richh]

Die aflevering van Zembla is sowieso veel op aan te merken. Als je goed oplet zijn het enkel suggestieve vragen die worden gesteld aan de RDW. Nergens is bewijs dat de RDW iets 'sneller' heeft toegelaten dan normaal. Nergens uit blijkt dat de software volgens alle testeisen "onvoldoende veilig" was en/of dat daar een shortcut nam.
Want om even op de titel terug te komen: hoe heeft Tesla, welke Europese regels precies nou omzeild?

Deze documaintaire kwam 'toevallig' uit toen Tesla net aan het goedkeuringsproces van FSD begon samen met de RDW. Opvallend genoeg koos Zembla er niet voor om dat te vermelden, en/of uberhaupt het bestaan van FSD te vermelden in deze documantaire. In plaats daarvan zit de docu vol met (buitenlandse!) situaties op Autopilot software, nog op de iteratie voordat de RDW Autopilot in Nederland toestond.

De 'nieuwe klokkenluider' waar de docu mee begint is geen nieuw persoon en heeft zijn (overigens terechte) privacyissues in 2017 al breed met de media gedeeld. Dit opnieuw oprakelen in 2025 is een bijzondere keuze.

[Pietjepaalman]

Dit was een slechte sensatie aflevering. Zoals hierboven aangegeven het om een oudere software versie gaat. In mijn ogen slechte journalistiek en een verkeerd beeld proberen de vormen. Fijn juist dat Tweakers niet daarin mee gaat en neutraal naar dit nieuwe systeem kijkt.

[Chromebooks.nl]

Denk je dat tweakers in 2026 een iPhone zou afrekenen op bugs die 6 jaar geleden in iOS 12 zaten?

Of een 2026 galaxy bekritiseren voor bugs in android 8?

Daar zijn ze te onpartijdig voor. Een tip, bekijk het eens zonder anti-Elon bril dat is een stuk objectiever

[Jittikmieger]

Nee, in 2026 zitten er weer andere bugs in iOS...

[outlandos]

Gast we zijn 6 jaar verder.

[Tweddy]

Welke bal laten ze vallen? Autocorrectie?

[CaptainKansloos]

Die Zembla reportage, daar valt mijns inziens wel e.e.a. op af te dingen.Je doet volgens mij aannames gebaseerd op onderbuik gevoel; je weet per definitie (nog) niet hoe deze keer getest en onder welke voorwaarden de functie is vrijgegeven. De reportage ging destijds vooral in op de prestaties van het systeem rond 2016. We zijn 10 jaar verder.

Voordat je het RDW en Tweakers als onkundig, naief en nalatig neerzet mss eerst even afwachten of en wanneer welke informatie rondom de testprocedures nu vrijgegeven wordt.

[C64Boy]

Appels met peren vergelijking. Autopilot vs FSD en dan ook nog eens een zeer zwaar overdreven bias in dit Zembla verhaal.

[stayfrosty1981]

Ik denk dat Zembla een heel goed punt aanbrengt en in die tijd ook terecht heel kritisch was op het hele goedkeuringsproces. Alleen zijn we inmiddels wel een aantal jaren verder en staat de techniek niet stil. Jij vergeet ook even compleet het artikel op de website van de RDW over hoe dit nieuwe goedkeuringsproces heeft plaatsgevonden. Vind het artikel juist heel verhelderend en geeft juist heel goed weer dat het allemaal nog niet perfect is.

[Ecological]

Zembla moet weer een schandaal maken voor de kliks. Ondertussen bewijzen de miljoenen kilometers data allang dat Tesla’s software (veel) veiliger is dan de gemiddelde Nederlandse bestuurder. Denk aan hoe de gemiddelde bestuurder rijdt, dan snap je precies wat ik bedoel.

[pagani]

FSD klinkt leuk, maar als je alsnog je ogen op de weg moet houden en feitelijk passief zelf aan het rijden bent, wat is dan het praktische voordeel ten opzichte van zelf rijden? Het is niet dat je ineens iets anders kan doen tijdens het rijden.

Daarnaast vraag ik me ervaringstechnisch als "oplettend bijrijder " af of dit passieve rijden uiteindelijk niet veel vermoeiender is dan actief zelf rijden.

[Rachnus]

Het grootste issue hier lijkt me ook dat men vrij snel afgeleid raakt, beetje gaast dagromen, of worst case, toch weer gaan appen achter het stuur "want ik blijf wel een beetje opletten, moet kunnen toch?". Aan het begin zal men vast extra aandachtig opletten, want nieuw en spannend, maar als de glans er een beetje af is na de eerste ritjes, zie ik dat al wel weer teruglopen.

[mjtdevries]

Dat appen kun je herkennen met die camera die je in de gaten houd. Maar dat dagdromen niet.

[pdidi]

Daarom herhaal ik het nog een keer. Dat is ook waarom de RDW zich met name met het DMS (Driver Monitoring System) heeft bemoeid met bijbehorende aanpassingen. Ook de EuroNCAP gaat vooral hier op testen, niet zozeer of het systeem het nou goed doet

[YGDRASSIL]

Praktisch voordeel is dat de fsd minder fouten maakt dan jij als het goed is en er dus minder ongelukken gebeuren.

[pagani]

Ik sta niet 5% of meer van de tijd stil voor een groen stoplicht, dus je "minder fouten" is niet per se waar. Ja, statistich gezien veroorzaakt FSD weinig ongelukken, ik snap de logica, maar dat ligt niet aan "minder fouten", maar vooral aan "snellere reactietijd" en "minder/niet afgeleid"

[Reactie gewijzigd door pagani op 14 april 2026 09:06]

[YGDRASSIL]

Eens dat het ding nu ook nog fouten maakt die mensen vrijwel niet maken. En persoonlijk vind ik het scary omdat ik denk dat als de mens moet ingrijpen die nu veel trager zal reageren. Ik zou deze stap liever overslaan in het verkeer en wachten op FSD Unsupervised (als dat ook aantoonbaar goed werkt).

[mjtdevries]

Ik zou deze stap ook liever overslaan.

Mensen zijn totaal niet geschikt om supervisie te doen op een functie die 95% van de tijd goed werkt.
Als mensen een paar dagen hebben gereden zonder ingreep dan zijn ze er al van overtuigd dat het goed werkt en letten ze niet meer op.

Als je elke 10 minuten moet ingrijpen zijn mensen nog in staat om continue op te letten. Maar dat stadium zijn we voorbij en dan word het dus juist gevaarlijker, omdat er slechte supervisie is.

En helaas is dat menselijk en kunnen we daar vreselijk weinig te doen. (daar is al heel veel onderzoek naar gedaan) Je kan zorgen met een camera dat mensen in ieder geval met hun ogen vooruit kijken. Maar dat betekent niet dat je dan ook aandachtig kijkt.

[0_Cypher]

Overslaan is een probleem. Je moet deze stap eerst zetten als we realistisch zijn. Technologie moet op een gegeven moment in de praktijk ingezet worden voor dat je echt de probleem punten vind welke je in een lab of gelimiteerde testen in bepaalde omgevingen niet tegen gaat komen. Misschien een dorp ergens met een unieke verkeers situatie. Of bepaalde combinatie aan kleding en fiets wat hij anders detecteert dan verwacht. Een half omver gereden stoplicht welke nu scheef op de weg hangt etc.

Ben het wel eens dat het dusdanig grondig getest moet zijn dat verscheidende instanties het eens zijn dat het veilig genoeg is voor een kleine uitrol en dit langzaam opschalen als het goed lijkt te gaan.

Het zal nooit 100% foutloos zijn ook, maar als het significant minder (gevaarlijke) fouten maakt dan een normale weg gebruiker is het vooruitgang.

[YGDRASSIL]

Je kan niet elke situatie trainen. Ik betwijfel of huidige vorm van AI goed genoeg is voor unsupervised FSD. Het is toch alleen patroonherkenning en niet echt denken of anticiperen. Maar straks kunnen ze in een virtual environment testsituaties genereren en daarop trainen. We gaan het zien.

[PaulHelper]

Ik ben het deels met je eens maar deels ook niet. Mensen hebben algemene kennis ten minste wel 16 jaar ongeveer, afhankelijk van het land etc en dan moet je specifiek rijlessen voor auto kennis. De auto kennis komt vrij makkelijk uit die training/rij data, de mensenkennis veel minder snel of niet.
Wat dan weer wel is, de training voor FSD vanuit Tesla gebeurt met heel veel uren/gereden kilometers die gecombineerd in het model worden gestopt. Een mens begint met vrij weinig ervaring in het begin alleen rijles en daarna hoeveel die persoon in de auto zit. Dat verschilt ook nogal ik ken een aantal mensen die op hun 18de alvast hun rijbewijs hebben gehaald maar verder geen toegang/nut van een auto hebben en dus pas richting hun 30ste een beetje gaan rijden. Dat is natuurlijk een beetje een uitzondering maar toch ook die mogen rijden.

Ik denk dat het beste geval een soort combi si van Alpha zero/ algemene training/modellen al zou ik het lastig vinden welke info daar in moet samen met deze puur auto data die nu al vooral door Tesla heel veel geharkt wordt.

Ik dacht ook dat Tesla simulaties gebruikte zowel voor algemene training als voor specifiek problemen waar ze dus een volle 3D variant hebben en die dan in de virtuele cameras op de auto gooien. Maar kan het zo 123 niet vinden

[Marve79]

Ik zou het wel relax vinden. Ik werk veel thuis en rij een stuk minder. Ik word best zenuwachtig van hoe men rijdt tegenwoordig. Zo gehaast en agressief. Ik durf amper nog op de linkerbaan te komen al rij ik 120 (Belgie).

Vooral dat 'bumperklevers doen me minder' klinkt goed. Ik voel me toch al snel opgejaagd.

Iets controleren is toch minder vermoeiend dan zelf constant opletten en bedienen tegelijk.

[Raymond Deen]

Ik zou dan gewoon iets vaker in de auto gaan zitten om wat meer gewend te raken aan het verkeer in plaats van wachten op echte fsd. Voordat je het weet, durf je écht de weg niet meer op.

[Marve79]

Ik durf wel maar ik haat auto rijden. Dus als een ander dat voor me kan doen graag.

Ik rij vrij conservatief ik ben wat ouder en houdt me aan de regels. Dat valt vaak niet zo goed bij de gehaaste Belg

Als je hier 30 rijdt in een 30 zone ben je echt de enige. Of als je stopt bij een stop bord.

[Tassadar32]

Ik heb in mijn Tesla een Enhance Commander waarmee ik de remlichten snel kan laten knipperen zonder daadwerkelijk te remmen. Dat heeft meestal wel het gewenste effect op bumperklevers.

[pagani]

Die Enhance Commander bevindt zich wel heel erg in (donker-)grijs gebied. De functie die jij benoemt (snel knipperen bij kleven) noem je een brakecheck en levert je bij observatie door de politie een Artikel 5 op (rijbewijs kwijt en voorkomen). Uberhaupt mag je geen knop hebben die de remlichten aanzet zonder het pedaal te beroeren. Ook omzeilt de Commander allerlei veiligheidsstappen in de rijfuncties, waarbij het de vraag is als je ooit een ongeluk krijgt met Autopilot of FSD ingeschakeld of jij niet strafbaar wordt geacht.

[Tassadar32]

Het is alleen een brake-check als je daadwerkelijk remt. Ik geef toe dat dit een grijs gebied is. Ik gebruik de commander verder niet om veiligheidssystemen te omzeilen, alleen in combinatie met de Knob om extra bedieningsmogelijkheden te hebben zonder altijd direct het scherm te moeten gebruiken. Ook kan ik met de commander meer informatie op de accent lichtstrip weergeven in de auto (knipperlichten, dode hoek, FSD actief).

[Marve79]

Dat lijkt me illegaal?

[PaulHelper]

Meen je dit? Dit klinkt nogal donker grijs gebied. Het aanpassen van remlicht gedrag.

[Tassadar32]

Klopt, omdat het niet een echte brake check is (ik rem niet) valt het in grijs gebied.

[YGDRASSIL]

En als die dan schrikken en keihard op de rem gaan knalt daar weer iemand op. Niet echt een toffe oplossing. Hoe irritant ik ze ook vind.

[Tassadar32]

Heel eerlijk, ik gebruik het alleen als iemand met hoge snelheid praktisch in m'n bumper zit. Als ze dan een ongeluk veroorzaken moet er haast nog iemand achter gekleefd zitten. Ik heb nul medelijden met mensen die bumperkleven, levensgevaarlijk.

[Daejji]

Dit is dan ook nog maar het begin he. Het is niet dat dit het is, dit is een tijdelijke situatie.
Stap voor stap gaan we richting echt volledig FSD en andere merken zullen volgen.
We staan nog maar aan het begin

[Henk1827]

Hé die ken ik: “next year!”

[lighting_]

Uiteindelijk is het toch goedgekeurd door RDW?
Waar zijn nu al die critici die zeiden het komt er nooit?

[YGDRASSIL]

Het is nog steeds geen echte FSD. Te dom om alles te kunnen. Ook in de test van de auteur moest de auto drie keer geholpen worden. RDW heeft de versie goedgekeurd waarbij je als bestuurder moet blijven opletten en kunnen ingrijpen op elk moment. Wat natuurlijk lastig is want mensen worden minder aandachtig in als ze weinig hoeven doen.

[lighting_]

Welk ander concurrerend systeem komt in de buurt of is door RDW goedgekeurd?

[YGDRASSIL]

De RDW keurt wel meer goed. Hoef ik het nog niet fijn of goed te vinden. Je moet bij deze versie zelf opletten. Alleen aangetoond is dat als mensen niet zelf rijden ze ook veel minder goed opletten. Dat is net kijken naar een saaie film en dan verslapt je aandacht. En als je eerst je handen naar het stuur moet bewegen om bij te sturen ben je nog trager dan je al bent als mens met je handen al aan het stuur. Al met al verwacht ik een fiasco en een intrekking van de goedkeuring binnen een jaar. Maar ik ben dan ook een notoire prepper/doemdenker ;-)

[YGDRASSIL]

Ik trek nergens conclusies, er staat dat ik verwacht dat het hier misgaat met de goedkeuring. Dat is mijn eigen mening op basis van de informatie en genoemde feiten.

Jij roept zonder dat je het weet dat ik het niet ervaren heb en ook vindt je dat dode fsd tesla bestuurders (die zijn er) 'zonder noemenswaardig gevolgen' genoemd mag worden.

[YGDRASSIL]

Feit -> Je moet bij deze versie zelf opletten.

Feit -> aangetoond is dat als mensen niet zelf rijden ze ook veel minder goed opletten.

Feit -> als je eerst je handen naar het stuur moet bewegen om bij te sturen ben je nog trager dan je al bent als mens met je handen al aan het stuur.

Mening -> Al met al verwacht ik een fiasco en een intrekking van de goedkeuring binnen een jaar

Veel meer stond er niet in mijn bericht waarop je reageerde. En wat betreft die ene dode die jij aangeeft met autopilot. Er zijn er twee met FSD aan geweest;

Feit -> 2 confirmed fatalities with FSD engaged, out of 65 total Tesla Autopilot-related deaths reported. (met bron https://www.tesladeaths.com)

Dus je doet geen huiswerk helemaal niet. En roept ook dingen die je niet weet (dat ik er geen ervaring mee heb, en dat er geen 'noemenswaardige gevolgen' waren).

[YGDRASSIL]

- Eerste feit -> Dat je zelf moet opletten staat in dit artikel en de FSD voorwaarden

- De volgende twee feiten zijn vanzelfsprekend, snapt iedereen en mag je zelf googlen als je twijfelt

- Daarna geef ik een mening en zeg dat ook

- Volgende feit heb ik nagezocht, bleek 2 doden te zijn MET fsd en zit een link naar de bron bij

Dus ik lever wel feiten in tegenstelling tot jij waarbij je 'er was maar 1 dode en dat was met autopilot' gewoon onwaar blijkt.

[YGDRASSIL]

Mijn eerste feit is dat je zelf moet opletten (omdat je verantwoordelijk bent) dus wat ontwijk ik dan?

En een vliegtuig autopilot vergelijken is gewoon lachwekkend. Dat werkt al jaren zonder AI omdat het zoveel simpeler is. Ik denk (dus geen feit) dat piloten extreem weinig hoeven in te grijpen en dat de reactiesnelheid dan niet van groot belang is. En zelfs dan kan het misgaan. Check American Airlines Flight 965 maar. De berg in omdat autopilot niet de goede bestemming had.

[lighting_]

Discussie onbelangrijk. Over een jaar weten we hoe de vlag staat. En ik weet hoe.

[YGDRASSIL]

Eerste FSD bekeuring in NL is al binnen

YouTube: Zo doet de zelfrijdende Tesla (FSD) het in Nederland: Rijd met ons mee door Amsterdam

[lighting_]

Nogmaals. Je bent verantwoordelijk. Nergens staat dat het unsupervised is

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 14 april 2026 21:07]

[YGDRASSIL]

En nogmaals; blijkbaar letten mensen slecht op als iets langer dan 10min goed gaat waardoor dingen gemist worden als het uiteindelijk fout gaat. Maar ja dan ben je lekker zelf verantwoordelijk. Dat klopt. Maar dat betekend niet dat het dus goed gaat. En ben benieuwd of er hier meer ongevallen per km gaan zijn. Brommer paden of wat was het herkent ie dus alvast niet.

[lighting_]

Klopt. Je bent nog steeds verantwoordelijk. Je kan hoog en laag springen. Je negeert dat FSD extreem voorzichtig is met voetgangers fietsers brommers etc.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 14 april 2026 22:05]

[YGDRASSIL]

Ik negeer niks. Ik constateer dat jij 2 doden met FSD aan 'niet noemenswaardig' noemt. En fijn dat FSD volgens jou 'extreem voorzichtig met fietsers' is. Heb je daar ook bronnen voor. Of gewoon je eigen mening?

[YGDRASSIL]

Hahaha. Als je op argumenten en misinformatie verliest (was wel fsd die dodelijke ongevallen en niet autopilot) opeens de 'discussie onbelangrijk' verklaren. En dan net doen of jij weet hoe de toekomst eruitziet. Ik zeg tenminste nog dat ik iets verwacht. Sorry maar het is gewoon grappig.

[DdeM]

Geeneen, maar dat is geen argument want dat betekend niet dat dit systeem wél goedgekeurd moeten worden. En als ik het artikel zo lees zie ik toch wel meerdere rode vlaggen, danwel in de fouten die het systeem maakt (te voorzichtig rijden is óók gevaarlijk) danwel dat de auteur zelf ook ervaarde dat het lastig is continu op te letten, tot dagdromen aan toe. Er zijn nu al mensen die moeite hebben met opletten, willen we die toegang geven tot een systeem waarbij ze zelfs nog minder insentive hebben om op te letten?

[lighting_]

"Leuk dat in theorie en voor de wet de bestuurder ten alle tijden verantwoordelijk is en moet ingrijpen, maar daar heb je verrekte weinig aan als jij aangereden word. Of wanneer je zelf een ongeluk veroorzaakt."

Het is toch duidelijk? Je bent als bestuurder ten alle tijde verantwoordelijk.
In elk situatie. Waarom haal jij non argumenten erbij?
Welk gedeelte van "ten alle tijde verantwoordelijk" begrijp jij niet?

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 14 april 2026 15:32]

[Donstil]

Uiteindelijk is het toch goedgekeurd door RDW?
Waar zijn nu al die critici die zeiden het komt er nooit?

Nou hier in de comments. Want het regent reacties met enorm theoretische voorbeelden waarom het toch vooral niet goed werkt, gebaseerd op een andere techniek.

Dit is weer typisch iets wat de gebruikers gaan waarderen en waar de niet gebruikers een hele uitgesproken mening over blijven hebben.

Net zoals de elektrische auto in het algemeen eigenlijk.

[wiseger]

De RDW heeft een voorlopige goedkeuring afgegeven voor FSD supervized als Advanced Driver Assistance Systems (ADAS). Dat is niveau 2(+) autonoom rijden.

De volgende niveau's zijn:

Niveau 3: de bestuurder mag andere dingen doen dan continue opletten, de auto geeft aan wanneer er ingegrepen moet worden.

Niveau 4: de auto rijdt autonoom maar kan in bepaalde omstandigheden ermee stoppen en de besturing alsnog overdragen naar de bestuurder die de situatie op moet lossen.

Niveau 5: de auto rijdt autonoom en kan in alle omstandigheden zichzelf redden. Een stuur is niet langer noodzakelijk.

Kortom, er is nog een lange weg te gaan.

[wouter1971]

Het systeem is eigenlijk 2.99 de rest heeft met verantwoordelijkheid te maken.

Robotaxi’s zullen vlot volgen in Europa

[Reactie gewijzigd door wouter1971 op 14 april 2026 09:10]

[tweegroenethee]

Ik heb nog geen FSD kunnen proberen, maar wel onlangs een rit naar Madrid en terug gemaakt met een Tesla met autopilot. Het niet constant hoeven bijsturen op snelwegen is echt super. Je moet nog steeds opletten en om de 30 seconden even het stuur aanraken (wat bij FSD niet hoeft), maar in mijn ervaring is het een stuk minder vermoeiend voor de benen en armen dan zelf rijden.

[mjtdevries]

Je hoeft sowieso met een auto op een snelweg niet constant bij te sturen. Ook zonder autopilot of lane assist. (Een auto zonder gebreken blijft sowieso rechtuit rijden. En snelwegen hebben weinig bochten en vooral lange stukken rechtuit)
Ook met lange ritten heb ik nog nooit last gehad van moeheid in mijn armen.

Benen worden wel moe en daarom is (adaptive) cruisecontrol wel heel fijn.

[Tassadar32]

Ik heb nu wel FSD en het is echt ontzettend veel beter dan Autopilot. De Autopilot software die we in de EU hebben is eigenlijk sinds 2020 nauwelijks bijgewerkt omdat de focus op FSD ligt. Je gaat in een klap 6 jaar aan ontwikkeling vooruit en het verschil is enorm.

[Raymond Deen]

Heb dan wel geen Tesla, maar rij een golf met traffic assist en kan je vertellen dat dat al een wereld van verschil is met een auto zonder acc, verkeersbord herkenning en lane assist. Na een lange rit ben je véél minder moe!

[bytemaster460]

Het zal stap voor stap moeten gaan. Deze vorm van FSD levert heel veel data op om de volgende stap in autonoom rijden weer te kunnen verbeteren. Je bent dus vooral dataleverancier als je FSD gebruikt.

[Tassadar32]

Elke Tesla is al jarenlang dataleverancier, dat is de hele reden dat FSD kan bestaan; Tesla heeft enorm veel trainingsdata.

[punishedbrains]

Wat me dan wel een beetje tegenvalt. Zoveel jaar aan data en spookremmen of iets dergelijks is nog steeds een ding. Ergens in de comments ook een filmpje met een ingewikkelde rotonde die niet correct genomen wordt, etc. Als ze nu radar oid erbij in gehouden hadden had ik er meer van verwacht.

[mjtdevries]

Spookremmen is in NL nog steeds een (Tesla) ding omdat ze die autopilot eigenlijk niet meer geupdate hebben. Ze hebben al die verbeteringen in FSD gestopt.

[bytemaster460]

Dat snap ik maar voor elk volgend level van autonome besturing heb je nieuwe data nodig van het level eronder en zo “kruip” je omhoog.

[Tweddy]

Het is techniek en straks (vroeg of laat) met gebruik van AI learning ga je geen stuur meer nodig hebben. Kwestie van tijd.

[mjtdevries]

FSD klinkt leuk, maar als je alsnog je ogen op de weg moet houden en feitelijk passief zelf aan het rijden bent, wat is dan het praktische voordeel ten opzichte van zelf rijden? Het is niet dat je ineens iets anders kan doen tijdens het rijden.

Dit is precies waarom ik bewust geen rijhulp systemen gebruik waarbij supervisie nodig is, ook al heeft de auto ze wel.
Het geeft namelijk geen voordeel tov zelf sturen. En het is voor een mens onmogelijk om net zo goed op te blijven letten als wanneer je zelf stuurt. (En iedereen die eerlijk is ervaart dat zelf ook)
Cruise control heeft wel een voordeel want op een lange stille weg krijg je een stijve voet.

Als een auto level 3 bereikt en je dus niet hoeft op te laten totdat de auto ruim van tevoren vertelt dat je het stuur moet overnemen, dan zou ik dat wel gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 14 april 2026 14:32]

[PaulHelper]

Mogelijk krijg hier haat op want de reacties die ik hier zie zijn nogal intens maargoed.

Persoonlijk categoriseer ik auto rijden in ongeveer 2 stukken Ja ook als ik zelf aan het stuur zit en niks helpt, actief rijden en meer passief rijden. Actief rijden is vaak nodig als je meer in de stad bent, veel auto's/spits en of file maar ook als je op de snelweg rijdt en er komen veel auto's ingevoegd en je moet nogal eens van rijstrook veranderen. Afhankelijk van je werk of leven zit je heel vaak in die categorie.

Als je op de rustigere momenten of stukken zit kun je veel passiever rijden. Als je 500m voor en achter geen autos ziet en 2 banen+ hebt dan kun je wel elke 2 seconde in alle spiegels kijken maar ik denk niet dat veel mensen dat doen. Je persistence zegt dan niemand in uit gevoegd, niemand voor remt super hard niemand achter je komt met 300 voorbij.

In principe kan de FSD voor beide gevallen en als het goed is ongeveer alle gevallen, maar voor passieve stukken kan het concentratie schelen door minder intens op te hoeven letten, ben ik nog wel precies tussen lijnen ga ik niet te hard etc. En dan kun je tijdens de actievere momenten extra mee opletten of als je echt wil altijd overnemen.

Ja er zitten heel veel haken en ogen aan zowel het systeem als hoe mensen reageren op dit soort veranderingen, toch denk ik na ook heel veel FSD US voortgang bekeken te hebben dat dit uiteindelijk wel degelijk een goede toevoeging is aan auto's. Als het echt toch ineens blijkt dat het erg slecht is zal de RDW daar denk ik wel verandering in brengen.

[keepy410]

Leuk om deze eerste bevindingen te lezen. Zelf ben ik nogal sceptisch en dat zit hem er vooral in dat ik niet onwijs onder de indruk ben van de uitvoering zonder FSD (of het advanced? pakket). De adaptieve cruise control werkt op zich prima, maar spookremmen gebeurt toch zo nu en dan uit het niets. Ook afstand houden in de file is ronduit misselijkmakend met abrupt optrekken en hard afremmen om dit weer te corrigeren. Daarentegen lijkt het met FSD of al deze functies ook verbeterd wordt en hele stukken van de software worden geoptimaliseerd. Ik kijk het nog even aan en vraag me tegelijkertijd af of het 99 euro p/m of 7500 euro waard is. Benieuwd naar de verdere ontwikkeling en bevindingen!

[still_the_same]

Het oude pakket en fsd zijn 2 compleet andere werelden. Rij nu 2 dagen met FSD en op stukken waar autopilot stopte ging deze vrolijk verder.

[FreakGIB]

Sppookremmen heb ik nog heel soms last van

filerijden heb ik redelijk opgelost door op Chill mode te rijden en afstand voor me op 4 te zetten dan heeft die wat meer remweg en word het een heel stuk rustiger je hebt wel wat vaker dat er iemand tussen jou en je voorganger gaat maar goed in de file maakt dat ook niet zo heel veel uit.

[Gulli]

In mijn auto (geen Tesla) zet ik in de file de DCC ook op een wat grotere afstand voor die buffer. Helaas zien een hoop medeweggebruikers dat als een uitnodiging om in dat gat te duiken waardoor je telkens de Sjaak bent. Heb je daar dan geen last van?

[FreakGIB]

klopt idd als er geen file is dan zet ik het op 3 maar bij file op 4 dan maakt het toch niet veel uit als er iemand tussen kruipt die moet dan toch ook wachten en wat scheeld het uiteindelijk misschien 1 2 min.

[punishedbrains]

Spookremmen zou voor mij echt een dealbreaker zijn, dat betekent dat ik de auto niet kan vertrouwen in feite. Als dit op de snelweg gebeurt en iemand zit net even te dicht achter me (zeg maar, het normale Nederlandse weggedrag) dan heb je meteen een probleem.

[Mud.Starrr]

Hoe doet hij het op rotonde. heb geen tesla meer maar dat werkte voorheen niet, kan dat nu wel?

[Tassadar32]

Ja, hier al sinds Zondag FSD en al flink wat kilometers gemaakt. Rotondes (ook de turbo variant) zijn absoluut geen probleem en worden soepel en correct gedaan.

[Robbaman]

Heb het ook (duh) pas een paar dagen en dus weinig ervaring, maar ik had op dag 1 wel al op een rotonde dat hij geen voorrang wilde verlenen aan een auto die reeds op de rotonde was. Toen moest ik zelf toch echt remmen.

[FreakGIB]

Ik heb zelf nog niet de Update gehad voor FSD zit zoals velen te wachten op de Software update maar volgens de filmpjes doet die dat heel goed

FSD Rotonde Utrecht

[Luchtbakker]

Grappig dat het stoplicht bij jou niet goed ging @Hayte . Ik reedt er vandaag ook weg via FSD en ging perfect. Al met al leuk item om zo te lezen. Veel herkenbaar. Want 95% gaat inderdaad goed, en zeker wat betreft veiligheid ben ik 100% van overtuigt dat het wel snor zit, alleen de stoplichten heel soms zijn wat hinderlijk. Hij stopt er wel altijd keurig voor, alleen het vertrekken gaat inderdaad niet altijd goed.

Ik ben erg benieuwd naar de toekomstige updates.

[joker1977]

Grappig dat het stoplicht bij jou niet goed ging @Hayte . Ik reedt er vandaag ook weg via FSD en ging perfect. Al met al leuk item om zo te lezen. Veel herkenbaar. Want 95% gaat inderdaad goed, en zeker wat betreft veiligheid ben ik 100% van overtuigt dat het wel snor zit, alleen de stoplichten heel soms zijn wat hinderlijk. Hij stopt er wel altijd keurig voor, alleen het vertrekken gaat inderdaad niet altijd goed.

ik ben altijd extreem huiverig zodra mensen op basis van hun eigen ervaring(en) allerlei hyperbolen en inschattingen maken. Ik zie hier in een 95% voorbij komen en een 100% - dat klinkt geweldig, maar is het echt zo geweldig ?

Als het 95% van de tijd werkt, dan zit die bestuurder die moet ingrijpen maar niet zijn handen aan het stuur hoeft er in no-time de krant bij te lezen (bij wijze van spreken) - wat een groot probleem kan zijn.

100% veiligheid bestaat niet.

Ik was best positief op basis van een 5~ minuten filmpje eerder van in Groningen, maar ik weet zeker dat er gigantische blunders gemaakt kunnen worden met verkeerslichten. Als ze daar iets "makkelijker" op worden krijg je in no-time situaties waar ie oprijdt terwijl juist de fietsers groen krijgen.

Verder heb ik zelf weinig vertrouwen in camera-only, maar de tijd zal het leren..

[Luchtbakker]

[...]

Verder heb ik zelf weinig vertrouwen in camera-only, maar de tijd zal het leren..

Leg mij maar uit waarom mensen het wel met enkel hun ogen zouden kunnen, maar een auto het niet met camera's zou kunnen.

Ik vind het camera only gebeuren zo'n ongelofelijke nonsense issue. Camera's kunnen in mijn orgen (woordgrap) het zelfde als mensen. Het ligt aan het model hoe het getraind is. Ik heb nog niet gek veel kilometers gereden, maar tot nu toe houd het systeem meer rekening met situaties dan ik doe. Logisch, de auto heeft 8 ogen, ik maar 2.

[Robbierut4]

[...]


Leg mij maar uit waarom mensen het wel met enkel hun ogen zouden kunnen, maar een auto het niet met camera's zou kunnen.

Omdat camera's niet kunnen tippen aan onze ogen bijvoorbeeld. qua resolutie, dynamisch bereik, invloed van andere lichtbronnen, etc zijn onze ogen echt mega veel beter dan digitale camera's.

Laat staan de camera's die gebruikt worden in een auto.

[procyon]

[...]


Omdat camera's niet kunnen tippen aan onze ogen bijvoorbeeld.

Laat staan de camera's die gebruikt worden in een auto.

Sorry, maar hier ga je de mist in.

Zelfs een vrij simpele 2 MP-camera kan in bepaalde opzichten meer waarnemen dan ons oog, dat zit zo:

Als je zo’n camera gebruikt om foto’s te maken, heb je zeker een punt dan loopt hij tegen beperkingen aan zoals een lagere dynamische range. Daardoor zijn trucjes zoals HDR en nabewerking nodig om een beeld te krijgen dat een beetje overeenkomt met wat wij zien.

Maar in een automotive-context (in elk geval bij Tesla) werkt het anders. Die camera’s zijn niet bedoeld om mooie plaatjes te maken en er wordt geen nabewerking toegepast, ook om latency te voorkomen.

In plaats daarvan wordt er op sensorniveau gekeken naar de hoeveelheid licht (fotonen) die per pixel binnenkomt. Op basis daarvan bouwt de FSD-computer een beeld van de omgeving op. Door onderlinge verschillen in lichtintensiteit te analyseren, kan het systeem zelfs bij zeer weinig licht nog verrassend goed “zien”. Beter dan wij mensen.

In dat opzicht heeft het optische systeem duidelijke voordelen ten opzichte van het menselijk oog zeker bij de nieuwere HW4-camera’s, die ook nog eens een hoger bruikbare resolutie hebben dan onze ogen hebben. Tel daarbij op dat de reactietijd van zo’n systeem lager ligt dan die van ons brein en dat de auto meerdere camera’s gebruikt voor een continu 360° beeld (zonder te knipperen) en je hebt een systeem dat op een aantal vlakken echt beter waarneemt dan wij.

[Reactie gewijzigd door procyon op 14 april 2026 10:27]

[Robbierut4]

de nieuwere HW4-camera’s, die ook nog eens een hogere resolutie hebben dan onze ogen hebben.

Hoger dan 576 megapixel ja? Iets zegt me dat dat niet klopt.

[procyon]

Het menselijk oog heeft in theorie een hogere scherpte dan een mechanische camera, maar is sterk beperkt in waar het scherp kan zien. In feite zie je alleen in het midden van je blikveld echt scherp; de rest is aanzienlijk minder gedetailleerd en zelfs wazig.

Dat je dit niet zo ervaart, komt doordat je hersenen het beeld actief bewerken. Ze nemen niet simpelweg over wat je ogen registreren, maar vullen ontbrekende details aan en maken het geheel consistent. Daardoor lijkt het alsof je overal scherp ziet.

Een camera heeft dat verschil niet: die legt het hele beeld overal met dezelfde scherpte vast.

https://vrguy.blogspot.com/2016/04/understanding-foveated-rendering.html

[Robbierut4]

Leuk stukje technische uitleg maar dan blijft het natuurlijk een bullshit claim dat tesla camera's een hogere resolutie hebben dan het menselijk oog.

[procyon]

Leuk stukje technische uitleg maar dan blijft het natuurlijk een bullshit claim dat tesla camera's een hogere resolutie hebben dan het menselijk oog.

"Bullshit"? is een beetje overtrokken, letterlijk gezien niet, het oog geeft zeker geen 576 mp sensor.

Ik zal het omschrijven als een “hogere bruikbare resolutie” dan het menselijk oog. Ons zicht is namelijk alleen echt scherp in een heel klein deel van ons blikveld, terwijl de rest grotendeels wordt ingevuld door de hersenen op basis van aannames en geheugen.

Dat contrast wordt nog duidelijker als je het vergelijkt met de 8 camera’s van een auto, die samen een volledig 360 graden beeld geven. Waar de mens ongeveer 5 tot 15 megapixel haalt over slechts zo’n 15 graden scherp zicht, leveren die camera’s continu beeld rondom, met in totaal zo’n 40 megapixel verdeeld over de volledige omgeving.

Absoluut superieur.

Die 576MP die jij aanhaalt is niet de resolutie van ons retina. Dat is een extrapolatie van de resolutie van het retina, maal het aantal oogbewegingen om samen tot een "fictieve" 500mp resolutie te komen.

[Reactie gewijzigd door procyon op 14 april 2026 10:36]

[jip_86]

1.2 naar 5 megapixel
https://www.notateslaapp....s-in-quality-and-hardware

[PaulHelper]

Hij zegt bruikbare en als je verder dan het eerste inzicht had gekeken op google zie je

"When the eye is fixed on a single point, the actual detailed information captured is equivalent to only about 5 to 15 megapixels. This is a fraction of the calculated 576 MP total, highlighting the difference between the eye’s theoretical potential and its momentary output. "

Ofwel, in theorie kun je snel switchen tussen windows/stukjes uit het volle plaatje, maar het stuk wat je dus echt ziet en volledig kan gebruiken is daar een mini stukje van wat meer tussen de 5 en 15MP zit.

HW4 heeft volgens mij voornamelijk of alleen maar 5MP cameras en dan meer (8?) dan onze ogen voor continu 360 graden zicht.

https://biologyinsights.c...0its%20momentary%20output.

[Robbierut4]

Hij zegt bruikbare en als je verder dan het eerste inzicht had gekeken op google zie je

Dat is een edit gemaakt pas nadat ik commentaar had op de claim. In mijn reactie zie je de originele tekst in de quote.

[PaulHelper]

Dat dat een edit was had ik zo niet gezien, punt blijft dat dat eerste 'feit' van de oog resolut nogal wat * footnotes heeft zeg maar en dat ongeveer in elke bron ook naar voren komt dus het is niet alleen aan hem om heel precies te zeggen dat het anders ligt.

[Robbierut4]

Dat dat een edit was had ik zo niet gezien

Het is ook nog steeds zonde dat Tweakers geen edit historie heeft voor reacties. Dat zou het hele proces veel transparanter maken.

Inhoudelijk, als iemand ongefundeerde claims maakt zonder enige disclaimers, kan die een vergelijkbare reactie terug krijgen, alleen dan onderbouwd.

Verder heeft een mens toegang tot spiegels en een hoofd wat kan draaien. Dus door de hogere awareness van mensen kun je zowel vooruit als achteruit tegelijk kijken, en in je ooghoeken dingen zien gebeuren.
Niet bijster veel anders dan de 360 graden camera's.

[Luminair]

Daar komt nog eens bij dat we meer zintuigen en inschattingen gebruiken dan de camera’s en de beperkte modellen van Tesla. Vooral bij bijzondere situaties (waar het model niet adequaat op getraind zal zijn) zal dat een issue zijn. In een demo-ritje zie je dat niet, maar als je er straks een ambulance langsrijdt, een vlotte fatbike, of wat dan ook. Als het model er niet op getraind is kan het ook geen goede inschatting maken.

[lighting_]

FSD gaat door rood voor achter komende ambulance
YouTube: FSD Ignores Ambulance Siren at Red Light. Real Test

[Luminair]

Dat is alsnog veel trager dan hoe een mens het zou doen, en ik snap niet dat die gast zelf niet even extra gas drukt om ruimte te geven voor de ambulance. Asociaal op zijn minst.

[The-Source]

Nou als je een paar hulpdiensten mee rij filmpjes bekijkt dat zie je allerlei merken / klassen auto's voorbij komen waarvan je denk. Lag je te slapen ofzo. A het geluid, B de lichten en dan niet het besef hebben. Dus dit is echt niet Tesla specifiek.

Wat je (om 23:13)zegt klopt wel over de mens maar de mens kan net zo goed afgeleid zijn. Waarbij het brein van de auto continu wel in oplettende modus staat. Dat er door een camera een verkeerde observatie wordt gemaakt betekend niet dat de camera het niet ziet. Het gaat het dus mis in het brein gedeelde en niet de sensor.

[Reactie gewijzigd door The-Source op 14 april 2026 06:56]

[kokosnoten]

Ik vind "mensen doen dit ook vaak verkeerd, dus een ML model mag ook dat soort fouten maken" niet het argument wat we zouden moeten maken.

[Ghost81]

Als je kijkt naar zijn rechter been zie je juist dat hij even het gas intrapt voor een 'override'. De Tesla heeft niet zelf bedacht om door rood te rijden in deze situatie. Dit is vrij standaard bij ondersteunende systemen om ze een zetje te geven. Op dezelfde manier kan je de auto bijvoorbeeld toch rechts laten inhalen. Uit zichzelf doet hij dat niet.

[mjtdevries]

In Nederland mag je in zo'n situatie niet door rood rijden. Je kunt er gewoon een boete voor krijgen. Dus logisch dat een Tesla dat ook niet doet. Ook al zullen de meeste mensen wel door rood rijden om ruimte te maken.

[wouter1971]

Wat een vooroordelen hahaha. Ga zelf een proefritje maken kost niks of bekijk de beelden in Amsterdam

[Miglow]

Daar ben ik het mee eens. Ik rijd sinds een jaar een vrachtwagen met camera's ipv spiegels en merk dat het zicht enorm veel minder is dan met spiegels. Als het normaal droog en licht maar niet te zonnig weer is gaat het prima. Mist, regen, donker, etc maakt het zicht best veel slechter. Er zit wel infrarood op voor 's nachts, maar die enkele lantaarnpaal of situaties waarbij de ene camera licht heeft en de andere niet zijn ook gewoon ruk. Dus nee, het is niet net zo goed.

[lighting_]

Die beslissing is allang en breed door Tesla genomen.
En ze lopen voorop de concurrenten.

[wouter1971]

jij hebt niet verschillende lenzen voor ver weg of breed kijken. Dus minder dan de auto.

[Mathijs Kok]

En je hebt maar een paar ogen dus kan maar een ding tegelijkertijd zien. Een Tesla heeft zes (?) paar ogen en kan 360 graden kijken.

[africangunsling]

Ok en 9 camera's vs 2 ogen? Hoe staan we er dan voor?:) Als dynamisch bereik etc allemaal het probleem zou zijn zou je ook prima de input met meerdere camera's met verschillende eigenschappen kunnen gebruiken als input om zo in totaal veel meer visuele informatie te verzamelen dan onze ogen.

[Reactie gewijzigd door africangunsling op 14 april 2026 11:02]

[pdidi]

De camera's en het in beeld brengen van de omgeving is helemaal niet meer het probleem. Het interpreteren van die beelden is het probleem. Daar gaan meer megapixels niet bij helpen, daar gaat meer AI processing bij helpen

[dragonhaertt]

Dat het niet kan met alleen camera's is totaal niet de discussie.

De discussie is, dat het nóg veiliger is mét andere sensors. Het hele concept om maar zo min mogelijk sensors te gebruiken omdat dat mogelijk zou moeten zijn, slaat helemaal nergens op.
Gewoon óók radar én lidar gebruiken, om van die 95% betrouwbaarheid 99.5% betrouwbaarheid te maken.

Zo heeft een kennis van mij laatst nog een zwaar ongeluk gehad op de snelweg omdat een auto een noodstop maakte na het verlaten van de tunnel op een lege snelweg. Waarschijnlijk zonlicht in de sensor (camera) die besloot om op de linkerbaan van een 130 weg even zomaar stil te gaan staan.

[PaulHelper]

Dit is lastig, en voor een deel hier was die discussie wel zo dus zeggen dat dat niet het geval is, is speciaal.

Maar veiliger, is niet in een vacuüm.als het goed geïmplementeerd is zou het inderdaad extra input kunnen geven voor betere training en dus output voor FSD maar het kost geld. Ik weet niet precies hoeveel, maar als ze volledig de alle sensoren omdat het kan zouden doen zou Tesla en FSD niet zover zijn als ze nu zijn omdat mensen niet zomaar nieuwe autos en features kopen als het 3 keer zoveel kost of 200 000 euro. De reden dat ze zoveel trainingsdata hebben is omdat ze het allemaal goedkoop kunnen/proberen te doen. Dat zorgt voor betere FSD en dat helpt nu ook nog met de verkoop en dus nog meer training/data.

Als er volledig zelfrijdende autos zijn maar die kosten zoveel dat niemand het kan betalen is eigenlijk bijna het hele voordeel van zelfrijden weg.

Je laatste paragraaf voegt niet heel veel toe. Erg vervelend, maar dan zijn er ten minste twee dingen fout gegaan de auto die de noodstop had zou de bestuurder moeten hebben ingegrepen, ik weet niet hoe erg de noodstop was 100-> 0 of een korte een 100-> 95 is wel wat anders. En twee je kennis zat of niet goed genoeg op te letten want dat kan niet in 0.1 seconde voor zover ik natuurkunde begrijp of was er te weinig afstand tot die auto waardoor zelfs een snelle reactie niet (genoeg) kon helpen. Het feit dat je dit als argument of extra zet laat zien dat je niet echt begrijpt waar de problemen zitten en dat deze system. Hulpsystemen zijn.

[Henk1827]

Jij zit in de auto, de cameras van een Tesla op de auto. Een wezenlijk verschil ivm vuil, regen, sneeuw, zon, reflecteringen op de camera. En dan zijn er nog alle meer bekende problemen zoals diepte zien, resolutie, kleur, etc.

Je kan een camera met een CPU niet vergelijken met ogen met hersenen.

[lighting_]

Want met vuil, regen, sneeuw, zon, reflecteringen kan jij wel auto rijden?
Ik zou zeggen probeer het eens voordat je een oordeel velt.

[wiseger]

Jazeker. Vind ik het zicht niet goed genoeg door vuil op mijn voorruit, dan zet ik de sproeier en de ruitenwissers aan. Bij regen gaan de ruitenwissers aan. Vind ik het toch gevaarlijk, dan zoek ik het eerste volgende parkeerplek op en wacht ik wel even tot het enigszins opklaart.

Bij sneeuw pas ik mijn rijgedrag direct aan. Hou ik meer afstand en rij ik langzamer.

Zon en reflecteringen zijn geen probleem, daarvoor heb ik altijd een zonnebril met polariserend filter in de auto.

Tesla zegt hierover:

https://www.tesla.com/ownersmanual/modely/nl_nl/GUID-59736DF1-31FA-4F67-8A3F-6111778939D9.html

Systeem werkt mogelijk met een snelheid die niet past bij de rijomstandigheden, zoals slecht wegdek, regen, mist, sneeuw, ijzel, modder en soortelijke omstandigheden. Blijf altijd alert en neem indien nodig onmiddellijk de besturing over om de veiligheid te garanderen.

Kortom, FSD gaat nog niet geheel goed om met weersomstandigheden. De bestuurder moet goed opletten en tijdig de besturing terug pakken indien nodig.

[Romborum]

Het lijkt me dat het systeem wel zo slim is, dat als het zicht te slecht wordt, dat het dan waarschuwingen geeft, of zelfs het stuur 'overgeeft' aan de mens? Dat lijkt me wel een basis veiligheidsmaatregel. Of jij op dat moment beter zicht hebt, daar ben ik wel benieuwd naar.

Maar jouw zelfoverschatting is ook wel duidelijk. Het komt vaak genoeg voor dat wij als rijders acties uithalen, waarvan je later denkt: dat had ik beter net anders kunnen doen.... Ik verwacht dat een computer daarin minder fouten maakt dan wij, zeker als je bedenkt dat onze concentratie bij bijv vermoeidheid afneemt.

Zijn fouten zullen vooral sensorbeperkingen en te rare onbekende situaties zijn. Zoals hierboven met dat stoplicht. Dat zal misschien een situatie zijn met slechte belijning, waardoor niet goed te raden is welk stoplicht groen moet zijn.

Nieuwsgierig : kan je makkelijk bij Tesla melden als het een fout heeft gemaakt? Want dat is nodig om een systeem te verbeteren. Wij leren vaak ook door onze fouten. Bij een computer is dat lastiger, zelfs ai kan dat nog niet echt.

[JeroenV_]

Het lijkt me dat het systeem wel zo slim is, dat als het zicht te slecht wordt, dat het dan waarschuwingen geeft, of zelfs het stuur 'overgeeft' aan de mens? Dat lijkt me wel een basis veiligheidsmaatregel. Of jij op dat moment beter zicht hebt, daar ben ik wel benieuwd naar.

De huidige autopilot doet dat zelfs al, dus neem aan dat FSD dat ook doet. Heb al een paar keer meegemaakt in de mist dat de auto aangaf dat ie ging vertragen wegens te weinig zicht door de mist, en ook al een paar keer dat ik autopilot niet eens kon activeren wegens te weinig zicht.
In alle situaties zag ik met mijn eigen ogen nog meer dus het systeem is blijkbaar aan de veilige kant afgesteld.

[Blizz]

https://www.reddit.com/r/mildlyinfuriating/comments/1sn865y/tesla_to_save_money_uses_cameras_instead_of_a/

Tesla heeft veel sensoren vervangen door enkel een aantal matige cameraatjes. Als gevolg weet het systeem simpelweg niet dat het zicht slecht is. Dit zou nooit en dan ook nooit op de weg mogen in een normaal land. Het RDW is 100% omgekocht en een Tweakers review moet hier veel kritischer over zijn als ze niet ook corrupt zijn. Er staan fucking mensenlevens op het spel, dit is geen smartphone, het is een potentieel wapen dat tijdens een paar tellen aan blindheid tot vele doden kan leiden.

We wonen in Nederland waar het weer wel vaker zo slecht is als op die foto, dit soort tech zou NOOIT toegestaan mogen zijn als het niet kan herkennen dat het zo zwaar regent. Als dit een Chinees merk was geweest en we ze niet praktisch verbannen hadden omdat ze op ons voorlopen en betaalbaar zijn, dan waren we 100x strenger geweest en noemden we het 'TEMU trash'.

[lighting_]

Kortom?
Dat zijn jouw conclusies.

[casd18]

als jij onder die omstandigheden niet meer kunt rijden dan kun je wellicht beter met het OV gaan in de toekomst.

[lighting_]

Er zijn idd situaties geweest waar het lokaal zo hevig regende dat bestuurders aan de kant gingen.
Of waar de zon opeens in je oog schijnt. Wat dacht je van een sneeuwstorm?
En nee dan pak je niet de OV als je op dat moment rijdt.

[FPSUsername]

Heel simpel. Cameras hebben netzoals ogen dezelfde limitaties en meer.

Maar even specs en rekenkracht aan de kant zetten. Wat dacht je van rijden in dichte mist?
Mijn auto kan prima tijdig waarschuwen en hard remmen als het een object ziet met de radar module, zo'n 300 meter vooruit. Een camera, netzoals ogen, zou minder dan 50 meter zicht kunnen hebben. Bij een snelheid van 100kmh zou het eventueel fout kunnen gaan doordat de remweg te lang kan zijn.

[3raser]

Als je 100km/h rijdt terwijl je minder dan 50 meter zicht hebt dan mag je direct je rijbewijs inleveren. Bij zeer dichte mist is stapvoets rijden al hard genoeg.

[joker1977]

En als je zo'n mistbank midden op de snelweg hebt en je dan zo'n koekenbakker hebt "die stapvoets rijdt" dan ben je verdomd blij dat je auto WEL radar heeft om je daarvoor op tijd te waarschuwen. Ook bij 30-50 km/h

Die Tesla heeft dat niet, want "die kan het wel met enkel camera's".

De hele discussie of camera's veilig zijn en of ze beter zijn dan mensen is irrelevant. Kan het (een pak) veiliger met een minimale meerprijs aan sensoren? Zodra het antwoord ja is, weet je hoe verschrikkelijk dom de "camera only"-methodiek van Tesla is.

De echte reden dat ze enkel camera's gebruiken is tweevoud: Goedkoper, maar vooral: Elon heeft gezegd dat camera's afdoende zijn en terugkomen op eerdere uitspraken.. dat is verdomd moeilijk, blijkt.

[FPSUsername]

Het is een voorbeeld dat laat zien waar een camera-only systeem niet goed genoeg is en het ook nooit kan worden. Radar heeft daar namelijk geen last van.

Een ander scenario, hoewel er sterk aan wordt gewerkt, is dynamisch bereik. Je rijdt een donkere tunnel uit en een laag hangende zon verblind je zicht. Camera's met HDR hebben daar alsnog moeite mee, hoewel dit steeds minder vaak een probleem is met nieuwere systemen.

Afstand bepalen tot de voorganger kan een camera-only systeem dan wel weer goed met hoge nauwkeurigheid (stereovisie). Maar het is en blijft een systeem met enkele limitaties die nooit opgelost kunnen worden. Een ander voorbeeld van technologie met beperkingen is GPS gebruiken in een ondergrondse bunker, gaat natuurlijk nooit werken.

[BlaDeKke]

Onze hersenen doen echt gekke dingen om ons zicht zo goed te maken als wij dat ervaren. Computers komen niet in de buurt. Die vergelijking gaat imo helemaal mank.

[joker1977]

Tja, de "leg mij maar uit" vind ik altijd een beetje lui. Je zou zelf op zoek kunnen gaan waarom Tesla beweert dat het kan, terwijl iedereen kan bedenken dat Tesla dat vooral om 1 reden doet: Kostenbesparing. Dat alleen moet je al doen twijfelen.

Maar zelfs als je daar even kort aan voorbij gaat: Mensen doen het niet "enkel met hun ogen". Wij rijden met kennis, ervaring en vooral: redenerend. Je ziet weleens een vrachtauto met daarop een realistisch iets geschilderd of geplakt. Dat kan een tunnel zijn, of een brug of iets wat wij instantaan herkennen als iets wat op de vrachtauto is, want wij weten dat er gemiddeld genomen geen "echtparen in een rolstoel met een hond" voor ons staan op de snelweg. Dat "weet" AI niet. Want diezelfde vrachtauto kan ook op een parkeerterrein voor ons staan, maar daar kan dat echtpaar wel "in het echt" zijn. Wij hebben die kennis, AI heeft dat niet.

We hebben "common sense" en doen risico-afwegingen - iets waar AI niet aan kan tippen. AI doet veelal aan pattern-recognition, maar niet aan context.

En dan ga ik gemakshalve maar even voorbij aan situaties waar camera's notoir slecht zijn, mist, dichte sneeuw en regen, laagstaande zon, vuil op de lenzen doordat je bv. achter iemand aan rijdt, etc etc.

[Ar0xA]

En ik ben altijd huiverig voor mensen die het idee hebben dat iets perfect moet zijn voordat we het automatiseren terwijl menselijk handelen bekend, onderzocht en bewijst super slecht is.

Als geautomatiseerd rijden beter is dan menselijk handelen, kunnen we wel zeuren over dat het niet perfect is maar er zullen wel minder ongelukken gebeuren. Minder levens verloren gaan. Ik weet niet of we daar al zijn met iets als FSD, maar we moeten als mensen ook leren dat verantwoording loslaten over iets waar we slecht in zijn aan een systeem dat veel beter is, maar niet perfect, uiteindelijk wel voor een betere en veiligere situatie zorgt.

[mjtdevries]

Geautomatiseerd rijden is op dit moment NIET beter dan menselijk handelen. Daarom is die supervisie verplicht.

Ik word een beetje moet van mensen die FSD zwaar overschatten en doen alsof anderen willen dat het perfect is voor het word toegestaan. Dat is simpelweg niet waar.
Niemand eist dat FSD perfect is voor het word toegestaan. We willen echter wel dat het minimaal even veilig is als menselijke chauffeurs voor het word toegestaan.

[punishedbrains]

Absoluut en ik ben de eerste die het in de auto zou willen. Alleen zitten we nu nog op een punt dat er "heel af en toe" spookremmen plaatsvindt, bijv. op de snelweg. Dan zou ik dus gewoon even wachten ja.

[casd18]

Het ligt er nog al aan wat het iets is. In dit geval is 'iets' het automatiseren van een voorwerp van 2000+ kg dat binnen 5 seconden naar 100km/u kan versnellen. Daar mogen toch wel wat strengere eisen aan worden gesteld qua foutmarge dan je robotstofzuiger. Een zelfrijdende auto kan een gezin doodrijden, je stofzuiger kan in het ergste geval de kak van je huisdier uitsmeren over je vloer.

Volgens wie is dat beter dan menselijk handelen? Er rijden echt meer dan genoeg mensen rond die nog nooit een ongeluk hebben gehad en er ook geen zullen hebben. Tesla claimt dat het veel veiliger is maar is ook niet transparant over de data en heeft er belang bij. Er zijn ook bronnen die juist claimen dat FSD meer schades rijdt dan mensen. Wie heeft er gelijk?

Als FSD inderdaad zoveel veiliger is en, zoals tesla al jaren claimt, eigenlijk klaar voor volledig autonoom rijden (hw 2 wagens zouden het al kunnen, weet je dat nog?) waarom nemen ze dan de aansprakelijkheid niet op zich? Dat zou ze teveel geld kosten, zeker wanneer het systeem iemand dood rijd. Dus schuiven ze dat nog lekker af op de eigenaar.

[mbvisiontt]

Ik vind dit, overigens veel voorkomend, “gezeur” over veiligheid echt een non-issue; FSD is nu al bewezen 7x veiliger dan een mens, want er worden per gereden km minder ongelukken gemaakt dan bij menselijke bestuurders.

Dat het systeem dan soms blijft staan bij een stoplicht terwijl het groen is (ik neem aan bij meerdere banen/stoplichten wat het onoverzichtelijker maakt en dus nog extra learning behoeft), is beter dan dat hij simpelweg doorrijdt. Voorzichtiger is dan veiliger en ja, kan ook onveilig zijn. Lijkt dan op die oudjes cq zondagsrijders die 50 rijden waar je 80 mag. 😉

Ook het uitlichten van “elk” (tussen haakjes want het zijn er niet zoveel) FSD ongeluk in de media helpt mee aan die publieke opinie, iets dat dus sporadisch gebeurt. Elke dag (!) zijn er honderden of duizenden ongelukken door de mens veroorzaakt en daar hoor je niemand over klagen op eenzelfde manier.

Enfin, ik heb het systeem al 8 jaar in mijn bezit en wacht erg ongeduldig 😉 tot ik het mag gaan gebruiken in mijn HW4 Tesla. Ik woon en rijd het meeste in dorpen en buitengebieden, dus ben benieuwd hoe dat gaat met FSD. En ook of hij er ineens mee ophoudt als ik de Duitse grens oversteek binnendoor. 😁

[Croga]

Ik vind dit, overigens veel voorkomend, “gezeur” over veiligheid echt een non-issue; FSD is nu al bewezen 7x veiliger dan een mens, want er worden per gereden km minder ongelukken gemaakt dan bij menselijke bestuurders.

Dat is een hele relatieve beoordeling.

Kijk eens naar de voorbeelden die hier genoemd worden; FSD gaat regelmatig hard op de rem. Daar komen gegarandeert ongelukken van. Die heeft FSD dan veroorzaakt maar worden waarschijnlijk juridisch aan het achteropkomend verkeer toebedeeld.

De statistieken over FSD worden gepubliceerd door Tesla. Dat op zich maakt ze al suspect.

Enfin, ik heb het systeem al 8 jaar in mijn bezit en wacht erg ongeduldig 😉 tot ik het mag gaan gebruiken in mijn HW4 Tesla. Ik woon en rijd het meeste in dorpen en buitengebieden, dus ben benieuwd hoe dat gaat met FSD. En ook of hij er ineens mee ophoudt als ik de Duitse grens oversteek binnendoor. 😁

Dit is mischien nog wel het duidelijkste teken aan de wand. Tesla verkoopt het systeem al heel erg lang voor heel erg veel geld en zelfs nu leveren ze een oplossing die niet doet wat er 10 jaar geleden beloofd is.

[Tassadar32]

Mijn ervaring met buitengebied en kleine dorpen zover: gaat prima. Enige nadeel is dat sommige dorpen nep/lage drempels op 80/60 wegen leggen waar je prima met de geldende snelheid overheen kan. Ook daar is FSD te voorzichtig en remt hij meer af dan nodig. Druk dorpscentrum met fietsers en voetgangers overal om je heen en krappe slingerende straatjes is dan weer totaal geen probleem.

[mjtdevries]

FSD is nu al bewezen 7x veiliger dan een mens, want er worden per gereden km minder ongelukken gemaakt dan bij menselijke bestuurders.

Dat is een appels en peren vergelijking die Tesla bewust doet om mensen deze leugen te laten geloven.
De kms van de Tesla worden alleen gemaakt in goede rij-omstandigheden, want in andere omstandigheden mag je het niet gebruiken.
Die worden dan vergeleken met de kms van mensen waar ook de zeer slechte rij-omstandigheden in zitten. Mist, ijzel, zware wind, een combinatie daarvan etc etc.
Bij mensen gebeuren de meeste ongelukken in die slechte omstandigheden.
Nogal wiedes dat Tesla er dan goed uit komt.

[WillySis]

Vandaag ben ik nog bijna achterop een Tesla gereden die om een volkomen willekeurige rede midden op de snelweg zomaar in de ankers ging. Gelukkig had mijn auto met adaptive cc het snel genoeg door en gaf de man achter het stuur van de Tesla snel weer een dot gas waardoor ongelukken uitbleven.

Vanmiddag was het wel veel drukker met files door ongelukken. Er stond ruim twee keer zoveel file. Ik vraag me dan af of plotseling remmende Tesla's daar iets mee te maken kunnen hebben.

Zelf rij ik in Nieuw Zeeland een MG die als taxi voor de Chinese markt was bedoeld. Overal waar ik al eens geweest ben is dat ding voor 100% te vertrouwen. Waar ik voor het eerst kom heeft hij het wel eens moeilijk om de randen van de weg te vinden en opzij te gaan voor tegenliggers. Gravel roads zijn helemaal een probleem. Alleen de weg langs mijn huis kent hij nu zo goed dat ik daar het sturen rustig aan de auto over laat.

[Yaksa]

Simpel, wanneer jij op de snelweg bijna ergens achterop knalt omdat degene voor jou remt, dan hou je gewoon te weinig afstand. Les 1 bij autorijden: U dient uw voertuig altijd zonder schade aan anderen veilig tot stilstand te kunnen brengen, let op wat anderen doen en hou ook voldoende afstand!

[DdeM]

Bij plotseling hard remmen zonder verkeersnoodzaak kan de automobilist die remt gewoon verantwoordelijk worden gehouden, niet degene die er achterop klapt. Eén van de redenen om een dashcam te nemen want je moet het wel kunnen bewijzen.

[Reactie gewijzigd door DdeM op 14 april 2026 10:02]

[Yaksa]

Uitzonderingen hou je altijd. Wettelijk gezien (artikel 19 RVV 1990) moet je gewoon voldoende afstand houden om tijdig te kunnen stoppen. Doe je dat niet dan ben je in principe gewoon verantwoordelijk voor de schade (ook letselschade) die ontstaat wanneer je op een auto voor je klapt.

[DdeM]

In principe klinkt alsof het een absoluut feit is, maar dat is het al sinds 2004 niet:

De Hoge Raad heeft in zijn arrest van 13 april 2004 overwogen, dat bij een kop-staart botsing uit het enkele feit dat de achterligger zijn auto niet tijdig tot stilstand heeft kunnen brengen niet volgt dat deze schuld heeft aan de aanrijding, tenzij hij het tegendeel bewijst. Volgens de hoofdregel van artikel 177 Rv rust de bewijslast van de feiten die kunnen leiden tot aansprakelijkheid van de achterligger voor de door de voorligger geleden schade op de voorligger.

https://letselschademagaz...wijzing-voor-het-meerdere

Vergeet niet dat als een auto midden op de snelweg inneens plotsing geheel tot 0 remt, dan is zelfs de 2 seconden afstand regel snel te weinig om snel genoeg voldoende af te remmen om een aanrijding te voorkomen, maar dat is wel de vuistregel die iedereen aangeleerd krijgt. Daarom is het dus van belang niet simpel er van uit te gaan dat bij een kop- staart botsing de achterop rijdende auto schuldig is, maar te kijken naar alle feiten. Dat heeft niets met uitzonderingen te maken, maar puur met het feit dat iemand onschuldig is tenzij schuld bewezen is.

[Reactie gewijzigd door DdeM op 14 april 2026 10:36]

[Yaksa]

Ik zeg toch: "Uitzonderingen........"

[Noitisnt]

Dat klopt wel maar eigenlijk is dat te simpel, want je gaat er niet vanuit dat iemand op de snelweg zonder aanleiding onverwacht in de remmen gaat.

[demonite]

Met zo'n redenering praat je voor jezelf recht dat je eigenlijk te weinig afstand houdt.

Soms moet je wel (te weinig afstand houden), want als je dat wel doet (voldoende afstand houden) duikt er continue iemand tussen. Rete irritant, maar ook begrijpelijk als het druk is op de snelweg.. Maar dan moet je wel blijven beseffen dat je dus te weinig afstand hebt en dus extra moet opletten en kijken of je eventueel kan uitwijken.

Ik vind die situaties het gevaarlijkst, net voor de spits, waarbij iedereen nog 100 km/u rijdt, het rete druk is en mensen steeds dichter op elkaar gaan rijden. Dan hoeft er maar 1 malloot tussen te zitten...

Wat ik wel eens doe is dan op de linkerbaan gaan rijden waar ik dan wel voldoende afstand kan houden en mijn auto dan zo positioneer ten opzichte van het verkeer op de rechterbaan dat die 'm er minder makkelijk tussen kunnen prakken. Dan zijn er altijd aso's genoeg die dat toch doen, maar dan is het even gas terug nemen en weer opnieuw proberen.

[Reactie gewijzigd door demonite op 14 april 2026 10:12]

[Noitisnt]

Je moet ook voldoende afstand houden, daar hoor je mij niet over, dat is geen punt. Maar in de praktijk zit je soms even wat dicht op je voorganger, dan laat je gas wat los en vergroot je de afstand, probleem opgelost. Verkeer is dynamisch, immers. Maar als net in dat moment je voorganger vanuit het niks vol op de rem gaat, dan zit je er wel bovenop. Is dat dan jouw schuld?

[Yaksa]

Dan heb je les 1 niet goed begrepen. Je mag er namelijk nooit van uit gaan dat er in het verkeer geen rare dingen gebeuren!

[Noitisnt]

Ik kan echt helemaal niks met dat soort opmerkingen. Natuurlijk moet je voldoende afstand houden tot je voorganger en moet je rekening houden met het onverwachte. Maar dat is wel tot op zekere hoogte want je gaat er niet vanuit dat iemand op de snelweg ineens vol in de remmen gaat, dat is de overtreffende trap van 'het onverwachte'.

[Yaksa]

Zolang jij voldoende afstand houdt om bij een dergelijke situatie op tijd te kunnen reageren zodat je op tijd kunt stoppen zonder het voertuig wat voor jou remt te raken is het geen probleem.
Dat heet anticiperen, vooruit kijken en snelheid / afstand aanpassen aan de omstandigheden. Naarmate je harder rijdt is de remafstand (de afstand die je nodig hebt om een voertuig veilig tot stilstand te kunnen brengen) langer. Dat er dan weggebruikers zijn die daar maling aan hebben en gaan tussenvoegen tussen jou en de auto voor je zegt meer over die andere weggebruikers dan over jezelf.

[punishedbrains]

Anticiperen gebeurt door de hele situatie in je op te nemen. Je ziet niks voor die Tesla rijden en plots, helemaal uit het niets (waar dus niks op te anticiperen valt, want totaal onlogisch) gaat die in de remmen. Ook met voldoende afstand is de reactietijd (groter, want je moet opeens schakelen naar iets absurts) en je remweg dan al snel te groot. Dus nee, dat gaat hier niet op.

[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 14 april 2026 10:10]

[mjtdevries]

Wat is volgens jou voldoende afstand?
2 seconden afstand is de norm. En daarmee kun je niet op tijd stilstaan als iemand op de snelweg zonder reden ineens boven op de rem gaat staan.

[Yaksa]

Voldoende afstand houden leer je door veel te rijden. Er is geen tijdsnorm aangezien de remafstand (incl. reactietijd) afhankelijk is van de snelheid, de toestand van het wegdek, het gewicht van de auto en de staat van de banden.
Simpel gezegd, wanneer ik 30 rij is 2 seconden veels te veel, wanneer ik 130 rij is 2 seconden veels te weinig.

[mjtdevries]

Er is geen tijdsnorm aangezien de remafstand (incl. reactietijd) afhankelijk is van de snelheid, de toestand van het wegdek, het gewicht van de auto en de staat van de banden.

En daarom word 2 sec gebruikt omdat bij een hogere snelheid die 2 sec ook een grotere afstand is.
Dus die tijdsnorm is er wel degelijk.
Wanneer je 30 rijdt is 2 seconden niet teveel, omdat een groot deel van die tijd jouw reactietijd is.
En in een woonwijk moet je echt wel zorgen dat je echt stilstaat en niet een kind aanrijdt met een lage snelheid.
Op een snelweg is die 2 seconden voldoende om te zorgen dat er alleen blikschade is en geen letselschade. Op een snelweg lopen geen voetgangers, dus dan is het niet erg als je niet volledig stil staat. Zodanig veel afstand houden dat je op een snelweg volledig stil staat is niet realistisch.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 14 april 2026 14:12]

[Yaksa]

Geef 's een (wettelijke) bron waar die 2 seconden in omschreven zijn dan?

[mjtdevries]

Is dit echt het trieste niveau waarop jij wil discussieren?
Daar ga ik niet aan mee doen. Doe nou niet alsof je nooit van de 2 seconden regel heb gehoord. Kom op zeg.

[Yaksa]

Mijn rij instructeur heeft het wel 'ns over die 2 seconden gehad.
Maar hij vertelde er wel een heel verhaal bij, dat het afhankelijk is van de snelheid, licht/donker, regen/sneeuw/ijzel, gewicht (aanhanger b.v.), staat van de banden, of je moe bent of niet en de toestand van het wegdek. En hij vertelde ook dat je dat pas na een aantal jaren rijden pas goed in kunt schatten omdat je dan pas alle omstandigheden hebt meegemaakt. Dat alles bij elkaar heet rij ervaring en dat is iets anders dan auto rijles. Daarom is het in de wet ook niet als tijdseenheid omschreven, er staat dat een bestuurder in staat moet zijn te stoppen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is.
Dat er een vuistregel van 2 seconden wordt aangehouden is leuk, maar in veel gevallen is dat gewoon onvoldoende.

[sweetdude]

Daar hoort ook bij, kijk vooruit en anticipeer. In druk verkeer kijk je niet naar de auto direct voor je maar 3, 4 5 auto's daarvoor. Als die gaan remmen, kun je anticiperen en alvast gas los laten en de voet aan de rem houden.
Als er niemand remt maar alleen de auto direct voor je, is er niet op te anticiperen. Afstand houden is prima, maar op veel momenten in het huidige drukke verkeer en met het gedrag van andere weggebruikers, wordt al snel dichter op de voorganger gereden, juist door het verder vooruit kijken.

[Yaksa]

Ik weet niet waar jij rijles hebt gehad, maar zo heb ik het (40 jaar geleden) niet van mijn rij instructeur geleerd. En inmiddels rij ik al al die tijd schadevrij rond, alhoewel ik de laatste jaren zelf geen auto meer heb en zowat alles per OV of fiets doe. Het valt mij wel op dat, wanneer ik nog auto rij, dat ik vooral getriggerd wordt door het foutieve en nonchalante rijgedrag van anderen; voorrang nemen (terwijl je dat hoort te krijgen), geen of nauwelijks knipperlichten gebruiken (terwijl dat wel aangeleerd zou moeten zijn) en te hard rijden op plekken waar dat niet mag (omdat 'anderen' dat ook doen). Het verkeer is een afspiegeling aan het worden van de maatschappij; ikke, ikke, ikke en de rest kan stikken.
Wat dat betreft moet eigenlijk iedereen in een Tesla met FSD gaan rijden, die 'weet' tenminste hoe het heurt.

[oef!]

Totdat je in een spits terechtkomt waar de snelheid fluctueert tussen stilstand en 80km/u en auto's willekeurig van baan wisselen zonder dat er überhaupt rekening wordt gehouden met het houden van afstand.

Je kan langzamer gaan rijden maar in de praktijk wurmt een ander zich er gewoon tussen.

[Yaksa]

Tjsa, asociale andere bestuurders hou je altijd. Tenzij iedereen in een Tesla met FSD gaat rijden natuurlijk.....

[oef!]

Het gaat niet eens meer over asociaal gedrag. Als je veel auto rijdt dan weet je dat snelwegen op momenten zwaar overbelast zijn. Je zult je dan aan moeten passen aan de realiteit en daarmee gaan dingen als 2 seconden afstand houden de deur uit.

[Yaksa]

Bij een constante stroom voertuigen op veilige afstand van elkaar maakt de afstand voor de overbelasting niet zo gek veel uit. Wat wel uitmaakt zijn automobilisten die 1 minuut te laat van huis zijn gegaan en proberen zich overal tussendoor te wringen waardoor anderen op de rem moeten gaan staan. Dan krijg je het bekende harmonica-effect en dan ontstaat de overbelasting, ontstaan door optrekken en afremmen.
De realiteit is dat asociale weggebruikers niet afgerekend worden op hun asociale gedrag, er mee weg komen en dat gezien wordt als 'de realiteit'. Maar dat is het natuurlijk niet en daarom ook geen reden om die veilige afstand dan maar de deur uit te gooien.

[J_van_Ekris]

Vandaag ben ik nog bijna achterop een Tesla gereden die om een volkomen willekeurige rede midden op de snelweg zomaar in de ankers ging. Gelukkig had mijn auto met adaptive cc het snel genoeg door

Samenvatting: omdat jouw automatische rijhulp snel genoeg ingreep heeft een falende Tesla rijhulp geen ongeluk veroorzaakt?

[WillySis]

Daar komt het wel op neer. Zelf verwacht je niet dat iemand plotseling op de rem gaat staan. Ik zou misschien nog net op tijd geweest zijn, maar de rijhulp was me duidelijk voor.

Dat de Tesla-rijder zelf ook oplette en ook nog snel een dot gas bijgaf heeft wel voorkomen dat er bij mij weer iemand achterop zou zitten.

De samenvatting is wel dat de Tesla een gevaarlijke bug heeft.

[Insehh]

Belangrijk punt: Er zit een verschil in EAP en FSD. Mijn Model Y heeft met EAP nog wel eens een momentje gehad dat hij hetzelfde deed, daarom let ik zelf altijd op. Met FSD schijnt dit amper/niet te gebeuren. Als die betreffende Tesla reed op EAP is het nog steeds vervelend, maar toch.

[Reactie gewijzigd door Insehh op 13 april 2026 22:12]

[Tassadar32]

99% van de Tesla's die je nu op de weg tegenkomt hebben geen FSD dus die opmerking is niet relevant voor dit artikel.

[WillySis]

Hoe weet je of die auto wel of geen FSD heeft?

Punt is dat een autonoom rijdende auto plotseling hard gaat remmen bij 100 km per uur op de snelweg. Nu is het van mij een aanname dat de auto autonoom reed, maar gezien de reactie van de bestuurder lijkt die aanname redelijk.

Daarmee is de opmerking wel relevant. Hoewel ik geloof dat autonoom rijden de toekomst heeft moeten we ons er nu nog wel bewust van zijn dat de betrouwbaarheid niet 100% is en in (neem ik aan) uitzonderlijke gevallen gevaarlijk kan zijn. Daarmee hoeft autonoom rijden niet gevaarlijker te zijn dan een menselijke bestuurder, want ook die maken fouten.

[MM99]

Kan je met zonnebril op FSD gebruiken?

[tweegroenethee]

Ja dat is geen probleem

[Yaksa]

Iemand op het forum heeft al gemeld dat de auto vroeg om de (donkere) zonnebril af te zetten.

[MM99]

En heeft de auto het door als je je ogen dicht hebt met zonnebril aan?

Kan je dus in praktijk een dutje doen achter je stuur?

[Henk1827]

Net als met alle AI, het is niet 100% waterdicht. Zie de ongelukken en rechtszaken met FSD in de US. Fantastisch hulpmiddel, maar altijd alert blijven.

[wouter1971]

Men probeert FSD de schuld te geven en geld te vangen terwijl bijna altijd blijkt dat ze zelf de fout maakten en het systeem uit hebben gezet. Maar dat vertel je er niet bij.

[mjtdevries]

En jij vertelt er niet bij dat er net zoveel voorbeelden zijn waar de bestuurders niet zelf een fout maakten.

[zeezuiper]

Ik blijf de R&D strategie van Tesla wel fantastisch bedacht vinden. In plaats van duur testpersoneel in te huren, brengen ze een nog niet volwassen product op de markt als dik betaalde feature — en laten ze klanten het testwerk doen. De consument betaalt, de software wordt verfijnd, en Tesla verdient aan beide kanten.

[jordynegen11]

Maar wanneer is de software dan echt af? Het zal nog heel, heel lang duren voordat dit systeem perfect werkt. Zeker als tesla het alleen bij camera's wilt houden. Het is ook niet zo dat Tesla deze feature niet zelf test, Tesla is al meer dan 10 jaar bezig met de ontwikkeling en het testen van de software. Ja, Tesla gebruikt ook rijdata van gebruikers om de ontwikkeling te versnellen, maar dat is een aanvulling niet het volledig vervangen van hun eigen testing. Wat jij beweert, klopt dan ook niet.

Je kan veel zeggen maar ik weet zeker als Musk, hoe gek hij dan ook is, FSD niet zo gepushed had, dat concurrentoe bij lang na nog niet bezig waren met hun eigen ontwikkeling van self driving opties.

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 13 april 2026 21:28]

[Fire69]

Over de prijs van een niet-volwassen product kan ik je gelijk geven (hoewel dat ondertussen IMO niet meer zo is). Maar hoe wil je met 'testpersoneel' meer dan een miljard kilometer gaan rijden om je systeem te trainen?

[antoine_]

Mensen betalen er wel voor, het is wat de gek ervoor geeft.

[BoekaBart]

Vliegen is nu ook 10 keer veiliger dan in de jaren 80, en 100'en keren veiliger dan in de jaren 60. Innovatie wordt nou eenmaal altijd pas in de praktijk 100% getest en verbeterd.

Trouwens - dit geldt denk ik voor autorijden zelf ook. Er zijn ook generaties airbag geweest die in sommige gevallen erger waren dan het kwaad.

[lighting_]

Dat is een gangbaar manier. Pioneer klanten betalen altijd een premium voor de eerste generatie.
Niks nieuws

[Dutch_CroniC]

Bij software vinden de meeste dat juist belachelijk, de betalende klant een 'beta' product leveren, ipv zelf de boel op orde uit te brengen..

[jhnddy]

Een betaalde beta is nooit het probleem. Waar mensen een hekel aan hebben is dat een overduidelijke alphaversie als beta wordt vrijgegeven, of erger nog: een beta versie als release wordt gegeven.

[Tassadar32]

Het probleem met dit soort producten is dat je eerst bergen data nodig hebt om de software te trainen. Door eerst autopilot uit te geven heeft Tesla jarenlang trainingdata kunnen verzamelen waar ze nu FSD mee kunnen bouwen.

[simnet]

Als ik je verhaal zo hoor zou de Tesla zijn rijbewijs niet hebben gehaald. Toch ben je er enthousiast over en

Daarnaast ondervindt je zelf na nog geen dag gebruik al het gevaar van dit systeem, namelijk dat je moet blijven opletten, maar nu al zit te dagdromen achter het stuur.

Ik hou mijn hart vast als ik straks Teslas over een woonerf zie rijden met spelende kinderen.

[FreakGIB]

kijk dit fimpje eens zou ik zeggen en boek zelf een gratis Demo testrit volgens mij vanaf 17 april te boeken FSD

YouTube: I Tested FSD in Amsterdam's busiest streets

en ik zie liever een Tesla over een woonerf rijden

dan een dronken rijder of iemand die het belangrijker vind om zijn telefoon vast te houden en te bellen terwijl daar al jaren goede oplossingen voor zijn.

[Jittikmieger]

Ja, dit is zeker indrukwekkend te noemen!

Het is IMHO een gemis dat er niet aangeven wordt in een tekst op het scherm wat en waarom de auto een bepaalde actie uitvoert. Gaat het dan fout, dan kun je aan de tekst zien wat de auto fout "denkt" op dat moment. Dan snap je het als mens ook veel beter waarom en dat je in moet grijpen. Dat is iets wat de reviewer van Tweakers ook aangaf en de reviewer van Autoweek ook.

YouTube: Zo doet de zelfrijdende Tesla (FSD) het in Nederland: Rijd met ons mee door Amsterdam

[Reactie gewijzigd door Jittikmieger op 14 april 2026 13:00]

[Robbaman]

Je ziet inderdaad niet wat het systeem dacht, maar als je zelf ingrijpt, dan geeft hij je wel de mogelijkheid om een gesproken bericht in te spreken met de reden waarom je ingegerepen hebt.

Althans, niet voor een beetje extra gas geven, maar ingrepen waarbij FSD wordt uitgeschakeld.

[FreakGIB]

Als het goed is zie je op het scherm voordat die bv linksaf slaat, in text dat die dat gaat doen dat was een van de vereisten van de RDW maar heb zelf nog geen FSD om dat ook te zien maar toen ik een ride along proefrit deed zag ik dat dus wel en volgens mij hebben de Tesla's die nu FSD rijden de zelfde software.

[Pietjepaalman]

Helemaal mee eens. Genoeg mensen op de weg die helemaal niet kunnen rijden.

Ervoor kiezen zich niet aan de regels te houden.

We zitten hier op tweakers. Iedereen weet dat de toekomst autonoom is. Dit is een eerste mooie stap.

[NiGeLaToR]

Zo zie ik het ook - na 5 jaar Tesla geen fan meer van dat merk en de beloftes, maar ze krijgen het wel mooi voor elkaar de RDW deze stap te laten zetten. Op naar meer en beter.

Ik zat mij te bedenken dat die onwaarschijnlijk slimme AI eigenlijk de meerijdende politie agent is: als je je telefoon pakt, (not)FSD uit, als je te hard wilt rijden (not)FSD uit, etc. Zo werken mensen zelf mee aan de handhaving die tekort schiet.

Wat @Hayte terecht opmerkt is alleen de mentale afwezigheid al - je brein kan zich niet concentreren op iets wat er niet is. Dus de hele premisse van 'opletten tijdens FSD' bestaat neurologisch niet, wat dus wel de vraag 'wie is aansprakelijk' oplost, maar niet 'wie let er eigenlijk op', want het is niet de met ogen open slapende passagier achter het stuur. Gelukkig rijdt de (not)FSD goed genoeg om de ergste dingen te voorkomen en dat zal door Tesla en concurrenten vast beter worden de komende jaren.

Tot het punt dat we echt veilig passagier van eigen auto kunnen zijn. Dat zou in 2020 het geval al zijn, maar we moeten nog wat meer geduld hebben, zo leert de ervaring

Still, Musk claimed in April 2019 that he is “very confident” Tesla will have 1 million robotaxis on the road by next year.

Bron.

Onze ex-Model 3 2019 gaat in ieder geval geboren als toekomstige robotaxi nooit die ambitie meer waarmaken.

[BoekaBart]

Tesla zou zeker zijn rijbewijs niet halen - kijkt niet duidelijk genoeg in z'n spiegels.

[jaapenstaart]

Ik reed gisteren met FSD door woonwijken met spelende en fietsende kinderen. Ik merk dat het gedrag van de auto zeer conservatief is, zit veel rust in de auto, afstanden worden goed bewaard. Ook als bestuurder heb je echt alle kans om nog in te grijpen, maar dat was niet nodig.

[Tweddy]

Ik zie deze Tesla als een beginnend chauffeur. Over 10 jaar is deze chauffeur zó ongelooflijk veel beter.

[Hayte]

Gisteren vroeg ik of jullie vragen hadden over Tesla FSD. Hier kreeg ik veel reacties op: dank daarvoor! Hierbij zijn ook verschillende onderwerpen aan bod gekomen die ik niet in dit artikel benoem. Ik ben van plan later een extra artikel te publiceren over FSD en de invoering hiervan, waarbij ik het bijvoorbeeld ook over de rol van de RDW wil hebben. Mogelijk komt je vraag hier aan bod. Dit artikel was puur om mijn eerste beleving van FSD te delen en is dus niet ons laatste artikel over FSD.

[eindgebruiker]

Wat ook een interessante vraag kan zijn: hoe ervaren andere weggebruikers (automobilisten, fietsers, voetgangers) een Tesla die met FSD door de stad rijdt. Hoe is het bijvoorbeeld voor een fietser die over wil steken terwijl jij als bestuurder net een andere kant op kijkt.

[Neo_TGP]

Bij een supervised fsd wordt je dan waarschijnlijk niet aangereden en bij iemand die zelf aan het rijden is en die niet naar je kijkt wordt je vrijwel zeker aangereden.

Ik snap de hele discussie over het wel of niet zien dat iemand naar je kijkt niet zo goed, want daar is in dit geval helemaal geen verschil. Voor de huidige versie moet de bestuurder nog steeds opletten en zal je dus kunnen zien of je als fietser/voetganger gezien bent. Gezien de auto ook “kijkt” heb je zelfs meer kans om gezien te worden dan een auto zonder assistentie/(supervised) fsd.

het wordt pas spannend zodra het supervisie stuk niet meer nodig zou zijn. En zo ver zijn we Tesla kennende een paar jaar nog niet.

[eindgebruiker]

Je denkt teveel vanuit de automobilist. Stel je bent een fietser, je komt van rechts en wilt voor de auto langs, maar twijfelt of de bestuurder jou wel ziet. Wat doe je dan? Aan die auto kun je niet zien dat FSD is ingeschakeld.

[Robbaman]

Het lijkt me dat je doet wat je altijd doet als je geen oogcontact kunt maken met de bestuurder, je reageert defensief en remt (wellicht voor niets)

Of FSD nu wel of niet een ding is, zomaar met je fiets oversteken zonder dat je de bestuurder in de ogen gekeken hebt is volgens mij altijd een slecht plan.

[PaulHelper]

Daarom zijn er al veel ideeën/opties bedacht om aan de buitenkant duidelijk te maken aan andere mensen of bestuurders dat de auto in controle is.


Maar wat robbaman ook al zegt, ik zie 99% van de tijd de bestuurder niet. Sowieso kost het soms te veel moeite en soms met reflecties of zon is het gewoon niet mogelijk. Eenn auto daarentegen zie je eigenlikk altijd (hoogstens in het donker zonder lichten etc). Ik reageer dan ook op de auto niet de bestuurder. Zelfs al denk je dat een bestuurder je heeft gezien of wat dan ook kan er altijd nog wat fout gaan, even afgeleid door iets verderop, ook slecht zicht, had eigenlijk oogcontact met iemand anders etc.

Vandaar dat mensen die voorrang geven waar dat niet hoort/volgens de wet en regels soms gevaarlijk kan werken omdat je niet meer zeker weet wie voor gaat. Terwijl als je de regels volgt dit vaak duidelijker is.

[Reactie gewijzigd door PaulHelper op 16 april 2026 15:01]

[FreakGIB]

Kijk dit filmpje eens in Amsterdam heel veel fietser en voetgangers en op een gegeven moment ook een omleiding waar de Tesla over het fietspad moest.

1 ingreep was er

en soms geeft de rijder een beetje gas als de Tesla te voorzichtig is


FSD in Amsterdam Nieuw

[eindgebruiker]

Een filmpje vanuit de auto, met inzittenden voor wie alles nieuw is en die hun ogen uitkijken. Hoe is de ervaring voor fietsers, voetgangers, brommerrijders, als we een jaar verder zijn en Teslarijders gewend zijn aan FSD? Van buitenaf kun je niet zien dat FSD aan staat.

Als het FSD na herhaalde pogingen niet lukt de blokkade over de weg te omzeilen, maakt de auto achteruit rechtsomkeert voor een andere route. Intussen sta je daar in een stad vol lichtgeraakte medeweggebruikers de doorgang te blokkeren – tenzij je het stuur overneemt dus.

https://www.nrc.nl/nieuws...maakte-een-ritje-a4925414

[Reactie gewijzigd door eindgebruiker op 14 april 2026 11:32]

[Skit3000]

Wat bleek? Rechtdoor had een verkeerslicht, wat inderdaad op rood stond. Vermoedelijk stopte de Tesla hiervoor, maar dat stoplicht was niet voor ons. Ook hier was een dotje gas voldoende, maar ik was blij dat er op dat moment niemand achter me reed.

In theorie gebruikt Tesla dus de input van bestuurders die iets anders doen dan FSD had verwacht om beter op de specifieke situatie te kunnen trainen. Afhankelijk van hoeveel mensen het systeem gaan gebruiken, hoe groter de kans is dat zulk soort 'statische' fouten er uit gaan.

Dat in tegenstelling tot auto's van andere merken. Mijn Ford met adaptive cruise control kan zelf prima in de baan blijven en de snelheid aanpassen, totdat er een bord met onderbord staat dat niet van toepassing is en het systeem (op de snelweg) vol in de remmen gaat (van 130 km/uur naar 70 km/uur omdat er een bord "70 bij neerslag" staat op een stralend blauwe dag). Simpel op te lossen, maar er komt geen update dus blijft het systeem onbruikbaar vanwege één klein foutje.

[Loncle]

Bij Volkswagen kun je uitzetten dat de adaptive cruisecontrol reageert op borden en bochten. Dan werkt het verder prima. Sowieso is 100 op de weg circa 107 op je meter (dat is 103 in het echte en dan krijg je nog geen boete).

[FPSUsername]

De cameras die o.a. VAG en Ferrari gebruiken zijn (bijv de 2Q0980653) zijn ontiegelijk slecht in het herkennen van borden. In ieder geval in Nederland. Veel borden kent het niet en het leest maar al te graag borden van parallelwegen (of ze links of rechts bevinden van de rijbaan).
Ik had dit gedrag niet bij de 2023 Corolla over dezelfde wegen en het kon ook de borden herkennen met de snelheid erop en de drie diagonale strepen.

Maar het PACC principe werkt wel goed (vooral in Duitsland waar je niet vaak een onafgeschermde parallelweg hebt).

Verder is lane centering (op de 2q0 camera's) best goed, al kan het niet altijd de flauwe bocht volgen bij een afrit van de snelweg.

[Tassadar32]

Bij Tesla hoef je dus niks uit te zetten. Onderborden worden goed herkend en begrepen.

[Skit3000]

Ik heb het ook uit staan, maar daarmee is de feature waar ik (duizenden euro's) extra voor betaalde en die semi-automatisch rijden op snelwegen beloofde, in één klap weggegooid geld.

[Dutch_CroniC]

In mijn ford heb ik dat bordherkenning uitgezet. Je ziet dan nog wel de gelezen borden in je dash, maar acc reageert daar niet op, dat doe ik dan (eventueel) zelf als dat (echt) nodig is.

[Miglow]

Ik zet het in mijn Volvo FH uit 2024 elke keer dat ik de motor start uit. Leuke gadget als je een half uurtje naar je werk rijdt of een keer op vakantie, maar als je de hele dag rijdt word je er gestoord van. In mijn geval bepaalt de Volvo soms op een fabrieksterrein dat ik 10kmh mag en begint dan te jengelen. Soms mag ik volgens de Volvo op datzelfde terrein dan weer 60.

[937mako]

Dat gevoel ging zo ver, dat ik soms 'vergat' dat ik eigenlijk de bestuurder was. Zo reed ik aan het einde van de ochtend op De 9 Straatjes van Amsterdam, omringd door overstekende fietsers en toeristen. Op een gegeven moment viel het me op dat de Model Y al een tijdje maar mondjesmaat naar voren ging bij een kruispunt, vanwege al die fietsers en voetgangers. Pas na een paar seconden realiseerde ik me dat ík daar dan iets aan moest doen. Ik was domweg vergeten dat ik moet blijven opletten om de auto te helpen. Ik was te druk bezig met dagdromen.

Hier ben ik dus erg bang voor met dergelijke systemen. Normaal zou ik zeggen dat mensen bewust niet meer op gaan letten, door bijvoorbeeld met de telefoon te gaan rommelen, maar dit bewijst maar weer dat je zelfs onbewust niet meer oplet. Dit gaat problemen opleveren. Zoals velen zeggen: 95% gaat goed. Maar dat betekent dat 5% niet goed gaat. En als die 5% net op een moment is dat je niet op zit te letten, dan heb je mogelijk een probleem en kan dit tot gevaarlijke situaties leiden. Ik weet niet hoe het met jullie zit maar ik vind 5% van de tijd mogelijk gevaarlijke situaties best wel veel.

[Reactie gewijzigd door 937mako op 14 april 2026 12:30]

[lighting_]

Het heet supervised en de bestuurder wordt gemonitord.
Kijk je te lang niet op de weg dan ontvang je een waarschuwing
jouw 5% is arbitrair en uit de lucht gegrepen
In USA rijden ze al jaren met supervised FSD

Dan nog ben je verantwoordelijk bij evt ongeluk.
Welk bestuurder laat bewust zijn auto naar een ongeluk navigeren?

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 14 april 2026 12:38]

[937mako]

Ik zeg niet dat een bestuurder zijn auto bewust naar een ongeluk laat navigeren. Ik bedoel te zeggen dat mensen bewust de keuze maken om met de telefoon te gaan spelen tijdens het rijden. Dat FSD daar op let is mooi. Echter, zoals het artikel stelt, let FSD niet op wat er in je brein gebeurt. Dan mag je wel naar de weg kijken, maar dat betekent niet dat je doorhebt wat er gebeurt als je in een volle dagdroom zit. Dan heb je sommige dingen gewoon te laat door.

[lighting_]

je zoekt naar problemen die er niet zijn.
Dagdromen kan je ook doen als je rijdt. Je rijdt meestal op automatisch piloot.
Ik kan het ook omdraaien. Beter zo een systeem dan je opeens in slaap valt of niet oplet.
Aan vermoeidheid of afleiding heeft het systeem geen last van
Hoevaak ben ik wel niet in een file terecht gekomen vanwege ongeluk omdat bestuurders niet in dode hoek keken?

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 14 april 2026 12:52]

[937mako]

Natuurlijk is dit beter dan in slaap vallen of iets dergelijks, maar het punt dat ik probeer te maken is dat mensen door de aanwezigheid van dit soort systemn juist minder op gaan letten. Dat is gewoon de aard van het beestje. Je kan moeilijk ontkennen dat dat een probleem is.

[reaper_unique]

Wat ik dan weer speciaal vind is dat Mercedes in Duitsland al richting Level 3 autonomie ging (ze nemen nu een stap terug: https://www.golem.de/sonstiges/zustimmung/auswahl.html) dus ik zou toch denken dat als MB zou willen ze ook dit niveau van Tesla naar hun wagens zouden kunnen brengen?

Dus ja, Tesla staat hier verder dan de concurrentie omdat het nu effectief kan in NL, maar tegelijkertijd, waar staat de concurrentie echt? Zijn zij ook gewoon een goedkeuring verwijderd van hetzelfde niveau?

[Reactie gewijzigd door reaper_unique op 14 april 2026 10:04]

[Seal64]

Ik denk dat het vooral is dat Tesla fundamenteel een ander soort bedrijf is.

Mercedes is autobouwer in hart en nieren, en die werken ook op de basis dat als het nog niet goed genoeg werkt, dan doen we het gewoon nog niet. En die leggen dat lat voor "goed genoeg" erg hoog want de regulerende instanties kijken constant mee.

Tesla is een softwarebedrijf en daar is het gebruikelijk dat je je product op de markt gooit zodra het "goed genoeg" is. Als er bugs of fouten in zitten patchen we dat later wel.

Ik ben ook erg sceptisch. Ik vraag me vooral af in hoeverre die route die nu afgelegd is, vooral bedacht en geoptimaliseerd is. Het verkeer in Amerika is toch wel een heel ander beest als dat in Europa.

[lighting_]

AI wordt getraind. Dus in theorie kan het in elk westers land rijden. Afgezonderd van de land specifieke regels wegen etc. Is trainbaar.

[PaulHelper]

Opzich waar, zover ik gezien heb presteren alle autonome systemen maar ook wel die van Tesla beter met betere belijning/wegdek en borden. Nou is de VS ook niet per se perfect maar er zijn best wat landen die het een stuk slechter doen en vrij achter liggen/basis wegdek en borden hebben. Dat zul je mogelijk wel terug zien in de prestaties van FSD

[lighting_]

YouTube: BREAKING! Tesla FSD now tested in Paris (busy area around Arc de Tri...

[PaulHelper]

Ik weet niet precies hoe de huidige status is van Mercedes, maar in ieder geval verder is Tesla wel echt uniek vooral omdat ze zoveel gereden kilometers en weinig modellen/varianten van de hardware hebben. Hierdoor kunnen ze erg breed hun software inzetten. Ook zijn teslas volgens mij goedkoper dan Mercedes autos bijvoorbeeld maar ook veel andere concurrenten omdat ze en niet per se super luxe segment zitten en alleen cameras proberen te gebruiken.

Mercedes heeft level 3 op hele specifieke stukken/snelwegen met hele specifieke omstandigheden. Tesla heeft in ieder geval in de VS maar hier nu dacht ik ook gewoon point to point idee. Dus je start met een navigatie uit stilstand klikt op een knop en als alles goed gaat wat steeds vaker wel dan niet is kom je zonder tussenkomst op de eindbestemming inclusief inparkeren.

Mercedes heeft volgens mij niet op korte termijn de intentie alsook data of software lijn en integratie om dit te doen.

Ik zit meer in de status van Tesla en VS, dus als Mercedes verder is dan ik hier zeg kan dat ook en ben ik benieuwd als er bronnen zijn.