Door Willem de Moor

Redacteur

Prima Gen5-ssd brengt geen doorbraak

Corsair MP700 Pro 2TB Review

14-11-2023 • 15:00

46

Multipage-opmaak

Inleiding

Samengevat

De MP700 Pro, die we hebben getest, vertegenwoordigt de lichting Gen5-ssd's met de Phison E26-controller en iets rapper Micron-nand dan we tot dusver getest hebben. De drive presteert nagenoeg identiek aan de Crucial T700, maar dankzij de heatsink met luchtkoeler is de warmtehuishouding wel dik in orde. De drive weet in duurtests hoge prestaties te houden, maar je betaalt wel veel geld voor een beetje meer prestaties in het dagelijks gebruik dan voor een Gen4-drive.

Corsair heeft zijn ssd met PCIe Gen5-interface, de MP700, een hardware-update gegeven. De nieuwe MP700 Pro-serie heeft sneller nand aan boord, waardoor de drive een duidelijkere snelheidswinst ten opzichte van Gen4-drives moet bieden. Met lezen moet de ssd de 12GB/s voorbij kunnen en voor schrijven zou die grens op een haar na gehaald worden. Om die hogere snelheden mogelijk te maken, is niet alleen het nand vernieuwd, maar is de MP700 Pro voortaan ook verkrijgbaar met diverse koelopties. Naast de kale M.2-drive, zoals ook de MP700 geleverd werd, kun je de MP700 Pro met een luchtkoeler of met waterkoeling kopen.

De MP700 Pro is net als zijn voorganger verkrijgbaar in twee capaciteiten: 1TB en 2TB. De 2TB-uitvoering moet, mits goed gekoeld, een geadverteerde snelheid van 12.400MB/s bij lezen halen en 11.800MB/s bij schrijven. De 1TB-uitvoering mag het met een onsje minder doen; lezen gaat tot 11.700MB/s en schrijven tot 9600MB/s, net onder die magische grens van 10GB/s dus. Overigens waarschuwt Corsair dat die prestaties gehinderd kunnen worden door thermal throttling, dus adequate koeling is gewenst. Het is immers niet voor niets dat Corsair een koelblok met actieve koeling van gezamenlijk 20mm hoog op de ssd monteert.

Uiteraard wilden we de MP700 Pro vergelijken met zijn voorganger, maar die hebben we helaas nooit getest en Corsair wilde gezien het verschijnen van de Pro-versie geen samples meer beschikbaar stellen. We moeten het daarom doen met vergelijkingen met andere Gen5-drives die we wel getest hebben, zoals de Crucial T700 en de Gigabyte Aorus. We zetten er ook twee van de snelste Gen4-ssd's tegenover: de 990 Pro van Samsung en de SN850X van WD. De twee Gen5-drives in de vergelijking kosten ongeveer 18 cent per gigabyte, waarbij je voor de 2TB-drives dus ruim 350 euro betaalt. De Gen4-drives kosten nog niet de helft, met prijzen van rond de 150 tot 160 euro voor de 2TB-drives. De Corsair-drives hebben enkel nog adviesprijzen, maar die komen netjes op het niveau van de andere Gen5-drives. De 2TB MP700 Pro-drive zonder heatsink kost 365 euro, met luchtkoeler kost hij 385 euro en met de waterkoeloptie Hydro X is de adviesprijs eveneens 385 euro. De 1TB-uitvoeringen kosten respectievelijk 220 en 235 euro, maar een watergekoelde optie is enkel aan de 2TB-drive voorbehouden.

Corsair MP700 Pro 2TB

De drive

Over de opbouw van de MP700 Pro kunnen we vrij kort zijn, want die is niet wezenlijk anders dan die van de MP700 of andere Gen5-drives. Vrijwel de enige combinatie die redelijk verkrijgbaar is op het gebied van Gen5-componenten, is de combinatie van de Phison PS5026-E26-controller met Micron-nand. De Phison E26 was de eerste Gen5-controller voor ssd's die voor de consumentenmarkt verscheen en is tot op heden nog steeds een van de weinige opties, zo niet de enige.

Waarmee het verschil gemaakt kan worden en waarbij je ook verschillen ziet tussen de eerste Gen5-drives die op de markt verschenen en de 'nieuwe' lichting, is het nand. Eigenlijk is dat nog hetzelfde Micron-nand: het bekende FortisFlash B58R. Dat kan in theorie, volgens de specificaties, op 2400MT/s worden aangesproken door de flashcontroller, maar dat bleek met de eerste lichting Gen5-drives te hoog gegrepen. In plaats daarvan werd het vaak op een wat conservatievere snelheid benaderd: tot 2000MT/s, wat resulteerde in lagere dan theoretisch haalbare snelheden. Voor de gelegenheid heb ik de eigenschappen van de verkrijgbare Gen5-drives met E26-controller in onderstaande tabel op een rij gezet. Allemaal hebben ze dat B58R-nand en de E26-controller, maar in sommige gevallen heeft het nand een ander onderdeelnummer. De 2TB-drives hebben allemaal vier packages van ieder 4Tbit op de printplaat, maar de nieuwere drives zijn voorzien van NY181-nand, met een iets ander typenummer.

Drive Controller Nand Nand part Opschrift Config
Adata Legend 970 2TB Phison PS5026-E26 B58R FortisFlash NY181 MT29F4T08EMLCHD4-QA:C 4x 4Tbit
Corsair MP700 2TB Phison PS5026-E26 B58R FortisFlash NV066 MT29F4T08EMLCHD4-RES:C 4x 4Tbit
Corsair MP700 Pro 2TB Phison PS5026-E26 B58R FortisFlash NY181 ? 4x 4Tbit
Crucial T700 2TB Phison PS5026-E26 B58R FortisFlash NV053 MT29F4T08EMLCHD4-QAES:C 4x 4Tbit
Gigabyte 10000 2TB Phison PS5026-E26 B58R FortisFlash NV066 MT29F4T08EMLCHD4-RES:C 4x 4Tbit
Gigabyte 12000 2TB Phison PS5026-E26

B58R FortisFlash

? ? 4x 4Tbit
MSI M570 2TB Phison PS5026-E26 B58R FortisFlash NY181 MT29F4T08EMLCHD4-QA:C 4x 4Tbit
TeamGroup Z540 2TB Phison PS5026-E26 B58R FortisFlash NY181 MT29F4T08EMLCHD4-QA:C 4x 4Tbit
Seagate Firecuda 540 2TB Phison PS5026-E26 B58R FortisFlash NY181 MT29F4T08EMLCHD4-QA:C 4x 4Tbit
Siliocon Power XS80 2TB Phison PS5026-E26

B58R FortisFlash

4x 4Tbit

Dat nieuwere nand moet iets makkelijker hogere snelheden halen dan de eerste lichting 'Gen5-nand'. Volgens sommige fabrikanten zou een te hoge snelheid de levensduur van het nand verkorten, bijvoorbeeld door hogere temperaturen. Dat is mede de reden voor flinke heatsinks op de drives, die ervoor moeten zorgen dat thermal throttling om de drive te beschermen minder vaak geactiveerd hoeft te worden. Met firmwaretweaks en -instellingen kunnen fabrikanten tot op zekere hoogte instellen hoe snel het nand wordt aangesproken en tot welke waarden de temperaturen van controller en nand mogen oplopen. Dat levert kleine onderlinge verschillen op tussen de Gen5-drives, ook al zijn ze in beginsel allemaal vrijwel identiek.

Corsair MP700 Pro 2TB
Corsair MP700 Pro 2TBCorsair MP700 Pro 2TBCorsair MP700 Pro 2TBCorsair MP700 Pro 2TB

Met die achtergrond in gedachten kijken we naar de MP700 Pro. Corsair heeft een thermalthrottlingtemperatuur van 76 graden ingesteld en heeft de interface naar het nand net iets sneller afgesteld dan met de eerste generatie drives mogelijk was. Dat leidt tot de opgegeven maximale snelheden van pakweg 12GB/s voor onze 2TB-drive. De fan voor de actieve koeling sluit je met een SATA-stekker aan en bleek opvallend weinig geluid te produceren. Hoe dat na een jaar is, kunnen we natuurlijk niet voorspellen.

Testmethode

Testconfiguratie

Moederbord Asrock Z790 Taichi
Processor Intel Core i7-13700K
Geheugen 4x Kingston Fury Beast 32GB DDR5 @3600MT/s
Systeemdrive Corsair MP600 500GB
Videokaart Geen (igp)
Koeler Scythe Mugen 5 rev C
Voeding Seasonic Prime Titanium 650W
Windows-versie Windows 11
Gebruikte software AS SSD 2.0.7316.34247
ATTO 4.01.0f1
CDM 8.0.4
PCMark 10 2.1.2177 64
3DMark

Ons testsysteem bestaat uit een Core i7-13700K die we in een Asrock Z790 Taichi-moederbord prikken. Dat combineren we met 128GB DDR5-werkgeheugen, bestaande uit twee kitjes Kingston Fury Beast van 64GB. Dat geheugen hebben we nodig om een ramdisk te maken om alle tests mee te draaien, zodat we geen bottleneck hebben van een systeemschijf. Omdat we alle geheugenslots bezetten met dual-rank-modules, kan het geheugen niet meer dan 3600MT/s halen. Om te booten hebben we een Corsair MP600-drive in gebruik waarop we Windows 11 Pro geïnstalleerd hebben. Het geheel wordt van prik voorzien door een Seasonic 650W-voeding.

Synthetische tests

Wat benchmarks betreft hebben we een paar wijzigingen aangebracht. We draaien nog steeds enkele synthetische benchmarks als AS SSD en ATTO, en hebben daar CrystalDiskMark aan toegevoegd, met de standaardinstellingen en de tests van de NVMe-benchmark.

Praktijktests

De praktijkbenchmarks bestaan uit PCMark 10, waarvan we de complete Storage-test draaien, en ook de zware consistencytest is gebleven. Speciaal om de gamingprestaties in kaart te brengen, heeft UL Benchmarks een Storage Benchmark aan 3DMark toegevoegd; die draaien we voortaan ook. We hebben onze eigen traces, opgenomen en afgespeeld met NasPT, geschrapt. Die kregen een baard en de software wordt al te lang niet bijgewerkt om relevante resultaten te kunnen geven.

Wel hebben we onze USB-test naar ssd-benchmarks geport, zodat we een realworldtest toevoegen waarmee je kunt zien hoe snel een drive kleinere en grotere bestanden kopieert. Daarnaast testen we hoe snel de (pseudo-)slc-cache van een ssd is en hoelang die bruikbaar is door er sequentiële data in blokken van 500MB naartoe te schrijven en de snelheid te loggen. Velen van jullie vroegen in het verleden of we kunnen testen hoe ssd's presteren als ze niet volledig leeg zijn. Dat doen we met deze test door niet alleen te testen op een lege drive, maar ook op een halfvolle drive en een ssd die voor driekwart vol is. We schrijven in die drie gevallen naar de drive vanaf een ramdisk.

Warmte en energie

Die laatste testmethode gebruiken we ook om de warmtehuishouding in kaart te brengen. Een te hete ssd gaat immers throttlen, waardoor de prestaties teruglopen. We testen daarom ssd's hetzij met hun eigen heatsink als ze daarmee geleverd worden, hetzij onder de heatsink van ons Taichi-moederbord om te zien hoe de temperaturen en bijbehorende snelheden van de drive zich ontwikkelen bij belasting. De overige tests worden met actieve koeling op de ssd's uitgevoerd om de effecten van die throttling op de ruwe prestaties te minimaliseren. Uiteraard testen we de drives met de op het moment van testen nieuwste firmware.

Ons testplatform bestaat uit een Z790-moederbord met Intel Core i7-13700K-processor. Wat we nog niet konden op dat nieuwe platform, was het opgenomen vermogen van ssd's testen. Daar komt nu verandering in, want inmiddels hebben we een oplossing ontwikkeld om het energiegebruik van ssd's nauwkeurig te meten en te loggen.

Om het vermogen van ssd's te meten, gebruiken we een aangepast riserkaartje van het bedrijf SerialCables. Daarmee kunnen we naast Gen3- en Gen4-ssd's ook de snellere Gen5-drives meten.

Vermogensmeter ssd's (2023)Vermogensmeter ssd's (2023)Vermogensmeter ssd's (2023)

We hebben het pcb aangepast en er een stroommeter op gesoldeerd. Die INA226-meter meet de spanningsval over een shuntweerstand en stuurt de meetgegevens naar een Arduino. Die logt tijdens de tests keurig wat het gevraagde vermogen van de drives is. We rekenen dat om naar milliwatts en de samplesnelheid is 20ms, waarbij de sensor dan al acht samples gemiddeld heeft, voor een effectieve samplerate van 400 metingen per seconde.

Vermogensmeter ssd's (2023)

We gebruiken CrystalDiskMark om het opgenomen vermogen tijdens lezen en schrijven te meten. Om het idle-vermogen te meten, zetten we het Windows-energieprofiel op Power Saver en wachten we tot ASPT de drive in Deep Sleep op PS4 zet. Dat idle- of slaapverbruik is vooral relevant voor laptopgebruikers, maar let op: een drive die niet correct in slaapstand gaat, verbruikt al snel ongeveer 1W aan vermogen. Dat klinkt niet als veel, maar met acht uur per dag is dat 3kWh per jaar en als je pc constant aanstaat, is dat 9kWh: toch een paar euro.

Een van de testsystemen voor Gen5-ssd's

Synthetische tests: ATTO en CrystalDiskMark

Met ATTO testen we comprimeerbare data in steeds oplopende transfersizes. We lichten de 4kB-, 64kB- en 1MB-transfersizes eruit. De kleinere groottes zijn relevant voor de random read- en writeprestaties, terwijl de 1MB-bestanden een beeld van sequentiële overdrachten geeft. ATTO gaat tot transfersizes van 64MB, maar in de regel lopen de snelheden na 1MB niet meer op.

In de ATTO-leestest is de MP700 Pro ongeveer even snel als zijn evenknie, de T700, alleen in de 64kB-test hikte de drive. De T700 is met schrijven over het algemeen iets sneller.

  • ATTO - Read - QD 4 - 1MB
  • Read - QD 4 - 64 kB
  • Read - QD 4 - 4 kB
  • Write - QD 4 - 1MB
  • Write - QD 4 - 64 kB
  • Write - QD 4 - 4 kB
ATTO - Read - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 2TB
10.268
Corsair MP700 Pro 2TB
10.217
Crucial T700 1TB
9.573
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
8.100
Seagate FireCuda 530 2TB
6.130
WD Black SN850X 2TB
6.060
Samsung 990 Pro 2TB
6.020
Corsair MP600 PRO 2TB
6.020
ATTO - Read - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
6.123
Crucial T700 2TB
6.123
Corsair MP700 Pro 2TB
6.123
WD Black SN850X 2TB
5.880
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
5.720
Samsung 990 Pro 2TB
5.690
Seagate FireCuda 530 2TB
5.470
Corsair MP600 PRO 2TB
5.420
ATTO - Read - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
937
Crucial T700 2TB
931
Corsair MP700 Pro 2TB
929
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
888
WD Black SN850X 2TB
808
Samsung 990 Pro 2TB
748
Seagate FireCuda 530 2TB
658
Corsair MP600 PRO 2TB
644
ATTO - Write - QD 4 - 1MB - Gem. snelheid
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 2TB
11.380
Corsair MP700 Pro 2TB
11.380
Crucial T700 1TB
9.573
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
9.540
Samsung 990 Pro 2TB
6.670
Seagate FireCuda 530 2TB
6.590
Corsair MP600 PRO 2TB
6.590
WD Black SN850X 2TB
6.500
ATTO - Write - QD 4 - 64 kB - Gem. snelheid
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 2TB
10.217
Crucial T700 1TB
9.479
Corsair MP700 Pro 2TB
9.461
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
8.660
Seagate FireCuda 530 2TB
5.440
Corsair MP600 PRO 2TB
5.240
Samsung 990 Pro 2TB
3.480
WD Black SN850X 2TB
3.350
ATTO - Write - QD 4 - 4 kB - Gem. snelheid
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
913
Crucial T700 2TB
911
Samsung 990 Pro 2TB
841
Corsair MP700 Pro 2TB
783
Seagate FireCuda 530 2TB
759
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
751
Corsair MP600 PRO 2TB
746
WD Black SN850X 2TB
629

CrystalDiskMark

We splitsen de resultaten van CDM op in sequentiële en random groepen. We draaien CDM twee keer: één keer met de defaultinstellingen en de tweede keer met het NVMe-profiel. Tussen beide tests zit wat overlap, maar we hebben de NVMe-specifieke tests als zodanig aangegeven.

In CDM zien we vrijwel exact dezelfde scores voor de 2TB-uitvoering van de T700 van Crucial en de MP700 Pro. De beloofde 12,4GB/s haalt de drive ook keurig, al blijft de 11,4GB/s iets achter bij de opgegeven 11,8GB/s voor schrijven.

  • Sequential 1MB - Q8T1 - Read
  • 1MB - Q8T1 - Write
  • 1MB - Q1T1 - Read
  • 1MB - Q1T1 - Write
  • 128kB - Q32T1 - Read
  • 128kB - Q32T1 - Write
Sequential 1MB - Q8T1 - Read
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Corsair MP700 Pro 2TB
12.404
Crucial T700 2TB
12.393
Crucial T700 1TB
11.724
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
10.079
Samsung 990 Pro 2TB
7.149
Seagate FireCuda 530 2TB
7.046
WD Black SN850X 2TB
6.976
Corsair MP600 PRO 2TB
6.972
Sequential 1MB - Q8T1 - Write
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Corsair MP700 Pro 2TB
11.415
Crucial T700 2TB
11.387
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
10.228
Crucial T700 1TB
9.554
Seagate FireCuda 530 2TB
6.542
WD Black SN850X 2TB
6.482
Corsair MP600 PRO 2TB
6.462
Samsung 990 Pro 2TB
6.433
Sequential 1MB - Q1T1 - Read
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 2TB
9.086
Corsair MP700 Pro 2TB
9.063
Crucial T700 1TB
9.030
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
8.540
WD Black SN850X 2TB
5.216
Samsung 990 Pro 2TB
4.377
Seagate FireCuda 530 2TB
3.696
Corsair MP600 PRO 2TB
3.157
Sequential 1MB - Q1T1 - Write
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
9.323
Crucial T700 2TB
9.297
Corsair MP700 Pro 2TB
9.290
Crucial T700 1TB
8.933
Seagate FireCuda 530 2TB
5.858
WD Black SN850X 2TB
5.789
Corsair MP600 PRO 2TB
5.775
Samsung 990 Pro 2TB
5.675
Sequential 128kB - Q32T1 (NVMe) - Read
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 2TB
12.319
Corsair MP700 Pro 2TB
12.315
Crucial T700 1TB
11.601
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
10.019
Samsung 990 Pro 2TB
7.143
Seagate FireCuda 530 2TB
7.070
Corsair MP600 PRO 2TB
7.023
WD Black SN850X 2TB
6.974
Sequential 128kB - Q32T1 (NVMe) - Write
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Corsair MP700 Pro 2TB
11.104
Crucial T700 2TB
11.089
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
10.224
Crucial T700 1TB
9.541
WD Black SN850X 2TB
6.478
Seagate FireCuda 530 2TB
6.445
Samsung 990 Pro 2TB
6.425
Corsair MP600 PRO 2TB
6.419

In de random read- en writeprestaties blijft de MP700 Pro iets achter bij zijn concurrentie; de iets lagere prestaties zagen we ook al bij de 4kB-tests van ATTO.

  • Random 4KB - Q32T1 - Read
  • 4KB - Q32T1 - Write
  • 4KB - Q1T1 - Read
  • 4KB - Q1T1 - Write
  • 4KB - Q32T16 - Read
  • 4KB - Q32T16 - Write
Random 4KB - Q32T1 - Read
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Seagate FireCuda 530 2TB
1.379
WD Black SN850X 2TB
1.347
Corsair MP600 PRO 2TB
1.339
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
1.090
Samsung 990 Pro 2TB
1.086
Crucial T700 2TB
1.083
Crucial T700 1TB
1.077
Corsair MP700 Pro 2TB
1.069
Random 4KB - Q32T1 - Write
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
WD Black SN850X 2TB
1.201
Corsair MP600 PRO 2TB
1.148
Seagate FireCuda 530 2TB
1.128
Crucial T700 2TB
967
Crucial T700 1TB
947
Samsung 990 Pro 2TB
803
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
800
Corsair MP700 Pro 2TB
778
Random 4KB - Q1T1 - Read
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
100
Crucial T700 2TB
100
Corsair MP700 Pro 2TB
100
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
98
WD Black SN850X 2TB
95
Seagate FireCuda 530 2TB
94
Samsung 990 Pro 2TB
92
Corsair MP600 PRO 2TB
78
Random 4KB - Q1T1 - Write
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Seagate FireCuda 530 2TB
420
Crucial T700 1TB
412
Corsair MP600 PRO 2TB
404
WD Black SN850X 2TB
387
Crucial T700 2TB
380
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
379
Corsair MP700 Pro 2TB
374
Samsung 990 Pro 2TB
354
Random 4KB - Q32T16 (NVMe) - Read
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 2TB
6.446
Corsair MP700 Pro 2TB
6.424
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
6.128
Samsung 990 Pro 2TB
5.735
Crucial T700 1TB
5.718
WD Black SN850X 2TB
4.969
Seagate FireCuda 530 2TB
4.207
Corsair MP600 PRO 2TB
2.699
Random 4KB - Q32T16 (NVMe) - Write
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
6.984
Corsair MP700 Pro 2TB
6.728
Crucial T700 2TB
6.551
Crucial T700 1TB
6.408
Seagate FireCuda 530 2TB
6.328
Corsair MP600 PRO 2TB
6.277
Samsung 990 Pro 2TB
6.155
WD Black SN850X 2TB
4.865

Synthetische tests: AS SSD

AS SSD maakt gebruik van niet-comprimeerbare data, waardoor snelheden meestal wat lager uitvallen dan bij CDM of ATTO.

Opnieuw zijn de verschillen tussen de MP700 Pro en de 2TB-uitvoering van de T700 gering, aangezien het grosso modo dezelfde drives zijn. Die laatste is in lezen iets sneller.

  • AS SSD - Read - Sequential
  • Write - Sequential
  • Read - 4k-blokken
  • Write - 4k-blokken
  • Read - 4k-blokken - 64 Threads
  • Write - 4k-blokken - 64 Threads
AS SSD - Read - Sequential
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 2TB
8.873,27
Corsair MP700 Pro 2TB
8.558,15
Crucial T700 1TB
8.187,65
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
7.595,49
WD Black SN850X 2TB
5.898,95
Seagate FireCuda 530 2TB
5.830,85
Samsung 990 Pro 2TB
5.805,30
Corsair MP600 PRO 2TB
5.695,79
AS SSD - Write - Sequential
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Corsair MP700 Pro 2TB
9.321,83
Crucial T700 2TB
9.268,34
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
8.688,50
Crucial T700 1TB
8.542,34
Seagate FireCuda 530 2TB
5.752,50
Corsair MP600 PRO 2TB
5.599,41
WD Black SN850X 2TB
5.545,87
Samsung 990 Pro 2TB
5.216,54
AS SSD - Read - 4K blokken
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Seagate FireCuda 530 2TB
113,58
Corsair MP600 PRO 2TB
100,24
Crucial T700 1TB
94,01
Corsair MP700 Pro 2TB
93,75
Crucial T700 2TB
93,69
WD Black SN850X 2TB
89,25
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
87,87
Samsung 990 Pro 2TB
85,68
AS SSD - Write - 4K blokken
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Corsair MP600 PRO 2TB
380,13
WD Black SN850X 2TB
374,06
Crucial T700 1TB
368,18
Corsair MP700 Pro 2TB
366,71
Crucial T700 2TB
360,55
Seagate FireCuda 530 2TB
353,03
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
340,01
Samsung 990 Pro 2TB
332,79
AS SSD - Read - 4K blokken - 64 Threads
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Seagate FireCuda 530 2TB
3.840,78
Corsair MP700 Pro 2TB
3.725,33
Crucial T700 2TB
3.716,22
Samsung 990 Pro 2TB
3.650,86
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
3.604,01
Crucial T700 1TB
3.410,24
Corsair MP600 PRO 2TB
3.005,97
WD Black SN850X 2TB
2.805,13
AS SSD - Write - 4K blokken - 64 Threads
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
6.121,93
Seagate FireCuda 530 2TB
5.344,52
Corsair MP700 Pro 2TB
4.423,43
Corsair MP600 PRO 2TB
3.939,76
WD Black SN850X 2TB
3.787,16
Samsung 990 Pro 2TB
3.754,85
Crucial T700 2TB
3.366,51
Crucial T700 1TB
3.107,20

Iops

Hoge iops zijn natuurlijk een direct gevolg van hoge doorvoersnelheden, maar voor het gemak voegen we ze voortaan aan de benchmarkresultaten toe.

We hebben al vaker gezien dat de Gen5-drives totaal niet lekker presteren met blokken van 512 bytes; de Gen4-drives zijn dan veel sneller. In de praktijk zullen die kleine blokken niet voorkomen onder Windows, dat standaard 4kB-clusters gebruikt.

  • Read - 512B
  • Write - 512B
  • Read - 4k
  • Write - 4k
  • Read - 4k-64 Threads
  • Write - 4k-64 Threads
  • Read - 16MB
  • Write - 16MB
AS SSD - Read - 512B
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
89.151
Corsair MP700 Pro 2TB
87.082
Corsair MP600 PRO 2TB
86.951
Crucial T700 2TB
86.543
Seagate FireCuda 530 2TB
84.165
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
82.902
WD Black SN850X 2TB
79.356
Samsung 990 Pro 2TB
38.842
AS SSD - Write - 512B
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Corsair MP600 PRO 2TB
104.945
Seagate FireCuda 530 2TB
99.824
Samsung 990 Pro 2TB
86.654
WD Black SN850X 2TB
85.895
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
36.852
Corsair MP700 Pro 2TB
28.231
Crucial T700 2TB
27.233
Crucial T700 1TB
25.534
AS SSD - Read - 4K
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Seagate FireCuda 530 2TB
29.075
Corsair MP600 PRO 2TB
25.661
Crucial T700 1TB
24.065
Corsair MP700 Pro 2TB
24.001
Crucial T700 2TB
23.986
WD Black SN850X 2TB
22.849
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
22.474
Samsung 990 Pro 2TB
21.935
AS SSD - Write - 4K
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Corsair MP600 PRO 2TB
97.314
WD Black SN850X 2TB
95.759
Crucial T700 1TB
94.255
Corsair MP700 Pro 2TB
93.877
Crucial T700 2TB
92.301
Seagate FireCuda 530 2TB
90.376
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
87.041
Samsung 990 Pro 2TB
85.195
AS SSD - Read - 4K-64 Threads
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Seagate FireCuda 530 2TB
983.240
Corsair MP700 Pro 2TB
953.684
Crucial T700 2TB
951.352
Samsung 990 Pro 2TB
934.620
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
922.627
Crucial T700 1TB
873.022
Corsair MP600 PRO 2TB
769.528
WD Black SN850X 2TB
718.114
AS SSD - Write - 4K-64 Threads
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
1.567.213
Seagate FireCuda 530 2TB
1.368.197
Corsair MP700 Pro 2TB
1.132.399
Corsair MP600 PRO 2TB
1.008.580
WD Black SN850X 2TB
969.512
Samsung 990 Pro 2TB
961.241
Crucial T700 2TB
861.828
Crucial T700 1TB
795.443
AS SSD - Read - 16MB
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Crucial T700 2TB
555
Corsair MP700 Pro 2TB
535
Crucial T700 1TB
512
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
475
WD Black SN850X 2TB
369
Seagate FireCuda 530 2TB
364
Samsung 990 Pro 2TB
363
Corsair MP600 PRO 2TB
356
AS SSD - Write - 16MB
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in iops (hoger is beter)
Corsair MP700 Pro 2TB
583
Crucial T700 2TB
579
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
543
Crucial T700 1TB
534
Seagate FireCuda 530 2TB
360
Corsair MP600 PRO 2TB
350
WD Black SN850X 2TB
347
Samsung 990 Pro 2TB
326

Praktijktests: filecopy en duurtest

In deze kopieertest lezen en schrijven we kleine en grote bestanden van en naar de ssd. Om een bottleneck met de systeemopslag te voorkomen, draaien we de test vanaf een ramdisk.

Het lezen van de kleine bestandjes gaat rapper op de T700 dan op de Corsair-drive, maar met schrijven zijn ze ongeveer even snel. Ook met 10GB-bestanden lezen is Crucial wat sneller, maar neemt de MP700 Pro een kleine voorsprong met schrijven. Bij zowel het lezen als het schrijven van het 50GB-bestand is de MP700 Pro de snelste, al zijn de verschillen niet gigantisch.

  • 1000x 5MB-bestand lezen
  • 1000x 5MB-bestand schrijven
  • 10GB-bestand lezen
  • 10GB-bestand schrijven
  • 50GB-bestand lezen
  • 50GB-bestand schrijven
1000x 5MB-bestand lezen
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 2TB
4.846,1
Corsair MP700 Pro 2TB
4.088,5
Crucial T700 1TB
3.963,2
Samsung 990 Pro 2TB
2.984,3
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
2.497,5
WD Black SN850X 2TB
1.429,3
Seagate FireCuda 530 2TB
1.153,1
Corsair MP600 PRO 2TB
1.000,0
1000x 5MB-bestand schrijven
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Corsair MP700 Pro 2TB
5.056,9
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
5.000,0
Crucial T700 2TB
4.921,5
Crucial T700 1TB
4.890,0
Samsung 990 Pro 2TB
3.793,1
Corsair MP600 PRO 2TB
1.666,7
Seagate FireCuda 530 2TB
1.424,0
WD Black SN850X 2TB
1.218,5
10GB-bestand lezen
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 2TB
6.753,2
Corsair MP700 Pro 2TB
5.812,6
Samsung 990 Pro 2TB
5.782,4
Crucial T700 1TB
5.739,2
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
5.114,9
WD Black SN850X 2TB
2.764,7
Seagate FireCuda 530 2TB
2.761,3
Corsair MP600 PRO 2TB
2.560,0
10GB-bestand schrijven
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Corsair MP700 Pro 2TB
6.825,3
Crucial T700 2TB
6.679,7
Crucial T700 1TB
6.256,6
Corsair MP600 PRO 2TB
5.120,0
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
5.114,9
Samsung 990 Pro 2TB
5.019,7
WD Black SN850X 2TB
4.174,6
Seagate FireCuda 530 2TB
4.049,6
50GB-bestand lezen
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Corsair MP700 Pro 2TB
7.703,9
Crucial T700 2TB
7.480,7
Crucial T700 1TB
7.408,5
Samsung 990 Pro 2TB
6.348,9
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
5.114,9
Corsair MP600 PRO 2TB
3.011,6
Seagate FireCuda 530 2TB
1.900,6
WD Black SN850X 2TB
1.568,9
50GB-bestand schrijven
Interne SSD Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Corsair MP700 Pro 2TB
6.842,7
Crucial T700 2TB
6.779,0
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
6.319,4
Crucial T700 1TB
6.269,3
Corsair MP600 PRO 2TB
5.690,2
Samsung 990 Pro 2TB
5.032,9
WD Black SN850X 2TB
3.410,1
Seagate FireCuda 530 2TB
3.337,2

Cachetest

We testen de snelheid van de cache (met actieve koeling op de drives om throttling te voorkomen) door op een lege drive, een halfvolle drive en een driekwart volle ssd een testbestand te schrijven. De lege drive is uiteraard een bestcasescenario, maar de halfvolle en driekwart volle drives zul je vaker in de praktijk tegenkomen. We meten de overdrachtssnelheid van elk bestand, een bestand van 500MB dat in een 329MB grote zip verpakt is, en geven in de grafiek die snelheid weer. We schrijven tot de helft van de vrije ruimte gevuld is.

Cache-snelheden Corsair MP700 Pro 2TB
Cache-snelheden Crucial T700 2TBCache-snelheden Crucial T700 1TBCache-snelheden Gigabyte Aorus 10000 2TBCache-snelheden Samsung 990 Pro 2TBCache-snelheden WD Black SN850X 2TBCache-snelheden Corsair MP600 Pro 2TBCache-snelheden Seagate Firecuda 530 2TB

In alle drie de scenario's houdt de MP700 Pro een snelheid van 6GB/s vol, maar naar de driekwart volle drive doet hij dat maar kort, terwijl evenveel data met volle snelheid naar de lege en halfvolle drive geschreven wordt. Op de lege drive kan de ssd een snelheid van 3,2GB/s volhouden, maar de halfvolle drive doet dat maar eventjes, om dan naar 1,3 tot 1,4GB/s te zakken. Op de driekwart volle drive zakt de schrijfsnelheid na de korte slc-snelheid zonder tussenstappen naar die 1,4GB/s-snelheid.

PCMark Storage

De Storage-test van PCMark geeft een totaalbeeld van een combinatie van allerlei activiteiten die van je opslag gebruikmaken. De totaalscore en -bandbreedte geven een algemene indruk, terwijl de deelresultaten inzoomen op specifieke toepassingen.

De totaalscore van de MP700 Pro is vrijwel identiek aan die van de T700 in 2TB-uitvoering en alle Gen5-drives hebben duidelijk meer bandbreedte dan de Gen4-drives. Ook levert de E26-controller veel lagere latency's dan de propriëtaire controllers van de Gen4-drives, met identieke scores voor alle Gen5-drives.

  • PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Bandbreedte
  • PCMark 10 - Storage - Totaalscore
  • PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Toegangstijd
PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Bandbreedte
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
904
Corsair MP700 Pro 2TB
897
Crucial T700 2TB
892
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
887
Samsung 990 Pro 2TB
715
WD Black SN850X 2TB
604
Seagate FireCuda 530 2TB
570
Corsair MP600 PRO 2TB
454
PCMark 10 - Storage - Totaalscore
Interne SSD Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
5.717
Corsair MP700 Pro 2TB
5.694
Crucial T700 2TB
5.678
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
5.662
Samsung 990 Pro 2TB
4.500
WD Black SN850X 2TB
3.752
Seagate FireCuda 530 2TB
3.491
Corsair MP600 PRO 2TB
2.772
PCMark 10 - Storage - Totaalscore - Toegangstijd
Interne SSD Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
29
Crucial T700 1TB
29
Crucial T700 2TB
29
Corsair MP700 Pro 2TB
29
Samsung 990 Pro 2TB
37
WD Black SN850X 2TB
45
Seagate FireCuda 530 2TB
49
Corsair MP600 PRO 2TB
62

PCMark 10 deelresultaten: starten en gebruik software

  • PCMark 10 - Starten Adobe Acrobat
  • Starten Adobe Photoshop
  • Starten Adobe Lightroom
  • Starten Adobe Premiere_Pro
  • Starten Adobe Illustrator
  • Starten Adobe After Effects
PCMark 10 - Starten Adobe Acrobat
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 2TB
388
Corsair MP700 Pro 2TB
388
Crucial T700 1TB
384
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
371
Samsung 990 Pro 2TB
332
WD Black SN850X 2TB
329
Seagate FireCuda 530 2TB
304
Corsair MP600 PRO 2TB
230
PCMark 10 - Starten Adobe Photoshop
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
350
Corsair MP700 Pro 2TB
346
Crucial T700 2TB
340
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
333
Samsung 990 Pro 2TB
310
WD Black SN850X 2TB
283
Seagate FireCuda 530 2TB
252
Corsair MP600 PRO 2TB
192
PCMark 10 - Starten Adobe Lightroom
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
324
Corsair MP700 Pro 2TB
316
Crucial T700 2TB
307
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
297
Samsung 990 Pro 2TB
256
Seagate FireCuda 530 2TB
250
WD Black SN850X 2TB
221
Corsair MP600 PRO 2TB
196
PCMark 10 - Starten Adobe Premiere_Pro
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 990 Pro 2TB
495
Crucial T700 1TB
473
Corsair MP700 Pro 2TB
472
Crucial T700 2TB
465
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
453
WD Black SN850X 2TB
359
Seagate FireCuda 530 2TB
297
Corsair MP600 PRO 2TB
227
PCMark 10 - Starten Adobe Illustrator
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
396
Corsair MP700 Pro 2TB
394
Crucial T700 2TB
387
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
380
Samsung 990 Pro 2TB
346
Seagate FireCuda 530 2TB
254
WD Black SN850X 2TB
242
Corsair MP600 PRO 2TB
213
PCMark 10 - Starten Adobe After Effects
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Samsung 990 Pro 2TB
440
Crucial T700 1TB
436
Crucial T700 2TB
426
Corsair MP700 Pro 2TB
425
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
414
WD Black SN850X 2TB
320
Seagate FireCuda 530 2TB
268
Corsair MP600 PRO 2TB
209
  • PCMark 10 - Starten Windows 10
  • Gebruiken PowerPoint
  • Gebruiken Excel
  • Gebruiken Photoshop Heavy
  • Gebruiken InDesign
  • Gebruiken Illustrator
  • Gebruiken After Effects
PCMark 10 - Starten Windows 10
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
599
Corsair MP700 Pro 2TB
599
Crucial T700 2TB
597
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
582
Samsung 990 Pro 2TB
560
WD Black SN850X 2TB
521
Seagate FireCuda 530 2TB
322
Corsair MP600 PRO 2TB
232
PCMark 10 - Gebruiken Microsoft PowerPoint
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
392
Crucial T700 2TB
384
Corsair MP700 Pro 2TB
382
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
377
Seagate FireCuda 530 2TB
361
Corsair MP600 PRO 2TB
321
WD Black SN850X 2TB
222
Samsung 990 Pro 2TB
206
PCMark 10 - Gebruiken Microsoft Excel
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
362
Crucial T700 2TB
351
Corsair MP700 Pro 2TB
345
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
339
Samsung 990 Pro 2TB
289
WD Black SN850X 2TB
220
Seagate FireCuda 530 2TB
193
Corsair MP600 PRO 2TB
139
PCMark 10 - Gebruiken Adobe Photoshop Heavy
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
1.671
Crucial T700 2TB
1.649
Corsair MP700 Pro 2TB
1.644
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
1.629
Samsung 990 Pro 2TB
1.421
Seagate FireCuda 530 2TB
1.317
WD Black SN850X 2TB
1.303
Corsair MP600 PRO 2TB
1.068
PCMark 10 - Gebruiken Adobe InDesign
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
468
Crucial T700 2TB
466
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
456
Corsair MP700 Pro 2TB
454
WD Black SN850X 2TB
335
Seagate FireCuda 530 2TB
306
Samsung 990 Pro 2TB
297
Corsair MP600 PRO 2TB
243
PCMark 10 - Gebruiken Adobe Illustrator
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
509
Crucial T700 2TB
508
Corsair MP700 Pro 2TB
503
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
502
Samsung 990 Pro 2TB
442
WD Black SN850X 2TB
339
Seagate FireCuda 530 2TB
331
Corsair MP600 PRO 2TB
246
PCMark 10 - Gebruiken Adobe After Effects
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Corsair MP700 Pro 2TB
857
Crucial T700 2TB
845
Crucial T700 1TB
834
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
823
Samsung 990 Pro 2TB
787
WD Black SN850X 2TB
625
Seagate FireCuda 530 2TB
531
Corsair MP600 PRO 2TB
401

Gaming

  • PCMark 10 - Starten Overwatch
  • Starten Call of Duty: Black Ops 4
  • Starten Battlefield V
PCMark 10 - Starten Overwatch
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
771
Corsair MP700 Pro 2TB
768
Crucial T700 2TB
766
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
744
Samsung 990 Pro 2TB
515
WD Black SN850X 2TB
515
Seagate FireCuda 530 2TB
431
Corsair MP600 PRO 2TB
327
PCMark 10 - Starten Call of Duty: Black Ops 4
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
1.256
Corsair MP700 Pro 2TB
1.248
Crucial T700 2TB
1.246
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
1.177
WD Black SN850X 2TB
1.140
Seagate FireCuda 530 2TB
912
Samsung 990 Pro 2TB
851
Corsair MP600 PRO 2TB
699
PCMark 10 - Starten Battlefield V
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 2TB
1.555
Crucial T700 1TB
1.547
Corsair MP700 Pro 2TB
1.536
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
1.491
WD Black SN850X 2TB
1.150
Samsung 990 Pro 2TB
1.106
Seagate FireCuda 530 2TB
855
Corsair MP600 PRO 2TB
630

Bestandsmanipulatie

  • PCMark 10 - 2.37GB_(399_JPEGs)_leestest
  • 2.37GB_(399_JPEGs)_kopieertest
  • 2.37GB_(399_JPEGs)_schrijftest
  • 20GB_(4_ISOs)_leestest
  • 20GB_(4_ISOs)_kopieertest
  • 20GB_(4_ISOs)_schrijftest
PCMark 10 - 2.37GB_(399_JPEGs)_leestest
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
1.516
Corsair MP700 Pro 2TB
1.509
Crucial T700 2TB
1.501
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
1.480
Samsung 990 Pro 2TB
1.210
WD Black SN850X 2TB
589
Seagate FireCuda 530 2TB
523
Corsair MP600 PRO 2TB
418
PCMark 10 - 2.37GB_(399_JPEGs)_kopieertest
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Corsair MP700 Pro 2TB
2.231
Crucial T700 2TB
2.199
Crucial T700 1TB
2.159
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
2.129
Samsung 990 Pro 2TB
1.705
Seagate FireCuda 530 2TB
1.143
Corsair MP600 PRO 2TB
941
WD Black SN850X 2TB
926
PCMark 10 - 2.37GB_(399_JPEGs)_schrijftest
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 2TB
1.582
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
1.578
Crucial T700 1TB
1.561
Corsair MP700 Pro 2TB
1.546
Samsung 990 Pro 2TB
1.309
Seagate FireCuda 530 2TB
854
Corsair MP600 PRO 2TB
779
WD Black SN850X 2TB
562
PCMark 10 - 20GB_(4_ISOs)_leestest
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Crucial T700 1TB
4.958
Corsair MP700 Pro 2TB
4.793
Crucial T700 2TB
4.710
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
4.576
WD Black SN850X 2TB
4.235
Samsung 990 Pro 2TB
3.924
Seagate FireCuda 530 2TB
3.845
Corsair MP600 PRO 2TB
3.261
PCMark 10 - 20GB_(4_ISOs)_kopieertest
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Corsair MP700 Pro 2TB
7.466
Crucial T700 2TB
7.349
Crucial T700 1TB
7.215
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
7.092
WD Black SN850X 2TB
4.060
Samsung 990 Pro 2TB
4.054
Seagate FireCuda 530 2TB
3.580
Corsair MP600 PRO 2TB
3.145
PCMark 10 - 20GB_(4_ISOs)_schrijftest
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
7.497
Crucial T700 1TB
7.237
Corsair MP700 Pro 2TB
7.091
Crucial T700 2TB
6.663
Samsung 990 Pro 2TB
4.721
WD Black SN850X 2TB
4.694
Seagate FireCuda 530 2TB
4.394
Corsair MP600 PRO 2TB
4.264

PCMark 10 Consistency

In de Consistency-test is de MP700 Pro de hoogst scorende drive als we naar de gemiddelde bandbreedte in de steady state kijken. Ook de read- en writelatency's zijn het laagst voor de Corsair-drive.

Kijken we naar het testverloop, dan is de degradatie van de MP700 Pro relatief laag, maar de Samsung 990 Pro is hier nog net iets beter. De steady state van de Corsair-drive komt echter hoger uit dan de concurrentie en ook de recovery naar oude prestatieniveaus is dik in orde.

  • PCMark 10 Consistency - Steady state bandwidth
  • Steady state read latency
  • Steady state write latency
PCMark 10 Consistency - Steady state bandwidth (Gemiddeld)
Interne SSD Gemiddelde bandbreedte in MB/s (hoger is beter)
Corsair MP700 Pro 2TB
986,73
Samsung 990 Pro 2TB
924,77
Seagate FireCuda 530 2TB
665,26
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
632,24
Crucial T700 2TB
412,04
WD Black SN850X 2TB
340,48
Crucial T700 1TB
319,38
Corsair MP600 PRO 2TB
304,55
PCMark 10 Consistency - Steady state read latency (Gemiddeld)
Interne SSD Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
Corsair MP700 Pro 2TB
33,14
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
36,11
Samsung 990 Pro 2TB
41,94
Crucial T700 2TB
42,93
Crucial T700 1TB
46,20
Seagate FireCuda 530 2TB
80,09
WD Black SN850X 2TB
80,11
Corsair MP600 PRO 2TB
113,16
PCMark 10 Consistency - Steady state write latency (Gemiddeld)
Interne SSD Gemiddelde latency in µs (lager is beter)
Corsair MP700 Pro 2TB
82,95
Samsung 990 Pro 2TB
88,26
Seagate FireCuda 530 2TB
93,50
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
210,50
WD Black SN850X 2TB
401,51
Corsair MP600 PRO 2TB
402,40
Crucial T700 2TB
468,93
Crucial T700 1TB
673,56

In onderstaande grafiek zie je het verloop van de bandbreedte tijdens de consistencytest. In de acht degradatiefasen wordt de ssd eerst tweemaal volgeschreven met data en draait PCMark de Storage-test, met tussentijds steeds langer durende randomwriteworkloads. Vervolgens wordt in de drie steadystatefasen de Storage-test gedraaid, voorafgegaan door drie kwartier randomwriteworkloads. De ssd moet tijdens die fase zijn 'slechtste' prestaties geven. Tijdens de vijf recoveryfasen kan de drive zich herstellen. Tussen de Storage-benchmarks door is de drive steeds vijf minuten idle om ruimte te bieden voor interne optimalisaties als garbage collection.

  • Degrade-fase
  • Steady-state en recovery

Warmtetest en vermogen

Idle is het verbruik niet helemaal zo laag als we zouden willen; de T700 met vrijwel dezelfde specs is wat zuiniger. Ook tijdens actief gebruik laat deze Gen5-drive weer zien waarom de drives zo warm worden; het verbruik tijdens sequentiële operaties tikt de 10W aan en ook bij random operaties zijn de drives aanzienlijk warmer dan Gen4-drives.

  • Opgenomen vermogen - Idle
  • Opgenomen vermogen - 1MB Lezen
  • Opgenomen vermogen - 4KB Lezen
Opgenomen vermogen - Idle
Interne SSD Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
WD Black SN850X 2TB
0,008
Corsair MP600 PRO 2TB
0,056
Seagate FireCuda 530 2TB
0,062
Crucial T700 2TB
0,082
Crucial T700 1TB
0,088
Corsair MP700 Pro 2TB
0,146
Samsung 990 Pro 2TB
0,507
Opgenomen vermogen - 1MB Lezen
Interne SSD Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Samsung 990 Pro 2TB
4,871
WD Black SN850X 2TB
6,187
Seagate FireCuda 530 2TB
6,366
Corsair MP600 PRO 2TB
6,971
Crucial T700 1TB
9,305
Crucial T700 2TB
9,392
Corsair MP700 Pro 2TB
9,901
Opgenomen vermogen - 4KB Lezen
Interne SSD Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
WD Black SN850X 2TB
1,653
Samsung 990 Pro 2TB
2,150
Corsair MP600 PRO 2TB
2,598
Seagate FireCuda 530 2TB
2,733
Crucial T700 2TB
4,198
Crucial T700 1TB
4,280
Corsair MP700 Pro 2TB
4,494

Warmtetest

In onze warmtetest laten we de drive gedurende een kwartier volschrijven en meten we daarbij de temperatuur van de ssd en de snelheid waarmee de drive volgeschreven wordt. Zo hebben we direct een indicatie van de afmetingen van de (pseudo-)slc-cache. In onderstaande grafieken zie je het verloop van de test en in de tabel hebben we enkele gemiddelden op een rijtje gezet. We kijken daarbij naar de gemiddelde snelheid die gehaald wordt bij het schrijven naar de cache en hoe groot die is, of in ieder geval hoeveel data je op volle snelheid kunt wegschrijven. Ook loggen we de maximale temperatuur en de gemiddelde ssd-temperatuur tijdens de test.

Temperaturen en snelheden Corsair MP700 Pro 2TB
Temperaturen en snelheden ssd's - Crucial T700 1TBTemperaturen en snelheden ssd's - Crucial T700 2TBTemperaturen en snelheden ssd's - Samsung 990 Pro 2TBTemperaturen en snelheden ssd's - Gigabyte Aorus 10000 2TBTemperaturen en snelheden ssd's - WD Black SN850X 2TBTemperaturen en snelheden ssd's - Corsair MP600 Pro 2TBTemperaturen en snelheden ssd's - Seagate Firecuda 530 2TB

We hebben de luchtgekoelde versie van de MP700 Pro 2TB getest en die blijkt de drive bijzonder effectief te koelen. De opgegeven throttletemperatuur is 76 graden en volgens onze metingen komen we daar nooit, met een maximumtemperatuur van 71 graden Celsius. Toch zien we na ruim acht minuten een korte daling in de prestaties, waarbij de schrijfsnelheid zakt van ongeveer 3 naar 1,7GB/s. Dat dipje duurt maar een halve minuut, maar lijkt toch op thermisch ingrijpen te wijzen. De schrijfsnelheid naar het (pseudo-)slc-cache is met 5,5GB/s gedurende ruim een halve minuut goed voor dezelfde cache als de T700: lekker vlot.

Drive Schrijfsnelheid naar cache Capaciteit cache Schrijfsnelheid zonder cache Maximale temperatuur Gemiddelde temperatuur
Corsair MP700 Pro 2TB 5,5GB/s 209GB 3GB/s 71ºC 63ºC
Crucial T700 1TB 5,2GB/s 104GB 1,6GB/s 82ºC 69,9ºC
Crucila T700 2TB 5,3GB/s 210GB 3GB/s 87ºC 70,8ºC
Gigabyte Aorus Gen5 10000 2TB 5,3GB/s 650GB 1,3GB/s 51ºC 48,7ºC
Corsair MP600 Pro 2TB 4,0GB/s 214GB 1,6GB/s 55ºC 42,9ºC
Samsung 990 Pro 2TB 4,0GB/s 230GB 1,8GB/s 63ºC 58,7ºC
Seagate Firecuda 530 2TB 4,3GB/s 212GB 3,1GB/s 66ºC 60,2ºC
WD Black SN850X 2TB 4,4GB/s 565GB 1,4GB/s 66ºC 61,4ºC

Prestatie-index

Voor onze testsuite hebben we twee prestatie-indices gemaakt. Daarbij maken we onderscheid tussen een index voor licht en een voor zwaar gebruik, met de zware Consistency-test van PCMark als onderscheidende test. De overige benchmarks tellen allemaal even zwaar mee.

In de index van de lichte tests zit er bijna niets tussen de MP700 Pro en de T700. Die laatste komt een paar puntjes hoger uit, maar in de index van de zware test zijn de rollen omgedraaid en is de MP700 Pro juist een paar puntjes sneller dan de T700. De verschillen zijn echter nog geen half procentpunt en het lijkt dan ook weinig uit te maken welke variant van de nieuwere lichting E26-drives je kiest; ze presteren nagenoeg identiek.

  • Prestatie-index licht gebruik
  • Prestatie-index zwaar gebruik
Prestatie-index licht gebruik (2024)
Interne SSD Gemiddelde   in punten (hoger is beter)
Crucial T700 2TB
1.107
Corsair MP700 Pro 2TB
1.103
Crucial T700 1TB
1.047
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
1.025
Seagate FireCuda 530 2TB
809
Samsung 990 Pro 2TB
792
WD Black SN850X 2TB
764
Corsair MP600 PRO 2TB
752
Prestatie-index zwaar gebruik (2023)
Interne SSD Gemiddelde indexcijfer in punten (hoger is beter)
Crucial T700 2TB
381.550,6
Corsair MP700 Pro 2TB
368.000,5
Crucial T700 1TB
352.069,0
Gigabyte AORUS Gen5 10000 2TB
326.606,1
WD Black SN850X 2TB
253.654,9
Seagate FireCuda 530 2TB
250.726,6
Samsung 990 Pro 2TB
249.627,9
Corsair MP600 PRO 2TB
244.919,0

Conclusie

Het is nog altijd niet best gesteld met het aanbod Gen5-ssd's. Corsair moet natuurlijk ook wel zo'n snelle drive in zijn assortiment hebben, maar bijna twee jaar na de eerste aankondiging van een Gen5-controller is dat nog steeds de enige die je in die nieuwe lichting ssd's zult vinden. Dat maakt van het huidige aanbod Gen5-drives nogal een eenheidsworst; het zijn immers allemaal drives die rond de combinatie Phison E26-controller en Micron B58R-nand zijn opgetrokken.

Er is in die tijd wel een klein beetje voortgang geboekt in de snelheid van de Gen5-drives. De eerste lichting werd nog beperkt door het nand, dat niet op volle snelheid kon worden aangesproken, maar inmiddels weten Phison en Micron steeds beter het beste uit de combinatie te halen, met snellere drives tot gevolg.

De MP700 Pro is daar een mooi voorbeeld van. De voorloper, de MP700, werd nog met een iets minder meegaande nandrevisie geleverd, waardoor de snelheden rond de 10GB/s bleven steken. Met het nieuwere nand in de Pro-versie wordt die snelheid opgekrikt naar ongeveer 12GB/s. Corsair is daar niet uniek in, maar levert wel een drive die in onze duur- en warmtetest vrij langdurig hoge snelheden weet vast te houden. Het is wel de vraag of je dat die meerprijs van ruim tweemaal de prijs van een high-end Gen4-drive waard vindt. Ons advies: wacht nog maar even tot er meer keus in controllers is. En als je daar niet op wil wachten, val je je geen buil aan de MP700 Pro.

Reacties (46)

Sorteer op:

Weergave:

Wat ik wellicht mis is of de luchtkoeler geluid maakt en waarom dit geen min-punt is. In mijn optiek maakt dit de SSD er niet mooier op. Ook is de vraag nog maar of dit in ieder systeem past.

Ik vind het bizar dat we momenteel enkel betere prestaties kunnen krijgen met een SSD als we er een luchtkoeler opzetten. Op zich is daar iets van te zeggen, maar wordt dit de toekomst of het is en blijft dit een niche?
Wel cool dat jullie deze reviewen en voor de rest goed getest.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 22 juli 2024 16:50]

* The Zep Man krijgt traumaflashbacks naar moederbordfannetjes die na een jaar of twee afgesleten zijn.

Het lijkt erop dat die fan een speciaal formaat heeft, dus succes met vervangen. :+
Nou ja, zo moeilijk is dat niet, een 2010-fan (Sunon in dit geval) koop je bij Ali, Amazon, Digikey, whatever. Zie bv https://www.aliexpress.com/i/32987633621.html
Ah, met dat hoekje met missende schroef dacht ik dat die bijzonder was. Bedankt voor de correctie. :)

Alsnog is mijn ervaring met de duurzaamheid van zulke fans niet heel erg hoog. Over de gehele levensduur van de SSD verwacht ik wel dat die een keertje of twee vervangen zal moeten worden.
Ik heb zeer vergelijkbare herinneringen / traumatische flashbacks aan SB/chipset-fans hoor :) Maar ik kan natuurlijk niks zeggen over de verwachte levensduur van dit ventilatortje, misschien zijn dit wel unicorn-fans die 20 jaar doodstil blijven :P
Ooit had ik zo'n kleine fan op een Areca HW RAID controller. Wat ging dat ding toch een ontiegelijke herrie maken na een tijdje. In een DC maakt dat niets uit, in een meterkast ook niet, maar deze machine stond in de huiskamer. Ik heb er nooit een geschikte off the shelf vervanger voor kunnen vinden. De Noctua equivalent was niet compatibel. Wel kon je ipv de fan een heatsink erop zetten.

Uiteindelijk zijn kleine fans ook qua energie inefficiënt tov grotere. Mijn vraag is dan of je niet beter goede heatsinks plus goede airflow/koeling in je kast kunt hebben ipv specifiek op deze controller. Of waterkoeling.
Nou ja, je kunt de MP700 Pro natuurlijk ook in de uitvoering met fittingen voor waterkoeling kopen als je die route wil gaan. Of je koopt de kale versie, en je vertrouwt erop dat de heatsink van je moederbord voldoende is. Voor normaal gebruik zal dat laatste 9 van de 10 keer goed genoeg zijn, maar Gen5 wordt nu eenmaal wat warmer dan Gen4, dus een beetje throttling bij heel zware belasting kan gebeuren...
Maar ik kan natuurlijk niks zeggen over de verwachte levensduur van dit ventilatortje, misschien zijn dit wel unicorn-fans die 20 jaar doodstil blijven :P
Dat kan. Een vastgelopen fan is bijzonder stil. :+
De meeste 20-10 fans maken een heel naar geluid. Vooral wanneer de hydraulische lagers versleten zijn.
Maar kan wezen dat deze op een heel lage snelheid draait.

[Reactie gewijzigd door Aerophobia1 op 22 juli 2024 16:50]

Ah u had ook een Asus A8N SLI Deluxe? :+
Ik heb daar naar zitten luisteren, maar hij was opvallend stil. Alleen als ik 'em met de exhaust op m'n oor richtte, kon ik 'em goed horen, maar da's ook een stukje windruis natuurlijk. Geen idee hoe dat op termijn klinkt als de (glij?)lagers wat slijten.
Edit: ik heb het er even bijgezet op p2

[Reactie gewijzigd door willemdemoor op 22 juli 2024 16:50]

Dat was ook mijn eerste reactie, de luchtkoeler vind ik eerder een nadeel dan een voordeel. Bizar dat we van zware ronddraaiende krengen naar kleine passieve schijfjes zijn gegaan, en nu weer terug draaiende onderdelen gaan toevoegen voor een procentje winst.
Klopt en vooral doordat het een kleine fan is maken die in algemeen een verschikkelijk hoogfrequent geluid wat als verschrikkelijk wordt ervaren.
Vraag me af of grotere koelribben en goede aitflow niet beter is dan een mini fan die te veel toeren maakt.
Serverkast niveau aan geluid. Dat verwacht ik iig met dat formaat
Persoonlijk heb ik tot zover nog niet echt een use case gehad waar ik eerder zo een m2 ssd (PCIe) perse nodig had over een sata ssd.

Recent een nieuwe pc gebouwd waar windows 11 en de programma's nu op een Crucial P5 Plus 1 TB staan (m2 ssd) maar alle games en dergelijke installeer ik op sata ssd's. Die zijn lekker goedkoop, koel en ook onwijs vlot. Qua loading times is het verschil erg klein. Ik blijf voorlopig bij sata ssd's.

[Reactie gewijzigd door Sir_Hendro op 22 juli 2024 16:50]

Ik snap de vergelijking tussen m2 ssd en sata ssd niet helemaal. Een M.2 SSD kan namelijk gewoon een SATA SSD zijn. 860 Evo bijvoorbeeld.
Het gaat om de interface die een beperkende factor kan zijn qua doorvoersnelheden. Sata heeft ja een limitatie van 600mbps terwijl m2 ssd's via PCIe lopen en daardoor een veel hogere doorvoersnelheid kunnen hebben.

Qua benchmark kan een m2 ssd (PCIe) wellicht 8x zo snel zijn als een sata ssd. Echter in real life scenario bijvoorbeeld bij het booten van Windows, programma starten of een spelletje laden hebben we het eerder over een verschil van misschien 10%. Dat kleine verschil is voor mij dus juist het niet echt waard om volledig m2 (PCIe) te gebruiken in mijn pc.

[Reactie gewijzigd door Sir_Hendro op 22 juli 2024 16:50]

...terwijl m2 ssd's via PCIe lopen..
Dat hoeft dus helemaal niet. Er zijn genoeg M.2 SSD's die die SATA bus gebruiken.

Het is alsof je elekrische auto's aan het vergelijken bent met blauwe auto's.
Volgens mij vergis je je flink in de inschatting dat het "een verschil van misschien 10%" is. Een SATA SSD (m2 SATA of ouderwets SATA is hetzelfde) doet maximaal 600mbps. Dat is niet veel. Een snelle PCI-e 4.0 m2 SSD doet tegenwoordig ongeveer 6000mbps, 10x zoveel dus. Het verschil in booten of opstarten van spellen is net zo groot (of groter) als tussen een ouderwetse harde schijf en een ouderwetse SATA SSD, het is een van de grootste verbeteringen van de afgelopen 10 jaar. Een Gen-5 SSD verdubbelt de snelheid nog een keer. Ik heb alleen ervaring met PCI-e 4 SSDs, maar die zijn al extreem snel.

Ik zou liever geld uitgeven aan een snelle SSD dan aan een iets snellere processor, het verschil is echt enorm. Dat SATA schijven goedkoper zijn is logisch, ze zijn eigenlijk niet meer bruikbaar in deze tijd. Tip: zet die oude schijven op je lijstje om te vervangen. Wel opletten dat je moederbord het ook allemaal snapt, er zijn inmiddels flink wat varianten van m2 die lang niet allemaal even snel zijn (PCI-e 3.0, 4.0, 5.0 en SATA). Als je nu de nieuwste SSD koopt loop je het risico dat hij toch op PCI-e 3.0 snelheid gaat werken als je een verouderd moederbord hebt. Ook met PCI-e 3.0 ga je er flink op vooruit, maar dan kun je ervoor kiezen om geld te besparen door een 3.0 SSD te kopen.
Gen4 nvme heeft dan in sommige gevallen wel iets meer dan 10% prestatie winst qua loading times maar dan nog vind ik het allemaal wel meevallen.

Zie dit voorbeeld:
https://www.youtube.com/watch?v=hE4JV2FYw0U
Een beetje pc, heeft toch genoeg air flow om zonder zo'n fannetje een ssd te koelen. zulke fans hebben minimale airflow en kunnen nog weleens veel geluid produceren, in mijn optiek.
Nee. Ik heb geen fans in mijn htpc.
100% solidstate. Dus dit ding komt er nooit in. (Is ook echt niet nodig)
De kans dat je in een computer welke zonder actieve koeling kan zoals een htpc noodzaak hebt aan een top-off-line SSD is dan ook zo ongeveer 0 ;)

Anders gezegd, elke PC welke realistisch gezien van een SSD als dit voorzien gaat worden heeft actieve airflow om de warmte van een high-end CPU en/of GPU af te kunnen voeren. En dan is de vraag of een flinke heatsink welke deze airflow gebruikt om te koelen niet handiger is dan een kleine fan als dit welke alleen maar weer kapot kan of na een tijdje vervelende geluiden gaat maken door het hoge toerental.
Ik snap eerlijk gezegd ook niet zo goed wat ik met gen 5 ssd moet . Zelfs niet in een game pc. Maar ach. Over een paar jaar weten we niet beter dat alles duurder is geworden en we niet meer weten waarom. En dan zit er gewoon gen 5 in een telefoon of andere onzin.
Nou, de XBox en PS5 gebruiken snelle SSDs om b.v. textures in te laden, eigenlijk een soort extensie van het RAM - en dan is deze SSD eigenlijk helemaal niet zo snel meer! Dus als deze trend ook naar PCs komt, zou je een usecase hebben voor dit soort dingen. Voor normaal gebruik is mij persoonlijk ook die trage 8TB van Samsung van het vorige artikel snel genoeg en zonder aktieve koeling, voor een kwart van de prijs/TB...
Op zich heb je helemaal gelijk. Maar de praktijk leert wel dat "early adopters" vaak onevenredig veel betalen voor een product dat op dit moment nog helemaal niet tot zijn recht komt. Leuk voor een syntetische benchmark, maar als je het daadwerkelijk doet voor games waarin de FPS ineens door het dak zouden moeten gaan, wacht dan even tot het daadwerkelijk zo ver is. Dat kan over één jaar zijn of over vijf - en tegen die tijd kun je vast voor een kwart van de prijs zo'n PCIe-5.0-SSD kopen zonder ingebouwde miniatuurstraaljager.
Leuk deze bandbreedte maar mijn moederbord heeft niet zoveel lanes beschikbaar, de 1e is shared met de GPU(als je een high-end GPU gebruikt), mijn moderbord degradeerd de M2 slot 1 naar Gen4 x4.

En de 2e en 3e zijn ook maar PCI-E 4.0 poorten, ondanks een high-end chipset de Intel Z790 met high end CPU.

Dus welke borden kunnen werkelijk een Gen5 SSD benutten?

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 16:50]

B650E/X670E borden kunnen dit als het goed is gewoon prima. Al te vinden rond zo'n 220 euro.
Zelfs een goedkoop B650 bordje van 120 euro heeft al een PCIe 5.0 x4 M.2 slot, maar dan weer wel 'maar' een PCIe 4.0 x16 slot voor de GPU.

Z790 zit een boel haken en ogen aan ja, daar moet je iets meer opletten.
De Z790 kan het ook maar dan moet je genoegen nemen met de PCIe 5.0 x8 voor de videokaart, is een bios optie.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 16:50]

review: 15 AMD X670-moederborden - De dikste mobo's voor je Ryzen 7000-cpu
Dat klopt niet, zowel B650E en X670E hebben 24 mogelijke lanes direct aan de CPU hangen, en je zal dus volle snelheid op zowel je GPU als M.2 SSD hebben als je ze beide in gebruik hebt. Sommige moederborden kunnen dus zelfs 2 5.0 M.2 SSD's hebben.

Bij Intel zijn die inderdaad gedeeld, zoals hier te zien in het blokdiagram: review: 17 Intel Z790-moederborden - Welk bord kan de Core i9 13900KS aan?
Dit is enkel interessant voor enthousiastelingen.

Er zijn nog maar weinig mensen die een moederbord hebben die dit ondersteund. Daarnaast een te hoge prijs, te groot (i.v.m. heatstink) en dan ook nog eens een kleine fan erbij die geluid maakt? Dat is het gewoon niet waar in mijn optiek. Daarnaast voldoet voor de meeste mensen een SATA SSD al of een Gen 3 NVME SSD en is dit pure overkill.

Het enige waar ik deze snelheid daadwerkelijk benut kan zien is in het datacenter (maar dan heb je normaal ook datacenter drives) en in workstations voor hele specifieke workloads.
Zelf heb ik 2x SN850X 2TB in R0, heeft de zelfde prestaties, met het dubbele aan opslag, 50 euro minder, en geen hitte probleem.
Doet al jaren dienst, als mijn Steam opslag, leuk te zien, dat het nog steeds kosten effectief is. :+
Gaaf, maar hoe heb jij SN850X's al jaren in dienst? Die is sinds september 2022 verkrijgbaar ;)
Een en een kwart jaar dan, daarvoor, zat er 2x 1TB 970 Pro's in.
@willemdemoor voor de Praktijktests: filecopy en duurtest is het misschien wel handig/interessant om die te vergelijken met z'n voorganger, de MP600.
Die kan namelijk met ~4GB/s naar het TLC schrijven.
Verschillen:
NAND: Micron B47R, i.p.v. B57R
Controller: Phison E18 i.p.v. E26

Je kunt trouwens beter de Seagate FireCuda 530 2TB kopen, zelfde SSD, maar dan voor €135, i.p.v. €150,-

Zie ook:
https://www.reddit.com/r/funnyvideos/s/RbMyfa2nM5
https://cdn.mos.cms.futur...P9Es3XggWBPom9-970-80.png
https://cdn.mos.cms.futur...nqRnEosUkTcf6M-970-80.png
https://cdn.mos.cms.futur...qsGh68ifjyFCWJ-970-80.png
https://cdn.mos.cms.futur...NLBF8Wqe8zsRtL-970-80.png

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 22 juli 2024 16:50]

Ik heb de MP600 Pro erbij gezet (die is meer voorganger dan de gewone MP600), en vooruit, de Firecuda 530 ook :)
Dus dat je een extra SATA aansluiting vrij moet hebben op je voeding om je SSD te kunnen koelen is een pluspunt? Ok...
Waar is het minpunt dat je uberhaupt een luchtkoeler voor je ssd nodig hebt gebleven.
Hoe snel zou die ventilator draaien? 5400 RPM, 7200 RPM of 15.000 RPM?
Gevoelsmatig huiver ik een beetje van een mechanische ventilator op een solid state schijf. We waren nét van de bewegende delen af.... krijgen we ze weer terug....

Het verschil is wel dat de ventilator extern is en kan worden vervangen als er iets stuk gaat en zo'n ventilator ook niet zo gevoelig is voor schokken als de kop/platters van een draaischijf. Toch heb ik liever minder bewegende delen dan meer. Gelukkig wordt er ook gewerkt aan solid state cooling.

Een extra voordeel van deze SSD is dat je iets interessants in je kast hebt om te laten zien. Het is misschien een beetje flauw maar ik denk dat je in deze sector alles moet proberen om op te vallen. Er zijn niet heel veel mensen die dit soort prestaties echt nodig hebben dus dan kun je maar beter proberen om ook op andere manieren interessant te zijn om meer kopers te trekken.
Want want ik verder ook over ventilatoren mag denken, ik vind het wel een stoere unit.
Tjonge, wat een groot apparaat. Ik herkende 'm zelfs niet, moest in het artikel kijken wat het was.
Zou bij mij niet passen, in mijn (toch niet kinderachtige ROG Max Gene VIII) moederbord zou 'ie niet passen, de M.2 aansluiting zit namelijk tussen de twee pcie-slots, daar kan alleen maar een platte SSD tussen.

[Reactie gewijzigd door PoJa84 op 22 juli 2024 16:50]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.