In januari vergeleken we tien terabyte aan ssd's die gezamelijk net iets meer dan 700 euro kostten. We zeggen 'kostten', want helaas is een van die drives al niet meer te koop, maar het goede nieuws is dat de andere negen zelfs nog iets in prijs gedaald zijn. Daarmee is de allergoedkoopste drive van 1TB die door ons getest werd, nu te koop voor slechts 45 euro. Voor dat soort bedragen kun je je misschien ook wel drives van 2TB veroorloven, reden voor ons om ook de goedkoopste 2TB-drives naast elkaar te zetten.
We hebben dat gedaan met een dozijn 2TB-drives die allemaal voor minder dan 190 euro in de winkel liggen. De aller-, allergoedkoopste is zelfs voor net iets minder dan 100 euro te koop. Wie de round-up van 1TB-drives heeft gelezen, zal het niet verbazen dat het om dezelfde NM620-drive van Lexar gaat. Bij de selectie van de drives hebben we uiteraard naar de prijs gekeken, maar ook naar de beschikbaarheid en populariteit. Zo hebben we drives van meer dan 175 euro (op het moment van samenstellen van de lijst: de prijzen kunnen aardig fluctueren) weggelaten. Ook ssd's die niet best verkrijgbaar zijn, vind je niet terug. Om hem even te benoemen: de Intel 660p is op Valentijnsdag opeens hard in prijs gezakt. Die was voorheen echter niet goed verkrijgbaar, was een stuk duurder én heeft echt een lange baard.
Daarmee rest ons een tiental drives die je voor minder dan 200 euro koopt en waarvan het merendeel onder de 150 euro kost. We zetten de drives voor je op een rij en hebben ze getest om te zien welke de meeste waar voor je geld biedt.
De drives vergeleken
We hebben de drives zoals we eerder hebben aangegeven, geselecteerd op beschikbaarheid, prijs en populariteit. De P2 van Crucial, die wel in de 1TB-vergelijking zat, hebben we weggelaten ten faveure van de P3; die is goedkoper en beter verkrijgbaar. De Intel 660p is in de 2TB-variant een stuk goedkoper per gigabyte dan de 1TB-versie, maar die lagere prijs is 'na sluiting van de inzenddatum'. Bovendien vragen we ons af hoelang die nog te koop zal zijn, aangezien het een drive uit 2018 is. De Kingston-drives NV1, NV2 en KC3000 zijn alle drie ongeveer even duur per gigabyte in de 2TB-uitvoering als in de 1TB-uitvoering. De Exceria-drives van Kioxia hebben we in de 2TB-vergelijking niet meegenomen; de G2 is in 2TB-uitvoering veel duurder dan de 1TB-drive en de gewone Exceria is niet als 2TB-variant te koop.
De Lexar NM620 hebben we wel weer meegenomen; die is ook als 2TB-drive namelijk de goedkoopste uit de test. We hebben ook de NM710 van Lexar ontvangen. Die is iets duurder dan de NM620, maar moet ook sneller zijn. Samsungs 970 EVO Plus was voor de 1TB-drives wat prijzig, maar in 2TB-uitvoering is hij goedkoper en dat geldt ook voor de 980 Pro. Daarvan hebben we ook de oem-versie, de PM9A1, meegenomen, omdat die regelmatig goedkoper is dan de gewone versie. De gewone 980 konden we in deze vergelijking niet meenemen, omdat 1TB de grootste capaciteit daarvan is; hetzelfde geldt voor de Kioxia Exceria.
De WD Black SN770 en Blue SN570 hebben we ook in 2TB-uitvoeringen getest. Die eerste is iets goedkoper per GB dan als 1TB-drive, terwijl de tweede juist duurder is. Ten slotte hebben we de XPG SX8200 Pro in de benchmarks meegenomen. De verkrijgbaarheid daarvan loopt gezien zijn leeftijd (net als de 660p stamt hij uit 2018) wat terug, reden om de 1TB-versie niet te kopen.
Tlc, 64l/96l/128l Micron/Toshiba/ Samsung 64l /Spectek/ SK Hynix
SM2262EN/G
PCIe 3 x4
2GB DDR-1600
0,3
5 jaar
1280
10/2020
0,073
0,067
Als we dan kijken naar de specificaties van de drives, dan zijn vier van de geteste drives qlc-drives en zes van de drives hebben een PCIe Gen4-interface, in plaats van de tragere Gen3. Of die snelheid in alle gevallen daadwerkelijk benut kan worden, is vers twee, maar daar kijken we zo in de benchmarks naar. Met qlc-nand zijn we al niet zo blij, niet alleen wegens de snelheid, maar ook wegens de levensduur. Kijk in de tabel maar eens naar de TBW, of total bytes written. Dat is aanzienlijk lager dan bij ssd's met tlc-nand.
Nog minder blij worden we van drives waarvan de onderdelen kunnen variëren. Dan weet je van tevoren niet wat je koopt. Zo zouden de prestaties van jouw drive met qlc-nand anders zijn dan de testresultaten die toevallig met tlc-nand zijn behaald. En wie zegt dat een fabrikant in de toekomst niet nog een andere versie maakt? Crucial heeft verschillende onderdelen in dezelfde ssd's, net als Kingston met zijn NV1 en NV2-serie doet. XPG spant echter de kroon. Van de SX8200 Pro 2TB schijnen maar liefst elf (!) varianten in omloop te zijn, overigens wel allemaal met tlc-geheugen, maar dat lijkt ons in ieder geval een bizarre hoeveelheid modellen.
Zelfs Samsung, dat alle componenten zelf produceert, blijkt niet immuun te zijn voor varianten binnen hetzelfde model. De 970 EVO Plus kreeg namelijk een update van een Phoenix-controller met 92-laags-tlc naar een Elpis-controller met 112-laags-tlc. Onder bovenstaande tabel hebben we aangegeven welke varianten, indien van toepassing, wij getest hebben: die componenten zijn vet gedrukt.
Testmethode
Dit is de laatste round-up die we op ons 'oude' ssd-testplatform draaien. Met de komst van Gen5-ssd's - de eerste review daarvan lees je hier - hebben we ook ons testplatform vernieuwd. We zijn de komende tijd druk met het hertesten van alle ssd's in onze archieven.
Onze vier ssd-testsystemen zijn opgetrokken rond de AMD Ryzen 7 3700X-processor met acht kernen, een ASUS Prime X570-A Pro-moederbord en een Kingston HyperX Fury DDR4-kitje met twee 8GB-modules op DDR4-2666. Op de systemen staat Windows 10 Pro met versienummer 2004. Dat updaten we niet, om onze resultaten consistent te houden. Ook alle benchmarksoftware hebben we gefixeerd op de opgegeven versies.
Grof gezegd draaien we twee soorten benchmarks: synthetische tests en zogenaamde traces. Voor de synthetische benchmarks gebruiken we allereerst AS SSD, een compleet ssd-testpakket dat je gratis kunt downloaden en eenvoudig op je eigen ssd kunt draaien om te vergelijken. Deze test maakt gebruik van niet-comprimeerbare data en bevat deeltests die de sequentiële lees- en schrijfsnelheden meten, maar ook de verwerkingssnelheid bij kleine bestanden en de toegangstijd. De 4kB-test draaien we met een lage (1) en een hoge (64) queue depth, wat zoveel betekent als het aantal opdrachten waaraan de ssd tegelijk kan werken. Per stuk duren de tests vrij kort, waardoor AS SSD niet geschikt is om de worstcaseprestaties van een ssd te testen. Daarnaast draaien we ATTO Disk Benchmark, een oorspronkelijk voor harde schijven ontwikkelde test die met comprimeerbare data werkt. Veel fabrikanten gebruiken juist deze test om de maximale doorvoersnelheden te specificeren.
Praktijktests: traces
Een trace is in feite de opgenomen schijfactiviteit tijdens het uitvoeren van een bepaalde real-world-taak, zoals het starten of gebruiken van een softwarepakket. Zelf hebben we drie van dergelijke traces gemaakt, die we afspelen met behulp van Intels Nas Performance Toolkit, kortweg NasPT.
De light desktop workload bestaat uit het starten van het Windows 10-systeem, waarna alledaagse programma's als de Chrome-browser en Office-applicaties worden gebruikt. Om de testduur te verkorten, wordt de idle-tijd tussen transacties beperkt tot maximaal 100ms. De gemiddelde doorvoersnelheid in de trace is, na verkorting van de idle-tijd, 22,9MB/s. In totaal worden er 1,96GB gelezen en 1,37GB geschreven. 6,8 procent van de transacties is sequentieel.
De 'Photoshop & Lightroom heavy workload' is gebaseerd op een trace van Photoshop en Lightroom in een multitaskingscenario. Hierbij wordt gewerkt met Photoshop-bestanden die zeer veel geheugen gebruiken en daarmee een grote aanslag plegen op de scratchfile die wordt gebruikt voor het bijhouden van de history states. Gelijktijdig met het gebruik van Photoshop wordt door een catalogus met 20-megapixelfoto's in Lightroom gebrowsed en worden foto's van een netwerkshare naar de lokale drive gekopieerd en vandaaruit in Lightroom geïmporteerd. De Photoshop & Lightroom heavy workload is een zware trace. Om de testduur te verkorten, wordt de idle-tijd tussen transacties beperkt tot maximaal 100ms. De gemiddelde doorvoersnelheid in de trace is, na verkorting van de idle-tijd, 162,9MB/s. In totaal worden er 19,1GB gelezen en 56,0GB geschreven. 4,0 procent van de transacties is sequentieel.
De gametrace met de games Grand Theft Auto V en Rise of the Tomb Raider is een relatief lichte workload met veel idle-tijd tussen de transacties. Om de testduur te verkorten, wordt de idle-tijd tussen transacties beperkt tot maximaal 15 milliseconden. De gemiddelde doorvoersnelheid in de trace is, na verkorting van de idle-tijd, 54MB/s. In totaal worden er 13,0GB gelezen en 1,3GB geschreven. 31,2 procent van de transacties is sequentieel. Deze test betreft de gemiddelde doorvoersnelheid over de totale duur van de transacties in de trace. Dat wil zeggen dat de tijd waarin de ssd of harde schijf idle is, niet wordt meegeteld.
Daarnaast meten we de ssd door met PCMark 10, dat eveneens gebruikmaakt van traces van een hele trits programma’s en zo tot een totale bandbreedtescore komt. Die scores splitsen we uit in PCMark 10-deelresultaten: starten en gebruik software, Gaming en Bestandsmanipulatie.
Energiemetingen
Het stroomverbruik van NVMe-ssd's testen we op ons desktoptestsysteem, waarbij we het met behulp van een riserkaart kunnen meten. We doen dat met zowel een 4k-random write als een 1MB-sequential write-workload.
AS SSD en ATTO Disk Benchmark
Zoals gebruikelijk starten we onze benchmarks met synthetische tests: AS SSD en ATTO Disk Benchmark. We zetten eerst de totaalscore van AS SSD in een aparte grafiek, zodat we in beeld hebben welke controller in elke drive zit en welke interface ze hebben.
Drie drives, of stiekem twee, want de PM9A1 is eigenlijk gewoon een 980 Pro, steken boven de rest uit. Dat zijn die twee Samsung-drives en de Kingston KC3000. Die laatste is vooral bij schrijven en random 4k-operaties sneller dan de rest.
Diskbenchmark ATTO maakt gebruik van comprimeerbare data en dat levert in de regel wat hogere resultaten op voor sequentiële activiteiten. Opnieuw zijn het vooral de Kingston KC3000 en Samsung 980 Pro die de snellere drives zijn. Niet zo gek, aangezien dat eigenlijk topmodellen van de twee fabrikanten zijn, al zijn ze inmiddels wat ouder en mede daardoor in prijs gedaald.
De Lexar NM710 staat bovenaan in de lichte traces, maar Samsung wint het in de zware en gamingtraces. Ook de SX8200 Pro scoort goed in deze traces, terwijl de oude NV1-drive van Kingston erg traag blijkt. De opvolger daarvan, de NV2, is ondanks zijn lage prijs een prima middenmoter.
In PCMark prijkt de KC3000 weer bovenaan, met daaronder de SN770; die presteerde in de 1TB-round-up ook uitstekend. Op de derde plaats staat tot onze verrassing de NM710 van Lexar. Dat is gezien zijn enorm lage prijs een bijzonder aangename verrassing, De marginaal goedkopere NM620, die tegelijk de goedkoopste drive uit de test is, doet het ook uitstekend in PCMark en staat samen met de NM710 in veel deelscores bovenaan. Het zijn vooral de prestaties in de bestandsmanipulatietests, de kopieertests dus, waar de KC3000 zijn voorsprong pakt.
Lightdesktopworkload - Doorvoer ex opentijd
Gamingworkload - Doorvoer ex opentijd
Photoshop & Lightroom-heavy workload - Doorvoer ex opentijd
We kijken primair naar de index voor licht gebruik, aangezien deze ssd's niet direct bedoeld zijn om in een high-end systeem ingezet te worden. In de index voor zwaar gebruik zit bijvoorbeeld de extreem zware Consistency-test, een benchmark waarin vooral qlc-drives het lastig hebben. In die index zijn het de duurdere drives als de Samsung 980 Pro en KC3000 van Kingston die zich laten inzetten voor zwaar gebruik.
Als we naar het lichte gebruik kijken, zijn het uiteraard die drie weer die bovenaan staan, gevolgd door de rappe SN770 van WD. Daarna volgt de veel goedkopere NM710 van Lexar. Ook de NV2 van Kingston is volgens deze cijfers prima inzetbaar, maar bedenk dat ons exemplaar tlc-nand van Toshiba aan boord heeft in combinatie met een SMI-controller. Hoe de drive presteert met qlc-nand van Intel of met hetzelfde nand, maar dan de Phison-controller, is gokken.
We zagen in de round-up van 1TB-drives al dat we de NV2 van Kingston niet idle konden krijgen, of in ieder geval zijn verbruik niet onder de 1W konden krijgen. Dat is bij de 2TB-uitvoering niet anders; samen met de NV1 en WD 750 is de NV2 met afstand de minst zuinige drive in idle. Onder load is dat heel anders, want met zijn beperkte snelheid vraagt de drive niet zo heel veel energie. De SX8200 is bij sequentieel schrijven erg hongerig, maar met random writes is het een middenmoter. Wil je een zuinige ssd, dan is de Samsung 980 Pro een goede keus en het is ook nog eens een snelle drive.
In de vorige round-up van budget-ssd's keken we naar 1TB-modellen, maar dit keer zijn de 2TB-varianten aan de beurt. Daarin zit deels overlap wat geteste modellen betreft, maar we hebben ook enkele 2TB-drives ertussen waarvan we geen 1TB-uitvoeringen hebben getest. In onderstaande tabel zetten we de geteste drives uit de 1TB- en 2TB-round-ups naast elkaar en kijken we welke capaciteit de laagste prijs per gigabyte heeft. De tabel is gerangschikt op laagste prijs per gigabyte voor de 2TB-modellen.
Op het peilpunt, 9 maart, zijn vijf van de zestien drives in de 2TB-capaciteit duurder en de 1TB-uitvoeringen zijn in zes gevallen goedkoper. De NV2 is de enige waarbij geen prijsverschil tussen beide capaciteiten zit, maar ook bij de LM710 en NV1 is het verschil maar één cent.
Dan kijken we weer naar onze aanraders. Voor budgetdrives vinden we alles boven de tien cent per gigabyte te veel, dus die zijn al afgevallen. We hadden de grens voor de prijs van een 2TB-drive op 175 euro gezet, waarmee de 980 Pro eigenlijk ook afvalt. Die was onlangs een stuk goedkoper dan nu, dus we houden hem er toch in. Die ssd, en zijn broertje de PM9A1, zijn prima keuzes als je eigenlijk geen budget-ssd, maar een redelijke high-end ssd wilt. Ook de KC3000 valt in die categorie, al zit die al ruim onder de grens van 175 euro.
Van de echte budgetdrives heeft de Lexar NM710 prima prestaties, vergelijkbaar met de SN770 van WD. Die laatste kost ongeveer 150 euro en presteert goed, maar de Lexar kost minder dan 120 euro en presteert vergelijkbaar. Daarom krijgen de SN770 en de NM710 beide een Excellent-award, waarbij de NM710 eigenlijk ook een Great Value-award zou verdienen. De WD Blue SN570 en Samsung 970 EVO Plus blijven ook uitstekende keuzes, maar worden een beetje weggedrukt door de NM710, die minstens zo goed presteert, maar wel goedkoper is. Voor dat tientje extra koop je wel een ssd van WD of Samsung die uitstekend verkrijgbaar is en bekendere hardware aan boord heeft.
Wat ik tegenwoordig steeds mis, en wat er in de eerste tests steevast bij was, is of de SSD is uitgerust met capacitors tegen plotselinge stroomuitval. Plotselinge stroomuitval is funest voor een SSD en destijds waren alleen enkele modellen - niet eens de duurste (die waren nl alleen wel de snelste) ermee uitgerust. Die merken zijn daarna ook goedkopere modellen gaan maken zonder deze capacitors (terwijl die in principe relatief gezien niet veel kosten) en de toenmalige exemplaren met capacitors worden inmiddels natuurlijk niet meer gemaakt.
Ik heb alleen maar SSD's in m'n PC (2x M.2 en 3x SATA) en de afgelopen 2 jaar is waarschijnlijk meer dan 100x de stroom uitgevallen/stop doorgeslagen, zowel tijdens gebruik (werk, downloaden, gamen) standby als in de slaapstand en ik heb echt 0 problemen.
Klinkt mij een beetje als de angst voor statische electriciteit, ik haal al bijna 40 jaar computers open en ook daarmee heb ik nog nooit problemen gehad.
Het is in mijn ervaring een theoretisch probleem, net zoals je USB stick zonder "uit te werpen" uit je PC of TV trekken.
ik haal al bijna 40 jaar computers open en ook daarmee heb ik nog nooit problemen gehad.
Dat verschilt noral per persoon en hoe je met electronica om gaat. Ik heb er zelf ook geen last van maar ken enkele mensen die allemaal meerdere geheugenmodules gesloopt hebben op die manier.
Het gaat wel offtopic,
USB sticks kan je nu veilig er uit trekken als die klaar is met schrijven. Vroeger kon het wel een probleem zijn. In Windows staat het standaard ingesteld dat het zo kan doen, dacht iets van fast remove. Is al lang geleden dat het het gezien had hoe je dat uit kan zetten en dat ik usb sticks gebruik voor data verplaatsen. Maar het is vaak wel handig om de usb uit te werpen via het menu, dan weet je zeker dat de usb stick klaar is.
Over statische electriciteit, de kans ik klein. In de winter groter, maar er is nog een kans dat het kapot kan gaan. Laatst nog 2 ram geheugen defect doordat een collega ze er zo inzetten.
Hoe bedoel je 'nu', dat kan al zo lang als ze bestaan?
Een van de reden dat ik het (bijna) nooit doe is dat de optie zo compleet idioot in het menu staat, wie heeft er ooit bedacht dat 'verwijderen' en 'formateren' recht onder elkaar moeten staan! Het risico dat ik misklik is mij te groot.
Crucial had ze (maar niet groot genoeg voor een full write). Er was ooit een onderzoek dat - zonder de merken te noemen - het had over 'bricked ssds'. Op werk wordt de pc pats boem via een 230V schakelaar uitgezet en daar overleeft de ssd het al jaren (denk Samsung).
Hoe dan ook, consumenten SSD's hebben grosso modo geen (volledige) bescherming tegen stroomuitval, maar het gaat vaak goed.
Ps op de reset knop van je pc drukken kan ook als stroomuitval tellen.
Ik zet enorme vraagtekens bij de benchmark resultaten omdat de performance niet over de gehele SSD is gemeten, met name bij de schrijf performance.
Veel SSDs in dit goedkope prijssegment storten qua schrijf performance totaal in na een paar minuten sustained data schrijven. Soms tot enkele tientallen MB/s per seconde, waardoor een ouderwetse reguliere harde schijf soms nog beter presteert met sequentieel schrijven!
Weet waar je aan begint als je dit soort ultra-goedkope SSDs koopt.
Ik zet enorme vraagtekens bij de benchmark resultaten omdat de performance niet over de gehele SSD is gemeten, met name bij de schrijf performance.
Veel SSDs in dit goedkope prijssegment storten qua schrijf performance totaal in na een paar minuten sustained data schrijven. Soms tot enkele tientallen MB/s per seconde, waardoor een ouderwetse reguliere harde schijf soms nog beter presteert met sequentieel schrijven!
Ook dat, het valt me al een tijdje op dat de focus dus echt alleen maar is op de lees- en schrijfsnelheden, niet op de betrouwbaarheid en de levensduur van de SSD (al is die laatste inmiddels wel beter dan een HDD) en als men dan inderdaad niet de hele SSD test (kan dat überhaupt wel zonder hem tot 100% vol te schrijven) dan krijg je onbetrouwbare resultaten, en die zijn daneen stuk minder voorspelbaarder dan bij een HDD.
Ik heb dit op oudere SSDs zonder caps wel gezien (crucial msata drive op een laptop). Die moest je dan 30 minuten in de bios laten zodat'ie een repair kon doen. Moderne SSDs lijken hier minder issues mee te hebben: het lijkt ook niet de elektronica te zijn die hier een probleem mee heeft maar de boekhouding van de SSD staat tijdens gebruik in RAM van het device en wordt bij (netjes) afsluiten weggeschreven. Met de komst van ramless SSDs lijkt dit issue ook getackled te zijn in mijn ervaring.
Je zou dat denken maar moderne SSD's zonder dram gebruiken een stukje systeemgeheugen voor de interne boekhouding. HBM of host based memory heet dit en het werkt enkel als ie besturingssysteem het ondersteunt.
Dit heb ik ook opgemerkt. Ik vermoedde dat dat probleem zo klein is dat het de kosten niet waard is. De enige ssd die ik hier kapot heb weten gaan was eentje met zo’n capacitors
Door alle wildgroei aan ssds grijp ik gewoon zonder benchmarks te bekijken naar de populairste om problemen te voorkomen of achteraf gemakkelijker op te lossen. En dat is imo Samsung SSDs.
[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 13 maart 2023 13:17]
Ik weet niet of je wel eens een m.2 SSD en een condensator met genoeg capaciteit om een SSD netjes af te laten sluiten naast elkaar gehouden hebt, maar ik denk dat dat redelijk snel je vraag beantwoordt.
Het zal inderdaad niet te duur zijn, maar gezien de SSD's geen behuizing hebben, maar gewoon een kale printplaat zijn met soms een heatsink, wordt dat een beetje lastig. Je kunt ze niet echt ergens kwijt. Je wil eigenlijk aan de achterkant niets plaatsen omdat de SSD daar millimeters van het moederbord kan zitten, dus er is niet echt plek voor meer dan een nand chip. Aan de andere kant van de SSD wil de gebruiker er als het even kan een heatsink overheen kunnen plakken. Dat wordt lastig met condensatoren erbij.
Het kan zijn dat ik het formaat van de condensatoren heel erg verkeerd heb ingeschat natuurlijk.
In principe zijn die condensatoren ook niet echt ergens voor nodig. Die zouden dan je DRAM cache in leven moeten houden. Je kunt er natuurlijk ook voor zorgen dat de data die in je DRAM cache staat, ten alle tijden ook op de non-volatile nand staat. Dan ben je zo goed als van het probleem af. Je hebt dan hooguit een corrupte file als je SSD bezig was met schrijven tijdens de shutdown.
[Reactie gewijzigd door youridv1 op 13 maart 2023 16:58]
Ik moet bekennen dat ik de conclusie(s) niet altijd helemaal kan volgen. Nou heb ik zelf de Kingston KC3000 2TB in mijn game- en Video-bewerk PC (wat dan wel een vrij zware load is, wat deze drive voor mij aantrekkelijk maakt) zitten, dus ik zal wel bevooroordeeld zijn ( ) maar de snelste drive volgens jullie metingen, die je kunt kopen voor een redelijke prijs en waar geen rommel qua componenten in zit krijgt geen award, waar de mindere Samsungs dat (nog?) wel krijgen. Ik vind dat een beetje inconsistent en dus ook inconsequent. Jullie hebben immers zelf de grens qua prijs vastgesteld, maar dan lijkt in de conclusie die ineens toch zwaarder te wegen.
Ik heb de indruk dat resultaten uit het verleden zo m.o.m. onuitwisbaar worden en dat zet sommigen misschien toch een beetje op het verkeerde been. Menigeen kijkt nu eenmaal niet verder dan 'die heeft een Award gekregen, dus..."
Maar goed: met de huidige markt valt iig. goed te leven en er is keuze, ook in het echt goedkope segment. Dat is al heel wat. Tegelijk denk ik dat je als koper dus wel na moet denken over hoe jouw werkbelasting er uitziet en niet klakkeloos de conclusie moet volgen.
Inderdaad, heel sec op het resultatenoverzicht heeft de Kingston KC3000 2TB een plusje meer op prestaties dan de Samsung 980 Pro 2TB én is goedkoper, toch krijgt de laatste een Excellent award, puur op resultaten uit het verleden?
Is dat wel zo, kijk ik naar de trace testen op deze pagina: review: Goedkope 2TB-ssd's - Meer opslag voor minder , wat voor zover ik weet juist de indicatoren zijn voor real world performance en geen synthetische test, valt daar juist de KC3000 een beetje door de mand.
Light Desktop is nog redelijk en iets beter dan de Samsung 980 Pro (6,5%), echter in gaming is de KC3000 al heel gemiddeld, terwijl de Samsung 980 Pro ruim wint met alleen wat concurrentie van een andere Samsung drive en daarbij 38% sneller is dan de KC3000, terwijl in de heavy load test de KC3000 laatste is, de Samsung drives nog altijd in de top mee doen, al zit de concurrentie flink dichter, maar de KC3000 wordt met 85% verschil verslagen door de 980 Pro.
Dat is volgens mij juist hetgeen je ook in andere reviews ziet, in Synthetische tests doen de Samsungs het lang niet altijd super, maar juist bij gebruik in de praktijk komen ze vrijwel altijd bovendrijven als toch vaak overall de beste SSD's.
[Reactie gewijzigd door Dennism op 13 maart 2023 10:16]
Dat ligt er dan natuurlijk aan waar die plusjes op gebaseerd zijn, is dat grotendeels gebaseerd op synthetische benchmarks dan kloppen de plusjes technisch gezien waarschijnlijk wel, maar komen ze mogelijk niet overeen met 'real life' prestaties.
Maar dat is dus precies wat ik bedoel, als de KC3000 als enige drie plusjes krijgt voor prestaties terwijl de rest er twee of minder krijgt moet dat dus wel de "schijf" met de beste prestaties zijn. Als dat niet zo is, dan heb je geen ene raid aan die hele tabel.
Dat is een discussie die wel wat meer gevoerd mag worden. In hoeverre heb je iets aan deze tests?
De traces zouden het beste beeld moeten geven, maar de review staat vol met synthetische tests ipv traces.
En de delen van PCMark die er een beetje als een trace uit zien laten ook resultaten zien die bij synthetische tests horen.
Wat heb je aan zoveel tests die zoveel tegenstrijdige informatie geven?
Gaat Tweakers vooral af op die drie traces voor de prestaties? Wat is dan nog het nut om al die andere synthetische tests te doen als die informatie eigenlijk niets nuttigs oplevert?
We zitten toch niet te testen om te testen? Je wilt bepaalde informatie uit een test halen.
Maar dat mis ik hier nogal.
We hebben onze eigen traces, opgenomen en afgespeeld met NasPT, geschrapt. Die kregen een baard en de software wordt al te lang niet bijgewerkt om relevante resultaten te kunnen geven.
We hebben ooit ook eens een 'De beste Samsung tablet' roundup gehad. Daar kreeg een tablet ook de 'excelent award' omdat deze het beste was uit de serie. En die award blijft dus voor altijd staan, terwijl de opzet al zo was gedaan dat Samsung sowieso 1 tablet als winnaar zou krijgen, het waren namelijk alleen Samsungs. Daarbij ook niet gekeken naar hoe de rest van de markt er op dat moment uit zag.
Maar ja, als je dan op zoek bent, komt automatisch die award er altijd bij te staan.
In de test ontbreekt de xpg gammix s70 blade deze staat in andere reviews hoog aangeschreven en ook zeer geschikt voor een ps5, ik heb de 1tb in me nieuwe systeem gezet als OS en doet 6800/6200 voor 90 euro.
Deze goedkopere nvme ssd zijn uiteraard niet de snelste, iig sneller dan Sata600 Mijn Zen1 is nog pci gen3 dus 4TB cheapest naast dat graag een cache ssd liever had gehad in SLC mode voor de swap en temp files . Mijn prijs punt ligt dus ook hoger dus ik kijk naar 4tb wat daar binnen de 250e valt.
Het is heel erg afhankelijk waar je de SSD voor gebruikt. In veel gevallen merk je het verschil tussen budget en high-end niet tijdens dagelijks gebruik.
Waarmee ik niet zeg dat een high-end SSD nooit enig merkbaar nut heeft.
De laatste SSD die ik gekocht heb is voor mijn i5 NUC waarop Kodi draait. Wordt zelden gereboot, en filmpje kijken stelt weinig eisen aan een SSD. Zelf een externe USB schijf voldoet nog.
Inderdaad. Opgenomen vermogen vind ik anno 2023 misschien wel belangrijker dan de prestaties, zeker in het goedkopere segment. Ook de gemeten temperatuur van de SSD's zou ik graag willen weten.
:strip_exif()/i/2005671876.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2003825294.png?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2002465408.png?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2004909078.webp?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2005584100.jpeg?f=ankeiler_small)
/u/1887334/crop639d88e6c67c0_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/i/2002465408.png?f=thumbsmall)
:fill(white):strip_exif()/i/2005348360.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2004667486.png?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2004698260.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2004362186.png?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2005212410.png?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2005613014.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_exif()/i/2005573080.png?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2001919171.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/2004269722.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/u/291761/Agfa%2520Vista%252050x65-2kb.jpeg.jpg?f=community){kind=small}
/u/89414/crop601ef6957a87f_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/127657/crop6246f27e8175c.jpg?f=community){kind=small}
/u/1176/crop635f8931b2b68_cropped.png?f=community){kind=small}
Solid state drives:strip_exif()/u/106005/animated%2520garfield.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/16677/crop5db01361a1e1e_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
) maar de snelste drive volgens jullie metingen, die je kunt kopen voor een redelijke prijs en waar geen rommel qua componenten in zit krijgt geen award, waar de mindere Samsungs dat (nog?) wel krijgen. Ik vind dat een beetje inconsistent en dus ook inconsequent. Jullie hebben immers zelf de grens qua prijs vastgesteld, maar dan lijkt in de conclusie die ineens toch zwaarder te wegen./u/472627/crop5c83fe498b36e_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/466863/crop560dc5c3e12e8_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/53522/crop583d477015a24.gif?f=community){kind=small}
/u/122723/crop57c6099178a15.png?f=community){kind=small}
/u/263454/wie%2520dit%2520leest%2520is%2520gek.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/45000/zardoz3-edit.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/226826/aardblij-60.jpg?f=community){kind=small}