Kingston brengt 4TB-variant van NV2-ssd uit voor 229 euro

Kingston komt met een 4TB-variant van zijn NV2-ssd. De drive is per direct beschikbaar en kost momenteel rond de 229 euro. Daarmee is het een van de goedkoopste 4TB-ssd's die op dit moment beschikbaar is.

Kingston voorziet de NV2 4TB weer van qlc-nand met vier bits per geheugencel. De NVMe-ssd van Kingston heeft een PCIe 4.0-interface en haalt sequentiële lees- en schrijfsnelheden van 3500MB/s en 2800MB/s. De ssd heeft een mean-time between failure van 1,5 miljoen uur en een tbw van 1280TB.

De Kingston NV2 4TB kost op het moment van schrijven 229 euro. Daarmee is het momenteel een van de goedkoopste 4TB-ssd's. Ter vergelijking: de Samsung 870 QVO 4TB kost op dit moment rond de 250 euro en dat is een SATA-ssd met een leessnelheid van 560MB/s. Daarmee is de Kingston NV2 4TB een stuk sneller dan de meeste 4TB-ssd's die je voor die prijs kan kopen.

De Kingston NV2-ssd's zijn sinds september vorig jaar al verkrijgbaar in de varianten met een opslagcapaciteit van 250GB, 500GB, 1TB en 2TB. De 4TB-variant is daar nu dus bijgekomen. Tweakers testte de 2TB-variant van de ssd eerder in een round-up.

Reacties (144)

[FerronN]

Zo wordt het steeds interessanter om een full ssd nas te gebruiken thuis. D.m.v. nic teaming kom je dan wellicht in de buurt van 2 Gbits.

[Calamor]

Met deze snelheden komt een 10Gb netwerk nog te kort.
Dan moet je al een 35Gb of hoger netwerk hebben om de leessnelheid te halen.

[Reactie gewijzigd door Calamor op 22 juli 2024 23:17]

[Tadango]

Klopt, bits en Bytes worden weer eens door elkaar gehaald

[harmvzon]

Theoretisch zou 10Gb toch sneller moeten zijn dan 560MB/s?

[Calamor]

10Gb is voor sata ruim vol, dat is max 600MB of wel ietsje meer dan 6000Gb, je heb overhead.
Maar deze NVMe drive kan 3500MB/s lezen dat is dan ongeveer 35000Mb. Het is makkelijker om te delen door/maal 10, je heb overhead, Adres, contole, enz.

[harmvzon]

Ah helemaal verkeerd gelezen, die snelheid ging over de Samsung. De Kingston is duidelijk sneller dan 10Gb

[Martinspire]

Uiteindelijk moet je het ook weer ergens wegschrijven dus schrijfsnelheid is de langzaamste factor

[iRobbery]

Kortom wifi 7

[torretje2012]

de NV2 is alleen geen snelheids monster en behaalt zijn budget vriendelijke prijs door een hele bult controllers doorelkaar te gebruiken.

[Barsonax]

Vergeleken met normale HDDs is dit echt wel een snelheids monster.

Nog even los van het lagere stroomverbruik.

[Tintel]

Ja echter is het een interface waar de meeste moederborden er niet zoveel van hebben toch?
En het stroomverbruik is misschien wel 6x lager maar een HDD is een hele kleine verbruiker (ongeveer 6 W vermogen idle)- dus heel beperkt voordeel. T.o.v. een leuke videokaart is het gerommel in de marge helaas.

Maar in een NAS is het wel interessant.

[Reactie gewijzigd door Tintel op 22 juli 2024 23:17]

[supersnathan94]

Begreep van een kennis dat er nu een kickstarter is voor een bifurcation card op x16 waardoor je 16 NVME cards op x1 kunt draaien.

Zal geen goedkoop kaartje zijn, maar x1 is nog altijd een stuk sneller dan HDD.

[PartyPenguin]

Ik denk dat het dan om deze gaat: https://www.kickstarter.c...ta-iii-ssd-expansion-card
Het gaat daarbij wel enkel over SATA M.2 drives, die je hiermee kan omzetten naar SAS/SATA aansluiting en dan heb je dus nog een aparte HBA of aansluitingen op je mobo nodig. SATA SSD's zijn natuurlijk al een pak sneller dan HDD's, maar ik denk niet dat er veel mensen staan te wachten op meer SATA terwijl alle nieuwe hardware op NVMe draait, maar ik kan natuurlijk verkeerd zijn

[supersnathan94]

Ahw crabsticks. Ik vond het al te mooi om waar te zijn, maar met SATA en dan HBA zijn er ook nog wel leuke dingen mee te doen. Alleen zijn er bijna geen grote mSATA SSDs op de markt.

[leonbong]

Dit verkoopt Qnap al jaren kant en klaar, QM2 kaarten.
Hiervan zijn diverse varianten.

[Calamor]

Daar kunnen geen mSATA drives in, maar m.2 SATA ssd.
mSATA is breder, maar niet zo lang. Die krijg je niet heel er in. Dan moet je een stukje er afzagen.

[supersnathan94]

Oh man. Het voelt echt alsof het maandag is weer.

Agreed. mSATA =!= m.2

Maar m.2 sata (b+m) is gelimiteerd tot 1tb helaas.

[mr.Millenarian]

Ik heb op het moment 2 snelle 1TB NVMe, 2 SATA SSD van 1 TB en nog 1 4TB HDD. Die laatste HDD wil ik nog wel vervangen door een SATA SSD, maar wacht tot de prijs wat acceptabeler is.
De reden dat ik voor minder snelheid kritische extra opslagruimte via SATA wil is omdat er niet meer ruimte is op mijn moederbord voor meer dan twee NVMe drives. Misschien in de toekomst 2x 4TB NVMe. Dat zal afhangen wat als eerste ver genoeg in prijs zakt.

[PartyPenguin]

Yes, ik gebruik zelf ook SATA hard drives en 2.5" SATA SSD's, waar zeker niks mis mee is. Ook omdat je op consumentenhardware dus inderdaad meestal maar 2 of 3, in zeer uitzonderlijke gevallen 4 M.2 slots hebt.

Ik bedoelde vooral specifiek over SATA M.2, als je een M.2 slot hebt ga je daar meestal geen SATA drive in willen steken omdat je die 2-4 slots veel liever gaat willen gebruiken voor snellere NVMe drives, en dan biedt 16x M.2 SATA SSD's op die Kickstarter uitbreidingskaart naast de compactheid die je wint weinig andere waarde aangezien je gewone 2.5" SATA SSD's rechtstreeks kan inpluggen voor dezelfde snelheid.

[- peter -]

Je hebt 4x4 bifurcation cards voor x16.

[Neus]

Precies, de ASUS Hyper M.2 kost niet veel en daar kan je dus 4x een NVMe op kwijt - mits je moederbord bifurcation ondersteunt.

[StackMySwitchUp]

Dat laatste puntje wordt wel vaak over het hoofd gezien.
Mits je moederbord bifurcation ondersteunt.
En dit wordt niet erg breed geadverteerd.

Die kickstarter kaart is ook useless. Er is m.i. nog geen echt goed product voor consumenten/prosumers die doet wat we willen.

[Neus]

Precies, dat dus. Tijdens een zoektocht voor zo'n kaart voor een Mac Pro uit 2012 kwam ik uit op AliExpress alwaar ze een kaart verkochten waarop bifurcation op de kaart zelf gedaan werd.

En dat werkte dus prima want de Mac Pro ondersteunt geen bifurcation.

Kostte toen € 189 maar nu meer dan € 250. Maar het was (toen!) de beste manier om 4x 2TB NVMe voor Blackmagic Resolve te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Neus op 22 juli 2024 23:17]

[cmegens]

Tegen die tijd dat je aan een NAS systeem denkt met 16 HDD's is je portemonnee ook snel leeg. Als je een mobo met 2 NVME slots hebt en nog een PCI expansie met 2 of 4 sloten maak je echt al een hele behoorlijke NAS.

[Killemov]

Nope, de enige die ik kon vinden was deze: https://www.kickstarter.c...ta-iii-ssd-expansion-card

En dat is een 16x SATA platform van ~$500 waarbij je de drives ook nog eens via kabels moet gaan benaderen. In de bijbehorende video zeggen ze ook wel dat vergelijkbaar platform voor NVME veel meer problemen met koeling en power zou hebben.

[qbig1970]

Bedoel je zoiets:
https://nl.hardware.info/...me-ssdrs-bij-apex-storage

Wel prijzig, ja

[supersnathan94]

Hot dang. 70GB/s writes. Dan kun je in 4 seconden heel warzone wegschrijven.

[MischaBoender]

Bifurcation werkt iets anders, daarmee kun je alleen een x16 slot "opdelen" in 2 keer x8 of 4 keer x4, enz. Je krijgt er met bifurcation niet magisch extra PCIe lanes bij.

[supersnathan94]

Dus werkt het exact zoals ik aangaf? 16 x1 ? Dat is naar mijn weten gewoon een optie.

[MischaBoender]

Excuses, ik dacht dat je bedoelde om van een x1 slot een x16 te maken. Er bestaan namelijk ook "multiplier" kaarten (toevallig pas voorbij zien komen). x16 naar 16 keer x1 zou in theorie mogelijk moeten zijn inderdaad.

[supersnathan94]

Ah oke. Ken beurn

Maar ja er zullen vast okk multiplier cards zijn die PCIe lanes erbij knuppen.

Doet een chipset in principe ook.

[Barsonax]

Ehm in je NAS wordt het verbruik gedomineerd door HDD's. 6W klinkt niet veel totdat je er 4 van hebt die dag en nacht aanstaan thuis. Dat is toch gauw 200 Kwh per jaar wat met het prijsplafond ~80 euro is!

En ja je kan je NAS uitzetten snacht's maar dit blijft een significant verschil. SSD's en HDD's hoeven echt niet dezelfde prjis per gigabyte te krijgen voordat het financieel interessanter wordt, los van de vele andere voordelen.

[Reactie gewijzigd door Barsonax op 22 juli 2024 23:17]

[sbmuc]

Mijn nas zitten 6 disks, en 2 sata ssd en 2 m2 ssd in en die doet 2,4kwh per dag. 876 kwh per jaar

[Tintel]

Dat zei ik toch ook?

[Verwijderd]

Maakt nog steeds niet uit wanneer 18TB HDDs te koop staan aan ~280eur per stuk. Krijg je 54TB usable in een RAID5 array met een investering van 1.120eur. Mag je al 16 van deze 4TB latjes kopen om aan dezelfde capaciteit te geraken met de nodige fault tolerance.. wat neerkomt op 3.664eur.

Dan ff naar stroomverbruik kijken.. 4x9W (max) voor die HDDs tegenover 16x2,2W (max read, ik zal even de 5,4W max voor writes negeren) voor de Kingston NV2 (REF:2TB model), dan kom je voor beide aan hetzelfde verbruik uit.

En zelf al zou stroomverbruik 0 zijn voor de SSDs, dan nog kan je met dat prijsverschil gedurende 25j 100eur/j uitgeven aan het stroomverbruik van de HDDs eer je break even draait.

[Barsonax]

Wat voor datacenter draai jij dan dat je 16 ssds's voluit aan het uitlezen bent? Die zullen meestal in thuis situaties idle zijn met een verbruik onder de watt.

[Verwijderd]

??
Ik geef aan dat er 16 van deze 4TB SSDs nodig zijn om aan dezelfde usable capacity te geraken als 4x 18TB HDDs. Heb het puur over capaciteit en zeg dan ook niets over een performantie vereiste.

Zelf al verbruiken de SSDs idle individueel onder 1W (0,9W vr de Kingston NV2 2TB), dan heb je het nog over 16x0,9W versus 4x4W. Ga je geen verschil merken op je energiefactuur.

[Barsonax]

In jouw unieke situatie zal je nu dan nog wel even met hdd's verder moeten dan maar voor de meeste mensen is 54TB echt totale overkill.

0.9W is trouwens ook wel erg hoog idle verbruik voor een nvme ssd, meestal is dat idle verbruik zo laag dat het zo goed als verwaarloosbaar is maar blijkbaar niet bij dit model.

Mijn volgende NAS gaat iig een SSD only NAS worden. Stukken kleiner, zuiniger, stiller en nog sneller ook. Ik heb dan ook geen 54TB nodig dus dat scheelt.

[Houtenklaas]

Die kan je keurig omzetten naar een "gewone" SATA interface. Dat zal vast wel iets doen met de snelheid, maar vergeleken met een harddisk ga je vele factoren erop vooruit.

[Z100]

Een SSD kan veel beter voor je elektriciteitsrekening zijn. In situaties waar de data heel sporradish wordt benadert bijvoorbeeld, en daarvoor een schijf 24/7 te laten draaien overbodig is.

Ook kan een SSD dienen als cache voor HHDs, zodat je HHDs in sommige gevallen niet meer constant hoeven te draaien.

[zordaz]

Of het echt sneller is dan een HDD moet je bij het gebruik van QLC maar afwachten. Als er niet met fatsoenlijke controllers en caching gewerkt wordt kan het het zelfs trager zijn...

[Reactie gewijzigd door zordaz op 22 juli 2024 23:17]

[Vulcanic]

Yes, vooral de verschillen in performance zijn het probleem - bij latere revisies wil kingston vaak nog teveel besparen op dingen, waardoor ze wezenlijk verschillen van eerdere varianten met hetzelfde typenummer.

[harmvzon]

2 Gbit moet ie toch wel halen?

[memphis]

Een 4TB drive zal je hoofdzakelijk voor dataopslag gaan gebruiken denk ik.

[supersnathan94]

Naja. Ik gaat er geen CDs mee branden iig

[TIGER79]

klopt, maar voor een NAS lijkt me dat ook minder interessant, hoeveel wil je over je netwerkkabel kunnen pompen ?
Wat ik wel interessant zou vinden is de betrouwbaarheid. Ondertussen heb ik al een paar keer in mijn NAS een schijf moeten vervangen met slechte SMART waardes. Ik vraag met dus af hoe een goedkope SSD, met name dus een QLC variant, zich verhoudt. Backblaze geeft zelf aan dat een "moderne" SSD de betrouwbaarheid beter lijkt te zijn dan een HDD. Enkel lopen zijn een aantal jaar achter qua modellen dus zitten daar geen QLC varianten tussen, enkel TLC of MLC. En die zijn standaard al betrouwbaarder.

[CrimInalA]

Ter info :

NIC Teaming op 2x1Gbit blijft sowieso slechts 1 Gbit .
Als je 802.3ad link aggregation bedoelt , dit is 2x1Gbit maar snelheid blijft ook op 1Gbit per client . 2 aparte clients krijgen wel allebei 1Gbit . Maar 1 client krijgt geen 2 Gbit .

[RobertMe]

Kleine aanvulling / correctie. Het is niet perse 1Gbit/s per client. Over welke link een verbinding gaat is afhankelijk van een aantal factoren. En als 1 programma meerdere verbindingen gebruikt (volgens mij kan SMB / Windows file share dat ook) kan het dus best dat die twee verbindingen wel over verschillende links lopen. Dan haal je effectief dus wel (theoretisch) 2Gbit/s. Maar als er maar 1 (TCP) verbinding gebruikt wordt blijf je wel gewoon steken op het maximum van 1 link/NIC (zijnde de 1Gbit/s dus).

Hetzelfde dus als dat vroeger van die download sites een maximale download snelheid hadden. Vervolgens had je weer tooltjes die verschillende delen van hetzelfde bestand deden downloaden waardoor je wel met Xx de maximale snelheid haalde en je effectief dus ook sneller deed downloaden.

[MischaBoender]

En als 1 programma meerdere verbindingen gebruikt (volgens mij kan SMB / Windows file share dat ook) kan het dus best dat die twee verbindingen wel over verschillende links lopen.

Dat KAN ja, maar hoeft inderdaad niet. Ligt een beetje aan de config en of de TCP/UDP port wordt meegenomen in de hashing policy. Meest veilige is om te zeggen dat 1 enkele sessie nooit boven de maximale snelheid van 1 enkele NIC zal uitkomen.

[kiang]

En nog een aanvulling: als je pech hebt (kans van 50%) dan gebruiken 2 verschillende clients gewoon dezelfde link en deel je dus met z'n tweeën een 1 Gbps link.

[Verwijderd]

nog nooit gehoord van SMB multichannel? Bestaat al sinds Windows 8...

https://learn.microsoft.c...nd-2012/dn610980(v=ws.11)

[SpiceWorm]

2 Gbit zou al moeten lukken met een sata SSD?

[Tadango]

Gaat prima met een Sata HDD

[Dreamvoid]

Probleem is dat er nauwelijks meer M.2 SATA SSD's te vinden zijn, het zijn allemaal NVMe.

[estej]

Zeker met het steeds betaalbaarder worden van 2.5gbit netwerk equipment!

[supersnathan94]

Enige wat me nu nog tegenhoud om 10gbit te doen is dat de NICs zo kneiterduur zijn. Verder is de hardware best betaalbaar.

Een 8poort managed 10g switch (SFP+) is iets van €300 ofzo. Via mikrotik zelfs nog goedkoper, maar dan is het iets meer geklooi in de software.

[scsirob]

Kijk bij die switches ook even naar het energieverbruik. 50 Watt of meer zit je zomaar aan bij 10G switches. In een jaar kost zo'n ding je meer aan energie dan aan aanschaf.

[latka]

2e hands 10gbe nics vind je al voor 30 euro oid. Minder dan een nieuwe intel i210 nic. Wel sfp+ maar als je stroomrekening je lief is dan wil je ook geen cat6/7 voor 10gbe maar gewoon glas of een dac kabel

[supersnathan94]

Stuur me ajb een DM als je ze tegenkomt

Ik ben nog geen (dual) SFP+ nic tegengekomen voor dat soort bedragen.

[Tadango]

Voor die snelheden maken deze SSD's weinig uit. Ze zijn zo veel sneller dan je netwerk poort...

[dasiro]

dan heb je wel een performante CPU (of controller) in je NAS nodig met voldoende RAM, want al te vaak is je storage niet de bottleneck

[blorf]

Had er al lang moeten zijn. Een interne of externe controller als verdeelstation voor een groot aantal SSD's die met schrijven de volle bandbreedte kunnen benutten. Dat met failsafe opties als redundantie en hotplugging. Volgens mij is de industrie aan het worstelen om dit zo lang mogelijk uit te stellen. Het maakt een enkele SSD die een zekere prestatie neerzet totaal oninteressant.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 23:17]

[computerjunky]

Vind je? Ik vind het nog idioot duur. Kost me ruim 3000 euro om mijn 750 euro aan hdd te vervangen. Mij niet gezien. De prijs per gb verhouding is echt zo goed als niets beter geworden afgelopen 10 jaar.

[Dreamvoid]

Het is wel aardig verbeterd - inmiddels zijn SSD's zo'n 5x duurder dan vergelijkbare capaciteit HDDs. Dat was tien jaar geleden ruim over de 10x.

[RGAT]

Prijs per GB verhouding is zo goed als niets beter geworden afgelopen 10 jaar?...
Paar jaar terug (5 of 6) kocht je 500GB SSDs voor net iets over de 100 euro, nu 4TB voor ongeveer twee keer die prijs, met gemak vier keer lagere prijs/GB dus.
Daarvoor kocht je een 120GB OCZ die het met wat geluk drie keer deed voordat het kapot ging voor dat geld, dus ongeveer 16 keer goedkoper sindsdien.
Met deze prijs zitten SSDs ruim binnen bereik voor de meeste consumenten om niet meer naar HDDs te hoeven kijken.
/r/datahoarders enz zullen nog even met HDD's moeten blijven werken maar de rest kan al aardig uit de voeten met dit soort SSDs voor deze prijzen.

[EsEsDee]

absoluut. Afgezien van de eventuele hogere networkthroughput die je kan behalen met meerdere nics, heb ik hier al zeer veel voordeel van een SSD-only NAS. Mijn 920+ draait hier met 3 SSD fluisterstil en is ook zo'n 15 Watt zuiniger dan met spinning disks (gemeten).

Daarnaast merk ik een algehele verbetering in responsiveness, zowel bij Surveillance station, SMB, webinterface, en dat is me veel waard. Eventuele slijtage door de 3 cams die de hele tijd schrijven op 1 dedicated low-end SSD neem ik voor lief. Vooralsnog geen probleem.

Nu heb ik wel het voordeel dat ik betrekkelijk weinig data heb, en videobeelden na een week al discard. Dus met een paar 1TB SSD's kom ik een heel eind.

[Verwijderd]

Het is dan ook enkel financieel voordeliger wanneer je weinig data hebt. 18TB HDDs staan te koop aan <300eur en dat verschil in stroomverbruik is insignificant (je moet dan ook 5 van deze latjes kopen om aan dezelfde capaciteit te geraken als een enkele 18-20TB HDD en dan vergelijk je 1x9W met 5x2,2W).

[Xfade]

4x dit + 4x een adapter? Nee dat is gewoon te duur op het moment. Zelfs met zelfbouw.

[Q]

Waarschuwing

Het is mijn stokpaardje maar dit soort goedkope SSDs hebben waarschijnlijk slecht sustained schrijf performance.

Dit is niet voor iedereen een issue maar als je veel data (50GB+) in één keer wilt schrijven dan stort op een gegeven moment de schrijf performance in.

In een niet-commerciële blog post heb ik dit gedemonstreerd:

https://louwrentius.com/b...-no-profit-be-warned.html

[scsirob]

Heb je hier niet gewoon last van thermal throttling? Die controllertjes worden heel heet wanneer er veel geschreven wordt. Een koelblokje er op (liefst ook de merksticker verwijderen) geeft wel wat verbetering. Ik ben een groot fan van de Icy Box M2HS-701 koelertjes. Inmiddels lastig verkrijgbaar maar verder goedkoop en efficient.

[Q]

Nee, want de SSDs werden in een microserver rechtstreeks gekoeld + resultaten waren op de seconde nauwkeurig te herhalen.

[Xfade]

Oftwel gebrek aan dram cache?

[zordaz]

Inderdaad, eerder dat dan thermal throttling. En natuurlijk het gebruik van QLC, want dat is echt niet snel van zichzelf.

[White Feather]

Dit is gewoon een zeer ongeloofwaardige 50 GB schrijven op 128 GB ssd’s.

Als je dat doet, dan gaat iedere niet-SLC ssd dik onderuit.

Als je dat naar een hedendaagse TLC-ssd doet van behoorlijke grootte, dan zal het die ssd aan zijn reet roesten.

Een Samsung 980 van 500 GB is TLC en heeft een 100 GB cache als hij leeg is, de 1TB heeft een cache van 173 GB:

https://www.anandtech.com...sd-980-500gb-1tb-review/4

De ssd schrijft alles als SLC weg en de 100 GB cache van de 500 GB neemt dus 300 GB daadwerkelijke TLC-chips in beslag.

Dus als er meer dan 200 GB op staat, zal de cache sowieso wel moeten verminderen.

Het is sowieso best-practices om een ssd niet te ver te vullen.


Een 2 TB uit de 4 jaar oude Intel 660:

Intel geeft bijvoorbeeld aan dat de SLC-cache van de 660p met 2TB maximaal 280 GB groot is bij een lege schijf. Als de ssd voor 50 procent vol is, daalt de cachegrootte tot 140 GB, bij 75 procent zijn er nog maar 24 GB over.

De 2TB NV2 heeft een SLC van 570 GB en als die volledig op is, een speed van 240 MB/s.

Dus 50 GB stelt echt niets voor voor een beetje drive tegenwoordig (tenzij je hem volledig vol zet.

[Q]

> Het is sowieso best-practices om een ssd niet te ver te vullen.

De meeste mensen weten dat niet eens. Maar de vraag is meer in hoeverre het uitmaakt.
Als je SSD van 8 GB/s naar 2GB/s gaat zal vrijwel niemand er last van hebben.
Als je SSD van 2GB/s naar 200MB/s gaat dan zullen sommige mensen verdriet hebben.

> Dit is gewoon een zeer ongeloofwaardige 50 GB schrijven op 128 GB ssd’s.

Het was puur een conceptuele demonstratie wat er gebeurt bij goedkope SSDs.
Het punt is dat je bij goedkope 1TB en 2TB+ SSDs ook de schrijfperformance ziet instorten.
De absolute waarden kunnen nog steeds goed genoeg zijn voor wat jij nodig hebt.

Maar het is goed als mensen er van op de hoogte zijn zodat ze hun eigen geinformeerde keuze kunnen maken.

[White Feather]

Het was puur een conceptuele demonstratie wat er gebeurt bij goedkope SSDs.

Je gaat bijna de helft van de ssd volschrijven. Dat scenario is erg onwaarschijnlijk en is geen demonstratie wat er gebeurd bij goedkope ssd’s, het is een demonstratie wat er gebeurd bij iedere TLC-ssd die je zo snel vult, of in mindere mate een al gebruikte MLC-ssd.

Het is niet zozeer dat die 128 GB ssd’s goedkope drives zijn, het is dat ze rete-klein zijn en je er in verhouding belachelijk veel op weg schrijft.

Alsof je een 1 TB ssd koopt en er in 1x 400GB naar toe stuurt. Want dat is het in verhouding.

[Q]

Ik snap je punt gerust wel, maar veel mensen weten uberhaupt niet eens dat dit gebeurt. Dan kun je stellen dat mensen niet zoveel data in één keer kopiëren, maar hoeveel die grens werkelijk is, hangt erg van het specifieke type af. De Crucial van 1TB die ik test in mijn blog laat zien dat een SSD met veel grotere capaciteit ook relatief snel 'instort'.

Het kern punt is dat goedkope SSDs gewoon kunnen instorten qua schrijf performance bij een bepaald vollume en het is goed dat mensen hier van bewust zijn zodat ze:

1. zelf kunnen bepalen of het ooit voor hun een probleem zal zijn
2. als het een issue kan zijn, dat ze er op kunnen letten bij de keuze voor een SSD

Voor sommigen zal zo'n goedkope SSD niet de juiste keuze zijn.
Dat is alles.

Als je wilt betogen dat dit niet relevant is voor mensen, ga je gang ik zie dat anders, ik heb mijn punt gemaakt.

[Jazco2nd]

2 Gbits voor thuis? Waarvoor dan precies is die snelheid nodig?

[scsirob]

QNAP heeft een leuke hiervoor, de TBS-464, daar kunnen deze M.2 SSDs zo in. 2x 2.5Gbit er bij in een book-size formfactor. Die draai ik met 4x de 2TB versie. Kleine catch, er zitten maar twee PCI lanes per M.2 slot in.

Ik raad je wel aan om er een paar M.2 koelblokjes bij te kopen, bij snel schrijven worden de controllers snel te warm

[Wolfos]

Voor veel NAS gebruik is dat al lang interessant. Met een beetje foto's delen op je thuisnetwerk kom je niet aan 1TB. Ik zou alleen niet voor een QLC schijf gaan.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 23:17]

[sygys]

Nu nog een 2230 formfactor dan kan ik 4tb in mijn steamdeck proppen

[jos707]

Ik wacht op de eerste betaalbare Synology NAS waar je vier van deze latjes kan inprikken. Liefst in een kastje niet veel groter als een sigarendoosje.

[harmvzon]

4 fullsize M.2's, een CPU, koeling en een netwerkkaart hebben iets meer ruimte nodig denk ik.

[silenoz]

Zoveel koeling heeft dit niet nodig.

Ik zie geen reden waarom de nas meer dan ~50 watt zou gebruiken.
Een laptop kan het ook en die hebben veel meer koeling nodig.

[Calamor]

Een laptop is wel wat groter dan een sigarendoosje.

Er kunnen SSD's in die wat stroom vragen en hebben ook nog koeling nodig als ze lang gebruikt worden.
Je heb ook netwerk aansluiting 10Gb(+) die een flinke koeling hebben.
Als ze het bouwen om met de dachten dat het zwaar wordt belast en niet gaan throttling dan heb je wel goede koeling nodig.

[Xfade]

Een beetje actieve cooling is wel handig, onder een alu plaat gaan deze al richting 50-60 graden. 4 van die dingen + een cpu die het ook aan kan, nee, geen celeron, en dan zit je al.

[harmvzon]

10Gbe ethernet en 4x een M.2 hebben best wel wat koeling nodig toch?

[Dj Neo Ziggy]

U1 ruimte is al meer dan genoeg! GPU en Nic gewoon op CPU en onboard. En je kan best kiezen voor een koeling die wat kleiner is. Zo'n nas zal nooit 100% aan het stampen zijn.

[scsirob]

Ik ken het portfolio van Synology niet maar tegenhanger QNAP heeft de TBS-464 hiervoor. Afmeting van een boek, werkt prima.

[harmvzon]

is wel 'maar' 2.5Gbe

[Calamor]

Je heb wel de QNAP TBS-464 die 4 drives aankunnen.
En wat is betaalbaar.
De grote komt ook al aardig in de buurt er van.

[dasiro]

deze heeft maximum 2GB/s per slot door z'n pcie3.0 x2 en die celeron zie ik dat niet volhouden

[dcm360]

Dat hoeft ook niet, want met 2x 2.5Gb netwerk ga je er toch niet meer in of uitkrijgen dan iets meer dan 600MB/s. De SSD's kunnen zich gaan vervelen in die NAS.

[dasiro]

dat was mijn punt, dat die SSD's voor zo'n NAS overkill zijn

[lowfi]

Aangezien het synology is kan je deze vervolgens alleen inzetten voor caching. Synology heeft namelijk graag dat je hun veel duurdere/tragere nmve drives koopt voor storage pools.

[Red Cell]

Niet waar, initieel klopte dit. Maar synology heeft een aanpassing gemaakt dat bij bepaalde modellen je de NMVE's ook mag gebruiken als storage Link

[White Feather]

Volstrekt wel waar.

Lowfi geeft aan dat Synology wil dat je hun eigen ssd’s gebruikt:

Synology heeft namelijk graag dat je hun veel duurdere/tragere nmve drives koopt voor storage pools.

Jouw link geeft ook aan:

The table below lists the Synology NAS models that support using Synology M.2 NVMe SSDs (solid-state drives) to create storage pools.

Only use Synology M.2 SSDs that are compatible with your NAS model.2 These SSDs have been thoroughly tested to ensure they can operate in storage pools and remain within the operating temperature range.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 22 juli 2024 23:17]

[jeroen3]

De DS620slim komt in de buurt. Maar kleiner is niet direct beter betaalbaar.
Aangezien 10 Gbit nog niet standaard is bij Synology denk ik niet dat ze graag op de cutting-edge willen zitten. En dat is prima. Als je bekend bent om betrouwbaarheid hoef je niet altijd het nieuwste te verkopen.

Je kunt dit nu in principe zelf al maken. Je kunt nvme drives via pci adapters gebruiken.

[MornixRS]

Hoor graag postuum hoe het bevalt.

[Aardedraadje]

Man, de eerste SSD die ik kocht was een Samsung 830 van 250 GB voor ook onheveer 250 euro.. Er is in 10 jaar veel veranderd

[lordawesome]

Ik ben met de Intel X-25M 80GB begonnen in 2009 voor ~200 euro: uitvoering: Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB

Voor 200 euro krijg je nu dus 4TB, wat 50x meer is dan 80GB

Op zich was het best een aardige SSD met 270MB/s leessnelheid. Wel klein natuurlijk. The Last of Us Part 1 past er niet op.

[Tranquility]

Haha, dat was ook mijn allereerste SSD. Wat was dat ding gruwelijk snel in vergelijking tot de HDD's toen.

[White Feather]

Ik had er ook eentje. Samen met een i7 860. Overgegaan van een Athlon XP-M 2600+.

Ik had 300 tabbladen in Firefox en dat laadde gewoon allemaal tegelijk. Nooit problemen mee gehad. Ik wist helemaal niet dat er een instelling was dat de tabs pas geladen werden als je ze actief maakte.

Gewoon, alles tegelijk en het liep gewoon door, heerlijk.

[Verwijderd]

Een bedrag van 200,00 euro uit 2009 is nu € 271,92 op het prijskaartje volgens inflatie berekenen

dus een factor van ~70 keer meer waar voor je geld

[kikashi]

De eerste HD die ik kocht was 30MB voor (omgerekend) €875. D'r is toch best wel wat veranderd ondertussen

[Terry A Davis]

Sinds die tijd zijn de 'opslag' cellen een stuk kleiner geworden, en passen er minder elektronen in en dat betekent dat die grotere cellen uit de tijd van 10 jaar geleden vaker beschreven konden worden, en nauwkeuriger uit te lezen waren. Hoe kleiner de opslag cellen hoe minder vaak te beschrijven. Zeker omdat er veel Volt op komt te staan als de opslag-cell 'op 0' wordt gezet.

[ByteDelight]

>€200 voor een 80GB Intel Postville X25-M in 2009:
Intel Postville X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB review door ByteDelight

Jaren met veel plezier aan meerdere delen van 'Het grote SSD topic' gewerkt!
forumtopic: Het grote SSD topic ~ Deel 4

[D0ubleD0uble]

Ziet er goed uit! Laatst was de Samsung QVO 4TB ook in de aanbieding voor minder dan 200 in de pw. Gaat erg rap met de prijsdalingen, denk dat het niet zo heel lang meer gaat duren voordat veel 4TB SSDs onder de 200 euro gaan zitten. Natuurlijk zijn deze QLC schijven niet heel geschikt als boot drive ook omdat ze geen DRAM hebben, maar als bulkopslag voor foto's en zeker voor games is dit zeker interessant (ja, ik kan er niet tegen als thumbnails traag zijn met inladen )

[stijnos1991]

Besef wel dat die 870QVO schijfjes trager werken dan een HDD als je ZFS gebruikt.

[Rataplan_]

Er wordt toch een gedeelte van QLC als SLC (of MLC, ben niet zeker) ingezet om juist een stuk sneller te werken? Bij rebuilds / resilvers zal het als die SLC vol zit inderdaad compleet inzakken. Maar bij normaal gebruik lijkt me dit geen enkel probleem. Als je echt een performante NAS wil neem je lijkt me sowieso al geen QLC, dus degenen die dit wel nemen, denk ik dat hiet heel content mee kunnen zijn?

[Xfade]

Een soort van cache ja. Maar nog steeds kakt je snelheid in tov. ssd's met eigen dram cache.

[Jazco2nd]

De Samsung QVO vanaf 4TB (sata) zijn juist heel erg goed en prima aan te raden. Flink wat SLC cache. Juist voor een thuisserver. Dit staat ook ergens in een Tweakers review uitgelegd.
Je kan beter geen SMR drives gebruiken met nieuwere filesystems en ZFS. Maar een Samsung QVO? Helemaal prima, zeker de grotere formaten.

[Rataplan_]

Feit blijft wel dat bij bv een resilver je SLC cahe vol zal raken, en dán blijkt QLC trager dan draaiende disks. Maar voor normaal gebruik... ik denk ook dikke prima.

[Jazco2nd]

Wat is een resilver?

[D0ubleD0uble]

Zijn de QVO schijven zo erg onder ZFS? Ik dacht juist dat die wel iets beter waren vanwege het feit dat ze over DRAM beschikken

[DominoNL]

Dat klinkt bijzonder. Kun je dat toelichten?

[dcm360]

Is daar een specifieke reden voor? Ik heb een 870QVO met BTRFS, en ik heb nu niet het idee dat de schijf zo traag is, en wat betreft gedrag zouden BTRFS en ZFS niet zo veel anders moeten zijn?

[nzall]

Zodra er een degelijke 4 TB PCIe4x4 SSD is voor minder dan 200 EUR denk ik dat ik er één zal kopen als extra schijf. Gezien games elk jaar groter en groter worden (Jedi Survivor zal meer dan 150 GB zijn...) lijkt me dat geen overbodige luxe.

[computerjunky]

Voor dat geld heb je 18 tb hdd space. We zijn er nog lang niet qua betaalbaarheid voor bulk storage.

[Jeroenneman]

Slechts een factor 4 verschil is al een heel stuk dichterbij dan voorheen. Daarnaast kun je harddisk opslagruimte gewoon niet vergelijken met SSD opslagruime. HDD's zullen voor de één prima zijn, maar voor een ander doeleinde gewoon niet toereikend.

[computerjunky]

Tuurlijk maar voor mijn gewoon wegschrijven van data is een paar HDD's samen echt even snel als een SSD. Voor een server waar 40 man vanaf werkt is het wat anders maar dan is prijs ook niet echt een factor meer. Voor huis tuin en keuken gebruik is het gewoon niet geweldig. Bovendien is mijn ervaring dat ze in idle stroom blijven gebruiken wat ze minder efficiënt als een HDD maakt omdat die wel in sleep mode gaat.

[Aaargh!]

Voor een server waar 40 man vanaf werkt is het wat anders

Maar ook met 40 man is de set data waar op 1 specifiek moment mee gewerkt wordt vaak veel kleiner dan de totale capaciteit van de NAS. Je bent dan beter uit met een hoop HDD's en een of twee cache SSD's. Gooi er ook nog een sloot RAM in en het is onwaarschijnlijk dat je snel tegen de beperkingen van de HDD's aanloopt.

[.MaT]

Interresant.
€229 voor 18TB is €0,0127/GB.
De goedkoopste (in €/GB) HDD's die ik vind in de pricewatch zijn €0,015/GB.

Waar haal jij je schijven?

[computerjunky]

Sorry ik dacht uit mijn hoofd dat de 18TB rond die prijs zaten maar dat zijn de 16TB schijven.

[joost00719]

Leuke schijf voor bulk storage die niet zo extreem snel hoeft te zijn.

[FGar]

Lekker hoor 4 TB in een enkele SSD, ik hoop dat de betere SSD's ook snel zullen volgen. En niet te duur graag

[Rataplan_]

Er zijn natuurlijk wel grotere drives: https://nimbusdata.com/products/exadrive/pricing/
Tot 100TB. Maar als de prijs er niet bij staat... dan is deel twee van jouw wens nog even niet aan de orde

[FGar]

$40.000 voor 100 TB, ja het duurt nog wel een tijdje voordat dit betaalbaarder wordt haha

[Da Queen]

''en haalt sequentiële lees- en schrijfsnelheden van 3500MB/s en 2800MB/s''

En tot hoeveel GB kopiëren houdt hij deze snelheid vast? En nadat de cache vol is naar hoeveel MB/s daalt het dan? Ik kopieer veel in 1 x (tot aan 3TB) maar dan is deze QLC schijf helaas niet geschikt.

[KuroHana]

Probleem is als je er 4 gebruik waar ga je ze plaatsen ,

moederborden hebben geen 4 aansluitingen voor nvme,
ik heb 4 qvo 4tb ssd in raid 10 ,

nu moet ik een apex x21 aanschaffen want als nvme goedkoper woorden dan ssd

[SinergyX]

Tijd om dus weer afscheid te gaan nemen van 1 van mijn kleinere schijven, nu met enkel nog NVME's blijft opslagruimte wel een kleine issue, zeker diverse games groter en groter worden.