Bethesda bevestigt dat Prey 2 nooit uit zal komen

Uitgever Bethesda heeft bekendgemaakt dat de ontwikkeling van Prey 2 is gestopt. De game van ontwikkelaar Human Head Studios heeft de verwachtingen nooit kunnen waarmaken en zou niet aan de gewenste kwaliteitseisen voldoen.

Bethesda zegt niet langer te geloven dat de game een succes zou kunnen worden. De samenwerking met Human Head Studios zou nog een vervolg kunnen krijgen, maar er moet worden gekeken in welke vorm dat is.

Bethesda kondigde in 2011 Prey 2 aan. Human Head Studios was wederom verantwoordelijk voor de ontwikkeling van het spel. Prey 2 zou zich voornamelijk richten op snelle actie in een open wereld. Het bleef vervolgens stil rondom de release. Eerst kwam het bericht naar buiten dat de game zou worden doorgeschoven naar 2012, maar aan het eind van dat jaar werd duidelijk dat de ontwikkeling van Prey 2 was stilgelegd. Bethesda bevestigt echter nu pas dat de game definitief niet zal uitkomen. Waarom de uitgever daarmee zolang heeft gewacht, is onbekend.

Reacties (61)

Zou er geen markt meer voor zijn voor een eenvoudigere shooter met mooie graphics?
Gewoon open wereld multiplayer maps met team deatchmatch, free for all en capture the flag en knallen maar.
Beetje Quake 3 idee maar dan in een mooier jasje tegen een prijs van 40,-

Eh CoD is volgens mij de meest verkochte shooter. Zeer eenvoudig, niet eens mooie graphics en toch leggen er miljoenen pubers, ranters en moeder-onteerders 60 euro neer voor de nieuwste expansie/add-on.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 31 oktober 2014 10:56]

Open world multiplayer shooters zijn tegenwoordig alom vertegenwoordigd op de F2P markt.

Unreal Tournament / arena style shooters zijn aan het terugkomen oa in de vorm van Titanfall, UT4.

Counterstrike:S wordt nog steeds veel gespeeld

CoD is onverminderd populair bij de jongere shooterfanaten...

Die markt is écht wel verzadigd.

Die markt is er zeker wel, en die markt is ook nog steeds goed gevuld...

Bethesda bevestigt echter nu pas dat de game definitief niet zal uitkomen. Waarom de uitgever daarmee zolang heeft gewacht, is onbekend.

Zo'n ontwikkeltraject kost miljoenen, je moet wel heel zeker weten dat je dat allemaal weg wilt gooien voordat je aankondigd dat het spel niet zal uitkomen.

Ik vraag me serieus af of je zo'n project niet tijdelijk op de plank kan leggen.

Blijkbaar zijn er nu beperkingen, maar wordt er tegelijkertijd stellig van uitgegaan dat die beperkingen in de toekomst niet weggenomen kunnen worden.

Of het is in de basis gewoon slecht en voortschrijdend inzicht vertelt ze dat dit geen succes gaat worden. Dan kan je beter gewoon de handdoek in de ring gooien ipv het proberen op te lappen.

We zullen voorlopig niet weten wat de echte reden is van het stoppen, maar je reactie verbaast mij als je bijvoorbeeld kijkt naar een reactie als:

Heel erg jammer. Prey 1 was een van de gaafste en vernieuwende games die ik ooit gespeeld heb. In te tussentijd hebben we portals en op de kop lopen vaker terug gezien in FPS games, maar dit was wel een mooie combinatie.

Ik had het dan ook niet over Prey 1 wat imho een erg toffe game was. Iets waarvan ik hoopte dat DNF ook zo'n verhaal en interactie zou hebben met de omgeving.

Waar ik op doelde was dat Prey 2 misschien van een veel lagere kwaliteit was dan 1 dat was, dat Beth dat inzag en daarop handelde. Een ruwe diamant kan je nog polijsten, maar dat lukt niet met een blok kolen. Beth wil geen kooltjes, omdat niemand die wilt.

En dus ook mijn vraag: hoe komt dat... Je kan toch in het ergste geval door op de engine van Prey 1

Prey was heel cool hoor, maar het is een 8 jaar oud spel. Die engine wil je nu denk ik niet heel veel meer mee doen.
Daarnaast lees ik in het artikel dat het een open world game moest worden, dat is iets dat Prey 1 totaal niet was en waarschijnlijk leent de oude engine zich er dan ook niet voor. In dat geval zou je dus echt helemaal opnieuw moeten beginnen en dan is de afweging weer, denk je dat er nu wel iets goeds uit komt, of kun je die resources beter in een compleet andere game steken? Er is dan wellicht niet zo gek veel meer wat je dan nog uit het oude project kunt hergebruiken.

Dat is met Prey 1 ook het geval geweest.
Heeft jaren in de kast gelegen en na uitkomen van Doom3 op dezelfde engine opgebouwd omdat toen eindelijk de hardware/engine er klaar voor was.

Ik vermoed een gevalletje: "De techniek is er gewoon nog niet" om de ervaring te leveren die ze voor ogen hebben.

In de trailer (en interviews) werd een zeer ambitieus doel gezet wat naar mijn idee inderdaad nog niet mogelijk is op de console en gemiddelde pc van vandaag de dag.

Misschien de next gen of als Carmack weer eens een programmeerkunstje uithaald op engine gebied.

Het enige wat ik kan zeggen over PREY is: WIEEEEE FUCK GRAVITY!

Dit zijn zogenaamde sunk costs wat voor niet-economen altijd erg counter-intuïtief is. Je gooit niets weg, als investeerder moet je dat als gewoon als verloren beschouwen en niet meenemen in toekomstige investeringsbeslissingen. Je hebt nu X miljoen uitgegeven en er moet nu nog Y miljoen bij om Z terug te krijgen.

Zodra je eenzelfde Y ergens anders in kan investeren en je een hogere return on investment krijgt dan Z, dan doe je dat direct en houdt je er geen rekening mee of dat 'zonde' is van investering X.

[Reactie gewijzigd door A.W.E.S.O.M.-0 op 31 oktober 2014 11:17]

Jammer, trailer zag er destijds inderdaad erg tof uit!

ik vraag me af waar in zo'n geval de grens ligt,

wanneer is het beter om te stoppen en wanneer is het beter om het spel dan maar als b-grade titel te verkopen, want het feit is wel, nu is er een hoop geld in gestoken en is elke euro verlies... dat betekend dat het volgende spel dus 2x zo duur moet zijn om als bedrijf weer winst te maken,

voordeel van deze tactiek is dat ... als je nooit lagere prijzen vraagt blijven mensen het normaal vinden om 50 euro of meer neer te tellen... maar ik denk dat velen het met me eens zijn dat het niet altijd de klantvriendelijkste is...

De vraag is denk ik ook wel of je als Bethesda zijnde geassocieerd wil worden met matige B-titels.

Imago is alles...

Edit: voor de mensen die EA als tegenwerping introduceren: ook EA heeft last van de matige releases en de manier waarop ze met gamers is omgegaan. Dat zich dat niet uit in de jaarcijfers lijkt misschien op het eerste gezicht zo, maar EA is groot en ook eigenaar van Popcap, dat simpele games uitbrengt voor een publiek dat totaal niet onder de noemer 'gamer' valt. EA is groot, almost too big to fail, en primair PUBLISHER. Niet een developer, zoals Bethesda dat is. Bethesda / Zenimax zijn zo goed als hetzelfde bedrijf, en dus zowel publisher als developer. Mijn comment over imago ging dan ook vooral over het imago als developer van een B-game.

Dat imago 'alles' is, wordt jaarlijks bewezen door games als CoD en andere franchises waarvoor mensen nog vóór de release van een sequel bereid zijn de portemonnee te trekken. Zij doen dat puur op basis van verwachting, en die verwachting ontleen je aan imago.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 oktober 2014 13:57]

Imago is inderdaad erg belangrijk maar niet alles, anders had EA nu niet meer bestaan.

Door Prey 2 te cancellen op basis van het niet behalen van verwachtingen heeft Bethesda wel plus punten gescoord in mijn optiek. Het vraagt natuurlijk ook moed om je verlies te pakken en besluiten niet door te gaan.

Ik weet niet of dit zo wordt opgevat door alle gamers die de game al gekocht hebben via pre order.
Zowel op Steam als daarbuiten wordt de game nog steeds verkocht (key).

Op steam heeft prey 2 nooit gestaan, wat de winkels daarbuiten doen mogen ze zelf weten... zowel zij als hun klanten hebben gespeculeerd, meer niet.

Natuurlijk verdient het respect dat ze voor kwaliteit willen gaan. Maar feitelijk weet je niet hoe die norm gesteld was. Misschien was het zo ruk dat ze wisten dat er een hoop patchwerk gedaan moest worden en dat ze daar dus sowieso veel tijd (en dus geld) aan waren kwijtgeraakt in support.

Verder kan je ook zeggen dat het iets zegt over het vermogen om een dergelijk project te managen...

Als imago alles is was Prey juist iets wat beter was. Imago van Bethesda is niets anders dan buggy engines. Om die reden koop ik nooit een Bethesda game bij release al hun spellen zijn dan nog zo buggy dat de lol eraf gaat.

Imago is alles.. serieus? Nog nooit van EA gehoord? Die zuigen elke game serie uit die ze hebben en verkopen anders hartstikke prima.

Zolang de games leuk blijven mogen ze het van mij doen. De laatste grote patch voor BF4 heeft ervoor gezorgd dat het spel nu soepel loopt zonder problemen. Had dat eerder gekund, niet met de ontwikkelschema's die ze bij EA hanteren van elk jaar een nieuw deel. Gelukking heeft Battlefront III een ontwikkeltijd van 3 jaar straks. Verwacht ik wel wat van.

Kijk naar Duke Nukem Forever.... het duurde eeuwen voor het af was en het is een tegenvallend product geworden. Dat wil Bethesda misschien voorkomen.

"Beter geen spel, dan een slecht spel!" zullen ze wellicht gedacht hebben, en gelijk hebben ze.

punt is dat ze niet alles weggooien, een hoop ontwikkelde tech kan herbruikt worden voor de ontwikkeling van andere games. Het is ook een leerprocess, die kennis blijft er om gebruikt te worden in de toekomst.

Het probleem waar bethesda al eerder tegen aan liep met o.a. Rage was dat het altijd wordt vergeleken met de grotere spelers. Call of Duty en Battlefield. Wijk je daar iets van af? Dan ben je voor de grote groep shooter spelers niet goed gekeurd.
Zie een Titanfall, alles was gekopieerd van BF of CoD, zie Dust 514, was ook een kopie etc etc.

Wil je dan als bedrijf dat risico nog nemen om iets nieuws te doen wetend dat het toch waarschijnlijk wordt afgestraft.

Ik vind het doodzonde, maar ik zie wel in waarom.

Wie vergeleek Rage met COD en BF dan?

Veel reviews, spelers etc kwamen met de vergelijkingen. natuurlijk had Rage ook de nodige performance issues en andere problemen die het uiteindelijk hebben gestopt.

Hhm, dan heb ik dat wellicht gemist en ik kan overigens ook zo gauw geen review vinden die de vergelijking maakt (tenminste niet bij de grote sites). Rage lijkt namelijk totaal niet op COD of BF dus een vergelijking zou geheel onterecht zijn en volgens mij was dat voor de reviewers ook wel duidelijk.

Als je kijkt naar Prey 1 de ontwikkeling was in 1995 daarvan gestart en het spel is pas in 2006 gereleased. Bron : http://en.wikipedia.org/wiki/Prey_(video_game)
Het spel heeft vele re designs gehad. Logisch ook, want een spel dat al 11 jaar in ontwikkeling is , verouderd heel snel.

Hoewel er nu gezegd wordt dat het Prey 2 gecancelled is, geeft het ontwikkelverhaal van deel 1 een beetje hoop dat ze ooit de rode draad weer oppakken met Prey 2 (desnoods met een andere uitgever, indien mogelijk).

[Reactie gewijzigd door aliberto op 31 oktober 2014 11:04]

Dat zou mooi zijn, maar de rechten van Prey liggen niet bij de ontwikkelaar maar bij de uitgever, ze kunnen dus niet naar een andere uitgever lopen om het spel alsnog op de markt te brengen. Tenzij de rechten ook worden overgedragen.

Prey heeft met de ontwikkeling nooit 'echt' stilgestaan, Duke Nukem: Forever is daar ook een voorbeeld van. Het zijn games die een héle lange ontwikkelperiode hebben gehad maar nooit officieel in de ijskast waren gestopt, het was gewoon héél lang stil. De verwachtingen van Prey 2 lagen, waarschijnlijk, te hoog. De trailer is vaak besproken en veel mensen zagen het spel dan ook maar al te graag in de schappen liggen. Kennelijk kon de game niet voldoen aan de sfeer die in de trailer was neergezet waardoor het een heel andere game is/was/werd.

Neem bijvoorbeeld de trailer van Dead Island. Een prachtige trailer die een heel andere soort zombie game doet vermoeden. Dit is echter uiteindelijk de game geworden een heel andere game dan wat je had verwacht van de trailer.

Het is wel jammer dat Bethesda nu het spel stopzet omdat het niet aan de kwaliteitseisen zou voldoen, want als je een spel als Rogue Warrior voor full-price op de markt durft te brengen dan kun je niet echt spreken van hoge eisen.

Ik had graag de game alsnog willen zien, want wie-weet was er wel een hele grote markt voor wat ze nu hadden gemaakt. In ieder geval hadden ze, wellicht, met een nieuwe trailer de interesse kunnen peilen.

Echter, één van de eerste dingen die je leest over Rogue Warrior op Metacritic: "With lackluster multiplayer offerings and one of the shortest singleplayer campaigns in recent memory, Rogue Warrior is a smudge on Bethesda’s otherwise stellar record."

Ik denk dat ze dit bij Bethesda ook wel hebben besproken .

Prey 1 vond ik echt een geniale game. Ik heb echter niet persee behoefte aan een opvolger, waarschijnlijk wordt dat toch een flop. Singleplayer games zijn tegenwoordig gewoon uitzonderlijk moeilijk "goed" te krijgen. Om Prey 2 een succes te laten zijn, moet het simpelweg geen "Prey met verder verhaal en betere graphics" zijn, dan moet het praktisch een andere game zijn.

Heel erg jammer. Prey 1 was een van de gaafste en vernieuwende games die ik ooit gespeeld heb. In te tussentijd hebben we portals en op de kop lopen vaker terug gezien in FPS games, maar dit was wel een mooie combinatie.

Portals had je al in Quake 1. Prey 1 was een vermakelijk spel maar grafisch zelfs voor zijn tijd niks speciaals en dat je naar de ghostworld ging als je gedood werd was mijns inziens een beetje een miskleun want het maakte sterven irrelevant, je respawde uiteindelijk toch altijd.

Kudos voor Bethesda dat ze de kwaliteit durven in vraag stellen voordat ze iets op de markt gooien.

"Prey 2 allegedly stalled due to contract disputes, attempted buyout by Bethesda"

http://www.pcgamer.com/pr...mpted-buyout-by-bethesda/

Het verhaal van wat er mis ging bij Human Head Prey 2:

http://www.ign.com/articles/2013/06/05/what-went-wrong-with-human-heads-prey-2

[Reactie gewijzigd door Deem op 31 oktober 2014 13:13]

Inderdaad. Het heeft er alle schijn van dat Bethesda vuile spelletjes speelt in deze. In het verleden hebben ze al eerder aangetoond geen problemen te hebben met het misbruiken van hun machtspositie.

Idd jammer, de eerste was hoewel wat beperkt toch ook vernieuwend en best leuk tegen elkaar te spelen. Maar net zoals bij generals 2 heb ik liever een goed spel of geen spel. Zo'n debacle als C&c 4 moet je nooit meer willen.

Echt jammer hoor, deel1 was zeer leuk

Ben ik de enige die juist de games zoals COD en BF nogal saai begint te vinden en juist behoefte heb aan wat anders?

Als ik het zo rond vraag dan delen vele mijn mening.
Ik had graag deel 2 gezien, en dit is wel een gevalletje: doodzonde maar niet onverwachts.

Misschien dat hij ergens nog ooit uit zal komen onder een andere naam. I do hope so

Nee je bent niet de enige. Veel spellen zijn vervelend aan t worden.

Ik moet toegeven dat het wel een beetje een eenheidsworst aan het worden is en ze allemaal bij elkaar afkijken.

Hopelijk gaat Battlefron III daar straks verandering in brengen.