Met de data dat je tegenwoordig hebt op op zo een grote schrijven, is Raid 5 echt geen optie meer.
2 Disks + Spare ... Raid 5 is dan doenbaar.
10 Disks op Raid 5 = Te zot voor woorden.
Je moet rekening houden, dat wanneer je disks koopt, dat deze vaak van een zelfde serie / productie zijn. Gaat er één kapot, is de kans veel hoger, dat een andere in dezelfde serie ook kapot gaat.
Neem dan erbij, dat een Raid rebuild best wel stressvol is voor alle schijven. Gaan een andere schijf onderuit, ...daar gaat al je data.
Raid 6 is veiliger ( 2 spare disks ) op dat gebied, en word aangeraden voor als je heel wat schijfjes steekt. En is niet de eerste maal dat ik mensen hun Raid 6 onderuit zien gaan heb.
Zelf 1:1 is niet veilig, want enige fouten worden gedupliceerd. Maar als er iets misgaat, is je data tenminste puur leesbaar zonder rebuild ( je zou verbaast zijn hoe belangrijk dit element is, om toch maar snel snel belangrijke code of databanken veilig te stellen. Vaak zijn dat niet zo grote bestanden en niet zo stressvol, als een ganse disk te herbouwen ).
Neem van mij aan, wat ik hierboven in men posting opnoemde is nu ook niet de meeste perfect oplossing, maar de kans dat de disks onderuit gaan, is exponentieel lager. De reden is vrij simpel: De disks worden bijna nooit gestrest. Hierdoor blijft het mechanische deel ( wat ook het deel is dat het meeste foutloopt ), gewoon nieuw wegens minimaal gebruik.
Dat in tegenstelling tot die Raids dat constant ofwel al je disks opstarten voor één bestand te accessen, of constant alle disks laten draaien:
* meer slijtage op de motor
* meer gevolgen van de constant trillingen ( = één van de redenen dat disks bad clusters behalen ). Disks in omgevingen met veel vibraties hebben hogere kans op failure. Veel disks in dezelfde case / server = volop resonantie trillingen.
* Meer kans dat je eens stoot tegen je workstation / server.
Om de paar jaar upgrade ik men disks. En verkoop ik ze 2de hands. De mensen zijn altijd blij met men disks, want die draaien nog jaren zonder problemen, want technisch op een paar 1000 spin-ups zijn ze totaal nieuw ...
Raid was een goede oplossing in het verleden, of voor bedrijven met heel wat backups / redundancies. Maar voor thuis en tuin beheerders van vele disks, is het eerder een nadeel.
Bij een bedrijf is de kans dat ze een spare disk liggen hebben, voor een snelle rebuild te doen, vrij groot. Bij de meeste thuis gebruikers, zijn de meeste disks in hun Raid, of zijn de extra disks dat ze liggen hebben, te kleine capaciteit. Dat betekend verlies van tijd terwijl men een nieuw disk moet gaan halen. Zodra een Raid een disk probleem heeft, is het risico exponentieel hoger voor een 2de failure ( zeker met disks van zelfde series ). Voeg daarbij de stress van de rebuild.
Raid was ontworpen voor bedrijf situaties, maar past eigenlijk niet perfect in de hedendaagse "thuis data verzamelaars" met hun servers/workstations, en dan een dozijn disks. *lol* ... Toch in mijn mening. Heb al veel te veel jaren op problemen gelopen in Privé en beroepsmatig met Raid, om te weten wat de beperkingen zijn.