Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties

The New York Times en uitgever Axel Springer gaan gezamenlijk 3 miljoen euro steken in Blendle, de Nederlandse onlinekiosk voor kranten en tijdschriften. Met de investering wil Blendle gaan uitbreiden naar andere landen.

In ruil voor de investering van 3 miljoen euro krijgen The New York Times en de investeringstak van Axel Springer gezamenlijk 23 procent van Blendle in handen. De rest van het bedrijf blijft in handen van oprichters Alexander Klöpping en Marten Blankensteijn.

De Nederlandse onlinekiosk gaat het geld gebruiken om internationaal uit te breiden: over twee jaar moet Blendle beschikbaar zijn in verschillende Europese landen. Welke dat zijn en welke kranten en tijdschriften beschikbaar komen, is nog niet bekend. De ambitie om internationaal uit te breiden werd door Blendle eerder geuit: Klöpping gaf in maart al aan dat er gesprekken worden gevoerd met niet nader genoemde uitgevers in verschillende landen.

Blendle opende in april zijn deuren en heeft inmiddels meer dan 130.000 geregistreerde gebruikers. Die kunnen met de onlinekiosk individuele artikelen kopen van kranten en tijdschriften. De meeste grote kranten hebben zich bij Blendle aangesloten en inmiddels is het bij bepaalde kranten en tijdschriften mogelijk om een abonnement te koppelen: zo kunnen artikelen afkomstig van het medium waar de gebruiker een abonnement heeft, gratis worden gelezen.

blendle

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

Beetje cynische reacties hier. Mijn eerste gevoel is TROTS dat een Nederlands bedrijf toch weet te innoveren en uit te voeren. Want een idee bedenken kan iedere zak hooi, maar het uitvoeren en tot succes brengen. Hopelijk maakt dit Nederland weer interessanter voor investeerders.

Facebook, Hyves, Marktplaats, Amazon, Twitter, Instagram, Whatsapp zijn allemaal bedrijven die technisch niks heel bijzonders doen. Maar toch zijn ze allemaal succesvol of succesvol geweest. Het slimme van al die bedrijven is dat je niet zomaar doorhebt waarom ze succesvol zijn.

Ik vind Blendle interessant want het vult in mijn ogen een gat wat kranten te laat hebben ingezien. Tegelijkertijd vond ik het tegen vallen dat ik 25 eurocent betaalde voor een "diepgaand" artikel waar ik in 2 minuten doorheen was. Misschien in de toekomst weer proberen, maar ik haakte om die reden af.
Inderdaad allemaal vrij cynisch. Het draait uiteindelijk allemaal op de executie, dat bepaalt of het succesvol is. Kijk naar Apple (en nee, ik ben geen fanboy, dus laat die flamewar maar zitten), de belangrijkste reden dat mensen er voor kiezen is het waarom ("Think different") en de executie (makkelijk te gebruiken, mooi vorm gegeven).

Puur sec gezien is T.net een nieuws site, maar is groot geworden vanwege zijn userbase en executie van het concept.

Overigens vraag ik me af of dit Nederland gelijk weer interessanter maakt voor investeerders. Het ondernemersklimaat is (op zijn zachtst gezegd) niet erg gunstig in Nederland: arbeidswetten, fallissementsprocedures, belastingtarieven. Ik hoop het overigens wel en is imho ook wel nodig in de toekomst.
Mijn eerste gedachte op sommige negatieve reacties (stelt niks voor, zal nooit iets worden) Typisch Nederlands.. Erg jammer. De Nederlandse cultuur is niet op succes ingesteld. Als je Alexander bij DWDD over Sillicon Valley hebt horen praten heb je denk ik wel een idee waar zijn drive vandaan komt :)
Dat The New York Times hierin investeert betekent dat dat dit een nieuw concept is internationaal? Ik had niet door dat het zo vernieuwend was. Wel voor Nederland maar blijkbaar ook wereldwijd.

Verder erg goede service waar ik vaak gebruik van maak. Even in de trein ofzo een artikeltje lezen. Kwalitatief een stuk beter dan wat je gratis op internet leest en tegen een goede prijs.

[Reactie gewijzigd door Maxcim op 26 oktober 2014 22:36]

Oa The Economist was al op Blendle te lezen, even als Belgische bladeren. Dus het was al enigzins internationaal. Er is ook veel aandacht voor het concept omdat de huidige paywalls niet goed werken.
Het is erg interessant om te zien hoeveel aandacht er voor het concept is en hoe hoog de waardering momenteel al is. Een waardering van 3 miljoen euro voor 23% houdt in dat het hele bedrijf op 13 miljoen euro gewaardeerd is. Dat is dik 8 ton per werknemer (als het er nog steeds 16 zijn).

Voorheen was de verhouding dat Alexander Klöpping en Marten Blankesteijn 85 procent van de aandelen bezitten en de overige 14 werknemers 15%. De nieuwe verhouding is dus 23% voor de nieuwe investeerders, 32,7% voor Alexander Klöpping, 32,7% Marten Blankesteijn, 11,6% voor de overige werknemers.

Klöpping en Blankesteijn zijn allebei internetmiljonair sinds vandaag (gefeliciteerd!) met een (virtueel) vermogen van 4,25 miljoen per persoon. De overige werknemers mogen (virtueel) 1,5 miljoen met elkaar verdelen, ongeveer 107.000 euro per persoon.

Verder is opvallend dat er 130.000 gebruikers zijn, maar dan wordt er niet eens gepraat over mau's (monthly active users), wat gebruikelijker is bij zulke diensten. 130.000 gebruikers worden dus per gebruiker op 100 euro gevalueerd, maar de werkelijke waardering per maandelijks actieve gebruiker is naar we mogen aannemen dus nog een stuk hoger.

In het achterhoofd hebben we nog Facebook, met een waardering van 30 dollar per mau en Whatsapp met een waardering van 42 dollar per mau. Blendle ontschiet beide partijen enorm en dan meten we alleen nog maar per gebruiker, het is niet eens duidelijk of ze actief zijn. Erg knap voor een bedrijf wat zo jong is, in zo'n nieuw werkveld, maar eerlijk is eerlijk ze hebben ook een concretere manier van het monetariseren van die mau dan Facebook en Whatsapp.

Deze waarderingen tonen mijns inziens wel aan dat er hoge verwachtingen van dit verdienmodel zijn en dat de toekomst er erg florisant uitziet voor de huidige werknemers. Wellicht zijn die 14 werknemers over een paar jaar ook wel internetmiljonair, ook al hebben ze een minderheidsbelang.

@ Chimera
Ach stom, ik was er ff niet bij. Herbert is natuurlijk zijn vader. :)

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 27 oktober 2014 02:53]

Leuk voor deze oprichters. Maar ik vind het persoonlijk weinig vernieuwend. Dit is toch gewoon een soort van "itunes/app store" maar dan voor nieuwsartikelen? Ze hebben het hele concept/businessmodel gewoon bij Apple afgekeken.

Wat ik jammer zou vinden, is als tijdschriften straks allemaal een soort van "Apple tax" (Klopping/Blankesteijn tax) moeten gaan betalen. Ik had liever gezien dat er een soort van systeem kwam met wat meer vrije marktwerking.

Bovendien zie ik niet in hoe dit met technologie te maken heeft. Ja, je hebt er een computer/tablet bij nodig om die artikelen te lezen, maar daar houdt het dan ook mee op. Ik zie die Klopping en Blankesteijn meer als een stel slimme zakenmannetjes (sales-types die zichzelf en hun product goed weten te verkopen) dan als de techno-entrepeneurs die ze zich waarschijnlijk inbeelden te zijn.
Leuk voor deze oprichters. Maar ik vind het persoonlijk weinig vernieuwend. Dit is toch gewoon een soort van "itunes/app store" maar dan voor nieuwsartikelen? Ze hebben het hele concept/businessmodel gewoon bij Apple afgekeken.
Deze argumentatie zie ik wel vaker op Tweakers, ook als Google of Apple iets verzint. "Apple Pay, dat is toch niks nieuws? Mijn telefoon heeft al jaren NFC!"

Wat veel Tweakers (en jij dus ook) veelal niet snappen is het succes voor 10% door het concept wordt bepaald en voor 90% door de uitvoering! Nee, het concept van Blendle is niet nieuw, maar noem eens één website waar ik net zo makkelijk artikelen van alle Nederlandse dagbladen kan lezen dan?

Een website als Blendle is technisch gezien heel simpel. Of nouja, het is niet simpel, maar zet de 30 beste ontwikkelaars van Nederland bij elkaar en je hebt binnen een week een bèta-versie draaiende. Knap, maar niet spannend. De uitdaging zit hem in het creëren van een businessmodel dat schaalbaar is met een rendabel verdienmodel voor alle partijen. En er zijn nogal wat partijen...
Ik zie die Klopping en Blankesteijn meer als een stel slimme zakenmannetjes (sales-types die zichzelf en hun product goed weten te verkopen) dan als de techno-entrepeneurs die ze zich waarschijnlijk inbeelden te zijn.
'Sales types' klinkt denigrerend. Nogmaals, een business model creëeren die voor een groot aantal partijen aantrekkelijk is, omvat wel even wat meer werk dan simpelweg 'het zakenmannetje' uithangen. Het omvat visie, organisatiekracht en inzicht. De 'techniek' speelt daarin maar een hele kleine rol. Een website maken kan iedereen, dat is niet boeiend en niet interessant. Het gaat erom hoe je het voor elkaar krijgt dat die website gevuld wordt. Daar zit de key.
Ja, het is zeker knap dat ze al die partijen bij elkaar hebben gekregen (*) Dat is de zakelijke kant. De technische kant (dit is tweakers toch??), daar kan ik nou niet zo warm van worden (de zoveelste implementatie van betaal-logica). Bovendien zit ik er niet op te wachten dat er weer een extra middle-man tussen mij en mijn krant komt. Plus het feit dat straks 1 iemand precies kan zien welke artikelen ik lees, en mijn leesgedrag over verschillende tijdschriften heen kan koppelen.

(*) Zo'n distribuerende partij kan vrij veel macht krijgen. Als ze straks X procent aan toeslag gaan rekenen, dan kunnen de kranten er niet onderuit, omdat iedereen afhankelijk is geworden van deze "app store". Daarom is het zakelijk gezien knap, omdat de uitgevers er blijkbaar ingetuind zijn. Ze hadden vaker monopolie moeten spelen, dan hadden ze geweten dat je de kalverstraat niet zomaar in handen van je tegenstander moet laten vallen.

[Reactie gewijzigd door twop op 27 oktober 2014 11:53]

Lees maar eens een stukje van bijvoorbeeld de Volkskrant op Myjour en daarna op Blendle (beide gratis proefversie). Dan zie je het verschil zelf. Myjour is de 'technische oplossing' en Blendle is de 'Apple wat betreft gebruikerservaring'.
Wat is er mis met de technische kant dan? Wanneer word jij wel warm van een website? Wat ik lees is iemand die op zure wijze probeert aan te wijzen wat er allemaal niet goed aan is i.p.v. op een eerlijke (sympathiekere, geloofwaardigere) manier de plus- en minpunten te benoemen.

En ja, een distribuerende partij kan veel macht hebben, dat klopt. Maar dat geldt voor elk bedrijf in een vrije markt, dus ik vind het een nietszeggend argument. De truuk is om als leverancier je kansen te spreiden om niet te afhankelijk te worden van één partij. Die truuk wordt al eeuwen toegepast door elk bedrijf overigens, dus het is niks nieuws.
Ja, als je 't zo bekijkt is elke fysieke winkel ook maar gewoon een 'ruimte waar je spullen kunt kopen' en dus oninteressant.

Ik gebruikt het al enige tijd en het bevalt me goed. Bij dit soort producten/software zit het hem toch echt in de details. Hoe dingen worden gepresenteerd, hoe snel het werkt, hoe je kan zoeken e.d. En bij Blendle vooral hoe betaling en terugbetaling zijn geregeld. Lijkt zo simpel allemaal maar je moet er toch maar opkomen en realiseren. Die dingen gaan niet vanzelf.

Dus, respect voor deze heren! Leuk!
Ze serveren voornamelijk gewoon statische content. Dat is, technisch gezien, tegenwoordig echt niet meer zo boeiend hoor.
Misschien niet boeiend, maar wel leuk!

Technologiën die we gebruiken zijn onder andere: Ubuntu, Ansible, Capistrano, Ruby, HAL+Json, PosgreSQL, ElasticSearch, Graylog2, KVM, HAProxy, Varnish, RSyslog, NodeJS, MongoDB, Redis, Resque.

En dat is alleen maar spul voor aan de achterkant. De voorkant is niet mijn expertise gebied.

Verder houden Alexander en Marten zich (wijzelijk) ver van de echte technische zaken. Hun passie ligt in de journalistiek.

Je kunt ze een beetje vergelijken met Neil Young, wiens passie in de muziek ligt. Maar die toch de techniek in is gedoken met PonoMusic, uit frustratie met de huidige oplossingen in zijn vakgebied.
Op zich ben ik enthousiast over Blendle. En voor in het begin kan ik me die 30% die het afroomt op de prijs van artikelen wel voorstellen. Maar als Blendle groter wordt zullen de kosten die Blendle maakt per geserveerd artikel sterk dalen, als het goed is; dan zou de afroming op den duur ook omlaag moeten gaan. Want als één bedrijf op een dag 30% van de meerderheid van alle journalistieke inkomsten ter wereld zou vangen, zou ik dat echt excessief en onwenselijk vinden. Misschien is 5% op de lange termijn een beter doel. Zoveel als Google vangt voor Android-applicaties vind ik ook te veel worden, ook 30% geloof ik.

P.S. De Android-versie is echt onwerkbaar, in mijn ervaring, maar de browser-versie in Windows werkt snel.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 27 oktober 2014 07:29]

"...Want als één bedrijf op een dag 30% van de meerderheid van alle journalistieke inkomsten ter wereld zou vangen, zou ik dat echt excessief en onwenselijk vinden. Misschien is 5% op de lange termijn een beter doel. Zoveel als Google vangt voor Android-applicaties vind ik ook te veel worden, ook 30% geloof ik."

Wat dacht je van Amazon? Die krijgen iig voor (e)books al een hoger percentage...
Maar als Blendle groter wordt zullen de kosten die Blendle maakt per geserveerd artikel sterk dalen, als het goed is; dan zou de afroming op den duur ook omlaag moeten gaan. Want als één bedrijf op een dag 30% van de meerderheid van alle journalistieke inkomsten ter wereld zou vangen, zou ik dat echt excessief en onwenselijk vinden. Misschien is 5% op de lange termijn een beter doel. Zoveel als Google vangt voor Android-applicaties vind ik ook te veel worden, ook 30% geloof ik.
Als het zover komt dat Blendle 30% van alle journalistieke inkomsten binnen haalt, dan zien we dat dan wel weer. Laten we eerst even proberen break-even te draaien! :)

Besef je wel dat zowel in de kranten/uitgevers werelden, als in de muziek en video industrie e-n-o-r-m veel geld blijft hangen in het in stand houden van ouderwetse strukturen. Dat is echt weggegooid geld.

We hebben bij Blendle niet voor niets coders nodig voor het PDF Libartion Front. En dat is echt nog maar een klein onderdeeltje van een enorme struktuur die in stand wordt gehouden met een verouderd verdienmodel.

Persoonlijk (maar mijn mening is misschien wat gekleurd. ;)) zou ik zeggen: zullen we niet eens kijken of we *daar* wat kunnen minderen.
P.S. De Android-versie is echt onwerkbaar, in mijn ervaring, maar de browser-versie in Windows werkt snel.
Wordt aan gewerkt!
Sorry, maar ik zie jullie product toch meer als een veredelde paywall, en daarvan gaan mijn nekharen overeind staan :) Nu komt er dus een extra middle-man tussen mij en mijn krant, ik heb er niet om gevraagd. Bovendien kan straks 1 partij mijn gedrag volgen over verschillende tijdschriften (straks alle?)

Nee, dan had Google van mij liever dit concept mogen implementeren, op een grotere schaal (met 1 klik betalen om een webpagina te mogen zien) Google weet toch al alles van mij. Ik snap trouwens niet waarom ze deze kans hebben laten liggen, maar misschien werken ze er nog aan.
Je komt nu tenminste uit je bubbel van bijvoorbeeld De Telegraaf en kan je een keer Elsevier lezen of HP De Tijd. Wat betreft tracking heeft Alexander, ik geloof op Medium, geschreven dat ze je gedrag analyseren om je relevante artikelen te adviseren op basis van auteur, publicatie, locatie en interesse. Dus ja, je wordt gevolgd en ze gaan het gebruiken om je meer te laten lezen / gebruikerservaring beter te maken (ook al zijn ze nog niet zover).

Persoonlijk vind ik het een uitkomst. Ik heb geen abonnement en lees ik nu opeens voor 5euro per maand artikelen die ik anders niet had gelezen!
en lees ik nu opeens voor 5euro per maand artikelen die ik anders niet had gelezen
Het lijkt warempel wel het internet!
Gaaf, leuk om te lezen :) *fan is van Elasticsearch* (overigens ook een NL co-founder)
Dat kan misschien wel zo zijn maar ze presenteren het goed.
Zo iets simpels als een hele krant krijgen als je de dagprijs van die krant in losse artikelen voorbij gaat is heel fijn.
En hoe modern men hier allemaal wil overkomen, kranten en degelijk nieuws hebben wél bestaan. Nu.nl is echt geen alternatief!
Onder het mom credit where credit's due: de beste man heet Marten :)
Het is te simpel om op die manier uit te rekenen wat elke gebruiker geacht wordt op te leveren.

Ik neem aan dat er nog flink wat groei zit in deze site, en die zal dus ook gewaardeerd worden. Met deze investering gaan ze uitbreiden naar andere landen. Stel dat ze dit kunstje kunnen herhalen in Duitsland en Frankrijk, dan gaat alles ineen factoren harder, en hoeft elke gebruiker bijvoorbeeld nog maar 10 euro op te leveren.

Dat is helemaal niet zo'n gek getal, vooral aangezien er al een verdienmodel is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld whatsapp.
Is het in je berekening wel zo eerlijk om de investering van 3 miljoen en het recht op 23% van de aandelen om te zetten naar 100 euro per huidige gebruiker? Lijkt mij in deze fase van nieuwe financiering vooral belangrijk om te kijken naar het groeipotentieel. De schaalbaarheid van dit model is daarvoor interessant, tezamen met het vinden van partners die content aanleveren. Dat lijkt beide in orde te zijn.

Ik snap je berekening wel, maar denk dat hij te vroeg is. Met hun vorige investeringen hebben ze 130.000 gebruikers weten te bewerkstelligen. Met deze 3 miljoen cash extra kunnen ze verder uitbreiden.
Verder is opvallend dat er 130.000 gebruikers zijn, maar dan wordt er niet eens gepraat over mau's (monthly active users), wat gebruikelijker is bij zulke diensten. 130.000 gebruikers worden dus per gebruiker op 100 euro gevalueerd, maar de werkelijke waardering per maandelijks actieve gebruiker is naar we mogen aannemen dus nog een stuk hoger.

.....
Vanmorgen op BNR konden ze vertellen dan 20% actief is (elke gebruiker krijgt ¤ 2,50 entree lees geld)
In de VK las ik vanochtend dat ze het pas in andere landen willen gaan uitrollen als ook het gros van de media daar dan ook meedoet, anders heeft het volgens de makers geen nut/toegevoegde waarde...
Op zich een goed concept maar imho slecht uitgevoerd.

Er zouden samenvattingen van de artikelen te lezen moeten zijn zodat je eerder genegen bent om de een artikel volledig te willen lezen. Maar waarschijnlijk wordt dat niet gedaan omdat dat te veel manpower kost (lees goede redactie), en dus te kosten gaat van een mogelijke winst. terwijl meer zichtbaarheid meer lezers en dus meer omzet betekenen. Huidige system probeert nu met sensationele koppen de lezer te trekken die na het betalen en lezen van een artikel zicht behoorlijk belazerd kan voelen.

Tweede toevoeging die men zou moeten doen (en weer imho) verhalen van andere toestaan oftewel een zgn betaalde blog functie waarbij men dus bijvoorbeeld een soort van getuigen oogverslag kan lezen. Als deze schrijfers/bloggers er ook nog eens een deel van de omzet krijgen die het artikel veroorzaakt gaan meer schrijvers zich melden.

Het volledige concept is terug te vinden in de verschillende punk-sf boeken :9
Wat mij vooral tegenstaat is dat ik feitelijk ¤0.10-0.80 betaal om een mening van een of andere journalist te lezen. Althans dat is waar de content nu voornamelijk uit bestaat met bronnen als de Telegraaf & Co. Publishers leven natuurlijk onder een steen, want het feit is, er zijn miljoenen blogs waar je meningen / nieuws gratis kan lezen.

Ook als je dit door gaat rekenen kun je beter de krant / tijdschrift kopen. Stel je leest 5 artikelen per dag, kost je zo ¤3.

Een beter en denk ik succesvoller model is als je credits zou kopen, waarmee je gratis artikelen mag lezen, en aan het einde van ieder artikel mag je credits toekennen. Dus heeft het artikel veel waarde voor jou, dan geef je meer credits. Dit dwingt de uitgevers om betere content te gaan creëren, marktgericht te gaan produceren, on zich beter te onderscheiden van de content die gratis op internet bestaat.

Maar begrijp wel dat uitgevers warm voor Blendle lopen. Die verliezen namelijk dagelijks bestaansrecht aan gratis meningen en diepgaande stukken op blogs: everyone's a journalist now!

Ik hoop dat Blendle snel meer kwalitatieve content weet te strikken, iets aan het businessmodel doet, en wie weet kan het dan nog wel een succes worden. Maar eerlijk gezegd vermoed ik dat de dagen van de offline uitgevers geteld zijn, en dat Blendle weer zo'n wanhoopspoging is om nog te redden wat er te redden valt.

(van daar ook die idiote waardering, alleen bedrijven met angst doen dit soort investeringen. Zie bijv. overname Hyves door TMG).
Je loopt achter, want als je de artikelen van 1 krant leest, dan kun je nooit meet dan de prijs van de krant betalen op blendle. Je koopt dan automatisch een volledige editie en je bent dus altijd het voordeligst uit.

Bovendien lees ik alleen de artikelen die ik interessant vind. Gevolg is dat ik met een tegoed van een tientje rustig meer dan een maand doe.
Wat een warrig verhaal. Je haalt van alles door elkaar en onderbouwt argumenten met nieuwe argumenten. Wat is nou je punt eigenlijk?

Is Blendle niet kwalitatief genoeg? Alle landelijke dagbladen zitten erop. Welke kwaliteitsjournalistiek mis je dan?

Is Blendle te duur? Eerst zeg je van wel ('ik wil geen geld betalen voor de mening van een journalistiek'), daarna zeg je dat je beter de krant kan gaan kopen als je 5 artikelen leest (dus als je minder dan 5 artikelen leest, wat voor veel mensen opgaat, is het goedkoper!), daarna wil je een systeem met credits waarbij je alsnog moet betalen?

Dat systeem met credits is trouwens onzin. Jij wilt journalisten prikkelen om betere kwaliteit te leveren. Maar dat gebeurt toch al? Immers kan je je geld terugvragen als een artikel tegenvalt. Als je bagger aflevert, vraagt iedereen massaal z'n geld terug.
Samenvattingen van artikelen zullen er ook voor zorgen dat mensen het volledige artikel misschien niet lezen. De meeste koppen zijn hetzelfde als in de papieren variant van het tijdschrift/de krant waar de artikelen ook in staan. Die gebruiken tenslotte ook koppen om mensen te overtuigen een krant te kopen. Ook dan kan je je bekocht voelen als de inhoud van die krant matig is.

Bloggers/ooggetuigen kunnen zo gigantisch verschillen in kwaliteit, dat je veel te veel tijd moet steken in filteren wie er mag schrijven op de site. Je moet dan alle stukken gaan controleren, waar bij de artikelen die nu op Blendle staan, dit al wordt gedaan door de redactie van de betreffende tijdschriften en kranten.
Bloggers/ooggetuigen kunnen zo gigantisch verschillen in kwaliteit, dat je veel te veel tijd moet steken in filteren wie er mag schrijven op de site. Je moet dan alle stukken gaan controleren,
Inderdaad dat zei ik al : dan heb je een goede redactie nodig. Nu is het niet meer dan een recycle van reeds bestaande artikelen. Waarbij de aangesloten tijdschriften gaan kijken hoeveel een artikel oplevert bij blendle en hoeveel het kost. Als dat niet in evenwicht is zal het snel stoppen.
[...]
Inderdaad dat zei ik al : dan heb je een goede redactie nodig. Nu is het niet meer dan een recycle van reeds bestaande artikelen.
En dat is precies wat we willen zijn: een kiosk. Een point-of-sale. Laagdrempelig en per nieuwsbericht, omdat we geloven dat mensen daar behoefte aan hebben.

Wat we *niet* willen zijn is een uitgeverij. Of een krant. Vandaar dat we alleen voor onze nieuwsbrief een redactie hebben die iedere dag een fijne bloemlezing samenstelt.

We willen dolgraag content leveren van zeg maar niet-kranten, maar dan moet er wel een redactie naar hebben gekeken. En redactiewerk, dat doen we niet. Lijkt mij een gat in de markt, dus als je je geroepen voelt, mail alexander of marten eens. :-)
En dat is precies wat we willen zijn: een kiosk. Een point-of-sale. Laagdrempelig en per nieuwsbericht, omdat we geloven dat mensen daar behoefte aan hebben.
In de IT noemen we ze dan dozenschuivers en veel vallen er om of zijn omgevallen. Er is altijd wel iemand die namelijk die kiosk voor minder wilt runnen.
Wat we *niet* willen zijn is een ....een krant.
Denk je niet dat je nu eigenlijk toch voor je gebruikers(!) eigenlijk al een krant bent? Lees hier maar hoe ze het gebruiken. En dus ben je een krant en eentje die dus eigenlijk schade aanricht bij je toeleveranciers aangezien die ook kranten zijn...
We willen dolgraag content leveren van zeg maar niet-kranten, maar dan moet er wel een redactie naar hebben gekeken. En redactiewerk, dat doen we niet. Lijkt mij een gat in de markt, dus als je je geroepen voelt, mail alexander of marten eens. :-)
Als blogger toestaan een brug te ver is ga lijkt mij de volgende stap praten met partijen als Quest, Kijk, Historisch nieuwsblad, Wired, psychologie etc Of ga op zoek naar tijdschriften voor de zakelijke markt, Dan heb je echt "niet-kranten" content. ;)
Als blogger toestaan een brug te ver is ga lijkt mij de volgende stap praten met partijen als Quest, Kijk, Historisch nieuwsblad, Wired, psychologie etc Of ga op zoek naar tijdschriften voor de zakelijke markt, Dan heb je echt "niet-kranten" content. ;)
Ik denk dat er een misverstand in het spel is? Alle bladen die je noemt staan al in Blendle!

Zie: https://blendle.nl/kiosk/tijdschriften

:)
Ik denk dat er een misverstand in het spel is? Alle bladen die je noemt staan al in Blendle![/quote]

Oops...... 8)7
Ach, ik vind het kleine stukje tekst dat je als preview te zien krijgt + de titel al aardig voor zichzelf spreken. Daar komen dan ook nog vaak korte aanbevelingen van mensen bij. En als een artikel je toch niet bevalt, vraag je gewoon je geld terug. Ik heb dat zelf al meerdere keren succesvol gedaan.

Ik ben het wel met je eens dat er nog wel wat te verbeteren valt ... maar op dit moment is het voor mij de ultieme manier van kranten lezen: alleen betalen voor waar je werkelijk in geïntereseerd bent.

Ik ben zelf enorm gecharmeerd van de optie om de hele editie voor een x bedrag te lezen (i.p.v. per artikel). Als je genoeg artikelen uit één editie hebt gekocht (en over de editie prijs heen komt), is de editie verder gratis te lezen.
Ach, ik vind het kleine stukje tekst dat je als preview te zien krijgt + de titel al aardig voor zichzelf spreken. Daar komen dan ook nog vaak korte aanbevelingen van mensen bij. En als een artikel je toch niet bevalt, vraag je gewoon je geld terug. Ik heb dat zelf al meerdere keren succesvol gedaan.
Moet je voor de grap eens uitloggen en dan die aanbevelingen lezen en proberen uit te vinden waar dat stukje staat over geld terug als het artikel je niet bevalt. Mijn opmerkingen gingen juist over diegene die nog NIET geabonneerd zijn en hoe die "ontvangen" worden. Daar is waar het geld ligt.
Ik ben het wel met je eens dat er nog wel wat te verbeteren valt ... maar op dit moment is het voor mij de ultieme manier van kranten lezen: alleen betalen voor waar je werkelijk in geïntereseerd bent.
Als je de koppen doorneemt die de niet geabonneerde voor geschoteld krijgt lijst het meer op een roddelblad dan op iets anders. Dat is ook wat ik bedoelde met de dwang om met de kop te willen scoren.
Ik snap je punt niet helemaal. Blendle gaat ervan uit dat je abonnee wordt omdat je artikelen uit de aangesloten kranten en tijdschriften wilt lezen. Als je geen idee hebt wat er in deze bladen staat (en dus samenvattingen van losse artikelen wilt lezen) dan ben je volgens mij niet geschikt als abonnee. Ze zouden bv wel een beschrijving van een blad of krant kunnen geven (ik weet eigenlijk niet of ze dat doen). Ik sluit me verder aan bij wat Framoes hieronder zegt
@aswelter:

Die kritiek snijdt geen hout. Men twee keer klikken krijg je je geld voor een artikel terug. No questions asked. En als je iets per abuis aanklikt, er dooheen scrollt en het weer afsluit krijg je ook je geld terug. Dan concludeert men dat je het artikel nooit zo snel hebt kunnen lezen en hoef je zelfs niet om restitutie te vragen.

Blendle is echt top. Alleen gebruik ik het weinig omdat de paywalls die ik tegenkom nooit een Blendle-optie bieden om het artikel te kopen. Ik ga niet speciaal inloggen op Blendle om artikelen te lezen. Heb al een digitaal abbo op de NRC en die download ik dagelijks.

Dus het enige wat wat mij betreft beter kan, is betere ondersteuning door uitgevers. Paywalls voorzien van een Blendle-knop.
Al meerdere malen gemerkt dat Blendle gewoon 'gratis' nieuws verkoopt.
Zoek gewoon even op het artikel bij desbetreffende krant en je hebt het 9 van de 10 keer gewoon gratis in plaats van voor 25 eurocent.
Is dat echt zo, heb je een voorbeeld? Daar zou ik wel wat van willen zien want dat is natuurlijk niet so "sympathiek" mocht dat zo zijn. Dat lijkt me in ieder geval niet de bedoeling vanuit Blendle.
Maargoed, dat is natuurlijk wel een reden om je geld terug te vragen bij een artikel lijkt me :)

[Reactie gewijzigd door Collaborator op 27 oktober 2014 10:46]

Ja, dat klopt natuurlijk. Kijk, Blendle is niet de eigenaar van een artikel. Wij bepalen niet wat een uitgeverij of een krant verder met die content doet. Kunnen we niets aan doen. Maar wat we wel kunnen doen is de beleving en de 'user experience' veeeuul beter en leuker maken dan die van de krant.

En ja: je kunt inderdaad ook nog altijd je geld terug vragen. Het is niet ons doel je een poot uit te draaien. Wel om journalistiek betaalbaar te houden.
Het gebeurt af en toe dat ik uit de Volkskrant een artikel koop die ze (Volkskrant) vervolgens gratis linken op Facebook. Best irritant inderdaad. Maar dat is dan een reden om mijn geld terug te vragen. Jammer voor Blendle. Een 'open in Blendle knop' zou handig zijn wat dat betreft.
Al meerdere malen gemerkt dat Blendle gewoon 'gratis' nieuws verkoopt.
Zoek gewoon even op het artikel bij desbetreffende krant en je hebt het 9 van de 10 keer gewoon gratis in plaats van voor 25 eurocent.
Helaas - als kiosk heeft Blendle totaal geen invloed op waar een uitgeverij of een krant zijn waar nog meer laat stallen.

Wat we hopen is dat we Blendle zo makkelijk en prettig in het gebruik maken dat mensen zelfs een euro-kwartje willen betalen voor een 'gratis' artikel.

(Met aanhalings-tekens, want je weet dat je wel degelijk betaalt als je naar de reclame-gevulde websites van de kranten zelf gaat, toch?)
Ja, en dus? terwijl..

Als ik een krant wil lezen (of supporten) neem ik wel een abbo (ook digitaal/app) op een krant die ik wil (VK, AD, Etc. Etc.) Voor ander nieuws is er de NOS app of NU of zelfs T.net.

Als ik een app zou maken waar jij voor een kwartje per stuk voor alle T.Net. /HWINFO artikelen zonder reclames (en ander overige meuk zoals toegang tot fora/reacties) zou krijgen, zou jij zo abbonee worden dus? Want dat is het principe waar het op neer komt.

NYT ziet alleen maar geld, en hiermee wordt Internet 'nieuws' straks een gesloten medium waar mensen voor elke kiekje/artikel wat centen moeten aftikken met wat uitzonderingen daar gelaten. En later mag je voor de woorden gaan betalen? (artikel met 1000 woorden 1 euro, artikel met 5000 woorden 1,50) Of nee nog beter, laten we voor elke ''view/visit'' geld vragen want de hosting etc. kost ook ons geld, moet toch ergens terug komen? ''Please link your bank account to our website so you can enjoy unlimited visits to our url'' Iets moet natuurlijk ervoor zorgen dat de papieren druk verliezen gecompenseerd worden...
Grappig zo hoog, want Blende maakt namelijk zelf geen content. Het is niets meer dan een simpel doorgeefluik van het werk van anderen. Ik zie overigens geen lang leven beschoren voor het concept van Blendle. Het levert kranten vrijwel niks op.

Daarnaast is 130.000 er weinig. Tweakers.net heeft alleen voor IT al 500,000 geregistreerde gebruikers ( plan: Tweakers passeert mijlpaal van 500.000 geregistreerde gebruikers ). Netflix heeft bijvoorbeeld, dat net als Blendle nog niet zo lang bestaat, al 1 miljoen gebruikers in Nederland: nieuws: Onderzoek: rond miljoen Nederlanders kijkt naar Netflix. Dus voor iets zo breed als nieuws is 130.000 wel heel erg weinig.

Ook het idee van betalen voor artikelen slaat niet aan: op Nu.nl, Tweakers.net, Cnn.com haal je het toch gratis. Het is heel simpel: betalen voor artikelen blijft geen lang leven beschoren.

[Reactie gewijzigd door ZeroSect0r op 27 oktober 2014 00:34]

Tweakers heeft er alleen jaren over gedaan en het gros is geen betalende klant. Blendle heeft dit aantal in een paar maanden behaald. Sowieso is de vergelijking met Tweakers een beetje scheef ;)
Netflix bestaat sinds 1997, dus die plank sla je ook al mis. En die 130k zijn grotendeels Nederlanders.

En of er weldegelijk betaald wil worden voor goede content zal blijken. Ik denk dat jij dit onderschat, maar dat is een gevoel. Ik denk dat er genoeg mensen zijn die kwaliteit op waarde kunnen schatten. Zeker met het model van Blendle, waar je, als je vind dat je troep gekocht hebt, gewoon je geld terugkrijgt.
Netflix met het huidige streaming model is niet zo oud. Ze stuurde in het begin gewoon VHS tapes.
Namen ze daar dan echt de,moeite om eerst op vhs tape te zetten en dan weer te digitaliseren. Nooit geweten
Daarnaast is 130.000 er weinig. Tweakers.net heeft alleen voor IT al 500,000 geregistreerde gebruikers ( plan: Tweakers passeert mijlpaal van 500.000 geregistreerde gebruikers ). Netflix heeft bijvoorbeeld, dat net als Blendle nog niet zo lang bestaat, al 1 miljoen gebruikers in Nederland: nieuws: Onderzoek: rond miljoen Nederlanders kijkt naar Netflix. Dus voor iets zo breed als nieuws is 130.000 wel heel erg weinig.
Dit is natuurlijk appels met peren vergelijken.

1. Tweakers heeft 500.000 (met een punt, niet met een komma) gebruikers die daar niks voor betalen.
2. Netflix bestaat al véél langer dan Blendle. Ten tweede, de kosten voor Netflix zijn vele malen hoger dan voor Blendle (streaming media i.p.v. statische tekst).
3. Blendle is pas net bezig, het is een onderneming die nog op alle fronten kan groeien. Nu al zeggen dat 130.000 te weinig, is m.i. niks anders dan zuur cynisme. Nagenoeg geen enkel bedrijf wordt vanuit het niets in één keer succesvol.
Wat Fantastisch zeg, maanden geleden nog als Beta tester ingestapt en inmiddels al veel gelezen.

Ik verwacht eigenlijk dat dit internationaal heel groot gaat worden en wel gekocht zal worden door Apple/Google/Facebook.

Alleen zou ik nog graag een app zien die offline lezen mogelijk maakt. Pre-loaden zodat je bv in het vliegtuig kunt lezen.
Glad gemist. Bedankt!
Of evernote of nog beter Instapaper
Dat had ik ook gemist! Dat zal mijn Blendle gebruik nog meer aanmoedigen denk ik :)
Naast het feit dat er nog heel veel groei mogelijk is en de gebruikers voornamelijk(denk ik) betalende gebruikers zijn (waardoor de waardering per gebruiker dus wel te begrijpen valt) is er nog iets interessants aan blendle. Door het internet zijn er heel veel extra media kanalen bijgekomen. Hierdoor is de sturing van bepaalde beelden naar het publiek een stuk moeilijker geworden. Of je nou in complottheorieen gelooft of niet, het was niet al te moeilijk om een bepaalde boodschap het land of de wereld in te helpen. Welingelichte mensen volgen daarom graag meerdere bronnen. Met de komst van Blendle zit dat allemaal weer in 1, en wordt de opinie weer erg bepaald door wat er op de hoofdpagina te vinden is. Net als dat je meerdere games platforms hebt gaan er zeker dus ook nog wel concurrenten van blendle opstaan. Ik ben benieuwd wat de toekomst gaat uitwijzen.

Ik vind trouwens dat er qua opmaak nog wel wat kan gebeuren bij blendle. Het lijkt soms alsof ze gecopy -paste hebben waarbij alle opmaak verloren is gegaan. Daar betaal je dan 75 cent voor. Of betere software maken of gewoon een redactie de artikelen laten overnemen.
Met de komst van Blendle zit dat allemaal weer in 1, en wordt de opinie weer erg bepaald door wat er op de hoofdpagina te vinden is.
Yup. Dat is inderdaad een zorg. Goed dat je die aankaart. Hopelijk vinden we een manier om dat te voorkomen, maar als je daar ideeën over hebt, dan horen ik die graag. Het doel is journalistiek op een hoog nivo te kunnen blijven houden door ervoor te zorgen dat goede journalisten gewoon betaald kunnen blijven worden.
Net als dat je meerdere games platforms hebt gaan er zeker dus ook nog wel concurrenten van blendle opstaan.
Alleen zijn die niet zo sympathiek als wij!
Ik vind trouwens dat er qua opmaak nog wel wat kan gebeuren bij blendle. Het lijkt soms alsof ze gecopy -paste hebben waarbij alle opmaak verloren is gegaan. Daar betaal je dan 75 cent voor. Of betere software maken of gewoon een redactie de artikelen laten overnemen.
Als je nog mensen kent waarvan jij denkt dat ze dat zouden kunnen: http:/jobs.blendle.nl. Misschien kunnen we dan de backlog ooit wegwerken. :-P
130.000 geregistreerde gebruikers, tjah leuk maar met een betaal model niet relevant, ik ben ook een geregistreerde gebruiker, destijds kreeg je paar euro bekijk tegoed en wilde het wel eens uitproberen, ik vond het niet interessant en de artikelen te duur, daarnaast vind ik de horizontale scroll interface irritant.

Ik zou wel interesse hebben voor een flatfree model zoals netflix, maar geen zin om elke keer te betalen voor 1 artikel.
Flatfree bestaat al, je kunt een kant in de winkel halen voor een vaste prijs ;)
Bibliotheek abbo.. kun je meestal ook alle kranten/magazines lezen :)
Heb het al regelmatig voorbij zien komen, maar tot nu toe was de info ook altijd te vinden op de gratis nieuwsites. Voor mij dus niet interessant als eindgebruiker. Ik betaal liever door middel van het bekijken van advertenties.
Daarom koop ik bij blendle dus alleen dingen die je niet gratis online kan krijgen, en daar is er genoeg van. Natuurlijk kun je een artikel van 20 zinnen bij nu.nl lezen, maar als je bijvoorbeeld een achtergrondverhaal in de krant wil lezen daarover, dan moet je die krant kopen en dat is ingewikkeld.

Dan is het even lezen bij blendle een stuk eenvoudiger, en ik heb ook vaak genoeg geld teruggekregen als ik dat artikel te duur vond. (waarbij ik heb overigens soms jammer vind dat er niet een slider bij staat met 'hoeveel wil je er dan wel voor betalen? zodat je een artikel dat bv 80 cent kost maar dat niet waard is toch kan kopen voor bijvoorbeeld 20 cent ipv gratis te lezen).
Niet goed geld terug dus? Dat is zeker wel netjes. Wat betreft meer diepgang heb je gelijk, maar daarvoor hebben we hier thuis nog steeds de papieren krant ;) Helaas is die wel altijd achter de feiten, meeste nieuws kun je overslaan aangezien je dat de dag ervoor al hebt gelezen. Wat dat betreft kan er een meerwaarde in blendle zitten. Echter zou ik dan liever zien dat je voor de prijs van een dagelijkse krant alles kunt lezen (mocht t nog niet mogelijk zijn, heb me verder niet verdiept dan de advertenties die je op veel nieuwssites tegenwoordig ziet)
Ja, ik (had) ook 1 papieren krant. Dus ik mis de kwaliteitsjournalistiek van de telegraaf, de luchtige stukjes uit het reformatorische dagblad of de kwinkslagen uit de volkskrant en de diepgaande onderzoeksjournalistiek uit de Story.

En ja, ook dat zit erin volgens mij:
- Altijd geld terug als je het gelezen hebt en het bevalt niet
- Nooit meer betalen dan een volledige krant/tijdschrift in de winkel
- Eenvoudig een volledige krant kopen, en de volledige krant kun je al kopen door er genoeg artikelen uit te lezen; dan krijg je de rest gratis erbij.
- Als je al een abo hebt op een krant (ik heb de volkskrant) dan kun je die koppelen en lees je die krant gratis

[Reactie gewijzigd door Kees op 27 oktober 2014 20:34]

Wel nette prijzen dan. Je betaald nooit echt teveel dus. Hoewel ik betwijfel of ik er zelf gebruik van zal maken geloof ik wel dat er een markt voor is. Waar kan ik aandelen aanschaffen? :P
Moet je even gallery: wace een berichtje sturen denk ik ;)

[Reactie gewijzigd door Kees op 27 oktober 2014 20:41]

Goed idee, aardig goed uitgevoerd. Soms kom ik nog wel eens in een stuk terecht wat echt te duur is voor de lengte. Gelukkig kan je dan je geld terugkrijgen. Verder heb ik er in een paar maanden al enkele tientjes in gestoken en ben ik erg tevreden. Voorheen was ik geen klant bij een uitgever van kranten of tijdschriften dus dat lijkt me voor hun een prima resultaat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True