Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 129 reacties

Op de dag van zijn introductie heeft Blendle, een Nederlandse dienst die gebruikers losse krantenartikelen laat kopen, de grens van 20.000 gebruikers doorbroken. Blendle was de afgelopen tijd enkel als bèta te gebruiken, maar is sinds maandag voor iedereen toegankelijk.

Hoewel de dienst later op maandagmiddag pas officieel van start gaat, kan iedereen zich vanaf maandagochtend al registereren. Tot nu toe was Blendle enkel voor bètatesters te gebruiken; dat is dan ook de reden dat het bedrijf in de bètaperiode ruim 16.000 gebruikers wist te verzamelen. Sinds zondagavond zijn daar nog eens 4000 gebruikers bijgekomen. Hoeveel actieve gebruikers de dienst heeft, is volgens mede-oprichter Alexander Klöpping moeilijk te zeggen. "De meeste mensen zijn er de afgelopen maand bijgekomen."

De dienst laat gebruikers losse kranten- en tijdschriftenartikelen kopen, waarbij de prijzen variëren van 15 tot 80 cent per artikel. Als een artikel niet bevalt, kunnen gebruikers hun geld terug vragen; als ze een artikel binnen vijftien seconden sluiten, gebeurt dat automatisch.  Bij registratie krijgen gebruikers 2,50 euro om de dienst te proberen; daarna moeten ze betalen. Binnenkort betalen gebruikers niet meer dan de prijs van een krant of tijdschrift in de winkel als ze op één dag meerdere stukken uit dezelfde publicatie lezen. "Dat komt zo snel mogelijk", aldus Klöpping.

Alle grote krantenuitgevers werken mee aan de dienst, evenals een aantal tijdschriften, zoals Vrij Nederland, Elsevier en Quest. Binnenkort komen daar meer titels bij, belooft Klöpping. Volgens het bedrijf is er ook vanuit het buitenland veel interesse voor de start-up. Eerder schreef Tweakers al dat Blendle wil uitbreiden naar het buitenland.

Volgens Blendle is ruim tweederde van de geregistreerde gebruikers onder de veertig jaar; volgens het bedrijf is dat een doelgroep die nu nog nauwelijks betaalt voor journalistiek. De helft van de bezoekers komt binnen via een computer; de rest gebruikt een smartphone of tablet. Vooral iOS-apparaten zijn populair onder de gebruikers.

blendle

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (129)

Voor de bietsers onder ons. Je kunt van elk artikel je geld terugvragen. Dus het is mogelijk om zelfs gratis te lezen. Dat klinkt erg slecht, maar spreekt juist ons gevoel voor eerlijkheid aan.

Ook het simpel betalen is koning, en zeer goed uitgevoerd.

Ik geniet meer van een "echt" artikel op Blendle, dan het generieke nieuws en daarmee is de dienst voor mij van toegevoegde waarde aangezien ik geen enkele interesse heb een abonnement af te sluiten.

Ik denk ineens aan een extra dienst of inkomsten voor Blendle. Juist doordat je door alle tijdschriften en kranten kan bladeren (je kunt ze dan niet lezen, maar geeft wel een overzicht) wordt je weer geprikkeld. Als je een paar keer bijvoorbeeld geniet van een Revu artikel zou je misschien via een affiliate link een abonnement aan kunnen schaffen. Goed voor alle partijen.

Ik vind het een goed en gewaagd initiatief, en draag het een warm hart toe.

Betaalde journalistiek wordt bedreigd, dit is een serieuze poging het tij te keren.

Edit: Kleine aanvulling. Spotify is NIET betalen naar gebruik. Je kunt betalen en het niet gebruiken. Dit is een echte betalen naar gebruik dienst....

Oja, ik vind NRC Next trouwens wel slim. Zij bieden veel voor tien cent aan en NRC next lees ik dus het meest. Artikelen van 50 cent moet ik echt even over nadenken.

[Reactie gewijzigd door Henrikop op 28 april 2014 13:41]

NRC Next kost 15 euro per maand voor de digitale versie (studenten nog minder). Als jij dus voor 50 cent artikelen leest per dag dan ben je beter af met een abonnement. Je krijgt bij het abonnement natuurlijk de hele krant :).
Er is nog een belangrijke reden om sites als Blendle te willen. Blendle stelt zelf een archief te willen opbouwen van verleden tijd artikelen. Als ik kijk naar Volkskrant.nl dan is veel informatie wel toegankelijk, maar wordt ze niet op een effectieve manier ontsloten (blader 500 pagina's, of vul een enkelvoudige zoekterm in).

Zou Blendle in staat zijn die archief functie goed uit te werken dan is het niet alleen een online krant, maar wordt het een kennisbank. Dit is ook voor Blendle zelf interessant omdat het hiermee de site voor meer doelgroepen aantrekkelijk maakt, ze meer artikelen gelezen krijgt en mensen meer uitgedaagd worden iets op te zoeken.

Voor ons mensen is deze online archieffunctie heel belangrijk. Om de complexe en steeds sneller veranderende samenleving te kunnen blijven volgen is een geheugen als een olifant nodig. Sites met historische achtergronden kunnen als olifantengeheugen een rol spelen. We zijn dan niet meer afhankelijk van media om politici om inconsequentheden te betrappen. We kunnen zelf vragen beantwoord krijgen: "Hoe zat het ook al weer, hoe was het toen begonnen, en om wat voor redenen".

Kortom een feilloos zoekend online archief dat ook verder terug gaat in het verleden (en daar blijft het vaak op hangen) is naar mijn mening een killerfunctie die een dergelijke "nieuws"site de gelegenheid geeft om de hijgerigheid van het dagelijks nieuws van zich af te schudden en zich breder op informatie gaat richten. Hopelijk gaat Blendle die handschoen echt oppakken. Tweakers kan trouwens ook nog veel meer met alle informatie die ze produceert. Maar dat is voor een andere post.

[Reactie gewijzigd door teacup op 28 april 2014 21:41]

Mooie reclame maar waarom zou je hier voor willen betalen? De meeste items zullen elders gratis te zien zijn en zelf zou ik snel het gevoel krijgen geld weg te gooien wanneer ik voor een artikel betaal. Een enkel artikel maakt nog lang geen hele krant en getuige de bronnen zal het vaak om min of meer oud nieuws gaan in tegenstelling tot internet bronnen.

80 cent voor een enkel artikel vind ik vrij vors moet ik zeggen.
Volgens Blendle is ruim tweederde van de geregistreerde gebruikers onder de veertig jaar; volgens het bedrijf is dat een doelgroep die nu nog nauwelijks betaalt voor journalistiek.
Het is maar de vraag of die doelgroep daadwerkelijk blijft betalen of nu de kat even uit de boom kijkt en vooral gebruik maakt van het gratis tegoed.

Een aantal gebruikers zegt trouwens weinig. Het is het aantal actieve (of in dit geval het aantal betalende) gebruikers dat telt.

[Reactie gewijzigd door Bor op 28 april 2014 13:11]

Omdat dit meer is dan de oppervlakkige sites zoals nu.nl en equivalenten. Hier heb je achtergrond artikelen die verder gaan dan een inleiding en maximaal 100 woorden. Dit is het "nieuws" wat eigenlijk alleen maar op papier staat in het NRC, Volkskrant en AD (Telegraaf is meer een sensatieblad).
Wat mij betreft mag de als-het-maar-gratis-is en de ik-betaal-met-mijn-privacy mentaliteit voorgoed verdwijnen van internet. In mijn ogen op veel vlakken een uitholling van kwaliteit.

Hoe duur artikelen nu werkelijk zijn of beter gezegd hoeveel je zal uitgeven na een tijd regelmatig gebruik, en ook hoeveel de dag- en weekbladen er nu echt aan overhouden (dat je geen Spotify-toestanden krijgt), zal allemaal nog moeten blijken. Maar dit lijkt me beter dan dat werkelijk alle kwaliteitsjournalistiek verdwijnt onder druk van door reclames gesponsorde internetjournalistiek.

Natuurlijk zijn er genoeg voorbeelden te noemen die het goed doen, zoals Tweakers, maar liever zou ik ervoor betalen dan dat mijn adblockers voorkomen dat dit soort sites inkomsten aan mij overhoudt. Dat is bijvoorbeeld een reden dat ik een abonnement heb genomen op HWI-magazine.

Dus ja, ik ga mijn eerste (gratis) ¤ 2,50 eens inzetten bij Blendle en gooi er misschien nog een tientje bij, ik geef het i.e.g. een kans.

Edit: Na een tijdje uitproberen is dit mijn mening: Heldere interface, werkt soepel, maar nog weinig aanbod, en ik moest wat moeite doen om allerlei Claudia de Brijs, Giel Beelens en dergelijke BN'ers te ontvolgen. Stuk beter dan de NRC-app, ik hoop dat ik mijn NRC-Next abo hierin kan integreren.

[Reactie gewijzigd door Benno de Bruin op 28 april 2014 16:01]

Je maakt wmb 1 grote denkfout : Je vraagt je af hoeveel dag- en weekbladen hieraan overhouden.
Dag- en weekbladen hebben gewoon een heel andere kostenstructuur (bijv distributie kosten die hoog liggen) die hier helemaal niet meer relevant mee is.

Wmb mag een dag- of weekblad best verlies hierop draaien, anders worden de kosten onoverkomelijk. Enkel moet er een soort los iets komen van enkel een redactie oid die ervoor kan kiezen om hun stukken (van hun schrijvers) te distribueren via dag- en weekbladen of via online en die nieuwe entiteit die moet winstgevend kunnen draaien. Niet het logge dag- en weekbladen instituut.

Alhoewel ik het met je eens ben dat het niet gratis kan (kwalitatief gezien dan), moeten we het ook niet zo laten worden dat het exact evenveel (/zo niet meer) kost dan een fysiek exemplaar wat simpelweg meer/andere kosten heeft. Iets van de besparing van de digitalisering zal doorberekend moeten worden naar de klant anders wordt het niets.
Op Nrc.nl staat dat Blendle 30% overhoudt. Dat bedoelde ik daarmee, maar nrc heeft die vraag nu dus al voor me beantwoord. Maar ik neem aan dat de verstandhouding tussen Blendle en een krant of tijdschrift anders is dan die tussen Spotify en de muziekuitgevers. In dat laatste geval zijn het de uitgeverijen die als tussenschakel het meeste geld opstrijken en de artiesten die uiteindelijk bijna niets krijgen, wat ik tegelijkertijd het grootste probleem vind van Spotify, ondanks dat ik het wel gebruik. In het geval van Blendle ligt dit dus anders.

Ik ben het met je eens dat de kosten anders zullen zijn, geen zet- en drukkosten, bezorgers, bezorgservice etc...

Het privacy-aspect van Blendle wat in dat artikel wordt aangehaald is wél bedenkelijk trouwens, maar ik zit er met een spammailaccount, dat scheelt iets.

Ik ben ook erg benieuwd hoeveel normaal gebruik mij per maand zal kosten, en of ik dat er op langere termijn voor over heb. Maar ik verwacht ook nog wel dat tarieven zullen worden aangepast aan vraag en gebruik en volumes van verkopen.

Edit: Ik realiseer me opeens dat op het moment dat mijn ¤2,50 proefsaldo op is, en ik geld wil toevoegen, ik dus wél wat echte betaalgegevens van mij moet invullen, die dan vervolgens op amerikaanse servers worden opgeslagen van MixPanel, een analyse- en trackingbedrijf. Waarmee ik mijn leesgedrag uit handen geef gekoppeld aan mijn echte identiteit, ook al maakt de NSA daar toch ook al een 'backup' van. Dit wordt voor mij waarschijnlijk dé reden om het toch niet te gaan gebruiken. Jammer! Iets ouder artikel over MixPanel: http://venturebeat.com/2012/07/02/mixpanel-people/

[Reactie gewijzigd door Benno de Bruin op 29 april 2014 01:33]

Conceptueel ben ik het helemaal met je eens. Veel internetgebruikers willen bewust of onbewust alles voor niets, en om hierin tegemoet te komen, moet er flink ingeleverd worden op zowel gebruikservaring als kwaliteit.

Tegelijkertijd moeten we wel nadenken over hoe schaalbaar een paywall model is. Bij diverse sites, waaronder ook tweakers, zou ik het het waard vinden om te betalen. Tegelijkertijd, als je veel sites bezoekt, dan stapelen de kosten zich op. Ik neem Spotify af, Netflix, straks misschien kranten, daarbovenop indivuduele kwaliteitssites....het houd een keer op.

Dit is dan ook de reden waarom het ad model nog steeds het gangbare model is: alhoewel gebruikers het niet altijd prettig vinden, is er nog steeds geen schaalbaar alternatief.

De afvlakking heeft overigens niet alleen met geld te maken, maar ook met tijd en informatie overload. Zo weet ik dat een item op nu.nl oppervlakkig is, zonder diepgang. Ik zou zeker interesse hebben in meer diepgang, maar tegelijkertijd heb ik er ook weer niet de tijd voor. Daarom neem ik, en velen met mij, genoegen met de oppervlakkige samenvatting. Er staan immers 100 andere informatie snacks te wachten.
Ik denk ook zeker dat er een grens is aan wat je uit wilt geven. Ikzelf loop al tegen die grens aan met een krantenabonnement, een weekblad, een maandblad, een kwartaalblad, Spotify, donaties aan 2 internetradio's, Netflix, nu Blendle op 'proef'. Daarom ben ik met name benieuwd hoeveel ik in een maand aan Blendle uit ga geven, of uit had willen geven. Ik heb net de tv-kabel á ¤70 p/m de deur uitgedaan en verruild voor adsl+netflix+npo app, dus ik heb wat extra budget nu ;-)

In het ad-model zie ik echter geen toekomst. Ik kan dit niet met harde cijfers of onderzoek onderbouwen maar ik heb het gevoel dat er ten eerste voor een deel in ads wordt geïnvesteerd als proef; organisaties die marketingbudget hebben om het uit te proberen, mee willen liften op het succes van andere campagnes. Ondanks dat Google nu al jaren het tegendeel bewijst, het is hun grootste bron van inkomsten. Ik geef toe dat die ad-markt voor mij zeer abstract is omdat ik nooit ads zie, er dus niet op klik, en laat staan een product koop via een ad. Ten tweede denk ik dat er op termijn een ad-moeheid moet onstaan bij gebruikers maar ik zit er met mijn gevoel wel vaker volledig naast. Ik hoor wel eens mensen zeggen dat ze het wel prettig vinden dat ze geprofiled worden en daardoor gerichte ads krijgen en daarom regelmatig dingen kopen. Voor mij onvoorstelbaar.

Die afvlakking zie je inderdaad op alle fronten, maar misschien zou Blendle juist voor jou dan heel interessant kunnen zijn.
Ook ik vind het ad-model forse nadelen hebben, tegelijkertijd heb ik nog steeds geen goede alternatieven gezien, en dan heb ik het over alternatieven die structureel voor zowat iedere site zou werken, betekende dat daadwerkelijk genoeg inkomsten binnenkomen.

Dat alternatief is er gewoon niet. Een paywall voor iedere site is te extreem. Donaties zijn bij de meeste sites niet voldoende (Wikipedia is hierin een zeer grote uitzondering). Micro payments slaan ook niet echt aan.

Tweakers is in deze problematiek een interessante case. Tweakers heeft ads, een subscription model en ook referrals. Dat zijn 3 modellen op een enkele site. Een site met nationale bekendheid en top content. En nog steeds staat Tweakers onder financiele druk, zover ik heb begrepen.

Daarom sta ik in deze discussie vaak aan de kant van de site eigenaar, het is simpelweg extreem moeilijk voor een content site om uit de kosten te komen. Site eigenaren bieden vaak geen ads aan om users te pesten, ze doen het omdat er doorgaans geen enkel alternatief is wat ook echt werkt. Met ads krijg je in ieder geval nog iets binnen, ook al irriteerd dat sommige gebruikers.
Ik geloof tóch in micropayments. Tien cent voor een artikel op Blendle komt al in de buurt, maar dan nog via een internationaal werkend bankensysteem via je bankrekening, liefst ook niet via je mobiele abo. Dat zou voor veel meer internetcontent een goede oplossing zijn, maar dat bestaat dus (helaas) nog niet.

Wat Tweakers betreft, ja lastig, je moet echt even graven in de site om te vinden waar je een abo kunt nemen: Meer > Over Tweakers > faq > 7. Abonnementen > Abo shop. Kunnen ze dat niet iets beter onder de aandacht brengen, op een subtiele manier?

Ik ben nog van de oude stempel, en geef wél om privacy. Van profiling en tracking krijg ik de kriebels, daarnaast zijn het regelmatig de ad-servers die besmet raken en je infecteren, dus liever niet. Maar ik begrijp heel goed waarom site-eigenaren er gebruik van maken, zelfs voor Facebook heb ik alle begrip. Maar als ik dan op een schone testmachine bijvoorbeeld een ad krijg op Facebook (met een nieuw aangemaakt testaccount) voor een humax wifi-stick bij CoolBlue, terwijl ik op een tablet op Marktplaats daar naar zocht, dan vraag ik me echt af hoe en wie dat ip-adres en het verkeer in de gaten houdt, licht paranoïde word ik daar dan van.
Daarnaast vind ik het ook een goede zaak dat je binnenkort niet meer betaald als dat de uitgave überhaupt heeft gekost. Is de krant 2,50, dan lees je na dat bedrag gewoon zonder extra kosten verder.
Je idee is sympathiek, maar al denkende: hoe zou zoiets praktisch moeten worden ingevuld? Alles wat je op een dag leest? Alles wat je met publicatiedatum vandaag leest? Terwijl goede artikelen van enkele weken terug vaak heel actueel zijn.

Ik denk dat artikelen door het losweken van het krantenstramien een langere houdbaarheid gaan krijgen. Van mij hoeven die artikelen ook niet goedkoper te worden. Er is nog een ding waardevoller dan lange achtergrond artikelen alleen. Een historisch overzicht of een dossier van een bepaald onderwerp. Geeft mensen nog meer de gelegenheid om een kader op te bouwen. Helaas vond ik lange termijn perspectief op de Volkskrant site nooit zo goed van de grond komen.

Misschien een soort standaard dag quotum, inderdaad. Misschien mag dat zelfs iets meer zijn dan dat van een papieren krant, omdat het product meer mogelijkheden tot vinden biedt.
Een standaard dag quotum komt al aardig in de buurt van een maandelijks bedrag en dan onbeperkt kunnen lezen a la spotify, maar dat is iets wat de kranten en tijdschriften (nog) niet aandurfden met Blendle. Ik denk dus ook niet dat een maximaal bedrag per dag snel zal worden ingevoerd.

De praktische invulling van betalen per volledige 'papieren' product lijkt me weinig problemen opleveren. Zodra je de kosten van een volledige krant of een volledig tijdschrift door middel van het kopen van losse artikelen hebt betaald, betaal je niet meer bij voor andere artikelen die je uit diezelfde krant of datzelfde tijdschrift leest. Net alsof je de krant hebt gekocht dus, maar dan digitaal. Je kan nu al gewoon de krant in zijn geheel bekijken op Blendle.
De meeste items zul je juist niet elders gratis kunnen zien (althans, niet legaal). Het is niet bedoeld voor nieuwsberichtjes ala nu.nl maar meer voor wat langere achtergrondartikelen. Dan is 25 a 80 cent helemaal niet zo gek.
Eens. Juist de langere achtergrond artikelen vind ik vaak interessant en vind ik absoluut de moeite waard om voor te betalen. Maar om ervoor te betalen vind ik vaak teveel moeite (als in, pinpas pakken, iDeal doorlopen, en dan pas lezen). Als er een makkelijkere manier zou zijn (bv mbv bitcoins oid) dan zou ik het zéker doen.
Als ik op de site kijk staan er ook een soort van columns tussen (bijvoorbeeld over Tinder). Daarvoor zou ik bijvoorbeeld niet snel betalen. Juist omdat dergelijke artikelen vaak alleen maar "leuk om even te lezen" zijn ipv echt waardevol als nieuwsitem en je net zo goed een leuke blog kunt bezoeken om dergelijke items te vinden.

Bitcoins lijken mij op dit moment vanwege de erg lage penetratiegraad en de mate waarin bitcoins de laatste tijd negatief in het nieuws komen niet een eerste prioriteit.
Ik heb sinds een maand een abonnement op De Correspondent voor 6 euro per maand. Dat zijn artikelen van een andere orde dan wat je op nu.nl of volkskrant.nl vindt, het gratis deel dan. Ik neem aan dat het voor Blendle ook geldt. Het is een goede ontwikkeling, de prijs is redelijk, en voor goede journalistiek moet nou eenmaal betaald worden. En aangezien onafhankelijke journalistiek een van de basiselementen van onze democratie is, is dat het geld meer dan waard.
Toch denk ik dat je De Correspondent moeilijk met Blendle kan vergelijken. Behalve dat ze beiden iets doen met (betaald) online journalistiek, is dat toch niet vergelijkbaar?

Ik bedoel, Blendle is ook maar een platform om de dingen aan te bieden, maar schrijft zelf geen stukken. En ik denk ook niet dat kranten artikelen gaan schrijven die exclusief voor Blendle zijn. De Correspondent verzorgt alleen maar eigen journalistiek, met stukken die je zelden op andere media (papier of online) gaat vinden.

(Nu, verder lees ik De Correspondent ook heel graag, hoor.)
Ik lees al weken als beta gebruiker artikelen op blendle en dat bevalt meer dan prima. De voorbeelden die jij aanhaalt sterken je punt misschien, maar ik raad je toch aan iets verder te kijken dan je neus lang is. Het is zeker een waardevol platform met een gebruiksvriendelijke interface uniform over alle platformen.
Ik denk zelf eigenlijk dat ook de columns van de bestaande media een grotere rol gaan spelen, net als de interviews met nieuwswaardige (wat dat ook maar is) personen. Die stukken trekken lezers die nergens anders voor dezelfde info terecht kunnen. Als een columnist goed is dan zal de krant die de columnist in dienst heeft mooi kunnen zien dat een groot deel van hun (Blendle) inkomsten door die persoon wordt gegenereerd. Zeker als de aangekondigde korting op meerdere artikelen in dezelfde krant/tijdschrift wordt doorgevoerd krijgen de goede stukken grotere prioriteit bij de uitgever, als het goed is..
Als ik op de site kijk staan er ook een soort van columns tussen (bijvoorbeeld over Tinder). Daarvoor zou ik bijvoorbeeld niet snel betalen. Juist omdat dergelijke artikelen vaak alleen maar "leuk om even te lezen" zijn ipv echt waardevol als nieuwsitem en je net zo goed een leuke blog kunt bezoeken om dergelijke items te vinden.
Ik denk toch echt dat de (digitale) kranten zich hierdoor nog meer op betaalde content voor hun abonnee's gaan richten. Anders hebben ze geen bestaansrecht meer. Voor veel columns van de Telegraaf moet je bijvoorbeeld een Premium account hebben.
Je werkt met een tegoed. Dus eenmalig betalen (auto update via pay-pal is bijvoorbeeld mogelijk. Een artikel lezen gaat vanaf het tegoed. klik en lezen. Lijkt mij makkelijker dan met Bitcoins :)

[Reactie gewijzigd door Ronhui op 28 april 2014 13:27]

Met behulp van een BIP-0070-compatible client is het betalen met Bitcoins alsnog een stuk gemakkelijker dan een tegoed via PayPal of iDeal.
Een micro transactiebetaalmiddel zoals Flattr zou hierbij goed werken.

Ik heb de site nog niet gebruikt maar als ik een goed artikel tegenkom zou ik de auteur kunnen fav'en terwijl een slecht artikel mij een auteur zou laten blacklisten.
Koop je gewoon ouderwets los de krant .... denk je dan goedkoper uit bent.
Niet dus. Wij zijn geaboneerd op NRC Next, maar het AD heeft ook leuke artikelen, maar vooral lokaal nieuws. Gelukkig kan ik de krant bij mijn schoonouders lezen, maar om nou het AD als tweede krant te aboneren? Wordt duur. En het woordt duurder als ik me nog op andere kranten zou moeten aboneren, die hebben ook soms heel interesante artikelen.

Blendle is een veel beter alternatief: ik blijf geaboneerd op de NRC, maar kan nu eenvoudig ook andere artikelen lezen zonder direct een hele krant te moten kopen, zij het een enkel exemplaar of een abo.
Veel artikelen zijn ook maar iets van 10 euro cent. En de eerste 15 seconden zijn gratis.
Daarnaast lijkt het dat je gratis kan kijken als je al geabonneert bent op een krant.
En als je een abonnement bij meerdere kranten hebt (heb ik zelf niet) dan wordt het een universal kranten inbox.
Is dat al rond? Heb op meerdere kranten een digitaal abonnement, en dan lijkt Blendle als 'brievenbus' ideaal.
Ervan uitgaande dat je nu.nl en consorten rekend als internet bronnen dan is er 1 sterk argument om ervoor te betalen. Nu.nl is een soort van dozenschuiver. Pers- en nieuwsberichten kopieren en plakken en hier en daar een zinnetje aanpassen. Dit doen overigens kranten als de spits ook veel.

Journalistiek zijn verhalen waar onderzoek naar word gedaan, achtergronden worden verteld enzovoorts. Journalisten willen graag geld zien voor hun werk en dit moet ergens van betaald worden, dat gaan banners niet 'even' ophoesten.

Het is denk ik vooral het verschil tussen kwaliteit en kwantiteit waar je voor betaald.
Ik heb nu nog een papieren krant (en natuurlijk digitaal toegang), en opzich vind ik dit wel interessant: met name omdat je dan niet vast zit aan 1 krant maar artikelen uit diverse bronnen kan vinden, dat laatste is denk ik ook het primaire sellingpoint van zoiets als blendle.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 28 april 2014 17:01]

Je kan natuurlijk ook de gehele uitgave van een magazine kopen van ¤10,- om dat ene artikel te bemachtigen?

Ik vind het persoonlijk wel interessant. Ik lees geen kranten of magazines omdat ik nooit geïnteresseerd ben in de gehele inhoud. Met deze app zou je een selectie kunnen maken van de content die je wel zou willen lezen.
Waarom hebben ze niet iets als een Spotify voor kranten? Dat je voor een vast bedrag per maand alle kranten op je tablet / etc kan lezen?
eLinea biedt een 'Spotify voor kranten': http://www.elinea.nl/page/aanbod/aycr
Het is me totaal onduidelijk van welke bronnen die lui nu content bieden. Uit de site wordt ik daar niet wijzer van.
Beetje doorklikken dan kom je er wel:
http://www.elinea.nl/Playlist/view
Een onduidelijke lijst met vooral (kleine) bladen, en de opinie sectie van NRC.next (ok, en de politiek en opie secties van het Nederlands Dagblad.) Dat is een aanbod van een wat ander kaliber dan waar Blendle mee van start gaat (de volledige NRC, NRC-Next, Volkskrant, Trouw, Telegraaf, AD, Parool, ND, de regionale kranten, De Groene, Elsevier, en vele anderen.) Daar zit volgen Klopping trouwens ook de meeste tijd in de afgelopen twee jaar: onderhandelen met de uitgevers en deze overtuigen dat Blendle een goed idee is.

Maar je hebt gelijk: ze staan er op.

[Reactie gewijzigd door ATS op 28 april 2014 16:47]

Ik ben het er totaal mee eens dat Blendle zijn aanbod superieur is aan elinea hoor, wilde je enkel wijzen op het feit dat wel ergens verborgen staat op hun site :)
Minder bekend omdat niet alle media er bovenop springen zoals met Blendle. Ook zal deze dienst niet constant worden gepromoot bij DWDD. Hier op T.net ook slechts 1 artikel erover: nieuws: Nederlands bedrijf komt met digitale flatfee-dienst voor tijdschriften Terwijl Blendle al verschillende artikelen heeft gekregen met regelmatig weinig nieuwswaarde. Het iTunes model is de eerste stap, een stap die de muziekbranche ook eerst heeft genomen. Waarschijnlijk verdienen kranten en uitgevers meer met Blendle en dus is het belangrijker om dat te promoten bij het grote publiek. Het Spotify model zal misschien pas later komen net als in de muziekbranche.
Welke kranten? Zijn alleen maar tijdschriften of opiniestukjes.
Omdat je dan minder abonnementen verkoopt?
Minder? Misschien minder verschillende of minder abonnementen per persoon. Maar ik denk dat het totaal aantal abonnee's zal stijgen. (zonder mensen dubbel te tellen voor meerdere abonnementen)
Ik heb zoiets voor de volkskrant, mag hem oneindig vaak lezen op mn tablet. Ik geloof dat ze het een "abonnement" noemen. ;)

En wie wil nou "alle" kranten lezen, krijg die ene al niet uit.

[Reactie gewijzigd door floppie86 op 28 april 2014 13:20]

Misschien niet alle kranten, maar wel bv alle artikelen van een bepaald onderwerp waar je in geïnteresseerd bent. Als je dan enkel een Volkskrant-abbo hebt krijg je mogelijk een verkleurd beeld van de waarheid te lezen. Als je meerdere kranten kan raadplegen heb je meer informatie tot je beschikking.

Ik heb geen zin één krant te kopen voor een paar artikelen. Maar ik heb ook geen zin om per artikel af te moeten tikken.

Met een spotify achtige dienst zou je kunnen zeggen van "geef mij de top 5 artikelen van alle kranten van vandaag" (gegroepeerd op onderwerp)

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 28 april 2014 13:28]

Google maar eens op elinea.
Ik heb het net even doorgerekend en het is een vrij prijzige dienst. Bij het lezen van meer dan 2 artikelen per dag ben je gemiddeld al duurder uit dan een digitaal abo op een van de aangesloten media.

blendle ziet er echt onwaarschijnlijk gelikt uit en is zeer goed uitgewerkt. ik gebruik mijn gratis tegoed, maar voor mij is het een reden om toch serieus na te denken over een digitaal abonnementje bij de VK.
Ik heb het net even doorgerekend en het is een vrij prijzige dienst. Bij het lezen van meer dan 2 artikelen per dag ben je gemiddeld al duurder uit dan een digitale abo op een van de aangesloten media.
Dan moet je natuurlijk wel exact 2 artikelen uit hetzelfde medium lezen. Als je per dag 3 artikelen leest uit verschillende kranten en tijdschriften, dan is het zeker goedkoper dan 3 losse complete (digitale) abo's.
[...]

Dan moet je natuurlijk wel exact 2 artikelen uit hetzelfde medium lezen. Als je per dag 3 artikelen leest uit verschillende kranten en tijdschriften, dan is het zeker goedkoper dan 3 losse complete (digitale) abo's.
Niet helemaal. In mijn selectie bij Blendle kost een artikel uit verschillende media tussen de ¤ 0,15 en ¤ 0,25. Bij 3+ artikelen ben ik al over mijn digitale limiet heen wat ik bij een digitaal abo zou betalen. En een lome zaterdagochtend zou wel eens helemaal in de papieren kunnen lopen. Bij het kapot tikken van je eitje, tik je even makkelijk de 2 euro alweer aan bij gebruik van Blendle.

Ik vind het zeer prijzig iig. Maar voor wie een bodemloze portemonnee heeft is het een leuke dienst
Overdrijf je nu niet? "Zeer prijzig" - "Bodemloze portemonnee"... Als je heel veel artikelen wil lezen (zeker als je het over willekeurige onderwerpen hebt) is deze formule misschien niet ideaal, dat ben ik met je eens. Dan kan je beter naar iets anders uitkijken.

Trouwens, de vergelijking met iTunes is er niet omdat het enkel maar de mogelijkheid kan bieden om aparte artikels te kopen, maar dat je een platform krijgt over de grenzen van de uitgevers heen, waarbij je maar één keer hoeft in te loggen. Blendle geeft je het platform. Maar dan is het natuurlijk aan de uitgevers om én voor boeiend leesvoer te zorgen, én met formules-op-maat te komen. En daar zal net de kracht (toch in de toekomst) gaan liggen. *Lijkt me*

Ik bedoel maar, je bent echt niet de enige die een lome zaterdagochtend met kranten-lezen (al dan niet digitaal) wil vullen. De eerste die hier met een speciaal zaterdag-ochtend abonnement komt zal daar vast een mooi publiek mee kunnen aanspreken.
...
Ik bedoel maar, je bent echt niet de enige die een lome zaterdagochtend met kranten-lezen (al dan niet digitaal) wil vullen. De eerste die hier met een speciaal zaterdag-ochtend abonnement komt zal daar vast een mooi publiek mee kunnen aanspreken.
zo dacht ik dus ook. door de week hoeft niet, maar zaterdag en zondag is dat heerlijk. en omdat Blendle een factor 100 duurder is dan nu een week abo (laat staan een weekend abo!) bij een digitaal abo, ligt er wel een kans voor afdeling app & marketing van ik zeg maar als voorbeeld de VK.

je hebt helemaal gelijk. gat in de markt.

aanvulling: je kan het als app maker zelfs op categorie doen. abootje voor buitenlands nieuws, abootje voor economie etc. En dus onderverdeeld in dagen, weken en maanden en jaren.

zo hoef ik bijvoorbeeld nooit iets te lezen over sport en ik lees graag in het weekend en ben geïnteresseerd in buitenlands nieuws en vind het bijgesloten katern interessant. daar kan je een bestaande app toch wel op aanpassen ga ik vanuit?

[Reactie gewijzigd door drogeworst op 28 april 2014 13:56]

Een app ervoor maken zal niet moeilijk zijn. Op zich is die er nu ook met Blendle, en zal dat her en der ook wel in de pipeline zitten. Maar ik vermoed wel dat de grootste dilemma's bij de uitgever gaan zitten.
-> Hoeveel 'controle' willen die uit handen geven? (al was het maar over de layout en de samenhang van eigen artikelen, eigenheid van hun krant/tijdschrift)
-> Wat wil een lezer ervoor betalen?
-> Blijft het voor de uitgever leefbaar?

Dat tweede kan een probleem zijn omdat, zoals ook al in het artikel hierboven staat, een groot deel van de mensen uit hun doelgroep amper nog gewend zijn om te betalen voor journalistiek. Terwijl tezelfdertijd uitgevers tegenwoordig niet echt zwemmen in het geld. En dan verwijs ik naar de massale ontslagen bij heel wat kranten.
Bij het kapot tikken van je eitje, tik je even makkelijk de 2 euro alweer aan bij gebruik van Blendle.
En dat is de prijs van een krant. Niet veel bijzonders dus. Ik zit persoonlijk vaak op 3 Euro per dag maar dat is dan nog altijd goedkoper dan de abonnementen die ik daarvoor opgezegd heb.

Voor dat geld krijg ik het beste van de Nederlandse pers, ik vind het dus niet zeer prijzig maar juist bijzonder goedkoop hoewel ik geen bodemloze portemonne heb. Kom op zeg, de prijs van een koffie of een biertje...
De eerste muziekwinkels waren ook zeer prijzig.

Geen zorgen; de concurrentie komt wel.
Lees je veel artikelen dan is het vaak goedkoper om verschillende volledige krant abonnementen (mag ook digitaal ;) ) te nemen. Het is echter in beide gevallen goed voor kranten. Door artikelen aan te bieden kunnen kranten meer abonnee's krijgen. Krijgen ze niet meer abonnee's dan hebben ze in elk geval het geld van het artikel binnen.
vk digitaal:
http://www.volkskrant.nl/...-wetenswaardigheden.dhtml
quote:

"6) IJdele hoop?
Maar hier lijkt dus wel dé angst van de uitgevers te worden bewaarheid. Van de testers werd namelijk niemand door Blendle geprikkeld om een nieuw abonnement te nemen. Een enkeling overweegt juist het abonnement op te zeggen. Toch zeggen veel gebruikers het lezen op papier op prijs te blijven stellen, zeker in het weekend als ze meer tijd hebben. Daarnaast zullen abonnees in de toekomst gratis uit hun eigen krant kunnen lezen op Blendle, hetgeen het opzeggen van abonnementen tegen zou moeten gaan. Blendle de 'redder van de journalistiek' noemen, is vooralsnog ijdele hoop."
Dan heb je een abo bij 1 van de aangesloten diensten met nog veel, voor jouw, overbodig nieuws er naast. Het voordeel van blendle is het kunnen kopen van verschillende bronnen over dingen die jouw interesseren
Dit kan je echt NIET vergelijken met iets als Itunes. Daar gebruik je een app of muziek stuk meer dan eens (Misschien zelfs wel jaren), daar betaal je dan een bedrag voor wat spotgoedkoop is vergeleken met deze dienst waar je een artikel misschien (uitzonderlijk) 2x leest.

Idd een model als Spotify zou beter zijn waarbij een abo voor alles zorgt en de redacteur betaalt krijgt voor het gelezen artikel. Voor mij is het dus TE duur voor iest wat gewoon al online te vinden is. Okay misschien zonder de enorme diepgang maar dat lijkt me ook niet een probleem ;-)
Dit kan je echt NIET vergelijken met iets als Itunes. Daar gebruik je een app of muziek stuk meer dan eens (Misschien zelfs wel jaren), daar betaal je dan een bedrag voor wat spotgoedkoop is vergeleken met deze dienst waar je een artikel misschien (uitzonderlijk) 2x leest.
Hoe is dit anders? In plaats van het aanschaffen van een volledige CD (krant/tijdschrift) koop je een nummer (artikel).
Idd een model als Spotify zou beter zijn waarbij een abo voor alles zorgt en de redacteur betaalt krijgt voor het gelezen artikel. Voor mij is het dus TE duur voor iest wat gewoon al online te vinden is. Okay misschien zonder de enorme diepgang maar dat lijkt me ook niet een probleem ;-)
Het gaat initieel om kranten, maar het is het idee om dit uit te breiden naar tijdschriften. Ik heb zelf vaak genoeg dat ik een tijdschrift zou moeten kopen koop vanwege 1 of 2 artikelen. Dat zou me vie deze dienst eens een keer een euro kosten, waar me dat anders al snel 10 euro zou kosten. Die ene euro heb ik er best voor over, waar ik toch echt minder geneigd ben om 10 euro neer te leggen voor 1 artikel (want daar komt het voor mij op neer).
Jij snapt het dus niet wat ik bedoel, voor een app of muziek stuk (DUS één nummer) betaal je meestal rond de 79cent dus ongeveer net zoveel als een enkel stukje tekst op deze site. Lijkt het zelfde maar een muziek nummer draai je meer dan eens en een app gebruik je meer dan eens en kosten al helemaal meer tijd voor de maker dan een stukje schrijven. De verhouding prijs is zoek tov de inspanning.

Hoe vaak lees jij een opinie stuk? 1x misschien 2x als het onduidelijk is. Daarom is de prijs te hoog, misschien vind jij het waard maar ze laten je wel veel betalen voor iets.

Tuurlijk is het goedkoper dan een hele krant en dat heeft nog nooit iemand ontkent toch? Ik heb het hier over het model!!!
Ik snap prima wat je bedoelt, maar je kijkt hier uitsluitend naar de prijs van het artikel, in plaats van naar het model.

Ja, een prijs van een artikel is 10-50 cent (even snel kijkend naar de prijzen van huidige artikelen zit het merendeel rond de 10 cent tot 25 cent), en je leest het maar 1 keer, maar kijk dan naar de prijs van een krant of een tijdschrift. Een krant kost ook al snel 2 euro, een magazine al snel een tientje. Als het je te doen is om 1 artikel uit het tijdschrift, dan is het betalen voor uitsluitend dat ene artikel natuurlijk veel aantrekkelijker dan betalen voor het hele tijdschrift, idem met betalen voor slechts 1 nummer ipv direct voor een hele CD. Je hebt het niet over het model, je hebt het over het type content: een artikel is nu eenmaal read once, een liedje is nu eenmaal read (/listen) many. Het model is per stuk kopen, ipv direct het geheel.

[Reactie gewijzigd door the_shadow op 28 april 2014 13:49]

Wat ik idd vooral probeer aan te geven dat het in verhouding tot apps en muziek heel erg duur is. Een app maak je normaal niet in een dag tijd (uitzonderingen daar gelaten) en toch dezelfde prijs. Het zal idd altijd goedkoper blijven om 1 artikel te "kopen" ;-)
De vergelijking met iTunes slaat ook op iets anders ;-)

Je krijgt één account voor digitaal nieuws, één interface waar je kan gaan lezen, en uitgevers/kranten komen naar het platform toe, zelfs met aparte artikels ipv hele kranten, waar je je keuze kan maken.

Ik weet niet of je interviews met Alexander Klöpping hebt gelezen of gehoord bij de lancering van de beta-site (er zullen er vandaag en deze week vast nog een hoop volgen op tv en in andere kranten), en daar ging het ook specifiek over een "Spotify-model". Dat zal er vast wel komen, maar hoogstwaarschijnlijk niet de eerste weken (of maanden). En het zou me verbazen als dat dan ook aan een spotify-prijs zal zijn...
Ik heb hem gezien in de DWDD enkele maanden geleden toen hij net hiermee wil de beginnen. Ik kon mee toen wel vinden in het "spotify model" maar zoals ik eerder hierboven ergens schreef, de verhouding inspanning vs product is te duur (OF apps en muziek zijn gewoon te goedkoop).
En gelijk een Windows 8 tablet en phone app.
Net even geprobeerd op mijn Surface. Eerste indruk is goed. Een kranten abonnement is gewoon duur. Ik denk dat hier wel een plaats voor is. Nu nog wat meer kranten. Met name lokale. De landelijke lijkt al erg goed gedekt.
Een kranten abonnement is gewoon duur.
Ligt er aan wat je duur vindt. Ik heb al ruim 20 jaar diverse krantenabonnementen, waarbij ik 2 jaar geleden overgestapt ben op een iPad-abonnement. Dat kost (als je zelf een tablet hebt) 15 euro per maand (Volkskrant, NRC Next). Vind ik eigenlijk best meevallen: voor de papieren versie heb ik meer dan 250 euro per jaar betaald.
¤15 per maand, is ¤180 per jaar. Dat is best een hoop geld, zeker als je graag artikelen leest uit meerdere kranten of bladen. Ik heb zelf ook lang de krant gehad, en ik experimenteer nu met Blendle. Echter, dat gaat ook aardig oplopen. Een compleet nummer van een krant kost los ¤1,80 o.i.d. Als een enkel langer artikel in Blendle al ¤0,80 kost, dan ben je snel aan de kosten van een compleet los nummer...
zeker als je graag artikelen leest uit meerdere kranten of bladen
Dat klopt, ben ik ook helemaal met je eens. Maar het ging niet om meerdere kranten of bladen, het ging over een abonnement op 1 krant. :)

Wat betreft Blendle: ik ga daar naar kijken, want ik ben toch nieuwsgierig. Maar ik vrees dat (zoals jij en anderen opmerken) het inlezen in 1 onderwerp al snel in de papieren loopt als je van verschillende bronnen de artikelen wil lezen op Blendle, laat staan als je meerdere onderwerpen leuk vind...
ATS bedoelde dat een abbo op een digitale krant eigenlijk helemaal niet zo goedkoop is als het lijkt. Voor 250 euro krijg je hem een jaar lang thuisbezorgd en op papier.
De digitale distributiekosten zijn vele malen lager (zeker bij veel abonnee's) en toch scheelt het maar 70 euro. Digitaal is voorlopig nog te duur voor het aanbod.
Wat ATS bedoelt, daar gaat alleen ATS over 8-)

En nee, ik bedoelde niet dat digitaal te duur is ten opzichte van papier. Ja, je bespaart de kosten van drukken en fysieke distributie, maar je hebt extra kosten voor digitale distributie (inclusief onderhoud van apps). De kosten voor redactie en opmaak veranderen niet, en daarin zit voor zover ik begrijp toch het grootste deel van de kosten.

Het prijsverschil is echter inderdaad niet zo heel groot. Ik ben er gewoon nog niet over uit wat wel en wat niet uit kan. Ik merk aan de ene kant dat in periodes dat ik wel een krant heb, ik er soms dagenlang gewoon niet aan toe kom. En een dag later spel ik hem. Een abbo is hierbij niet ideaal, maar met blendle wordt dat dagje een krant spellen ook een erg dure hobby en had het uitgekund om toch maar een abbo te nemen.
Die apps van Volkskrant.nl en NRC Next zijn met voiceover (iPad) totaal onbruikbaar. Weet iemand hoe dit zit voor apps van De Correspondent en Blendle?
Is gewoon de website in een wrapper :)
De Windows 8 tablet app is volgens mij geen wrapper. Zier er in iedere geval niet uit als een wrapper. Maakt verder ook niet uit. Voor menigeen gaat het er puur om dat er een app is. Dat heb je bij android en ios ook vaak genoeg. Verder wel leuk om te zien dat het een universal app is.
Interessant:
De helft van de bezoekers komt binnen via een computer; de rest gebruikt een smartphone of tablet. Vooral iOS-apparaten zijn populair onder de gebruikers.
Dit is bij uitstek een mobiele toepassing, en met de verspreiding van mobiele apparaten zou je toch niet verwachten dat de helft gewoon thuis achter zijn computer gaat zitten. Vreemd!
Wie zegt dat deze mensen thuis zitten? Wat dacht je van de mensen die op het werk even wat nieuwsberichten tussen de werkzaamheden door checken?
Nee, helemaal niet vreemd. Tot nu toe veroorzaakt Blendle (in elk geval bij mij) een crash van de browser in iOS (de webkit/safari engine gaat onderuit denk ik, zowel Safari als Chrome hebben er last van). Dat werkt niet lekker, en dus toch maar weer de laptop...
15 seconden om een artikel te bekijken? Dan kun je meteen alle screenshots maken om het hele artikel te lezen, lijkt me.
Een beetje artikel past niet in één keer op het scherm. Maargoed, het kan vast als je het echt probeert.
Ik denk wel dat je eruit geknikkerd wordt als je dit te frequent doet.
Hoe willen ze dit gaan controleren dan?
Door gewoon te kijken naar het aantal artikelen dat je max 15 seconden bekijkt (en waarbij je er helemaal doorheen scrollt). Wordt dit aantal te groot, dan wordt je gebanned (denk ik). Aan de andere kant kunnen gebruikers natuurlijk hun screenshots gewoon sharen, bijvoorbeeld via torrents.

[Reactie gewijzigd door twop op 28 april 2014 16:22]

Misschien ontstaat er in de toekomst wel een torrentsite speciaal voor dit soort artikelen.
Tja... als je die moeite wilt doen in plaats van 15 cent betalen dan kun je je beter niet registreren.
Zijn er eigenlijk soortgelijke diensten waarmee Blendle concurreert? Dacht ergens iets gelezen te hebben over andere Nederlandse start-up die soortgelijke dienst brengt, maar dan met een vast bedrag per maand voor volledige access.
elinea doet iets soortgelijks, maar dat is toch een hele andere invalshoek. Nu ken ik elinea verder niet zo goed, maar dat spreekt me toch al heel wat minder aan, en lijkt me ook veel beperkter dan dit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True