×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Blendle experimenteert met abonnementsvorm bij kleine groep gebruikers

Door , 31 reacties, submitter: enderbram

Blendle test onder een kleine groep gebruikers een nieuw verdienmodel. Voor een vast bedrag van 9,99 euro per maand kunnen de gebruikers een selectie van artikelen uit kranten en tijdschriften lezen, in plaats van dat zij per artikel moeten betalen.

Blendle-oprichter Alexander Klöpping benadrukt tegenover Tweakers dat het gaat om een experiment en dat het zeker niet vaststaat dat er een dergelijk abonnement zal komen. "We zijn continu allerlei dingen aan het testen, al vanaf het begin dat we bestaan," zegt hij. Er zijn een paar honderd Blendle-gebruikers uitgenodigd voor de test.

Met het abonnement kunnen gebruikers niet alle artikelen op Blendle lezen, maar een selectie die de dienst voor de gebruiker maakt. Die selectie is gebaseerd op voorkeuren van de lezer, maar daarnaast zal de dienst gebruikers af en toe verrassen, staat in de uitnodiging. Blendle Premium kost 9,99 euro per maand en kan op ieder moment opgezegd worden. Ook die prijs is onderdeel van het experiment zegt Klöpping.

In augustus kondigde Blendle zijn Premium Feed aan, een lijst van artikelen die door Blendle wordt geselecteerd aan de hand van voorkeuren van lezers. Die selectie wordt gemaakt door algoritmen en volgens Klöpping is Blendle op dit moment bezig met verdere ontwikkeling van dergelijke selectiemethodes aan de hand van machine learning.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

13-12-2016 • 19:14

31 Linkedin Google+

Submitter: enderbram

Reacties (31)

Wijzig sortering
Ook Blendle gaat aan de filter bubble, na de advertenties, zoek resultaten, facebook berichten gaat nu ook het betaalde nieuws mee met de bubble trend.

En erg kwalijke zwaak als je het mij vraagt, helemaal met nieuws (wat al politiek gekleurd is) moet je als distributie medium juist onafhankelijk zijn, en niet aan een eigen filter bubble gaan mee werken. Want als je al 10 euro per maand betaald ga je niet nog eens per artikel betalen wat niet in jouw gefilterde content past.

Door dit soort praktijken krijgen we steeds meer polarisatie in de samenleving, men leest immers alleen maar wat binnen het eigen straatje past en mensen denken gaan op die manier denken dat het de waarheid is.

Zie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Filter_bubble
https://www.frankwatching...ucht-je-de-filter-bubble/
https://www.bof.nl/2012/0...onlijke-informatiebubbel/

[Reactie gewijzigd door GrooV op 13 december 2016 19:40]

Het bestaan van de filter bubble wil ik zeker niet ontkennen. Ik onderschrijf ook zeker de angst voor meer polarisatie en onbegrip onderling. Toch denk ik dat het fenomeen soms wat overdreven wordt.

In het verleden hebben we de zogenaamde zuilen gehad, waar iedereen zichzelf in opsloot. De filter bubble kan ik moeilijk anders zien als een digitale variant ervan. Met het verschil dat het nu mogelijk is om je eigen zuiltje te creëren (individualisme ten top).

Persoonlijk denk ik echter dat de oplossing niet zozeer gezocht moet worden in de techniek, als wel in ons mens zijn. Volgens mij valt of staat het met een bewustwording, dat er meer is dan dat jij hebt ontdekt en geleerd. Het uit de 'filter bubble' treden, is iets wat je volgens mij voornamelijk zelf in de hand hebt. Of volgen we daadwerkelijk enkel domweg op wat de algoritmes ons voorschotelen? Als ik bijv. TV kijk, heb ik zelf de keus of ik naar RTL Late Night kijk of naar een waardevolle documentaire. (Ik zwijg verder eventjes over het gevaar van framing.) Op internet is dat volgens mij net zo. Je kan heel bewust de keus maken om vandaag eens niet het NRC te lezen, maar Trouw. Daar komt geen algoritme aan te pas, maar is enkel jouw eigen keus.

Kortom, hoewel ik zeker niet wil zeggen dat de filter bubble, er niet aan bijdraagt dat we eenzijdig lezen, is het volgens mij nog steeds voornamelijk iets wat we zelf beslissen. Iets wat volgens mij al op school geleerd moet worden. Kies er eens voor om jezelf te laten prikkelen. En om persoonlijk te zijn, dat is niet zelden geweldig inspirerend!

[Reactie gewijzigd door JKP op 14 december 2016 00:07]

Op internet is dat volgens mij net zo. Je kan heel bewust de keus maken om vandaag eens niet het NRC te lezen, maar Trouw. Daar komt geen algoritme aan te pas, maar is enkel jouw eigen keus.

Kortom, hoewel ik zeker niet wil zeggen dat de filter bubble, er niet aan bijdraagt dat we eenzijdig lezen, is het volgens mij nog steeds voornamelijk iets wat we zelf beslissen. Iets wat volgens mij al op school geleerd moet worden. Kies er eens voor om jezelf te laten prikkelen. En om persoonlijk te zijn, dat is niet zelden geweldig inspirerend!
En ondanks mijn diversiteit in interesses, betrap ik mezelf op een dagelijks 'vast' rondje.
Tweakers Frontpage en GOT zijn structureel, gelukkig zijn er op GoT genoeg verschillende meningen en discussies, maar soms zit ik na mijn vaste rondje te bedenken "wat nu"
Maar zelden kom je echt op een andere omgeving uit, krijg je andere inzichten gepresenteerd.
Gebruik je de ge-eikte zoekmachines kom je toch weer in je eigen bubble terecht, omdat de algoritmes best sturend zijn.
* FreshMaker gebruikt geen social media, zoals FaceBook, ik volg op Twitter de wijkagenten en wat bekenden ...

Pas geleden voor de grap weer eens op startpagina gekeken, maar ook dat is geen succes ;)

Ik wil een bubble-doorbrekende website, https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoofdpagina is er één die me regelmatig verrast btw[/me]

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 14 december 2016 08:22]

In het geval van nieuwssites zou ik je gelijk geven, maar in het geval van Blendle vind ik het overtrokken.

Je leest de artikelen die je interesseren en de dingen die je niks interesseren lees je gewoon niet. Dit is hetzelfde als jezelf wel of niet abonneren op bepaalde kranten/tijdschriften/magazines of het wel en niet bezoeken van bepaalde websites.

Blendle geeft aan dat ze de lezer zullen verrassen, daar heb je je serendipity.
In het geval van nieuwssites zou ik je gelijk geven, maar in het geval van Blendle vind ik het overtrokken.

Je leest de artikelen die je interesseren en de dingen die je niks interesseren lees je gewoon niet. Dit is hetzelfde als jezelf wel of niet abonneren op bepaalde kranten/tijdschriften/magazines of het wel en niet bezoeken van bepaalde websites.

Blendle geeft aan dat ze de lezer zullen verrassen, daar heb je je serendipity.
Maar het probleem met verrassen, is nog steeds een keuze voor de lezer.
Zouden ze mij 'verrassen' met artikelen over de history van breien en haken, omdat ik toevallig geïnteresseerd was in een zuid-Amerikaanse klederdracht, wil dat nog steeds niet zeggen dat ik het wil/ga lezen.
De besproken bubble blijft dus bestaan, alleen met meer 'ergenis' over het slechte voorspelgedrag

Ik lees dagelijks artikelen in de diverse kranten, mijn instelling zou rechts georiënteerd zijn, maar ik lees even zo rustig op Joop.nl als Geenstijl en Fok afgewisseld met thedailybeast en torrentfreak.
Er zal best een manier zijn om me te verrassen en iets te tonen wat 'nieuw' kan zijn, maar dat zou ook in een all you can read model passen ( wat Netflix en Spotify ook kunnen )
Het risico op een bubbel bestaat zeker, maar toch biedt dit model denk ik ook kansen. Het alternatief op Blendle is voor de meeste mensen één krantenabbo, hetgeen veel meer als bubbel beschouwd kan worden dan een groep artikelen uit verschillende kranten.

Wat ik me wel sterk afvraag is wie hier de doelgroep is. Blendle groeit, maar bestaat voor een groot deel uit early adopters. De vraag is of die te porren zijn voor een abbo waarbij niet helemaal duidelijk is wat het je nou biedt. Lijkt me meer iets voor de 'average' consument.
Als ik op Blendle terecht kom is het vaak via tweets of doorgestuurde links. Hoewel veel van die content netjes in mijn bubbel past geld dat echt niet voor alles. Er zit af en toe echt wel iets "uitdagends" tussen. Bij zo'n abonnement vermoed ik toch dat dat minder het geval zal zijn.

Dat gezegd hebbende, als je je op een specifieke krant abonneert begeef je je net zo goed in een bubbel. Als er überhaupt iets van zelfreflectie plaatsvind is het vaak door ingezonden brieven van kritische lezers of reacties in andere media.

Uiteindelijk ben je als lezer gewoon zelf verantwoordelijk om je evenwichtig te informeren. (Iets wat mij op de lagere school tijdens het kringgesprek dagelijks opnieuw werd verteld. Mogelijk een van de belangrijkste lessen die ik daar heb geleerd.)
Eens. Machine learning, wat overigens het nieuwste cliche is en waarschijnlijk niet accuraat, versterkt bubbels alleen maar.
Kan natuurlijk voordelig zijn, afhankelijk van het aantal artikelen dat beschikbaar wordt gesteld kan het goedkoper zijn dat apart betalen voor ieder artikel dat je anders ook had willen lezen. Zolang ze dus een goed werkend algoritme maken waardoor het echt alleen artikelen zijn die je interesseren + enkele verrassingen zijn.

Wat is de huidige prijs van een doorsnee krantenartikel? Aan het begin was het geloof ik 10 cent (ik gebruik Blendle al een hele tijd niet meer), in een maand tijd 100 artikelen, kan prima.
19-29 cent zie ik vaak voorbijkomen. De lagere prijzen is echt alleen voor de hele korte berichten of artikeltjes. Voor longreads (Knack bijvoorbeeld) zie je al vaak 89 cent staan, en dan gaat het wel oplopen. De NYT is relatief goedkoop met haar content trouwens, die zitten wel vaak op de 15 ct of zoiets.
Dan lijkt het mij dat 10 euro per maand iedere dag nieuwe artikelen echt een schijntje is. Stel dat iedere dag 5 artikelen beschikbaar komen voor je abonnement (en je die anders had ook gelezen en apart had betaald), dan zou je na 10 dagen al voor 10 euro hebben kunnen lezen en de andere 20 dagen zijn dan gratis. Lijkt me toch een vreemde constructie als dat gaat kloppen.
Eigenlijk heeft Blendle dus de leesmap opnieuw uitgevonden? Voorgeselecteerde combinaties van tijdschriften en kranten, tegen een vast tarief lager dan de "losse" prijs. En de artikelen kun je lezen, maar niet houden.
Een groot verschil is dat Blendle op artikelniveau werkt, en niet zozeer op het bladniveau. En een groot verschil is dat de inhoud actueel is; dat was met de leesmappen wel anders...
Met de leesmappen had je zelf in de hand hoe actueel het was. Ja, je kan 14 weken achterlopen, maar ook de meest recente bladen krijgen. Dat model kan Blendle overigens best hanteren: zeker met maandbladen en langere verhalen die minder recent zijn.
Erg prijzig imho, maar voor de nieuws junk wellicht de moeite waard. Sowieso mooi wat Klöpping met Blendle in korte tijd heeft weten op te zetten!
Hoezo duur, is een stuk goedkoper dan een abbo op een krant. Als de selectie goed is ruimschoots het geld waard.
Hier wacht ik al een tijd op! Een soort van Apple Music abonnement voor kranten/tijdschriften. Ik zou het zeker nemen voor ¤ 10,- of ¤ 15,- (family) per maand. Ik denk dat het de manier is om een eventuele jongere generatie te kunnen binden.

Daarnaast is het ook goedkoper dan een krantenabonnement (zelfs in vergelijking met een zaterdagabonnement) en duurzamer (geen druk en distributie meer).
Ja, bij niet afgebakende content wel, maar in dit geval is het een selectie die voor jou gemaakt wordt.
Ik wil best een premium-abo afsluiten, zou het op basis zoals, Netflix/Spotify ( insert enige on demand ) alle beschikbare content, zonder restrictie om te bladeren

Nu krijg je met geluk de content die interessant is.
Ik persoonlijk vind Blendle erg leuk. Ik kijk eigenlijk alleen maar via de e-mails die ze sturen waar je meteen de nieuwslijst met per artikel een overzichtelijke synopsis ziet, de prijs en vervolgens gemakkelijk doorklikt naar het artikel. Wat mij betreft de ultieme vorm van hoe je het platform via e-mailmarketing het beste kunt benutten. Geen vervelende apps, reclame of ander gedoe.

9,99 is voor mij persoonlijk veel te veel. Ik doe namelijk erg lang met mijn 'prepaid-tegoed' van 5 euro, want lees lang niet alles en kan het nooit rechtvaardigen om dat bedrag te betalen voor het aanbod zoals het nu is.
Ik moet zeggen dat ik ook regelmatig een artikel uit de nieuwsbrief aanklik, naast een artikel uit een van mijn alert-filters. Maar ik merk dat ik veruit de meeste van mijn artikelen koop via de site van de Volkskrant. Die hebben een API geïntegreerd waardoor je direct binnen de site per artikel de paywall kan opheffen via Blendle.
Slechte ontwikkeling als je het mij vraagt. Kracht van Blendle is dat je juist buiten je eigen bubbel kunt kijken, met dit abonnement beland je er middenin.
Voor een dienst waarbij je dan nog maar moet hopen of je mag lezen wat je wil lezen, is het wel erg onvoorspelbaar en duur. Gewoon even duur als Spotify :')

Krijg je van die Bliyoo praktijken waar je allemaal troep boeken hebt en tijdschriften die niemand leest, maar geen enkele boeiende titel mag lezen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 13 december 2016 19:17]

Voor een dienst waarbij je dan nog maar moet hopen of je mag lezen wat je wil lezen, is het wel erg onvoorspelbaar en duur. Gewoon even duur als Spotify :')

Krijg je van die Bliyoo praktijken waar je allemaal troep boeken hebt en tijdschriften die niemand leest, maar geen enkele boeiende titel mag lezen.
En waarom is het raar dat het in dezelfde prijsklasse zit? Denk je dat een blad of een krant maken zoveel goedkoper is dan het maken van een CD?
Ja, maar stel dat het even duur is... Duurder gaat het sowieso niet zijn.

Waarom mag je dan bij Spotify alles luisteren wat je wil, maar dok je hier ¤10 om maar een paar artikeltjes te mogen lezen; en je dat zelf niet eens mag kiezen: dat bepaalt de redactie wel voor je.

Per saldo is het dus vele malen duurder dan Spotify... En het lijkt me stug dat het schrijven van een artikel veel duurder is dan het schrijven, maken, produceren, verspreiden en marketen van muziek.
Of Netflix... Waar je ook mag kijken wat je wil als het er op staat, al is het aanbod daar wel wat beperkter.
Dan onderschat jij de journalistiek toch. Voor de kranten zijn reclame inkomsten al belangrijker dan abbonee geld. Als dat volledig wegvalt omdat iedereen op Blendle onbeperkt leest is dat een grote klap.

Daarnaast betalen veel mensen voor diverse kranten, tijdschriften en andere bladen meer dan ¤10 per maand. Als je daarvoor via Blendle alles mag lezen valt dat ook al weg.
Alleen zijn die kranten naar eigen zeggen in grote nood, omdat iedereen z'n content van gratis nieuwssites afhaalt.
Als ze dan een all you can eat systeem kunnen maken waar je voor betaald, dan zullen dat altijd nog meer inkomsten zijn dan eerst.

Als je kijkt naar de opbrengsten van soortgelijke diensten, moet dat mogelijk zijn.
Je gaat me niet wijs maken dat het duurder is om films en muziek te maken, dan een krant. o0
Gratis nieuwssites brengen kopiëren vooral stukjes van ANP en Reuters. Maar een groot lezersdeel is alleen geïnteresseerd in het nieuws van het moment, de waan van de dag. Willekeurige onzin uit de mond van een willekeurig BN'er (achterklap doet het altijd goed). Dat is goedkoop nieuws, zo in elkaar geflanst en trekt elke dag weer hordes mensen naar je website of krant. Aan de andere kant zijn er ook weinig mensen bereid voor dat nieuws echt te betalen, omdat gratis websites als Nu.nl dat ook uitstekend kunnen brengen.

Blijft over de long-reads. Verhalen waren journalisten dagen of weken voor hebben moeten graven. Betalen mensen graag een euro voor. Per artikel. Maar wie? Enkel mensen die de Nederlandse taal machtig zijn en dan nog steeds hoeveel? Duizend of een paar duizend met geluk per artikel. Want er zo uiteindelijk zoveel long-reads, over zoveel verschillende onderwerpen en uit zoveel verschillende hoeken belicht. Aantal mensen wat ze überhaupt leest schat ik niet al te groot in en die mensen moeten ook dagelijks keuzes maken. Welke wel, welke niet.

Is niet te vergelijken met een goed lopende Hollywood film. Betalen mensen grif meer dan 10 euro voor een bioscoop kaartje en dan met miljoenen tegelijk. En ja, film budgetten zijn nog hoger geworden, maar films zijn ook nog bereikbaarder geworden voor een groter deel van de 6 miljard mensen die onze aarde telt. Als in China straks 500 miljoen mensen via Netflix kijken, is dat een gigantische hoeveelheid extra geld. Voor dezelfde film.

Of het wel of niet uitkan, dat gaat De Correspondent bewijzen. Dat is het all-in model van Blendle in het klein. Een redelijk aantal onafhankelijke schrijvers/journalisten die enkel long-reads publiceren. Vaak zelfs in series ook. En mensen betalen bij De Correspondent een maandelijkse all-in prijs, voor alle artikelen van elke schrijver. Uiteraard behoudt De Correspondent haar signatuur en die lijkt toch erg links te zijn, ook al beweert ze zelf bij hoog en laag neutraal te staan. Zijzelf wellicht, maar niet de meerderheid van haar schrijvers die uiteraard, logisch en terecht toch hun eigen mening proberen mee te geven in zowel schrijfstijl als onderwerpen die überhaupt gekozen worden. Bij Blendle zou je dan echt alles kunnen kiezen.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 14 december 2016 02:11]

Hoe vaak lees jij de krant van vorige maand?

[Reactie gewijzigd door 2fastTG op 13 december 2016 22:39]

Ik lees de krant niet, gezien er nog nauwelijks neutrale klanten met diepgang en kwaliteit zijn. Heel af en toe een scoop, maar om daar nou een abonnement voor te nemen... Nee, dat lees ik wel op internet. ;) Elsevier nog een tijdje interesse in gehad, maar ook niet meer zoveel. Dus geen krant meer voor mij.

Maar ik zie niet zo goed in waarom het relevant is tenzij je wil beweren dat alle content op andere diensten verouderd is... Dat is niet waar, zo krijg ik op Spotify gewoon op release-day de content van de bands die ik volg. Op HBO krijg ik de series binnen enkele uren na wereldwijde release, inclusief ondertitels. Op Netflix zit er wel vaak een lichte vertraging in, behalve bij Netflix Originals - wat ook steeds meer content behelst en zeker niet gelimiteerd is tot "een filmpje" of "een serie", absoluut niet.

Waar wil je heen met je vraag?
Dit bestaat al en heet Paper.
Alleen is het wel wel een 80% prijsverhoging.
Niet om te trollen en ik vind Blendle ook een interessant experiment.

Maar waarom krijgt Blendle bij elke poep en scheet zoveel PR aandacht - ook op Tweakers - terwijl Nederland echt honderden startups heeft die interessante dingen doen? (Als in veel interessanter dan een abo experiment)

Laten we dan meer startup nieuws naar Tweakers brengen en zo de hele NL tech scene vooruit helpen!

Heeft Persgroep en Sanoma soms aandelen Blendle?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*