Ubisoft verklaart verbergen van bestanden die Watch Dogs betere graphics geven

De verborgen bestanden die Ubisofts nieuwste game Watch Dogs net zulke graphics geeft als oorspronkelijk getoond op de E3 van 2012, waren onder andere uitgeschakeld om ervoor te zorgen dat de game stabieler zou draaien en de algehele gameplay zou verbeteren.

Dat laat Ubisoft weten in een verklaring naar aanleiding van de speculaties die online verschenen na het vinden van de bestanden. Een modder trof deze aan terwijl hij alle bestanden van de game aan het doorspitten was; gaf er eerder deze week een mod uit die de graphics weer inschakelt. Resultaat van de mod is dat gebruikers over dezelfde visuele weergave beschikken als getoond op de E3-presentatie van Ubisoft in 2012.

Via een bericht op de officiële Watch Dogs-site laat Ubisoft weten dat het ontwikkelingsteam er alles aan doet om games die het uitbrengt zo optimaal te laten draaien op ieder platform. Het bedrijf erkent dat de pc-versie van Watch Dogs een aantal verborgen bestanden bevat waarin oude renderinstellingen zijn te vinden. Deze bestanden zijn volgens Ubisoft uitgeschakeld om verschillende redenen, waaronder de mogelijke impact ervan op de stabiliteit, prestaties en algehele kwaliteit van de gameplay.

Hoewel Ubisoft zegt het enthousiasme van modders zeer te waarderen, waarschuwt het bedrijf ook dat de mod die eerder deze week werd uitgegeven in een aantal gevallen negatieve effecten kan hebben op de game. Deze effecten zouden kunnen variëren van prestatieproblemen als lagere framerates, tot het onstabiel maken van het spel. Watch Dogs is een open-world-actiegame van Ubisoft die op 27 mei verscheen op PlayStation 4, PlayStation 3, Xbox One en Xbox 360 en Windows. Binnen een week zou de game al meer dan vier miljoen keer verkocht zijn.

Reacties (215)

[MISTERAMD]

Konden ze die "verborgen bestanden" niet laten activeren door gebruik te maken van de ingame settings. Naast Low, Medium, High and Ultra, konden ze ook een nieuwe optie hebben toegevoegd genaamd Beast of iets gelijkaardigs, met een melding dat je moet beschikken over een echte beast pc, dat die verborgen bestanden activeert.
Dan moest Ubisoft niks verbergen. Weliswaar is die optie enkel aanwezig in de pc-versie aangezien Beast modus niet zou werken op Playstation, Xbox 360 and zo verder.

[Deviat3]

PC gamers opties geven en keuzes laten maken?

Revolutionaire gedachte! Baanbrekend! Minstens net zo 'out of the box' als een game afleveren die 'out of the box' werkt zoals het moet

Wat is er toch aan de hand in gameland he? Brakke ports, patches alom, misleiding en ronduit liegen, exclusiviteit kopen. Men draait er de hand niet voor om. EA beloofd inmiddels beterschap door anders te gaan werken bij het ontwikkelen van een game, maar jongens jongens, wat een gezeik overal. Consoles zijn de dood in de pot van de game-industrie. Zeker voor de PC gamers.

[skaiman]

Leuke suggestie "beast mode"
Als ik me goed herinner had Crysis 2 een Ultra specifiek voor DX11 kaarten.

Maar de verborgen tech was niet af en blokkeerde de gameplay ook enorm (in zijn huidige status).
Zoals al wordt verteld in eerdere reacties, de DoF maakt combat bijvoorbeeld erg frustrerend.
Daarnaast doet de mod eigenlijk vrij weinig in huidige status.
De E3 beleving omving ook een hoger aantal auto's en burgers op de straten, verbeterde physics, explosies en fog.

Als Ubisoft een beetje ballen heeft, geven ze een graphic patch uit zoals Crytek dat heeft gedaan met het implementeren van DX11 voor Crysis 2.

[WhizzKid-Eddy]

Misschien is die optie op andere platformen ook wel verborgen en "ontdekt" een modder straks ook daar wel allerlei instellingen die normaal gesproken niet zichtbaar zijn.

[TimMer]

Hoewel Ubisoft zegt het enthousiasme van modders zeer te waarderen, waarschuwt het bedrijf ook dat de mod die eerder deze week werd uitgegeven in een aantal gevallen negatieve effecten kan hebben op de game. Deze effecten zouden kunnen variëren van prestatieproblemen als lagere frames, tot het onstabiel maken van het spel.

Kortom: zeer slecht programmeerwerk en daarnaast misleidende reclame, aangezien er een beter product getoond werd dan er verkocht wordt.

Ronduit treurig dit voor zo'n groot bedrijf.

[Reactie gewijzigd door TimMer op 23 juli 2024 17:01]

[Druss]

Hierbij TotalBiscuit, The Cynical Brit, een populaire gamereviewer on the matter: YouTube Video . Alle conspiracy theories op een rijtje. Get your alu-hoedjes out of their box! Toch geeft het te denken, dat wel.

[Gropah]

Misschien zijn het aluhoedjes, maar hoe verklaar je dan dat de game even goed draait bij TB met mod als zonder mod? Tuurlijk is zijn PC niet representatief (want dual titan, oa) maar het geeft toch wel iets aan over de performance van de PC versie, met of zonder mod. Daarnaast vaagt het ook de gegeven reden (performance) van het matje

[Druss]

Helemaal met je eens vandaar dat ik hem ook poste. Ik kan me vinden in TB's conclusie, maar gezien mijn avatar ben ik misschien niet de juiste referentie .. Ik ben de game vol enthousiasme begonnen (legaal ja) en heb me zelfs met plezier tot een 20% completion gebracht. Maar sinds deze video heb ik er niet meer naar omgekeken. (en dus ook nog niet naar de mod gekeken) Ben echt een beetje geschrokken/pissig over het feit dat game-developers dit soort dingen durven te doen.

Het feit dat de game net zo goed en als ik zo de reacties hier lees soms zelfs lekkerder loopt met de "ultra" settings geeft aan dat dit soort developers onze centen niet waard zijn en eigenlijk geboycot moeten worden. Niet dat iemand dat doet..

[Reactie gewijzigd door Druss op 23 juli 2024 17:01]

[Vayra]

Ik wel hoor, ik koop sinds Uplay al geen enkele Ubisoft titel meer.

[Compuse]

Heb het geactiveerd, ziet er stukje beter uit en heb zelfs een prestatie winst! ze wilden de next gen consoles niet meteen met de grond gelijk maken, fouten actie maar begrijpelijk als ms en Sony hiervoor flink hebben betaald.

[Deviat3]

Is de patch er nu inmiddels? Ik had ook vrij veel stuttering, maar als ik uplay op offline zette, speelde het een stuk vloeiender. Heb de releaselog van de patch gelezen, maar las niets over uplay terug. Dus benieuwd of dat nu verholpen is.

Verder hoor ik ook overal dat de mod juist zorgt voor betere speelbaarheid én mooiere effecten. Ga de mod iig installeren. Als Ubisoft ons PC gamers nou zo graag te vriend wil houden, zorg er dan voor dat we zelf dergelijke instellingen kunnen tweaken? Dat doen we al jaren en daarom hebben we een PC! Als ik die plug & play, one size fits all taferelen wilde, dan had ik wel een console gekocht!

[Wulfklaue]

Ubisoft Management: "Die gvd PC freaks zijn weeral aan het klagen. Als het niet downgraded graphics, slechte ports, online DRM of iets anders is, is het weeral iets dat die PC freaks over klagen".

*lol* ... Je kan je inbeelden dat men bij Ubisoft niet echt opgezet is met PC gamers. Het is altijd iemand anders hun schuld, maar nooit hun eigen. Denk dat iedereen wel zo een mensen kent...

Deze mod is niet het belangrijks probleem. Het is het feit dat ze gewoon geen tijd ingestoken hebben, in de PC game ontwikkeling. Zo simpel als dat. Over de jaren klagen PC gamers al lang over de toestand van games waar gewoon geen moeite voor gedaan word. De wegwerp cultuur van bepaalde multiplatform ontwikkelaars. Make, release, dump, next ...

En aangezien er op het PC platform geen Sony of MS over hun schouder kijkt dat de release wel voldoen aan de "standaard" van het platform, zie je het resultaat. Je mag zeker zijn, als een game niet voldoen aan Sony of MS hun eisen, dat ze gewoon gans het project zouden blokkeren, tot miljoenen verlies voor de ontwikkeling firma. Maar op PC ... de hoogste autoriteit dat je daar hebt, is technische Steam. Maar aangezien dit een concurrerende platform is, van Ubisoft hun Uplay, is het niet alsof Steam kan zeggen: "Je game voldoen niet aan de eisen, ... verbeter het of je mag niet verkopen". Dan zegt Ubisoft: "No problem"... Ja, is maar dom voorbeeld, maar swat ...

Dat is eigenlijk de grote reden dat zoveel studio's ermee weg komen.

[Adaolin]

Ubisoft serveert ons hier, net zoals EA al jaren doet, een enorme schaal met shit.
Eerder in de development cycle deden ze nog zo hun best om de PC-gamer naar hun hand te zetten door dingen te zeggen in de zin van "Watch_Dogs word gemaakt met de PC in het oog".
Op die manier probeerden ze natuurlijk al die DRM shit van U-play al die jaren weer goed te maken.

Maar het ergste is nog wel, dat dat alles natuurlijk weer leugens waren. Watch_dogs is niet gefocust op pc want de besturing is shit en het ergste van allemaal is dus dat ze features die officieel in de game zaten eruit haalden om de nieuwe consoles een kans te geven om een beetje beter te laten lijken vergeleken met de PC.
En ze hebben dan niet eens de features een toggle gemaakt in de opties ofzo, nee gewoon helemaal achter code verborgen.

Daarnaast zijn de problemen met framerate niet eens een goede reden gezien de hele game al niet goed geoptimaliseerd is voor PC. Wat ze nu hebben geleverd is een uniforme gemeenschapskoek en alles een downgrade gegeven om de slechtste van het stel bij te laten benen.

In mijn boekje is de game-industrie echt helemaal op z'n kop gaan staan.

EDIT: Voor interesse: https://www.youtube.com/watch?v=b43ZlqPvBDs

[Reactie gewijzigd door Adaolin op 23 juli 2024 17:01]

[Verwijderd]

In mijn boekje heb je WD niet gepeeld want de besturing werk gewoon zoals het moet werken.

[Adaolin]

Tuurlijk werkt het gewoon zoals het moet werken, maar het is nou niet dat je zegt optimaal naar mijn mening.
Als ik mijn controller inplug werkt alles gewoon makkelijker.

En ik denk dat als iets voor een controller is geoptimaliseerd dat het nou niet echt voor PC is gemaakt he?

[Verwijderd]

Daar heb je hem dus, je was altijd controllers gewend voor dit soort games en ik juist muis en toetsen bord?

[Adaolin]

Ik ben een PC gamer van origine, maar heb de afgelopen jaren meer tijd doorgebracht op m'n PS3 dan de PC...
Misschien zit het hem daar in.
Any case, het feit dat het alsnog handiger is (naar mijn mening nogmaals) op de console dan de PC zegt genoeg over de optimalisatie.

[M2M]

En wat nu als je een PC hebt die de verborgen rendersettings wel prima kunnen draaien? Ik snap eigenlijk niet waarom je de hoogste instellingen zou verbergen omdat er mogelijkwijs PC's zijn die de betreffende settings niet aan kunnen...

[Isniedood]

Daarom geloof ik er ook niks van. Dit soort uitspraken zijn pure damage control. Men begint erg sceptisch te worden over de E3 beelden die Ubisoft nu toont, doordat Ubisoft hier vaker mee sjoemelt. De imago schade begint nu zelfs merkbaar te worden bij journalisten. Ook zij worden sceptischer.

Feit is dat een modder in enkele weken door een paar simpele aanpassingen het spel mooier en soepeler heeft gemaakt. Ik geloof dan ook niks van de genoemde redenen en denk eerder dat men voor consoles de graphics hebben terug geschroefd. Het verschil mag niet te groot zijn van Ubisoft denk ik.

[LDVC]

Sterker nog. De betreffende bestanden die uitgeschakeld zijn, hebben 'E3' in hun naamgeving. Dat lijkt verder te suggereren dat deze renderinstellingen speciaal voor de E3 bedoeld waren en vanaf het begin al niet bedoeld waren voor de uiteindelijke retail versie.

[Rickkamminga]

Het gaat blijkbaar niet alleen om performance, maar ook om stabiliteit. Als het alleen om performance zou draaien dan was het inderdaad een vreemde keuze, maar als de game een hogere kans op crashen heeft vind ik het heel gerechtvaardigd om die opties dan maar gewoon uit te schakelen en later misschien te patchen.

[Werelds]

Het is alleen jammer voor Ubisoft dat dat tot nog toe niet het geval is. Als je de threads en reacties over al deze wijzigingen leest gaat het juist om het tegenovergestelde. Het spel crasht niet meer of minder, loopt niet op een lagere framerate (wat ook aangeeft hoe kapot de engine is) en met dingen zoals de register tweaks zijn de belachelijke frame drops verleden tijd. Sterker nog, afhankelijk van de configuratie loopt het spel dus juist beter.

Met name het feit dat de mod behoorlijk wat soft shadows toe voegt (koplampen zorgen nu warempel voor schaduw) zonder dat dat frames kost is gewoon ronduit belachelijk en is een teken dat Ubisoft's QA heel wat te wensen over laat.

[Reactie gewijzigd door Werelds op 23 juli 2024 17:01]

[Ramoncito]

De reden erachter is veel simpeler:

Veel meer mensen kunnen nu de game spelen op de 'hoogste' setting. Dat geeft een gevoel van 'prima renderingmachine, optimaal benutten van de hardware en (softwarematige) efficiëntie', want het draait ook prima op een wat oudere machine. Ik had zelf altijd het gevoel dat ik hopeloos achterliep als ik weer een game op de 'antieke hardware-setting' moest draaien, en dus veel van de visuele mogelijkheden miste.

Als je een spel koopt waarvan je de hoogste setting niet kan draaien heb je namelijk altijd het gevoel dat je iets mist. Door die, voor een groot aantal mensen, onhaalbare optie weg te halen krijg je een hogere waardering. Helaas kan dat dus ook negatieve gevolgen hebben, Ubisoft had de optie op verzoek in kunnen voegen als download of anders een verborgen optie kunnen maken zo.

[CSB]

Sorry hoor, maar wat een drogreden is dat? Tuurlijk wil ik met mijn Core i3 en videokaart van 2 jaar terug de game op ULTRA settings kunnen spelen. Als Ultra dan betekent dat het eruit ziet als een rechtstreekse PS3 port, dan laat ik de game net zo lief links liggen.

In mij optiek heeft Ubisoft hier een flinke fout gemaakt door juist de betere graphics (Lees: Next-Gen) uit de game te slopen. Dit is je unique selling point: De game moet zich duidelijk onderscheiden van de GTA's en de Elderscrolls van nu. En nu Ubisoft klaarblijkelijk betrapt is op het feit dat het wel degelijk een andere versie liet zien op de E3, gaat het opeens om performance en stabiliteit...

En hoe zit dit dan met mensen die de game spelen op een next-gen console? Krijgen die ook een patch met verbeterde graphics? Want het lijkt mij dat de PS4 en de X-One dit ook zou moeten kunnen laten zien. Of in ieder geval iets beters dan wat ze nu doen...

[lappro]

Ik denk niet dat de PS4 en XBOne die betere graphics ook aan kunnen, of in beperkte mate maar. Oorspronkelijk hadden ze namelijk ook gezegd dat dit spel in 1080p@60fps speelbaar zou zijn op de next-gen consoles. Na een tijdje kwam ze erachter dat ze dat niet voor mekaar kregen en dus is het spel niet 1080p en draait ook niet op 60fps allemaal voor 'dynamism' (een of ander betekenisloos marketing woordje). Dit laat in mijn ogen dus zien dat ze er niet meer uit konden halen voor de consoles.

Bij de PC heb je niet deze universele beperkende hardware, sommige gebruikers zullen beperking hebben door hun hardware anderen hebben een NASA systeem thuis staan die ieder speel op ULTRA en alles met gemak spelen. De PC gebruiker kan dus met de settings het spel verlichten zodat zijn/haar PC het wel aan kan. Dit is dus geen reden om hogere settings uit een spel te halen voor de PC, kan de gebruiker het niet draaien op de PC moet die een stapje lager selecteren. Wat er waarschijnlijk wel de reden is om deze settings eruit te halen is om het gat tussen de next-gen consoles en de PC te verkleinen. In de hoop dat consumenten denken 'op de PC is het amper beter, dus dan moet het op mijn nieuwe next-gen wel heel goed zijn'.

[Ramoncito]

Ik heb een hoop commentaar gehad, maar 'drogreden' is me nog nooit gezegd...

[CSB]

Niet naar jou, maar naar Ubisoft, mits dit ook van hen komt.

[MacPoedel]

Dat was een uitleg geweest, ware het niet dat WD nog steeds niet goed loopt op pc's en die uitgeschakelde opties soms zelfs de prestaties verbeteren.

Volgens mij was het om gameplay redenen. Die effecten ogen wel mooi in bepaalde omstandigheden op filmpjes en op screenshots, maar het blur effect is veel te aanwezig en de jas van het hoofdpersonnage lijkt altijd nat. Je lijkt de helft van de tijd wel bijziend omdat die camera focust op brievenbussen en paaltjes die voor je neus staan. Ik heb het zo al niet voor blur in games, mijn ogen maken die blur vanzelf wel aan .

[parkeermeter]

Als je Depth of Field uitzet is de bijziendheid van de mod al een stuk minder.
maar dan nog is er soms te veel blur. als je bij nacht een brandstof tank laat exploderen (zo'n grote die blijft branden) veroorzaakt dat zoveel licht en blur dat ik gewoon helemaal niks meer kan zien in die richting.
hoop wel dat dit word opgelost in nieuwere versies van de mod.

[drdelta]

Voel jij je dan ook altijd insignificant als je in je VW Golf (bijvoorbeeld), door een luxe BMW/Mercedes/Audi/Lexus/Honda etc ingehaald wordt op de snelweg?

[CriticalHit_NL]

Kan zelfs R* met GTA IV nog wel iets van leren, daar vreten de night shadows zoveel resources dat het niet leuk meer is, omdat dit ook veel CPU vreet, en dat al met een i7 3930k / 32gb ram / 780 Ti op 1080P en dan vaak gewoon naar de 30FPS zakt, ook als het op high of lager staat, komt gewoon door de engine.
Hopelijk is dat in GTA V een stuk verbeterd, er is wel hoop want Max Payne 3 draait erg goed op de PC ondanks het een console port is.

[Werelds]

Nou ja, R* heeft met GTA IV gewoon de fout gemaakt om überhaupt niet om te schakelen naar de PC architectuur. RAGE zoals gebruikt in GTA IV leunt 100% op de CPU, welke GPU je er onder zet maakt eigenlijk nagenoeg niets uit. Ik had eerst een E8400+9800 GTX, stopte er een 5870 in en niets veranderde. Jaar erop m'n hele systeem vernieuwd met een i5-760 en tijdelijk een 460 en ineens had ik twee keer zo veel FPS

Daarom is ICE ook te doen in GTA IV. Het spel maakt sowieso al amper gebruik van de GPU, dus door zo'n idiote shaders toe te passen die wél op de GPU draaien gaat het niet zo heel veel slechter draaien.

W_D zit helaas echter ook deels in die categorie. Het spel loopt heel duidelijk tegen een interne bottleneck aan, want het aanzetten van soft shadows zou een stevige impact moeten hebben en dat heeft het niet. Vreemd genoeg belast het de CPU en GPU echter toch niet volledig, waardoor de bottleneck duidelijk niet in de hardware zit. Een van de threads blokkeert ergens

[CriticalHit_NL]

Heb je inderdaad gelijk in, heb weinig verschil in performance tussen mijn oude 460 en huidige GPU, zoals je zegt de CPU wordt veel meer belast, alleen dan dat hij Very High shadows beter trekt vanwege de flinke resolutie bump in de laatste patch.
Maar ook de engine verwerkt alles brak, als er teveel gebeurde kon de engine dit niet bolwerken.
Om een voorbeeld te noemen: Tuga boat spam, er zijn dan zoveel collisions dat de engine het begeeft, je PC is hier niet de zwakste schakel, de load van je componenten gaat gewoon omlaag.

Edit: het is trouwens ook 9 van de 10 keer dat hij de eerste CPU core de volle laag geeft, meestal kan de FPS nog wel een stukje omhoog als je hem tijdelijk uitschakelt op de eerste core en daarna weer aanvinkt via taakbeheer.

[Reactie gewijzigd door CriticalHit_NL op 23 juli 2024 17:01]

[TheTeek]

Vroeguh... Waren mods heel normaal, er waren zelfs grote titels die het aanmoedigden.
Het zou niet de eerste keer zijn dat een mod het tot een add-on schopt of verbeteringen in de uiteindelijke game.

Ubisoft (niet alleen Ubisoft) zou dankbaar gebruik moeten maken van de wereldwijde kennis!

[Wolfos]

Het is wel zo dat er wat grafische glitches in zitten met de mod, maar echt super opvallend is dat ook weer niet.

[CriticalHit_NL]

Het is ook nog work in progress, erg vreemd is dat niet . (en ook niet storend inderdaad)
Tot zo ver was me alleen de knipperende koplampen op de snelweg opgevallen van andere auto's, heb niet zoveel meer gespeeld.

[Werelds]

Ja, maar dat is juist omdat het een mod is en dat zouden voor de ontwikkelaars relatief eenvoudig te fixen glitches moeten zijn

Dat is in elk geval echt niet waarom ze dat spul hebben verborgen

[Sn0wblind]

Patch de game dan zodat deze wel stabiel draait. Maar zelfs zonder deze opties is de game een draak van een spel betreft performance. Heb een constant 60fps met alles op high. Maar zodra ik een auto in stap en hard begin te rijden om de zoveel meters een hele korte freeze omdat de game de textures heel raar aan het streamen is.

[Socratesnote]

Hier had ik ook last van met een pc die veel hogere settings aan zou moeten kunnen dan ik geselecteerd had. De oplossing voor mij was het inschakelen van 'borderless window', en de textures op 'high' zetten (de stand die volgens het spel 2GB videokaartgeheugen gebruikt). Even opnieuw opstarten en het spel liep ineens als een zonnetje.

[Rickkamminga]

Ik denk ook wel dat er nog een patch gaat komen. Moet je nagaan hoe bagger het spel zou draaien als je de mod installeert...

[Fredi]

Ubisoft heeft aangegeven dat er binnen enkele dagen een patch voor de pc komt.

http://forums.ubi.com/sho...-%286-18-14%29?p=10052409

[Reactie gewijzigd door Fredi op 23 juli 2024 17:01]

[HgnX]

Vooral downloaden. Wordt je mod meteen de nek omgedraaid.

[SouLLeSSportal]

Dat geeft toch aan dat het niet een grafisch probleem is, autorijden zorgt op een andere manier voor prestatieverlies, want als je rondloopt in exact dezelde wereld gaat het wel prima, ik heb namelijk hetzelfde problemen voornamelijk op kruizingen of als je stuurt.

[Reactie gewijzigd door SouLLeSSportal op 23 juli 2024 17:01]

[sygys]

Zoals ik hieronder al vermeld heeft het te maken met het inladen van de wereld.

Het is niet zo dat als je in de game bent dat de hele wereld volledig is ingeladen. de wereld wordt in vierkanten speelvelden opgedeeld dit kunnen er honderden zijn. als je je in zon vierkant (grid) bevind dan worden uit voorzorg vaak alle omliggende grids ook ingeladen om de overgang goed te laten verlopen. In de verte worden de grids wel ingeladen maar van mindere kwaliteit. naar mate je dichterbij komt worden deze grids steeds verder ingeladen.

Als je door die map heen raast dan kan de pc het niet bijhouden of de game is verkeerd geprogrammeerd waardoor er te weinig grids worden gebufferd.

Ik denk dat dit het geval is bij WD. zeker als ik lees dat dit met die andere settings weg is.

[CriticalHit_NL]

Inderdaad dat klopt, om even Maldo te quoten hieronder: (bekent van MaldoHD mods voor Crysis 2/3)

The game uses a very surreal texture implementation. For every texture, there is a basic texture with mipmaps and a higher resolution texture without mipmaps. Lower texture quality uses the medium mip of the regular texture as max. Medium texture quality uses the regular texture and high texture quality (called ultra ingame) uses regular texture BUT blend to higher texture for close ups. Close up distance depends of screen resolution. So it's a pixel/texel ratio in the end.

The problem is that I think gpu drivers are not optimized to load in memory every texture twice. They are optimized to mess with mipmaps to avoid shimmering and to save memory. Walking or driving in watch dogs implies you need to load a new big texture every time a material is near the camera. It's not the same that showing the big mip of the texture already loaded.

In one hand, using tweaks as always loading the big mip, can fix stuttering. But you will have shimmering here and there. I'm testing now with using ultra textures with or without mips as medium textures. So the game don't mess with double number of files, with good results.

Bron: http://www.neogaf.com/for...hread.php?t=838538&page=4 Post #196

De verborgen bestanden die Ubisofts nieuwste game Watch Dogs net zulke graphics geeft als oorspronkelijk getoond op de E3 van 2012, waren onder andere uitgeschakeld om ervoor te zorgen dat de game stabieler zou draaien en de algehele gameplay zou verbeteren.

Juist ja Ubisoft, dat geloven we allemaal heilig, waarom doet jullie DRM dan de performance tot wel 30% inkakken?
Waarom zorgt de grafische mod er voor een aantal mensen zelfs voor dat het spel beter speelbaar wordt met minder schokken?
Waarom kan die grafische mod de extra visuele opties gebruiken ZONDER de performance te verslechteren? (en zonder crashes)
Waarom lees ik dan zelfs nog commentaar van mensen met GTX Titans waar hun ervaring nog erger verslechterd is met de nieuwe patch en FPS drops naar de SINGLE DIGITS?

Wat een klinkklare onzin Ubisoft

https://twitter.com/UbiTessa/status/478622295662297088

En dan nog te bedenken dat DLC er vrij vroeg was en deze patch ruim 3 weken heeft geduurd, dus we weten nu onderhand wel waar de prioriteiten liggen , zeker na wat er bijvoorbeeld bij Assassins Creed gebeurd is.
En dan durven ze nog te claimen dat de Xbox One met Far Cry 4 net zulke goede visuals zal krijgen als de PC versie, ja... als je de PC versie zo ver verslechterd kom je er inderdaad wel, hoop voor ze dat het niet slechter zal zijn dan Far Cry 3 want dan worden gamers past echt boos

Hoewel de mod het er zeker grafisch beter uit laat zien is het nog altijd ver weg van hoe het op E3 was, en als het op E3 kan, kan het zeker ook beschikbaar gemaakt worden voor degene die interesse hebben ook al draait het bagger, een PC moet die mogelijkheid gewoon kunnen hebben.

https://twitter.com/repi/status/479230914204299266

Zou het soms verband hebben met Watch Dogs The Movie? Die 'toevalligerwijs' gedaan wordt door Sony Pictures? hebben ze soms betaald om alles slechter uit de verf te laten komen?

Wat 'n bedrijf, wat 'n managers, wat een wanprestatie nog slechter te zijn dan EA, hulde! https://imgur.com/E3t33sC

Ik dacht dat dit soort praktijken vroeger helemaal not-done waren, toen moest je het maar durven zo'n bagger spel op de markt te brengen.
Dit doet me denken aan een auto te kopen en achteraf te merken dat de motor gebreken vertoont en dan het bedrijf ook nog eens bar slechte service levert, kortom Ubisoft is een synoniem voor fraude?

Zak er maar lekker net zo ver in de stront als dat je er boven staat. (en natuurlijk aandeelhouders)

https://www.youtube.com/watch?v=b43ZlqPvBDs

Doei Ubisoft.

[GinoGio]

/r/pcmasterrace ?

[Rickkamminga]

Ik heb me nu een beetje beter ingelezen en je hebt inderdaad gelijk. Ook schijnt juist dat de stotter vermindert of verdwijnt in plaats van zwaarder te worden. Ik ga meteen die mod maar even proberen denk ik!

[Spinal]

De hele grap is, bij de meeste mensen draait het spel beter mét mod dan zonder!

[soulcrusher]

Dit. Persoonlijk geloof ik niks van hun statement dat het uitgeschakeld is omdat het spel dan instabieler kan worden. Het spel loopt al erg slecht/instabiel dus met hun eigen redenering hadden ze spel nietens moeten uitbrengen!

Daar komt bij dat ze zeiden dat PC hun lead platform was, maar het is allang gebleken dat dat totaal niet waar was.

[Reactie gewijzigd door soulcrusher op 23 juli 2024 17:01]

[roy-t]

Ik heb de mod zelf ook geprobeerd en ja de game ziet er beter uit en loopt in sommige gevallen iets soepeler maar ik zie zeker meer artefacten en texture shimmering (iets wat de mod maker zelf ook aangeeft). Iets waardoor je game er in 85% van de gevallen mooier uit ziet maar in sommige situaties juist heel erg niet past natuurlijk niet in een game.

Verder heeft Ubisoft er nou niet bepaald iets bij te winnen met de game minder mooi maken.

[Tijger]

Mooi is ook nog eens nogal persoonlijk. Ik vind deze mod de game er alleen beter uit laten zien op screenshots, in de praktijk van het spelen is het voor mij flink negatief.

[Collaborator]

Een effect kan mooi zijn, maar niet stabiel, of problemen geven met andere effecten of visuele elementen. Als je dit niet op tijd gefixt krijgt of het te veel tijd kost om op te lossen laat je deze feature simpelweg er uit. Zou toch voor elke programmeur logisch moeten zijn die gedachtengang.
Alleen slordig dat de code er wel nog staat!

[R0KH]

Inderdaad, bij mij draait de game met de mod niet slechter dan zonder en voor zover ik heb gemerkt ook minder last van die irritante stotter.
Tevens is het grafisch ook nog eens een klasse beter, hoewel het wel gezegd moet worden dat er in de media wel heel overdreven gereageerd word alsof het spel grafisch niet zo best is in z'n normale gereleasde vorm.
De game ziet er ook zonder mod bloedmooi uit als je de settings hoog zet, vooral het water is erg goed.

Ubisoft wil zich natuurlijk indekken met de waarschuwing over de mod, maar ze hebben natuurlijk wel een beetje een flater geslagen door niet op zijn minst de PC gamers de optie te geven voor betere grafische mogelijkheden. Ze hadden voor de release meer duidelijkheid moeten geven over de reden van het verschil in grafische kwaliteit, dat was slimmer geweest, in de PC wereld komen dit soort zaken altijd boven water.

Even voor de geïnteresseerden mijn settings en configuratie (zowel met als zonder mod hetzelfde).

Config:

CPU: i5 3570K
Mem: 16GB
VGA: GTX 670 2GB

Settings:

• Resolutie: 2560x1080 (Heb een 21:9 scherm)
• Textures: High (Ultra vereist 3GB videogeheugen)
• Ambient Occlusion: MHBAO (HBAO geeft zeer beperkte verbetering en heeft impact op performance, ook vreemde grafische fouten bij water)
• Anti Aliasing: SMAA (Prima beeldkwaliteit en zeer beperkte impact op performance)
• Depth of Field: Aan
• Alle andere opties op hoogste setting (Hoog of Ultra)

Spel is overal goed speelbaar en op sommige punten een merkbaar hoge framerate, maar ook plekken waar het iets zwaarder is, maar geen impact op gameplay.

Het mooie is dat (bij mij) dit alles zonder mod al een zeer mooie game opleverde en met de mod nog beter en dat zonder merkbaar performance verlies of andere problemen!

[Reactie gewijzigd door R0KH op 23 juli 2024 17:01]

[sdk1985]

Je vergeet alleen te vermelden wat voor framerates je haalt. Als ik zo die hardware zie en dat combineer met de resolutie dan schat ik 30 frames per seconde of lager.

Persoonlijk vindt ik dat helemaal niks. Doe mij maar 60 fps. Ik zit dan ook nog op mijn vertrouwde 22 inch 1680x1050 monitor (met een vergelijkbaar systeem) .

[R0KH]

Beetje kort door de bocht om gelijk te veronderstellen dat ik zo rond de 30fps of daaronder haal.

Maar om discussies te voorkomen heb ik het even voor je gemeten en ik haal framerates tussen de 35 en 50fps en meestal zo rond de 38 tot 44fps.
Overigens zal dit spel met een lagere resolutie nog een wat betere performance opleveren. Bij 1920x1080 lijken er een paar frames bij te komen als ik snel even check.

Dit is voor deze game prima speelbaar, maar ik ben het met je eens dat 60fps in sommige games zoals snelle multiplayer shooters wel een must is.

[sdk1985]

Dan zat ik er dus niet ver vanaf . Zet je monitor eens op 1600x900 en kijk wat er dan gebeurd. Grote kans dat je wel de 60 fps haalt en het spel ineens een stuk beter speelt. Immers schieten gaat met 60 fps altijd nog een stuk beter dan met 38.

[R0KH]

Tja, bij de ervaring van een spel maakt onder de 30fps en ruim daarboven toch wel een serieus verschil, zodanig dat het wel bepalend is voor de speelbaarheid van een spel.

In dit geval is het in mijn beleving prima spelen zo en al voelt 60fps waarschijnlijk nog beter aan, ik denk niet dat het een keiharde noodzaak is in deze game. Persoonlijk vind ik de spelbeleving met zeer goede graphics en een speelbare framerate belangrijker dan een hele hoge framerate met mindere graphics, maar ieder zijn ding zullen we maar zeggen.

Ik schiet trouwens niet heel veel, want ik hou wel een beetje van het sluipen en verstoppen.

_{Ik heb het niet bekeken, maar ik verwacht niet dat ik op genoemde resolutie ineens op gemiddeld 60fps uitkom.}

[Reactie gewijzigd door R0KH op 23 juli 2024 17:01]

[Vayra]

WD is ook helemaal geen twitch shooter, 30 fps kan prima werken, het is gewoon gewenning zolang die framerate een beetje stabiel blijft.

60 FPS in games als GTA en WD is gewoon grote onzin, ja het is soepeler maar dat lijkt me een open deur.

[Probook8979]

True that!

[Verwijderd]

Ik las eerder dat de game er qua lag en spikes er op vooruit gaat, maar dat eventueel de algehele FPS wat kan zakken als je PC te zwak is.

[MacD]

Grappig genoeg zegt iedereen die de patch installeert dat het spel vloeiender draait op hogere instellingen.

Dus a) door de patch is alles beter en b) men kan door die patch zelfs een stapje omhoog met de settings omdat alles vloeiender draait.

[eborn]

Er is gisteren een patch uitgekomen die volgens mij (een deel) van het stotter probleem oplost.

[Fredi]

Dan bedoel jij waarschijnlijk de patch voor de PS4. Die voor de pc komt binnen enkele dagen en voor de Xbox One volgende week.

[Xfade]

Ik hoor juist verhalen dat het installeren van die "mod" helemaal geen impact heeft op de framerate. Ik denk eerder dat het marketing is. Zodat de ps4XbOne mensen zich niet genaait voelen.

[Verwijderd]

Het spel draait eigenlijk beter met de mod dan zonder. Als je dat nog niet meegekregen had, dan weet je het nu

[ArawnofAnnwn]

Wees blij dat je 60FPS haalt. Ik haal 60FPS in Battlefield 4 met alles op de hoogste stand. Als ik dan Watchdogs in een lagere resolutie speel met alles op low/medium kan ik het net spelen. Het ziet er dan echt niet uit (het is ook geen echt mooi spel maar toch), maar anders kan ik niet eens fatsoenlijk om me heen kijken. De muis reageert dan enkele secondes later en tijdens rennen zakt het in van 15fps naar 2/3 fps. Terwijl BF4 als een tierelier draait.

[Sn0wblind]

AMD kaart? Om een vage reden (lees Nvidia sponsoring) draait watchtdogs voor geen meter op AMD hardware .

[Dessie]

@rin
Spellen draaien bij mij (R9 270) veel beter met Mantle, vraag me af of Watch Dogs dat ook ondersteund?

[Reactie gewijzigd door Dessie op 23 juli 2024 17:01]

[stewie]

nee Watch Dogs word gesponsord door Nvidia dus geen mantle.

[stewie]

draait anders prima op mijn I5-2400+ AMD HD7850 @ 1080P met alles op hoog @ 30fps-v-sync
en gaat nooit onder de 30fps, 60fps is onzin voor wat het kost om dat te bereiken.

[Nha]

En 30fps is verre van prima. Het is hoogstens aanvaardbaar.

[stewie]

En 30fps is verre van prima. Het is hoogstens aanvaardbaar.

ik kan wel hoger halen maar ik speel liever 100% locked 30fps als 80% 45FPS en 20% 50+fps...
het is altijd nog beter als de PS4/xbox one met zijn sub1080P resolutie die ook geen 60fps halen en ook locked 30fps zijn..

goed genoeg voor 90% van de gamers goed genoeg voor mij...

[Reactie gewijzigd door stewie op 23 juli 2024 17:01]

[Nha]

ik kan wel hoger halen maar ik speel liever 100% locked 30fps als 80% 45FPS en 20% 50+fps...

Ik merk anders genoeg verschil tussen 30 fps en 45 fps om dan geen 30 fps te willen... 45 begint zowaar vloeiend te worden waar 30 duidelijk schokkerig is. Dan toch liever geen schokken, dank u. oO

goed genoeg voor 90% van de gamers goed genoeg voor mij...

"goed genoeg" vs "prima". Het is toch al een groot verschil tussen de 2 hoor.
Liever 40fps met wat mindere graphics dan 30fps... Het verschil is zo merkbaar dat ik er niet moet om twijfelen. Ideaal natuurlijk 60fps, maar als dat betekent dat ik voor een brak game (zoals deze) alles moet omlaag gooien dan kan ik het net zo goed niet spelen.

Zoals ik zei dus: 30 fps is hoogstens aanvaardbaar (jij vindt het aanvaardbaar en dat is geen probleem) maar nooit prima.

[stewie]

Weet je hoe dat heet?: first world problems...
het speelt, het ziet eruit zoals het er uit hoort te zien voor mijn ogen en ik hoef niet meer zijn.

het is pure onzin om ergens geld in te steken als het prima draait zonder ook maar 1 euro extra uit te geven, en nog iets: ik wil graag dat mensen geen nieuwe GPU's kopen zodat de prijzen eens 100 tot 200 euro gaan zakken en ze verplicht de generatie voor 2015 op de markt moeten brengen "die ze al af hebben qua design" (lol: ego)

[Nha]

Ik denk dat je het niet helemaal snapt. Watch Dogs draait vrij slecht, het is geen kwestie van betere hardware kopen, het is een kwestie van het spel fixen. Of met andere woorden: met de hardware die jij hebt zou je gewoon meer dan 30 moeten halen (je zei niet hoeveel je zonder vsync hebt dus laten we er gewoon vanuit gaan dat je max 30 haalt zodat dit voorbeeld werkt...).
Je hoeft er geen enkele euro extra in te steken, Ubisoft moet gewoon een beter spel afleveren. Het is juist zo'n praktijken die de mensen forceren van ofwel op ruk settings te spelen ofwel een nieuwe gpu/cpu te gaan halen. Terwijl het helemaal niet nodig is als het spel gewoon goed in elkaar zat.

Je mag "first world problems" roepen al wat je wilt, maar dat is geen reden dat een game gewoon met zo'n onzin moet weg geraken. Als je als consument zo'n praktijken gewoon laat gebeuren en gewoon wat staat te jammeren over "first world problems" wordt het gewoon erger en erger. Dan kan jij bij het volgende spel genieten van een 15 fps... Want iedereen vond het toch wel goed dat spellen niet meer geoptimaliseerd worden, want dat zijn toch maar "first world problems".

[Vayra]

Oh. Nooit geweten dat wanneer een bedrijf de consument een oor aannaait, dat dat dan een 'first world problem' is.

Toch wel een heel aparte visie, lijkt me.

[stewie]

je betaald op de PC ook een stuk minder voor de game, en het doet er eigenlijk niet toe zolang het spel werkt levert ubisoft volgens de wet een deugdelijk product..

meningen zijn leuk, maar er staat nergens dat het 100% goed moet functioneren op juist jouw ene PC configuratie..
dus first world problem..

[Vayra]

Not sure if trolling or....

de problemen rondom Watch Dogs gaan helemaal niet over in hoeverre je hardware de performance kan leveren. Het gaat over een slecht in elkaar gezette game, waarin game breaking bugs zitten, net zoals BF4, SimCity en nog meer van die grote titels.

Of ik de game bij 30 of 45 fps kan spelen doet niet eens ter zake. Wat wel belangrijk is, is dat het product enigszins stabiel is en dat de slechte performance te verklaren is - maar dat is het niet. Vertel mij in hoeverre een product als een game nog speelbaar is op het moment dat rondrijden voor enorme stutter zorgt. Of vind jij het ook prima dat je in de bioscoop een film te zien krijgt met af en toe wat hakkelende beelden?? Het product dat je koopt is in beide gevallen een naadloze audiovisuele ervaring. Niet eentje met ongevraagde pauzes.

Als hier nog niet genoeg verklaring in staat voor je, dan zijn we klaar denk ik.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 17:01]

[stewie]

Ja, koop dan maar een console als je dat ooit op de PC verwacht...

[Vayra]

Dat is helemaal niet nodig, want er zijn meer dan zat PC exclusives die velen malen beter draaien dan Watch_Dogs en elke dag laten zien dat WD een wanproduct is - zelfs WD zélf met een mod laat dat zien. Dus ik begrijp je hele stelling over 'console' niet zo, jij gaat veel teveel uit van een N=1 gedachte mbt gaming. Grappig ook, want de console-ecosystemen zijn eigenlijk een kleinere markt dan die van PC gaming. Dat het voor jou goed is, betekent niet dat dat voor anderen ook zo is. Sterker nog, Ubisoft gaat hier veel last van krijgen alleen al in de vorm van negatieve publiciteit en wordt meer en meer een console-publisher. Daar heb ik geen moeite mee, ben ze liever kwijt dan rijk met dit soort praktijken.

Daar komt dan nog bij dat de console-based games doorgaans inhoudelijk en qua mechanics vrij simpel, eenzijdig en saai zijn. Dus nee, dank je, geen console voor mij.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 17:01]

[stewie]

Weet je, als genoeg mensen klagen stop ubisoft gewoon met het maken van PC games (ze zullen er echt geen enkele euro door verliezen)

[Verwijderd]

30FPS is niet prima. Dat is de helft van wat je monitor kan weergeven en lang niet vloeiend. Als jouw nieuwe Audi kan rijden, maar slechts tot de 25km/u komt en daar blijft steken, is dat dan prima?

[stewie]

30fps is meer dan voldoende voor mij, ik speel toch met een controller op een TV..
60fps is maakt mijn PC 2x zo duur als een PS4 , dus volledige onzin dan koop ik wel een PS4 erbij...

en zeer vloeiend met v-sync op een TV en mooier dan op een console en wel 1080P@30fps..

[Reactie gewijzigd door stewie op 23 juli 2024 17:01]

[Sn0wblind]

Ik heb een geforce 670 gtx en dat is niet de duurste kaart . Ik vind 30 fps erg vervelend om in te spelen tenzij het een game is die erg filmisch is neergezet,

[sygys]

open wereld betekend dat de PC continu een grid inlaadt tot je bij het volgende grid aan komt. normaal gesproken laden deze grids vloeiend in nog voor je de oude grid verlaat. als je in een auto stapt en hard rond rijdt ga je sneller door de grids heen dan dat je PC het bij kan laden... dat zal het probleem zijn. Dit kan een geheugen probleem zijn of wellicht een hardeschijf die te langzaam is.

Wel zou in mijn ogen een game moeten zien hoeveel geheugen er voor handen is en aan de hand daarvan een grotere straal grids alvast moeten inladen om dit probleem te voorkomen. Ik weet niet hoe dit bij watchdogs is. maar ik heb dit bij the elderscrols altijd heel erg opgemerkt. daar zag je delen van de map echt ingeladen worden als je in de buurt kwam. Lang leven de open werelden

[Reactie gewijzigd door sygys op 23 juli 2024 17:01]

[SouLLeSSportal]

Het is bij the elder scrolls alleen niet een groot probleem, bij wd klapper je vaak op een andere auto of muur etc. maar het verklaard idd het probleem perfect.

[noil]

heb je wel eens oblivion gespeeld? ik alleen maar om de xbox 360 maar als je op een paard zit hapert het spel bij iedere grid die je verlaat. skyrim had ik er weer geen last van. maar ja dan had je weer lange laad tijden bij iedere deur en doorgang.

[MacPoedel]

Dat is niet verwonderlijk. De Xbox 360 had dan ook 512MB geheugen (systeem én video) en een doorsnee game pc uit die periode 1-2GB systeemgeheugen en 256-512MB videogeheugen. Bethesda slaat de bal ook nogal eens mis bij consoleversies, Fallout 3 en Skyrim waren op PS3 ook lang (nog steeds?) vrij buggy. Het probleem bij WD lijkt niet geheugengebonden en speelt zich net op de pc af.

[Verwijderd]

Nog steeds. Als FO:NV te veel of te grote savegames heeft na lang spelen kun je gedag zwaaien tegen je performance.

[SouLLeSSportal]

Ik zit hier op goede pc en 16gb ram, 4gb vidkaart geheugen, kom je iig heel eind mee maar het is niet heel erg over het algemeen, alleen beetje storend, in wd is het gewoon super irritant, je kan al niks in de auto en dan gaat dit ook nog eens tegenwerken.

[Fredi]

Daar heb ik ook heel erg veel last van dat ik tegen auto's knal omdat de game juist op dat moment stottert.

[Sn0wblind]

Het heeft meer met het catching algoritme te maken. dat moet gewoon beter kunnen. Op me videogeheugen van 2gb is de rest alles ver boven de aangeraden specs. Maar daarom staan de textures ook op 2gb ingesteld.

[Vayra]

Bij WD zit het probleem volgens mij niet in de grids, maar in het feit dat textures dubbel geladen worden om Ultra op het scherm te toveren. Daarom ook de bizarre 3GB VRAM eis.

Die extra load zorgt voor spikes op de VRAM en dat zorgt voor stutter. Het verklaart ook waarom SLI nóg slechter werkt dan single gpu; de controller kan zoveel data never nooit verplaatsen.

[NotSoSteady]

Patchen? Ze hadden de game nogmaals moeten uitstellen, serieus dit is toch gewoon mensen iets wijs maken en met een inferieur product op de markt komen. De graphics zijn echt heel erg middelmatig voor een AAA+ game in 2014.

[ikt]

De patch die in het artikel wordt genoemd, die door een modder is gemaakt, verbetert bij veel mensen de performance en de graphics. Zelf merk ik niks van performance verbeteringen, maar dat komt omdat ik Watch Dogs probeer te spelen op een computer uit 2008 met een Core 2 Quad, maar met de mod ziet de game er een hoop gelikter uit, op hetzelfde framerate, en draait de game net zo stabiel.

Ubisoft kan vreselijk liegen.

[Xfade]

Zo ver ik weet is die patch alleen voor de "ultra" stand. Dus performance zul je niet merken met die Core2Quad?

[Niemand_Anders]

Ze hebben de game gepatched zodat deze stabiel draait. Ze hebben namelijk de code welke de game instabiel maakt uitgezet.. Ubisoft heeft in deze de afweging gemaakt dat stabiliteit belangrijker is, dan mooiere plaatjes.

Ubisoft had natuurlijk ook de release van Watch Dogs kunnen uitstellen totdat zij de code stabiel hadden, maar dan hadden miljoenen games geklaagd. Het is net als met Oranje. Twee jaar geleden speelde we fantastisch voetbal op het EK, maar wisten we geen wedstrijden te winnen. Nu winnen we wel wedstrijden en zijn we nog steeds aan het zeuren. Met ons defensieve spel zijn we momenteel topscoorder op het WK. Nu kun je watchdog spelen op iets minder mooie graphics, maar is nu wel stabiel. Had je liever dan nog twee maanden gewacht op de game?

Daarbij komt dat veel games in hun leven updates krijgen, dus het is best mogelijk dat in een latere update de betere graphics alsnog stabiel wordt ingeschakeld..

[Sn0wblind]

Het gerucht is juist dat de code eruit gehaald is om de PC versie meer op de console versies te laten lijken. Er is daar nu een hele ophef over omdat dit bij The Division ook schijnt te gebeuren. Daarnaast zijn Ubisoft PC ports gewoon ronduit ruk in het algemeen en mogen ze daar sowieso wat aan gaan doen.

[dwarfangel]

Een vrij makkelijke manier om op een later moment fans te "verrassen" met betere graphics

[Nbgangsta]

Één conspiracy theorie is dat ze PC downgraden zodat de verschillen tussen PC en console kleiner zijn en daarmee de console schijnbaar beter uit de bus komt.

[dapyroo]

Conspiracy 2. Misschien heeft MS of Sony wel een deal gemaakt dat Ubisoft korting krijgt op de fee wanneer "hun" platform de beste graphics heeft. (Lees, wanneer er geen ander platform is met betere graphics.)

[TheKmork]

En wat schiet Ubisoft daar mee op? Financieel gezien is het juist gunstiger voor Ubisoft als mensen het spel op de PC kopen (vooral via Uplay) want daar krijgen ze een veel groter deel van de opbrengst, aangezien op de consoles een license fee betaald moet worden aan MS of Sony. Daarnaast maakt het voor Ubisoft uberhaupt weinig uit of mensen het spel nou kopen op de PC of op de PS4/Xbox One, als mensen het spel maar kopen. Linksom of rechtsom krijgen ze hun geld wel.
Ze maken ook een aparte versie voor de 360/PS3, dus waarom niet een iets opgepimpte versie voor de PC daar weer naast? Vooral aangezien dit schijnbaar weinig extra moeite zou moeten kosten.

[ElmarJ16]

Bij deze theorie gaat juist erover dat de consoleboeren Ubisoft juist financieel helpen om de PC te downgraden.

De consoles zijn amper een jaar uit en bijna de helft van alle PC's kunnen nu al meer dan die console die jij net hebt uitgebracht. Goeie reclame voor je console natuurlijk. Gooi er wat geld tegen aan bij enkele games om de kwaliteit te downgraden en het gros van de mensen zien dat de Xbone en PS4 dezelfde grafische kwaliteit hebben dan de PC. Die zullen nu sneller een console kopen dan een dure PC, want de kwaliteit is toch hetzelfde. Niet helemaal blijkt maar weer...

[sygys]

Het klinkt vrij logisch anders... de game zou een system seller moeten zijn voor de next gen. als deze bij release al gelijk een stuk minder eruit ziet dan PC versie dan zet dat een hoop mensen aan het denken.

Daarnaast zijn de opbrengsten helemaal niet zoveel meer... Op PC staat de game al een uur na release op torrents gekraakt en wel om te downloaden. Sommige uitgevers hebben in het verleden zelfs overwogen om games alleen nog maar op consoles uit te brengen hiervoor (ik noem een crytek)

[Nha]

Het hele piraterij argument slaat toch nergens op. Ja er zullen altijd mensen zijn die je gamen zullen downloaden, maar hoeveel daarvan zouden het wel kopen als ze het niet konden downloaden? Een heel pak minder. De pc releases zijn ook nog lang geen verliespost, dus waarom zou je een deel van je publiek willen de rug toekeren? PS3 en Xbox games werden ook gepirateerd maar daar hoor je hun niet over, toegegeven het aantal console gamers die weet hoe zoiets moet of dat het kan is zowiezo al lager gezien het algemene gebrek aan kennis daar, daarnaast is het net iets minder gemakkelijk en moet je al een dvd'tje branden.
Wat al helemaal niet helpt is de pc gamer gewoon zo hard mogelijk negeren en achteruit duwen. Daar worden wij ook niet blijer van en geeft ons nog meer redenen om het spel te "testen" vooraleer we kopen... (of gewoon vlakuit pirateren omdat het toch het geld niet waard is, kwalitatief gezien)
Als je je games dan nog eens enkel op console uitbrengt dan verlies je de extra pc omzet en winst. Niet echt een slimme zaak, zeker niet voor de populaire games en de grote(re) publishers. Het aantal mensen die een game op pc koopt terwijl ze een console hebben waar het ook beschikbaar op is is niet zo groot als iedereen lijkt te denken.

[drdelta]

Er wordt gespeculeerd dat Sony een vinger in de pap heeft, zeker vanwege de aangekondigde Watch_Dogs film, die met/door Sony Pictures gemaakt moet gaan worden.

[MacPoedel]

Ik zou dat af doen als alu-hoedjes-gedoe, omdat ik zelf vind dat die mod de gameplay soms moeilijker maakt (teveel blur) en er vooral mooi uit ziet op screenshots en filmpjes maar niet in game. Maar dan zegt een Ubisoft ontwikkelaar het volgende over FarCry 4:

"We develop on PC primarily, which is actually unusual. With Assassin’s Creed, we develop on console, so we start at that and we push the boundary of the console as hard as we can. But because we develop on PC, you’ve never really seen on console the ultra-high PC version before.

"So even out of the box, even day one, we just stuck the code on the new consoles and we were able to dial it all the way up. So as a console player you’re already getting by far the best version we can ship."

http://news.softpedia.com...C-Ultra-High-446878.shtml

Dat kan gewoon niet, ofwel gaat FarCry 4 een achteruitgang zijn ten opzichte van FarCry 3, ofwel zijn ze bij Ubisoft echt bezig met het rooskleuriger voorstellen van de capaciteiten van de consoles en het achterhouden van de pc.

De quote komt wel uit een podcast op Major Nelson, dus dan verwacht je wel een beetje zo'n discours.

[Daantjeeuh]

Ondanks dat ik het eens ben met iedereen die gelooft dat de graphics wat zijn gelimiteerd op de PC om het on-par te laten zijn met de consoles, kan ik toch een tegenargument inbrengen voor Ubi. Als je namelijk zo'n fantastische trailer laat zien dan wil iedereen ook die grafische performance halen, met als gevolg dat PC gamers de game gewoon op Ultra gaan zetten, ondanks dat hun systeem dit misschien niet aan kan. Nu zal menig Tweaker weten dat niet iedere PC het spel aan kan, en dat je graphics terug moet draaien voor betere performance als dit het geval is, maar er zullen ook een hoop mensen zijn die hier niks van weten, en vervolgens gaan klagen dat het spel niet goed werkt, niet goed is, etc. In dat geval zou ik ook als Ubi zijnde kiezen om de graphics iets omlaag te gooien om bovenstaand te voorkomen, want je wil natuurlijk geen slechte kritiek wegens onterechte performance-issues op je eerste titel in wat misschien een hele goeie reeks kan worden.

Dat gezegd hebbende ben ik ook van mening dat de PC graphics gewoon omlaag zijn gehaald omdat mensen anders de vergelijking tussen consoles en PC gaan maken, en MS en SONY zullen niet erg blij zijn als mensen er achter komen dat deze generatie consoles aan het begin van zijn levensduur al geen PC graphics kan leveren...

Blijft wel de vraag liggen: hoe zit dit er uit over een paar jaar? Dan is de PC hardware namelijk NOG weer een stap vooruit, en ik zie de consoles niet zo snel geupgrade worden... Met als gevolg dat het limiteren van graphics steeds moeilijker te verantwoorden valt...

[Reactie gewijzigd door Daantjeeuh op 23 juli 2024 17:01]

[Nha]

Als je namelijk zo'n fantastische trailer laat zien dan wil iedereen ook die grafische performance halen, met als gevolg dat PC gamers de game gewoon op Ultra gaan zetten, ondanks dat hun systeem dit misschien niet aan kan. Nu zal menig Tweaker weten dat niet iedere PC het spel aan kan, en dat je graphics terug moet draaien voor betere performance als dit het geval is, maar er zullen ook een hoop mensen zijn die hier niks van weten, en vervolgens gaan klagen dat het spel niet goed werkt, niet goed is, etc.

Zo'n mensen leren het wel rap dat er op pc zoiets als opties bestaan. En indien niet, dan zien wij ze graag naar consoles verhuizen waar ze duidelijk thuishoren.

In dat geval zou ik ook als Ubi zijnde kiezen om de graphics iets omlaag te gooien om bovenstaand te voorkomen, want je wil natuurlijk geen slechte kritiek wegens onterechte performance-issues op je eerste titel in wat misschien een hele goeie reeks kan worden

Dus je zou graphics omlaag gooien om geen slechte kritiek te krijgen wegens onterechte performance issues bij mensen die niet weten dat er zoiets bestaat als opties verlagen en dan release je het zo, met nog altijd enorme performance issues? Waar was de winst? Het zal je ondertussen ook wel duidelijk zijn (indien je de meeste comments hierboven gelezen hebt) dat er zo goed als geen verlies is in performance en er zelfs zijn die beweren dat ze er performance bij winnen (ik blijf daar sceptisch over, maar goed). Dus dan valt je drogreden al meteen in het water.
Had de release geen performance issues in de mate die het wel heeft, en hadden de verborgen opties wel een dramatisch effect op de performance dan had je echter wel een interessant punt.

[Daantjeeuh]

Ik bekijk het ook alleen vanuit het Ubi standpunt, ik gebruik namelijk zelf ook de mod en het bevalt me goed. Had trouwens voorhand ook al geen performance issues, ik denk dat deze altijd wel bij een launch van een pc-game aanwezig zijn want er zijn zoveel verschillende hardware combinaties. En ik denk niet dat Ubi er van uit is gegaan dat mensen zoveel kritiek zouden leveren op de graphics, omdat het met launch gewoon een prima uitziend spel was en goed werd ontvangen. Ja, de graphics waren niet wat beloof was, maar dat maakte het niet gelijk geen goed spel meer dat er niet goed uitzag.

[Nha]

Ze hadden anders wel 6 maand extra gekregen en dan horen er gewoon geen performance issues te zijn, punt. En wat noem jij geen performance issues, want er zijn hier bij de tweakers al een hele hoop mensen die 30fps blijkbaar top vinden. Bij het grootste deel waren er echter wel performance issues. Wanneer zelfs topkaarten vastzitten op 30-40 fps met dips naar 25 dan zijn er simpelweg performance issues, ongeacht of het op een paar combinaties wel wat vlotter draait. Vooral wanneer de kwaliteit zo'n lage fps niet rechtvaardigt.
En voor een single player mag je toch wel verwachten dat je het kan spelen zonder verder op updates te moeten wachten tbfh... (de paar multiplayer elementen nemen niet weg dat het een singleplayer spel is, en al zou het dat wel doen dan zou het singleplayer deel gewoon moeten werken zoals het hoort)
Maar dus, mijn laatste zin uit vorige reactie blijft gelden, het zou een interessant punt geweest zijn.

[looc]

Ja dit dus.
Als een pc prestatieproblemen heeft, dan zet de gebruiker de settings vanzelf wel op een lager niveau. Waarom deze instellingen te verbergen, omdat sommige pc's dit niet aankunnen is gewoon belachelijk.

Ubisoft geeft verder als reden dat deze instellingen niet stabiel zijn, maar ik denk eerder dat omdat het vroeg in development is uitgeschakeld dat de devs niet de kans kregen om dit stabiel te maken.
Gewoon een excuus dus.

[aval0ne]

Ja dit dus.
Als een pc prestatieproblemen heeft, dan zet de gebruiker de settings vanzelf wel op een lager niveau. Waarom deze instellingen te verbergen, omdat sommige pc's dit niet aankunnen is gewoon belachelijk.

prestatieproblemen =/= stabiliteitsproblemen

[o_f_course]

prestatieproblemen kunnen stabiliteitsproblemen veroorzaken (en andersom ook)

[Verwijderd]

Omdat een ontwikkelaar voor zoveel mogelijk pc configuraties een spel zo optimal mogelijk
moet laten werken. Waarschijnlijk was er niet genoeg tijd om voor extreme PC's het spel
met deze instellingen stabiel te maken.

[koelpasta]

Onzin. Het blijkt helemaal niet onstabiel te zijn.

[cedal]

Ze hameren erop dt de gameplay negatief beïnvloed kan worden door deze settings. Een deel onstabiliteit maar voornamelijk "situaties waar de verbeterde graphics niet het gewenste effect hebben en delen van de spelwereld onleesbaar maken"

Ik heb zelf wel de mod geïnstalleerd en ben er heel blij mee. Ik had ondanks mijn R7 280x veel last van haperingen en v-sync issues, die zijn nu weg. En het ziet er nog mooier uit ook!

[skullsplitter]

Dan zouden de console-versies wel érg schril afsteken en nog minder verkopen.
De game wordt er niet beter of minder om, maar ik vind het wel typisch dat er A- een enorme downgrade op geplaatst is en B- ze de instellingen niet eruit gesloopt hebben maar wel goed verborgen hebben.

Ik haal hem ooit wel uit een tientjesbak oid, genoeg nog te spelen en toch weinig tijd, maar na het verschil tussen de E3 2012 en releaseversie te hebben gezien voelde ik me toch behoorlijk genaaid.

[sprankel]

Omdat consoles het meeste opbrengt en dit een gehypt spel is.

Als nu een totaal nieuw game als dit uitkomt verwacht men op de gloednieuwe next gen consoles ook schitterende kwaliteit. Als dan blijkt dat de next-gen console versie al meteen een gedowngraded versie is dan gaan alle console fans op hun achterste poten staan. Het is dus in ieder geval duidelijk dat zowel Microsoft als Sony baat hebben met een PC versie die vergelijkbaar is met hun console versie. Of zij ervoor iets tussen zitten is giswerk natuurlijk.

Immers als nu al blijkt dat die next gen console achterhaald is zou de reactie van vorige gen console gamers kunnen zijn om niet die PS4 of Xbox one te nemen en een PC te nemen. Ze moeten hem immers nog kopen en nu al ziet het er mooier uit op PC. En Ubisoft verdient voornamelijk op die consoles dus die onderuit halen zien zij als snijden in je eigen vingers.

Daarnaast draait de game al als crap op AMD platformen. Als men de ultra hoge settings meteen had meegegeven gingen die nog meer door hun dak gaan. Zit je daar met een dikke videokaart op 4FPS... Immers als je echt een gamebak hebt staan wil je ook op de hogere setting spelen.

Overigens de game krijgt maar een +/- 4.7 voor de pc versie + PS3 + Xbox 360
En de PS4/Xbox one een 6.3 en een 5.4 (metacritic.com)

[Nha]

Een console is een goedkope pc, dus waarom je daar meer zou van verwachten dan een echte game pc (die rap dubbel zo duur is) snap ik niet goed. En meeste mensen die op console gamen willen of kunnen niet op pc gamen ("moeilijkheid", kost, gemakzucht, en een hele reeks aan andere geldige en ongeldige redenen). Dus wat boeit het dan als de pc versie superieur is, wat het zowiezo al zou moeten zijn? Als ze vette graphics wouden dan kochtten ze toch een 1000euro (of meer) game pc? Dat zijn dezelfde mensen die jaren op de vorige consoles gezeten hebben terwijl ze ondertussen al vrij goedkoop een pc konden kopen die stukken beter was, dus het is wel duidelijk dat ze bij console willen blijven.
Wanneer pc geen optie is, dan kan je als consolegamer gewoon niet kwaad zijn dat het er op pc beter uit ziet. Je kan niet kwaad zijn dat je "de verkeerde console" gekocht hebt.
Door de prijs en afmeting beperking van consoles zijn die zowiezo al achterhaald het moment dat ze gereleased zijn... Ze waren al achterhaald nog voor ze gemaakt werden. En dat zal altijd het geval zijn, pc staat altijd ver voor in hardware, maar als je het van het wilt ben je ook zoveel duurder af. Dus betaal je minder dan de helft dat je zou betalen voor een pc, en moet je gewoon niet klagen dat het niet zo goed is, dat is namelijk een enorm onredelijke reactie.
Maar nu krijgen we de situatie dat een pc gamer daar zit met zn betere hardware waar hij voor betaald heeft, en je krijgt maar net hetzelfde als de consoles. Hoe valt dat te verdedigen? In AAA titels valt het gewoon niet te verdedigen. Niet.

[sprankel]

Dat een PC altijd meer kracht had dat een console is voor de tweaker wel duidelijk. Maar destijds met de PS3 liepen de console fanboys te roepen dat de cell architectuur baanbrekend was en superieur was (terwijl dat dit helemaal niet het geval was)

Wel is het zo dat console games heel goed te optimaliseren zijn waardoor ze veel effecienter kunnen draaien. PC wint op brute kracht maar veel kan goed gemaakt worden met optimalisatie. Dat snapt de tweaker ook maar de doordeweekse console fanboy niet.

Tevens is het ook zo dat de markt focust op consoles. En dat PC voornamelijk ports krijgt van de console. Denk maar NFS die op PC gelockt staat op 30FPS. Bij die ports is het de gewoonte dat PC iets beter graphics heeft. Maar meestal beperkt dit zich tot wat extra AA, hogere resoluties en als je wat geluk hebt betere textures.

Dat PC héél duidelijk wint van PS3 is niet erg. Echter bij de launch van PS3 won PS3 doorgaans door enerzijds optimalisatie en anderzijds een te goedkope console. En dan kom je bij het ander punt, in tegenstelling tot de PS3 legt Sony geen geld bij bij iedere PS4 die verkocht word. Dat maakt dat PS4 meteen verliest van PC en hoe je het ook draait of keert, dat horen de fanboys niet graag.

Ik wil Ubisoft zeker niet verdedigen, meer nog, hoe sneller ik dit spel vergeet hoe beter.
En proper is het ook niet, maar ja, de wereld draait om geld, of je het nu graag hoort of niet.

[Mizgala28]

Dat was met 1ste Crysis wel anders, geen enkele PC kon het aan.

[Nha]

Maar niet omdat het slecht in elkaar zat. Er was geen enkel spel die aan Crysis kon toppen qua graphics. Bij Watch Dogs is dit helemaal niet het geval.

[looc]

Dus als iemand een baas van een gamingpc bouwt, mag hij daar niet vol gebruik van maken omdat anderen zelf niet zo een pc kunnen/willen bouwen?

[Verwijderd]

Volgens Ubisoft zo te zien wel

[Verwijderd]

Je hebt geen pc nodig van 2500 om watch dogs op max te spelen. 1000 is al genoeg.

[Cilph]

2500? Maak daar gauw 800 van.

Tevens is Ubisoft begonnen door te zeggen dat de game op 1080p, 60fps zou draaien op consoles, en dat de getoonde beelden zouden zijn zoals op console.

Geen van die dingen zijn ze nagekomen. Vervolgens krijgt PC een downgrade zodat het de PS4/X1 niet compleet de grond instampte.

[koelpasta]

"Nu trekken ze alles wat gelijk."

Ja, en is er minder reden voor mensen om nieuwe gpu's te kopen en zakt de pc markt verder weg.
Hiermee wil ubisoft volgens mij vooral laten zien dat je geen pc moet gebruiken voor gaming omdat een ps4 of xbone precies hetzelfde leveren.

[RobinHood]

Bij mij draait de game ook een stuk lekkerder na de mod, toch wel vreemd, het spel ziet er veel mooier uit, en draait ook stabieler. Hoezo Ubi heeft de pc versie verneukt?

Dit is wel de reden waarom ik graag game op de PC: de mod-community, mensen die een kapot spel zien en proberen die te fixen, en dan vervolgens de fix gewoon gratis weggeven, zodat iedereen die wilt echt kan genieten van hun aankoop, en niet het gevoel hebben 50 euro verbrand te hebben.

[skaiman]

de mod-community, mensen die een kapot spel zien en proberen die te fixen

Watch_Dogs is geen "kapot" spel.
Ik heb de mod bekeken en al ziet het er soms netter uit, de dynamic lighting van de koplampen kloppen voor geen meter de schaduwen zijn keihard ook verder weg.
De adaptive DoF is veel te extreem en onbruikbaar in gevechtssituaties.

Heb ook de mod topics een beetje doorgelezen. Er is een vage strijd tussen "The Worse" en "Kadzait24" die allebei claimen dat het hun eigen mod is.
Kadzait24 zijn thread is opeens closed en hij is op "vakantie" terwijl hij had aangekondigd de "full" mod te releasen. Zijn laatste versie is "perongeluk" mislukt waardoor velen een rode lucht hebben. Ook belooft hij veel meer dingen te fixen naast de DoF, Bloom en Reflecties maar nog niks van waargemaakt of screenshots/video's getoond.

De original post bevat een lijst met wat hij belooft te verbeteren.
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=390092

Mijn conclusie is dat ik Ubisoft wel gelijk geef op hun excuus/reactie op de mod.
De E3 2012 tech was zeker nog niet af en totaal onbruikbaar voor gameplay. Dit neemt niet weg dat het nog steeds erg oneerlijk is om zulke kwaliteit aan je publiek te tonen en dan met een super flets plaatje je spel in retail gooit.

Ook blijf ik sceptisch over de twee modders die alleen maar haat zaaien en aandacht trekken maar nog niks concreets naar de community vrijgeven.

UPDATE: Inmiddels heeft Kadzait24 zijn thread weer geopend, hij post nu onder de naam AlphaZ en heeft tevens wat nieuwe screeshots geupload. Echter zie ik nog geen drastisch verschil en ook nog steeds geen bewijs van zijn beloftes lijste.

[Reactie gewijzigd door skaiman op 23 juli 2024 17:01]

[Verwijderd]

Je hebt ook de verkeerde te pakken hahahha,
Deze Moet je hebben van TheWorse en dan is het precies het zelfde als E3.
http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=390114
Deze word nog aangepast vanwege te veel blur maar man, man, man wat een groot verschil met de standaard game waar de files uit missen. Het draait ook nog een redelijk maar ik heb wel hoop dat die performance problemen nog worden verholpen.
Ik gebruik zelf deze mod zonder de XML file te veranderen en het is net zoals E3 zelfs de schaduw voor een auto (als je er voor staat) zit er nu in.

Edit

Er staan ook filmpjes bij van games die de mod hebben geinstalleerd zo ziet het er ook bij mij uit.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 17:01]

[skaiman]

Ik heb die van TheWorse getest zelf.
Mijn verhaal ging globaal over beide. TheWorse is de enige die media aandacht krijgt.
Kadzait24 belooft meer features te "unlocken" dan TheWorse.
Beide komen tot nu toe niet echt ver naar mijn mening.
Verre van de E3 2012 graphics. Al kunnen ze de Bloom en DoF weer aanzetten.
Het aantal burgers dat rondloopt en de autos blijft mager.
Ook de modellen zijn flink gereduceerd in het aantal polygonen vergeleken onze mooie E3 trailer.
Ook niet te vergeten zijn de particles/explosies die er nu erg suf uit zien vergeleken wat in de gameplay demo vertoond werd.

Eens zien of onze 2 modders dit kunnen terug brengen...

[Verwijderd]

Blijkbaar werkt je mod niet goed dan er zitten namelijk heel veel burgers en auto's in dus ik vraag me af of je de game wel eens zelf hebt, kijk bvb naar de filmpjes die op de pagina gepost zijn mede van mij zelf.

[RobinHood]

WD niet kapot? Pardon? Het ziet er niet heel veel beter uit dan bijv. GTA4, maar loopt zelfs op een R9 290 nog niet lekker, het verbruikt vrolijk 3850mb VRAM op FullHD, laat RAM vollopen en heeft heftige framedrops, die erger worden na verloop van tijd, totdat je gewoon niet meer kan spelen. Bij mij is dat na ongeveer 1,5 uur.

Sinds ik de mod heb is het VRAM verbruik al wat normaler, loopt mijn RAM niet meer vol, heb ik voor mijn gevoel meer FPS, zijn de framedrops zo goed als weg en die er zijn worden niet erger. Laatst uren achter elkaar lopen kloten met politieachtervolgingen zonder problemen, terwijl het vanilla-spel er na een uurtje uitzag als een dia voorstelling.

Is het perfect? Zeker niet. Is het spel nu mooier en beter speelbaar? Zeker wel. Maakt dat een spel kapot? Ja.

[skaiman]

Mijn kapotte fiets fiets niet meer, WD is een fiets met zware trappers.

[RobinHood]

Nou nee, een zware game is een game die veel eisen stelt, maar daarna wel gewoon lekker soepel werkt. WD is een spel waarbij je zelfs met een R9 290 kaart op medium nog framedrops hebt, en je 8GB RAM na een uurtje vol zit omdat hij gewoon ram opvreet. Ook is 4GB VRAM opstoken op FullHD verre van normaal.

Ook wel bekend als: WD is een fiets waarbij je na een uurtje fietsen de banden kan oppompen, en de ketting slipt met regelmaat.

[sdk1985]

Het is erg jammer dat iedereen over een game als Watch Dogs valt... Wat dat betreft lijkt de geschiedenis zich eindeloos te herhalen.

In een bepaald jaar is een bepaald "Graphics" niveau behaald. Als je binnen die generatie een open wereld game wil uitbrengen dan is het per definitie onmogelijk om dit met dezefde framerates en kwaliteit te doen. Immers de games met "kleine" maps zullen net zo veel detail toevoegen als de hardware aan kan. Dat schaalt echt niet naar x10 of x100. Wees eerlijk, hoeveel objecten bevatte Battlefield 3 nu echt? Goed gekeken naar de meshes en intereuren? Dat stelt niet veel voor.

De dev moet dus een keuze maken; een game die er slechter uit ziet of een game die niet goed gaat draaien op de hardware die op dat moment uit is.

De laatste game die deze keuze heeft gemaakt was GTA 4. Helemaal afgebrand. Met je huidige pc draait die game echter prima .

Overigens draaide GTA 4 bij launch ook wel prima, zolang je maar de vehicle density gelijkwaardig aan de van de consoles instelde en terug ging naar 1280x1024 resolututie in plaats van je breedbeeld 1680x1050 monitor.

Bij WatchDogs is het nu niet anders, alleen minder extreem dan bij GTA. Watch Dogs kan ik op mijn huidige hardware namelijk wel op 60 fps en high draaien. Watch Dogs ziet er ook gewoon onwijs goed uit. GTA 4 is echt een grap vergeleken met het niveau van Watch Dogs.

http://tweakers.net/ext/f...B0u/full.png?nohitcount=1
Kijk naar het detail in de carmodels, de reflecties, etc.

Kijk nu naar GTA 4.
http://tweakers.net/ext/f/NPycFjBPPaKQNCamZBlJU9F9/full.png

Belachelijk toch .

Ik zou zeggen, houdt het hoofd koel en realiseer je dat een open world game met next gen graphics onmogelijk is. Dat wordt altijd de resolutie en of details omlaag schroeven. Bij de volgende cpu/gpu upgrade draait die game wel.

[Deviat3]

Kanttekening bij gta 4: na een paar optimalisatie patches draaide ie wel 10x vloeiender op de dezelfde pc. Ook bij Watch Dogs moeten we weer wachten op patches om het zwikkie goed draaiend te krijgen. En dan heb ik het nog niet eens over de teruggeschroefde grafische pracht. Dat is op dit moment ook niet de oorzaak van de kritiek op Ubisoft. Het gaat primair om een slecht draaiende game op hardware die rondjes rent om de 'nextgen' consoles. De grafische toestand van de game, i.c.m. de statement van Ubisoft over die mod, is alleen maar olie op het vuur

Ik weet te weinig van de techniek om te zeggen of hier gekozen wordt voor pracht of performance, maar als ik moet gokken is er uberhaupt niet gekozen. Er is gewoon een port gemaakt van console naar pc en daar moeten we het maar weer mee doen. Levert het gezeik op? Dan patchen we wel een paar keer wat en tadaaa.

Ik denk dat wij PC gamers gewoon eens behandeld willen worden als een volwaardige consument. Ik kan er best vrede mee hebben dat we grafisch weer een paar jaar stil moeten staan omdat die schijtconsoles uitgemolken moeten worden, maar by god, steek dan in ieder geval een beetje moeite in de optimalisatie van een game die me 60 euro kost.

[sdk1985]

Op de consoles draait die game 30 frames per seconde. Dat werkt op een pc titel niet omdat op de pc er sprake is van variabiliteit in de framerates en dus frametimes. Dit voelt als hapering. Bij een console kun je 30 fps eenvoudiger vloeiend laten voelen. Een film op 24 fps lijkt ook vloeiend, simpelweg omdat elk frame "paced" is.

Los daarvan zou ik nog eens naar de door mij geplaatste screenshots kijken. Dit is wel even andere koek dan GTA 4.

Natuurlijk is het wachten wat GTA 5 doet... .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 23 juli 2024 17:01]

[Deviat3]

Haha ja het is zeker andere koek. Persoonlijk maakt het me ook niet zoveel uit dat ie grafisch mooier werd gepresenteerd dan afgeleverd. Bepaalde aspecten zijn gewoon erg mooi. Bijvoorbeeld de wegen na een regenbui. De plassen, de reflecties. Geniaal en met recht 'nextgen' (al hadden we dit zonder consoles allang op de pc gehad )

Wat mij vooral irriteert zijn de stutteringen. Ik heb wat workarounds gevonden om het speelbaar te maken, maar zo 'out of the box' was het onspeelbaar geweest op een i7 2600k @ 4.8, 8 gb ram en een gtx 770. Belachelijk. Nu anderhalve maand later komt er dan eindelijk een patch, waarvan ik nog maar moet zien dat ie daadwerkelijk shit oplost. Daar baal ik dan van.

[pduin]

Je hebt gelijk dat fluctuaties in frame rates aan kunnen voelen als hapering. Maar frames/sec in games en films zijn totaal niet vergelijkbaar.

[Marcks]

Films worden inderdaad vaak nog op 24 fps vertoond. Voor veel filmmakers is dat een bewuste keuze, want toen videocamera's voor het grote publiek betaalbaar werden, is men de aanzienlijk hogere framerates gaan associeren met matige home videos en het technisch inferieure beeld met de romantiek van de cinema.

Hoewel men inmiddels wat vaker van die 24 fps-standaard af durft te wijken, is die lage framerate in films meestal voldoende om het beeld als vloeiend te ervaren, in tegenstelling tot in games. Niet (alleen) dankzij een constante framerate, maar dankzij motion blur. Die is in film altijd aanwezig doordat de scène niet stilstaat tijdens de gebruikelijke 40 ms waarin de camerasensor wordt belicht. Games kunnen motion blur ook kunstmatig toevoegen, maar hebben daar moeite mee doordat bij het toepassen van het effect het volgende frame nog niet beschikbaar is.

Pauzeer je een film tijdens een snelle actiescène, dan zul je constateren dat het beeld vrij wazig is. Bij games blijft het beeld haarscherp, maar daar staat tegenover dat je hogere framerates nodig hebt om een vloeiende ervaring te bieden.

[sharkwouter]

Wat een onzin zeg, op pc kan je een game ook gewoon op 30 fps laten draaien en het zal er hetzelfde uitzien als op consoles. Hier zit echter niemand op te wachten, omdat je met een muis veel erger merkt dat de game niet vloeiend draait. Op consoles kan je gewoon een hele bak motion blur eroverheen tiefen en het valt minder op. PC gamers pikken het niet als je game motion blur heeft die niet uit kan. Het is al jaren bekend dat 30 fps niet vloeiend is. Bij films komen ze ermee weg omdat je van nature motion blur krijgt bij een camera, maar toch zal een actie film er veel beter uitzien in 60 fps.

Consoles kunnen ook gewoon games met variabele framerates draaien, maar daar krijg je screen tearing van. Dat valt best wel op op een 50" tv. PC gamers hebben de optie: screen tearing of vsync. Vsync zorgt ervoor dat de framerate van een game hetzelfde blijft, maar het geeft wel tot 2 frames extra input lag. Dit geld ook voor consoles, maar met analog sticks is input lag minder opvallend. Daarom kunnen veel mensen hun consoles ook op tvs gebruiken. Veel tvs hebben namelijk een vertraging van meer dan 50 ms.

[sdk1985]

Eerste alinea klopt natuurlijk niet maar dat stond haaks op mijn post. Het volgende is toegevoegd:

Vsync zorgt ervoor dat de framerate van een game hetzelfde blijft, maar het geeft wel tot 2 frames extra input lag. Dit geld ook voor consoles, maar met analog sticks is input lag minder opvallend

Vsync zorgt dat de framerate overeenkomst met de Hz van de monitor. Meestal is dat op een computer 60 Hz en dus 60 FPS. Wordt er 120 FPS gehaald dan worden er dus frames niet getoond.

Als we de echte input lag even buiten beschouwing laten en alleen kijken naar de reactietijd van het scherm dan heeft dit het volgende effect:
1/60= 16ms
1/120= 8ms

Het aanzetten van Vsync op een 60Hz monitor kan dus voor vertraging zorgen.

Het probleem van Vsync is het scenario waarbij de benodige framerateniet wordt behaald. Stel dit was 60 FPS dan zal Vsync terugschakelen naar de helft; dus 30 FPS.

Met 59 FPS is het resultaat:
1/30=33ms

Met 29 FPS zal Vsync nogmaals halveren naar 15 FPS:
1/15=66ms

Het heeft dus helemaal niks te maken met input lag van een controller tov een muis. Het zit puur in de tijd die tussen frames zit.

Nogmaals op een console kun je makkelijker pacen, immers de hardware is identiek. Bij een pc is het absoluut niet in te schatten hoe veel frames er op een bepaald punt worden behaald.

Nvidia is met GSync gekomen om juist dit probleem op te lossen, een monitor kan dan wel een variabele framerate weergeven waardoor 45 FPS met Vsync vloeiender gaat ogen.