Ubisoft gaat minder Wii U-games maken

Het aantal verkochte games voor de Wii U maakte in het afgelopen jaar slechts drie procent uit van Ubisofts totaal. Daarom gaat de Franse uitgever minder games maken voor de console van Nintendo. Watch Dogs verschijnt nog wel voor de Wii U.

"Het is heel simpel; wat we zien is dat Nintendo-fans geen Assassin’s Creed kopen. In het afgelopen jaar hebben we maar heel weinig exemplaren verkocht", zegt Ubisoft-directeur Yves Guillemot in een interview met Game Informer. Het aantal verkochte games loopt achteruit, volgens Guillemot. In het laatste fiscale jaar maakte de verkoop van Wii U-games bij Ubisoft drie procent uit van het totaal. Een jaar eerder was dat nog vier procent. Ter vergelijking: games voor de Wii, de voorganger van de Wii U, verkopen aanzienlijk beter. Het aantal Wii-games maakt elf procent uit van het totaal, waar dat een jaar eerder zelfs nog zestien procent was.

Toch wil Guillemot games voor de Nintendo-consoles op de markt blijven brengen. "We zien dat alleen een bepaald soort games het goed doet. Just Dance bijvoorbeeld. We gaan dus vooral games uitbrengen die wel goed verkopen." De directeur laat zich niet uit over de games of series die hij niet meer voor Nintendo-consoles wil uitbrengen, al lijkt Assassin's Creed een aangewezen kandidaat. Guillemot benadrukte dat de Wii U-versie van Watch Dogs nog wel op de markt verschijnt. Die moet aan het einde van dit jaar te koop zijn.

Onze videoreview van de Windows-versie van Watch Dogs

Reacties (107)

Was de assassins creed release voor de WiiU ook niet veel later dan de release voor andere consoles waardoor de mensen die assassins creed spelen, die dus waarschijnlijk ook eerdere delen hebben gespeeld op andere consoles, het al hebben gespeeld op een andere console dan de WiiU?

Volgens mij viel die vertraging wel mee, al zal het inderdaad niet helpen. De PC-versie komt echter ook altijd later en die verkoopt prima. Ik wijt het meer aan het feit dat AC3 gewoon ruk was (IMHO) waardoor ik AC4 niet eens meer gekocht heb, en ik ben daar niet de enige in.

Volgens wikipedia was het voor AC3 ongeveer een maand verschil en voor AC4 ook ongeveer een maand, waarbij AC3 een week eerder was voor de PC en AC4 gelijktijdig.

Punt is dus dat voor de fans, wat de gros van de kopers denk ik wel zijn ivm de verhaallijn die niet makkelijk op te pakken is bij een losse game, het eerder beschikbaar was op een platform waar ze al toegang tot hadden, anders hadden ze de eerder games niet kunnen spelen, waardoor ik het niet raar vind dat de verkopen van die games op de WiiU slecht zijn.

Dat ben ik met je eens Gropah, Heb sinds kort de Wii U , en heb ook alle Assasins Creed games gespeeld. Geen reden om het alsnog te kopen. Desondanks dat er voor 15 euro de laatste Black Flag in de Nintendo E-Shop te vinden is.

Nintendo moet goede hardware + innovatie leveren. Nu leveren ze enkel innovatie, zonder goede hardware er onder. Daardoor blijft er enkel een gimmick over.
Kijk naar de Xbox One, die biedt ook allemaal innovatieve zaken als Kinect en Smartglass, maar dat is (in tegenstelling tot de originele plannen van MS) allemaal optioneel. De diehard gamer hoeft het niet te gebruiken als die dat niet wil. Wat overblijft is dan een systeem met goede hardware en goede online opties.

Je noemt de XBox One als voorbeeld van hoe het zou moeten, maar de Wii U verkoopt wekelijks meer dan de XBox One en heeft in totaal +- 1.8 miljoen meer stuks verkocht (dat laatste natuurlijk ook door eerdere release). Gebasseerd op schattingen van VGChartz, maar die worden ook aangepast als werkelijke cijfers worden gepubliceerd.

Ik heb het idee dat men de XBox One op dat gebied erg overschat. De PS4 gaat gewoon dik aan de leiding, maar de Wii U neemt de 2e plek in. Het wekelijkse verschil met de XBox One is niet groot, maar gezien de reacties bij dit soort berichten lijkt het erop dat iedereen denkt dat de XBox One het beter doet dan de Wii U. Cijfers lijken dit tegen te spreken.

vergeet niet dat de Xbox One nog niet wereldwijd verkrijgbaar is, de Wii U wel.

Japan gaat niet veel betekenen voor de Xbox One.

Ik vind de hardware deze keer juist prima. De controller met scherm vind ik erg fijn en bij veel spellen echt iets toevoegen. Bij de Wii had ik dat juist veel minder: dat motion-gedoe sprak me veel minder aan.

de gekozen hardware maakt het echter complexer om een game te porten: porten tussen PS4 en Xbox One gaat makkelijk, naar Wii U is moeilijker. Gevolg is:
- game verschijnt niet voor Wii U
- er verschijnt een aparte versie van de game voor Wii U, vaak met minder budget (denk aan Battlefield en Fifa series)
- game is kwalitatief gelijkwaardig aan PS4/XBO versie, maar verschijnt maanden later.

Wat is er mis met de Wii U hardware? Kijkend naar Mario Kart 8 kan het niet aan de performance liggen i.i.g.

Misschien moet Nintendo weer ouderwets een console met controler met een draadje er aan maken? Ik heb het idee dat iedereen het wel gehad heeft met het bewegen en steeds batterijen verwisselen.

Je kan toch de gamecube controlers gebruiken? Of kan dat niet meer op de WiiU?

Op de Wii U (nog) niet inderdaad. Als Super Smash Brothers for Wii U uitkomt komt er echter ook een gamecube controller adapter uit om de Gamecube controllers aan te sluiten. Het is echter nog niet bekend voor welke andere spellen of VC titels dit gaat werken.

Verder kan je ook de Wii U Pro controller voor veel spellen gebruiken, die een accu heeft die maanden mee gaat.

Je kan toch de gamecube controlers gebruiken? Of kan dat niet meer op de WiiU?

De Wii U heeft geen aansluiting voor GameCube controllers, maar aan het einde van het jaar brengt Nintendo een USB controller hub uit zodat je wel de NGC controller op de Wii U kunt aansluiten.

Ahh dat is mooi, kan ik hem ook zonder problemen op me PC aansluiten

Het is niet zeker of deze accessoire van Nintendo PC drivers zal krijgen.

Dat hoeft ook niet, opensource heeft ook voor xbox1 en xbox360 drivers gezorgt. Volgens mij werkt de wii controler onder tussen ook al op linux.

Spellen spelen toch altijd beter op de originele controller vind ik. Ik snap daarom ook niet waarom Nintendo geen verloop stukje van GameCube naar n64 heeft gemaakt voor de virtuele n64 spellen op de Wii u

Klopt, ik denk dat de games echt stukken beter zouden zijn zonder alle gimmicks eromheen. Daarom zijn games als Twilight Princess stukken populairder op de NGC dan op de Wii.

En het feit dat bijna iedereen die Zelda spellen leuk vond al een NGC had en voor de motion controls geen Wii wilde kopen

Misschien moet Nintendo weer ouderwets een console met controler met een draadje er aan maken? Ik heb het idee dat iedereen het wel gehad heeft met het bewegen en steeds batterijen verwisselen.

Valt best mee, ik hoef m'n batterijen niet super vaak in de lader te mikken, of de Wii U tablet aan z'n draad te hangen.

Het ding ziet bij mij bijna net zoveel actie als m'n PS3 en PS4 doen.

De batterij van de Wii U tablet gaat maar een uurtje of 4-5 mee, ps4 8uur? xbox one 40 uur?
Wii U Pro controller 80 uur

Het is toch een grote aflopende zaak, voor de Wii U? Die paar spelen die WEL de moeite zijn, zijn het eigenlijk niet meer waard om de console voor te kopen. Wel jammer, want games als Mario en Zelda zijn en blijven toch parels. Ik zeg: Nintendo: stop met hardware en ga gewoon die games voor de andere consoles uitbrengen. Everybody wins.

Veel mensen kopen de wiiU (nog) niet want er zijn er nog niet genoeg games voor. Er zijn niet genoeg games voor omdat hij niet genoeg is verkocht...
het zou mischien inderdaad beter zijn als ze games uitbrachten voor meerdere platforms..

[Reactie gewijzigd door klaw op 20 augustus 2014 10:52]

Ik ben het juist eerder eens met spaceboy. Ik koop de wii U gewoon niet ondanks dat de mario games echt de moeite waard zijn. Ik hoopte dat die nieuwe controller een leuke toevoeging zou zijn maar zelfs die blijkt achteraf toch minder leuk dan ik had verwacht (na uitproberen bij 1 van mijn vrienden die wel een wii-u heeft)

Al met al , ik roep het al jaren... Nintendo moet gewoon games gaan maken voor de xbox, pc en playstation net zoals sega dat doet. Neem een voorbeeld aan 'sonic and all stars racing transformed'. Een geweldige game die perfect draait op alle hardware die er beschikbaar is.

En die klassiekers dringend porten naar de mobiele platformen iOS en Android. Daar ligt echt nog een hele markt voor het rapen, ik zeg het al langer; ik -en ongetwijfeld velen met mij- zou met véél plezier enkele euro's betalen voor Mario (Kart) op mijn android tablet!

Yep, alleen wat jij en vele anderen steeds vergeten is dat een potentieel grotere doelgroep niet hetzelfde is als meer verdienen.

Mariokart 3DS heeft 9.6 miljoen units verkocht. Dat zijn 9.6 miljoen games die 40 euro kosten waarvan Nintendo een groot deel van de winst pakt omdat ze publisher en developer zijn.

Kijk nu eens naar het aantal downloads van games zoals FF op google play. Steeds 100.000 - 500.000 downloads (ondanks een veel groter aantal devices) voor een game van 10 euro waarvan 1/3 naar google gaat.

Stel dat Nintendo iets meer dan 50% van de winst van 1 game pakt (in werkelijkheid waarschijnlijk een stuk hoger) dan hebben ze aan mariokart bijna 200 miljoen verdient (exclusief winst uit de verkoop van 3DS systemen).

Als Nintendo net zoals bv SE games voor een eu of 10 verkoopt op ios/android betekent dat 7 eu winst per game. Dan moeten ze opeens bijna 3x zoveel games verkopen om hetzelfde de verdienen. Kunnen ze 3x zoveel games verkopen? Als je kijkt naar de sales van SE games dan liggen die op android een stuk lager dan de vergelijkbare games op de (3)DS.

Daarbij laat Nintendo ook hun merk nog eens verwateren als ze hun games ook op mobile gaan uitbrengen. Als Nintendo aan jou een van hun platforms weet te verkopen verdienen ze daar geld mee, ze locken jou aan hun platform zodat de kans ook groot is dat jij games koopt die hun maken (dus grotere winstmarge) en als je 3rd party games koopt halen ze royalties binnen.

Er komt dus veel meer bij kijken dan alleen het aantal games dat Nintendo potentieel kan verkopen.

Neemt niet weg natuurlijk dat de wiiu voor geen meter verkoopt maargoed, de wii verkocht wel goed en daarvoor bracht ubishit ook alleen maar troep uit dus ja...

hele grote lap tekst gebaseerd op iets dat uit de lucht gegrepen is
de game markt op mobile platform is VELEN malen groter dan op de Handheld markt van nintendo

het is dus dan ook VEEL makkelijker om meerdere klanten te krijgen althans die potentie is veel groter aanwezig

de een op een vergelijking die jij nu aan haalt zijn alle maal WHAT IF's wat verre van de werkelijkheid is

als Nintendo dit slim speelt kunnen ze hun games goedkoop houden en alsnog VEEL meer verdienen dan wat ze nu doen

Mobile game markt is zon 26Miljard PER JAAR daar kan nintendo met zijn handhelds niet aan tippen zelfs al zouden ze een aantal procent van die game markt in handen hebben verdienen ze alsnog veel meer dan wat ze nu krijgen

je praat nu over een paar honderd duizend downloads terwijl die downloads gemakkelijk op tientallen miljoenen kan liggen

en dan heb ik het nog niet eens over de in game aan kopen en abbonements vormen die ze kunnen toepassen (premium ofzo) waardoor het een inkomsten bron blijft ook al is het spel oud!

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 20 augustus 2014 12:17]

Toch ben jij degeene die alleen maar aannames maakt.

de game markt op mobile platform is VELEN malen groter dan op de Handheld markt van nintendo

Ongetwijfeld, maar de realiteit is dat als Nintendo/sony/ms een console of handheld verkoopt er een 99.99% kans is dat het apparaat voor games word gebruikt. Developers en publishers weten dit ook en kunnen dus veel beter inschatten hoe groot de doelgroep is.

Ja er zijn veel meer tablets en smartphones, maar die worden niet primair verkocht om op te gamen. Als jij een game van een X aantal miljoen gaat maken, kies je dan liever voor een markt waarvan je zeker bent dat een X aantal apparaten is verkocht om op te gamen en waarvan de prijs per game redelijk hoog ligt of kies je liever voor een platform waarbij er geen enkele zekerheid is over het aantal mensen wat gamed en waarbij de prijzen vaak onder een euro liggen?

Gezien het aantal games van 40 euro op tablets/smartphones kan je je conclusies wel trekken.

het is dus dan ook VEEL makkelijker om meerdere klanten te krijgen althans die potentie is veel groter aanwezig

Inderdaad, potentie. Dat is dus iets totaal anders dan daadwerkelijk veel makkerlijk zijn om klanten te trekken. Nogmaals, kijk eens naar het aantal full priced games op ios/android of naar het aantal sales van titels zoals Final Fantasy (die op consoles/handhelds miljoenen verkopen).

als Nintendo dit slim speelt kunnen ze hun games goedkoop houden en alsnog VEEL meer verdienen dan wat ze nu doen

Waarom zou Nintendo de prijs van games willen verlagen in de hoop dat goed te maken met hogere verkopen? Zoals altijd is het een kwestie van vraag en aanbod. Gezien zo'n beetje elke Nintendo game al snel een miljoen verkoopt a 40 - 60 euro kan je je afvragen waarom ze de prijs willen verlagen als je ziet dat SE 100.000 - 500.000 downloads heeft voor 10 euro met een grote naam als Final Fantasy op android.

Mobile game markt is zon 26Miljard PER JAAR daar kan nintendo met zijn handhelds niet aan tippen zelfs al zouden ze een aantal procent van die game markt in handen hebben verdienen ze alsnog veel meer dan wat ze nu krijgen

Want die 26 miljard word gegenereerd door 1 enkele uitgever? Nee, dat is verdeeld over honderden zo niet duizenden devs/pubs.

Hoeveel games van meer dan 1 euro met meer dan een miljoen downloads ken je op ios/android?

je praat nu over een paar honderd duizend downloads terwijl die downloads gemakkelijk op tientallen miljoenen kan liggen

Geen idee waar je het over hebt. Zoek FF op op google play en je kan gewoon zien hoe vaak de game gedownload is (verkopen liggen lager aangezien mensen een game wel eens opnieuw installeren)

en dan heb ik het nog niet eens over de in game aan kopen en abbonements vormen die ze kunnen toepassen (premium ofzo) waardoor het een inkomsten bron blijft ook al is het spel oud!

Want dat kan Nintendo niet toepassen op hun devices? (toen ze trouwens al maargoed)

Waarom zou Nintendo de prijs van games willen verlagen in de hoop dat goed te maken met hogere verkopen? Zoals altijd is het een kwestie van vraag en aanbod. Gezien zo'n beetje elke Nintendo game al snel een miljoen verkoopt a 40 - 60 euro kan je je afvragen waarom ze de prijs willen verlagen als je ziet dat SE 100.000 - 500.000 downloads heeft voor 10 euro met een grote naam als Final Fantasy op android.

waarom zou je je games duur maken en alleen voor aantal mensen laten verkopen als je wereld wijd ook in arme gebieden je spullen kunt verkopen voor goedkoper en meer aanbod kan krijgen?

Want dat kan Nintendo niet toepassen op hun devices? (toen ze trouwens al maargoed)

kunnen ze best maar het klanten bestand is velen male kleiner

Ja er zijn veel meer tablets en smartphones, maar die worden niet primair verkocht om op te gamen. Als jij een game van een X aantal miljoen gaat maken, kies je dan liever voor een markt waarvan je zeker bent dat een X aantal apparaten is verkocht om op te gamen en waarvan de prijs per game redelijk hoog ligt of kies je liever voor een platform waarbij er geen enkele zekerheid is over het aantal mensen wat gamed en waarbij de prijzen vaak onder een euro liggen?

die gedachte dat men primair een device van nintendo moet kopen om nintendo games te kunnen spelen moet op de schop hoevaak zie jij tieners/adults rond lopen met nintendo gameboy's

ik zal het je zeggen vrijwel noppes maar ik durf te wedden dat er behoorlijk wat casuals rond lopen die wel eens zo nu en dan een nintendo spelletje willen spelen.

Want die 26 miljard word gegenereerd door 1 enkele uitgever? Nee, dat is verdeeld over honderden zo niet duizenden devs/pubs.

ja en? de taart is groot zat om voor nintendo nog een helehap eruit te krijgen.

Geen idee waar je het over hebt. Zoek FF op op google play en je kan gewoon zien hoe vaak de game
gedownload is (verkopen liggen lager aangezien mensen een game wel eens opnieuw installeren)

de verkopen liggen helemaal niet lager het isde ingame content die rendement geven niet de game verkoop zelf
Het oude verdien model zal met de tijd mee moeten veranderen en daar valt dit ook onder

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 20 augustus 2014 13:02]

Met alle respect maar je weet niet waar je over praat. Je blijft maar vasthouden aan het idee dat lagere prijzen op mobile worden goedgemaakt door hogere verkopen terwijl daar gewoon geen bewijzen voor zijn.

Noem mij eens een ios/android game die kwa ontwikkelkosten vergelijkbaar is met een handheld game, voor minimaal 10 euro word verkocht en meer dan een miljoen downloads heeft.

waarom zou je je games duur maken en alleen voor aantal mensen laten verkopen als je wereld wijd ook in arme gebieden je spullen kunt verkopen voor goedkoper en meer aanbod kan krijgen?

Er is niemand die Nintendo, Sony, MS of wie dan ook tegenhoud om lagere prijzen te vragen in regio's die minder welvarend zijn.

Het feit is alleen dat in het westen prijzen nou eenmaal rond de 40 a 60 euro liggen. Schijnbaar zijn uitgevers van mening dat dat het prijspunt is waarop ze het meeste geld kunnen verdienen.

kunnen ze best maar het klanten bestand is velen male kleiner

Nogmaals, daar zijn geween bewijzen voor, slechts potentieel.

die gedachte dat men primair een device van nintendo moet kopen om nintendo games te kunnen spelen moet op de schop hoevaak zie jij tieners/adults rond lopen met nintendo gameboy's

ik zal het je zeggen vrijwel noppes maar ik durf te wedden dat er behoorlijk wat casuals rond lopen die wel eens zo nu en dan een nintendo spelletje willen spelen.

Tja ik woon in Japan en alles van kleine kinderen tot en met zakenmannen en huisvrouwen loopt hier met een DS rond dus ik zou zeggen dat de markt in Japan iig groot genoeg is.

ja en? de taart is groot zat om voor nintendo nog een helehap eruit te krijgen.

Aha, dus er is helemaal geen 26miljard voor Nintendo, slechts een veel kleiner deel. Nintendo had in 2013 een omzet van 2 miljard, dus ~7.5% van de totale omzet in de mobile markt (volgens jouw nummers). Dat is aardig wat om zomaar even op te pakken en dan hebben we het nog niet over de daadwerkelijke winst.

de verkopen liggen helemaal niet lager het isde ingame content die rendement geven niet de game verkoop zelf
Het oude verdien model zal met de tijd mee moeten veranderen en daar valt dit ook onder

Onzin. Lang niet iedere game is geschikt voor het aanschaffen van ingame content. Daarbij is het ook nogal een grote gok om ervan uit te gaan dat mensen ingame net zoveel of meer uitgeven dan wanneer ze de game bij aanschaf helemaal betalen.

trine 2?

sorry hoor maar even een beetje research doen kan geen kwaad voordat je dit soort uitspraken gaat doen
war thunder komt trouwens ook naar android

Er is niemand die Nintendo, Sony, MS of wie dan ook tegenhoud om lagere prijzen te vragen in regio's die minder welvarend zijn.

dat klopt en ze ondersteunen vaak ook Indie games die hun games weer gratis aanbieden op hun platforms

dus wat is je punt?

Tja ik woon in Japan en alles van kleine kinderen tot en met zakenmannen en huisvrouwen loopt hier met een DS rond dus ik zou zeggen dat de markt in Japan iig groot genoeg is.

Japan is 1 klein land er leven miljarden mensen op deze wereld bol met dit soort gedachten gangen schiet je je zelf in je voeten.

Het feit is alleen dat in het westen prijzen nou eenmaal rond de 40 a 60 euro liggen. Schijnbaar zijn uitgevers van mening dat dat het prijspunt is waarop ze het meeste geld kunnen verdienen.

ongefundeerde reactie totaal los van de werkelijkheid
War thunder
League of Legends
Dota2
ik noem er nu maar een paar op maar er zijn nog heel wat andere games die gewoon F2P zijn.

Onzin. Lang niet iedere game is geschikt voor het aanschaffen van ingame content. Daarbij is het ook nogal een grote gok om ervan uit te gaan dat mensen ingame net zoveel of meer uitgeven dan wanneer ze de game bij aanschaf helemaal betalen.

gaan we nu keiharde feiten negeren de omzet in game markt op smartphones = 26miljard dat is dus WINST wat de game industrie krijgt op mobile game market

niet iedere game hoeft perse winst te maken om het aantrekkelijk te maken voor nintendo.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 20 augustus 2014 14:33]

trine 2?

Op de apple website zie ik geen totaal aantal downloads staan. Maargoed dan alsnog, dat is 1 game. Hoeveel games verkopen een stuk minder?

dat klopt en ze ondersteunen vaak ook Indie games die hun games weer gratis aanbieden op hun platforms

dus wat is je punt?

Geen idee, wat is jou punt. Jij hebt het erover dat Nintendo games goedkoper moet verkopen en begint nu over totaal iets anders.

Japan is 1 klein land er leven miljarden mensen op deze wereld bol met dit soort gedachten gangen schiet je je zelf in je voeten.

Japan is de op 2 na grootste economie ter wereld flapdrol.

ongefundeerde reactie totaal los van de werkelijkheid
War thunder
League of Legends
Dota2
ik noem er nu maar een paar op maar er zijn nog heel wat andere games die gewoon F2P zijn.

Begrijpend lezen is niet echt je sterkste punt. Ik zeg nergens dat elke game voor die prijs verkocht word of dat er geen F2P games zijn. Feit is wel dat de meerderheid van de retail games voor 40 a 60 euro word verkocht. Dat zijn prijzen die je op ios/android niet ziet.

gaan we nu keiharde feiten negeren de omzet in game markt op smartphones = 26miljard dat is dus WINST wat de game industrie krijgt op mobile game market

Ik weet niet uit welk gat jij je cijfers trekt maar de eerste hit op google is dit; http://www.newzoo.com/ins...il-2016-and-reach-23-9bn/

Bijna 24 miljard revenue tegen 2016. Bij dit soort cijfers gaat het altijd over revenue, niet winst dus hoe jij bij 26miljard winst komt zou ik niet weten.

Ow, let ook even op hoe Azie, waar dat pietluttige landje Japan bij hoort, de hoogste revenue heeft.

niet iedere game hoeft perse winst te maken om het aantrekkelijk te maken voor nintendo.

Want Nintendo en andere maken games voor liefdadigheid? Ik weet niet wat jij rookt maar natuurlijk moeten games winst maken. Geen enkel bedrijf maakt een game met het idee van mwah, boeiend als we er een paar miljoen verlies op maken. Tuurlijk willen ze winst maken anders kan je het niet zo goed niet doen.

Begrijpend lezen is niet echt je sterkste punt. Ik zeg nergens dat elke game voor die prijs verkocht word of dat er geen F2P games zijn. Feit is wel dat de meerderheid van de retail games voor 40 a 60 euro word verkocht. Dat zijn prijzen die je op ios/android niet ziet.

kom je weer terug met een reactie die verre van de realiteit is
nogmaals jij kijkt niet verder dan de prijzen in de app store je kijkt totaal niet naar de in game aankopen

Bijna 24 miljard revenue tegen 2016. Bij dit soort cijfers gaat het altijd over revenue, niet winst dus hoe jij bij 26miljard winst komt zou ik niet weten.

Ow, let ook even op hoe Azie, waar dat pietluttige landje Japan bij hoort, de hoogste revenue heeft.

Revenue = omzet = winst moet ik nu terug komen op het begrijpend lezen?

Japan is de op 2 na grootste economie ter wereld flapdrol.

ja en er leven maar 127 miljoen mensen van de 7 miljard op deze aardbol kneus

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 20 augustus 2014 15:24]

Revenue = omzet = winst moet ik nu terug komen op het begrijpend lezen?

Denk dat je wat beter moet opletten bij de Nederlandse les op je middelbare school...

http://www.woorden-boek.nl/woord/omzet
omzet: ` om - zet
de -woord (mannelijk)
omzetten
koop en verkoop; hoeveelheid verhandelde goederen, geldswaarde van de verhandelde goederen of uitgevoerde orders

http://www.woorden-boek.nl/index.php?woord=winst
winst: bedrag waarmede de opbrengt de kosten overtreft, per transactie of per periode

ja en er leven maar 127 miljoen mensen van de 7 miljard op deze aardbol kneus

Inderdaad, en het overgrote deel van die 7 miljard heeft geeneens geld voor een fatsoenlijk bestaan, laat staan games.

Er is een reden dat de markt meestal in EU/VS/JAPAN word verdeeld.

Maargoed, ik geef op. Jij hebt gelijk.

Intussen echt mijlenver offtopic maar toch ff reageren:

War thunder
League of Legends
Dota2
ik noem er nu maar een paar op maar er zijn nog heel wat andere games die gewoon F2P zijn.


Ja lekker makkelijk, dit zijn fulltime online games met een heel ander verdienmodel.

League of Legends verdient zijn geld met microtransacties op dingen als skins voor je champion en tegenwoordig ook met competities (sponsoring, reclame, echt big business aan het worden). Hetzelfde geldt min of meer voor al die online competitieve spellen. Tuurlijk kunnen die spellen 0 euro kosten en nog steeds winst opleveren, zolang ze populair genoeg zijn.

Als je dit echt aandraagt als argument om te pleiten voor goedkopere games (ik mag hopen dat je niet vergeten bent dat het jou daar initieel om te doen was) voor typische Nintendo games als Zelda en Mario heb je het echt niet begrepen.

Het probleem is dat je gewoon zomaar wat statements maakt dat ze spellen goedkoper moeten maken want kijk maar naar F2P en mobile. Maar dat is gewoon appels met peren vergelijken.

Misschien zou Nintendo wel meer verdienen als ze de games duurder zouden maken, weet jij veel. Nou ja blijkbaar weet je dat allemaal al, en ben je afgestuurd economicus. Ga bij Nintendo werken zou ik zeggen.

Het is wel een totaal andere soort games waar je dan over praat. Ik zie mezelf nou niet Zelda op mijn telefoon spelen met uitsluitend touch screen bediening.

Misschien ligt het wel aan mij hoor overigens want ik speel nooit games op mijn telefoon. Daar heb ik mijn 3DS en Vita voor. wil absoluut niet met alleen touch screen gamen want dat werkt voor geen meter bij normale games. Hooguit bij de simpele games die me 1 minuut boeien om vervolgens nooit meer aan te raken.

nee maar laat nintendo daar nou net de beste in zijn om daar voor een oplossing te vinden immers kunnen ze wel games maken voor handhelds en smartphones vallen daar ook onder

games zoals pokemon is prima te spelen op de smartphone btw

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 20 augustus 2014 12:46]

Ik denk dat dat echte gamers nooit op een smartphone zullen gamen. Vind dat gewoon geen vervanging voor de echte controls.

Mocht dit wel zo zijn dan vind ik ze behoorlijk naief want dan zou het ineens wel kunnen maar een Kinect, eyecam en de controller van de wii u worden afgebrand omdat de basis controller toch het fijnste blijft......

Maarja ieder zijn ding. Zo loop ik ook met een ontzettend grote boog om al die minigames en indie games heen in de stores van de xbox en playstation.

echte gamers doen dat al in de trijn in de auto als passagier in de bus in een vliegtuig etc etc

ik snap totaal niet wat een kinect of eyecam hier uberhaupt ook maar iets mee te maken heeft...

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 20 augustus 2014 14:10]

omzet =/= winst.

Tja, ongeacht de mogelijke winstmarges die inderdaad een stuk lager zullen uitvallen, kan Nintendo niet blind blijven voor de economische realiteit natuurlijk. Blijven vastklampen aan een slecht verkopend hardwareplatform en hopen dat het *ooit* betert of dynamisch inspelen op de nieuwe opportuniteiten en daar het maximale uithalen, ik zou het wel weten denk ik.

Door hun games op andere platformen te releasen geven ze inderdaad een stukje merkidentiteit prijs, maar als het fatsoenlijk aangepakt wordt dan hoeft dat helemaal niet zo erg te zijn.

Ik heb Nintendo in huis gehad van de eerste 8-bit tot de 64-bit, dat heeft een groot deel van mijn jeugd bepaald als het op games aankomt. Games maken ondertussen geen deel meer uit van mijn hobby's, maar dat wil niet zeggen dat ik tussendoor eens niet graag tijd maak om op mijn tablet een spelletje te spelen. En ja, ik koop ze echt aan trouwens.

Het is jammer dat Nintendo niet wat van haar oudere klassiekers -er zijn er genoeg- port naar de mobiele platformen. Dat is ook een uitgelezen kans om de jongere generatie kennis te laten maken met hun iconische figuren, het kan zelfs leiden tot een aankoop van een console en de recente games.

Interessant betoog, maar je maakt één foute aanname.

Je kijkt alleen naar Google Play en de downloads die daar wordt bereikt. Er zijn ook andere platformen om te verkopen. Toevallig is Google Play ook nog de enige platform waar je het aantal downloads van elke app kan zien. Wat als FF op iOS factor 10 meer downloads heeft dan op Android? Dan valt je hele argumentatie in elkaar.

Als ontwikkelaar (zie mijn grappig spelletje: Multiply or Die ) is het een bekend probleem dat er veel (meer) piraterij is op Android dan op iOS. App ontwikkelaars verdienen gemiddeld veel meer geld op iOS dan op Android. Genoeg bewijs te vinden na wat googlen.

[Reactie gewijzigd door mohf op 21 augustus 2014 02:26]

Maar dit is alleen op korte termijn handig, want als ze geen ports meer kunnen maken, hebben ze een groot probleem. Iedereen verwacht dat ze mobile games blijven maken, maar met de hoge development kosten is het niet mogelijk om games voor 5 euro te verkopen.

Ik vind het heel raar wanneer tweakers het beter denken te weten dan Nintendo. Nintendo heeft erg succesvolle consoles en ook al doet de Wii U het niet zo goed, hebben ze toch nog de goed verkopende 3DS.

Als iemand denkt dat het zo slecht gaat met Nintendo, wil ik graag dat ze de verkoopcijfers even goed bekijken: http://www.vgchartz.com

nonsens games die veel verkocht worden hebben geen hoge aanschaf kosten nodig om alsnog rendement te behalen

waar jullie dit idee vandaan halen dat dit een must is slaat kant nog wal

Anders waren LoL Dota2 etc dat soort games nu falliet
en die zelfde constructie die zij toepassen is prima toe te passen op het mobiele platform je moet alleen de game maken die mensen willen hebben en spelen

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 20 augustus 2014 12:23]

Ik vind het heel raar wanneer tweakers het beter denken te weten dan Nintendo. Nintendo heeft erg succesvolle consoles en ook al doet de Wii U het niet zo goed, hebben ze toch nog de goed verkopende 3DS.

Als iemand denkt dat het zo slecht gaat met Nintendo, wil ik graag dat ze de verkoopcijfers even goed bekijken: http://www.vgchartz.com

Tweakers.net, het is net het internet ,

dat bedoelde ik eigenlijk met "niet genoeg games".
Mischien had ik wat duidelijker moeten zijn met;
De wiiU heeft niet genoeg games en niet genoeg variatie op games.

Het is natuurlijk zo dat als je bijv: veel shooters speelt dat je beter af bent op de pc,ps of xbox.

edit:
Het was ook al zo met de 360 en wii
Als je op bol.com kijkt krijg je 46 resultaten in shooter op de wii
Met daarentegen 241 resultaten voor de xbox

[Reactie gewijzigd door klaw op 20 augustus 2014 11:06]

ik blijf er bij, shooter ben je zeker niet beter af op PS of xB, nee PC (keyb & muis)
of als je wat realisme wilt is de Wii (U) net stukken beter.
maar die laatste levert net in aan grafische kracht wat het realisme weer te niet doet.

Maar de Wii(U) heeft nog minder titels die iemand over de streep moeten trekken om en dergelijke console te kopen;
Nee om de console te verkopen zijn er meer goede exclusives nodig, daarin Nitty volledig gelijk in.
Als ze hun games multi platform uitbrengen is er geen reden meer om een Wii (u) te kopen.
En geef toe , het was net de Wii die eens een revolutie in console landschap teweeg bracht met hun Wiimote. iets wat PS en xB nog altijd niet kunnen evenaren met hun PSeye-bollen controllers of kenect.
Er is voor mij maar 1 titel waarom ik een Wiiu zou kopen , helaas was de Wiiu het slechtste platform waar dit spel mocht op uitkomen.
Was het op PS4 of xB1 geweest had ik me die console direct gekocht, nu geen enkele van de 3.

Als je shooters wilt spelen ben je naar mijn mening beter af op de ps of xbox dan op de wii. Omdat daar de betere op uit komen en ik vind de besturing met controller niet verkeerd...

En ja de wii met zijn wii mote was erg leuk voor party games maar voor bijv. shooters wil men een gewone controller...
De wii had het grootste deel van zijn succes te danken aan het feit dat veel niet hardcore gamers hem kochten ... deze zijn nu echter massaal aan het gamen op hun telefoons etc. Dus hoe goed de WiiU, kinect etc ook word zullen ze waarschijnlijk nooit meer in de buurt kunnen komen van de Wii verkopen...

Volgens mij wil je voor een shooter juist een Wiimote of een Move controller. Resident Evil 4/Biohazard 4 op de Wii was ultiem speelbaar en menig PC tobo+muis fanaat zag dit toch echt wel als goed alternatief.

Ik sta hier toch erg skeptisch tegenover... ik heb weleens met de wii gespeeld en er waren problemen met de precisie van de wii motes...
Doe mij maar muis en toetsenbord of controller...

Dan moet je eens gaan zitten voor een stevige sessie Metroid Prime op de Wii. Vooral met de MotionPlus Controller (is tegenwoordig standaard, oude controllers moeten een blokje aangekoppeld krijgen) wil je niet graag meer terug naar 2 joysticks.

Natuurlijk ligt het per game verschillend, maar de Metroid Prime trilogie, Fatal Frame 2+4 en Resident Evil 4 doen dit bijvoorbeeld erg goed.

Blijkbaar verkiezen de meeste mensen kwaliteit boven kwantitet want er zijn 100+ miljoen wii's verkocht en 80+ miljoen xboxen......


Ik zit echt niet op 23 call of duty's te wachten. Snap niet dat mensen allemaal klagen dat Nintendo alleen maar Zelda en Marion games maakt. De main adventure games van Mario en Zelda zijn elke keer totaal anders en komen meestal 1x per generatie uit. Zet dat af tegen de jaarlijkse COD's die mensen die dat soort opmerkingen maken elk jaar blind kopen.....

Ik heb die game al jaren geleden opgegeven.

Maar mij maakt het niet uit ik koop toch altijd alle consoles omdat ik consoles spaar en graag alles willen kunnen spelen die me goed lijken.

Maar gelukkig komt er meer dan alleen cod op xbox of ps.. overigens dat is een van de weinige shooters die je nu WEL op de wii kunt spelen,

Dat begrijp ik. Wilde ermee zeggen dat er voor sommige naast Fifa en COD geen andere games lijken te bestaan ofzo.

Tsja.. Ik speel graag met of tegen vrienden online, dan zijn dat gewoon de populairste spellen.

Een uncharted speel ik binnen 1 a 2 dagen uit en dan kan hij weer op marktplaats..

Zolang die games van goede kwaliteit zijn lijkt het me op zich nog niet eens zo'n punt. Het is net als met de apps op de mobiele telefoons - hoeveel van hetzelfde wil je eigenlijk hebben? Wordt het aanbod echt zoveel beter als er ...tig matige spellen in een genre bijkomen?
Meer dan een paar goede games heb je toch eigenlijk niet nodig lijkt me.

Om alleen het aantal games te weergeven is mischien wat kort door de bocht. *eff snel in lijst kijken*
Daar zitten dan ook nog weer ongeveer 16 games bij die "kinderachtige shooters" zijn.

En bedenk wel dat de wii acht jaar uit is dus dan is dan maar een handjevol shooters per jaar waarvan de kwaliteit ook nog weer te betwisten is...

Als je dan voor de xbox heel veel games hebt kun je ervan uitgaan dat daar dan ook meer goede tussen zit...

(Op de xbox zullen trouwens ook wel minder dan 241 shooters dan zijn)
Maar nog steeds het meervoud van wat er op de Wii is. En de wiiU zal zijn....

[Reactie gewijzigd door klaw op 20 augustus 2014 11:38]

Helemaal mee eens.

Mocht Nintendo ooit naar de PC gaan porten dan kunnen ze wat mij betreft gaan oogsten. Laten ze gewoon de meest recente titels (zeg laatste 2 jaar) uit de bundels en kassa.
Wat ik over zou hebben voor mario bundels op steam:
-Mario ' a quarter of a century' 50 a 75 euro
-Mario + spinoff bundel (Party/Kart/Paper/Dr/Smash) 125 a 175 euro
-Nintendo publisher bundel 250 a 300 euro

Ik denk dat er velen met mij goud geld over hebben voor het jeugdsentiment en het nu wel kunnen betalen
(ik speel nu nog steeds veel Mario spinoffs en Zelda, maar dan op emulator en verdient)

PC en Nintendo? En dan zeker voor alle games MUIS en TOETSENBORD ondersteuning eisen?

Wat een doem scenario zal dat zijn! Dat Niintendo maar ver weg blijft van alles wat met de PC te maken heeft...

Ik ben het juist eerder eens met spaceboy. Ik koop de wii U gewoon niet ondanks dat de mario games echt de moeite waard zijn. Ik hoopte dat die nieuwe controller een leuke toevoeging zou zijn maar zelfs die blijkt achteraf toch minder leuk dan ik had verwacht (na uitproberen bij 1 van mijn vrienden die wel een wii-u heeft)

Ik zie de controller alleen als extra waarde bij 1 vs 4 spellen, party games, tablet games (aka monopoly, schaken,etc). Heel misschien voor de taktische spellen, zodat je sneller commands kunt geven (Dynasty Warriors, RTS achtige games, etc). Echter de grootste toevoeging zie ik voor families, waarmee de speler een scherm voor zich zelf heeft, zonder in te leveren op de kracht zoals bij een 3DS.

Echter heb ik liever zelf ook een normale controller dan de lompe Wii U pad, al helemaal bij spellen als Mario Kart.

Al met al , ik roep het al jaren... Nintendo moet gewoon games gaan maken voor de xbox, pc en playstation net zoals sega dat doet. Neem een voorbeeld aan 'sonic and all stars racing transformed'. Een geweldige game die perfect draait op alle hardware die er beschikbaar is.

Ik weet niet of dat zo'n goed idee is. Dit belemmerd Nintendo om out of the box te denken, iets waar ze tot nu onderscheidend mee waren.
Vergeet trouwens niet dat Nintnedo voor de Wii bijna half dood was. Van de Gamecube zijn er meer dan 20 miljoen verkocht en van de n64 rond de 30 miljoen. De Wii moest dit omkeren en zo niet, dan was de Wii's Nintendo laatste console geweest. Zoals iedereen nu weet is de Wii de best verkochte console tot nu toe, welke ook het concept gamen veranderde en wat er zelfs toe leed, dat MS en Sony ook ineens met anders games en hardware kwam.

Oftewel Nintendo mag blij zijn dat ze de Wii U konden uitbrengen, alleen ik had graag gezien dat de opvolger weer net zo innovatief en een succesvol was geweest als de 1e Wii.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 20 augustus 2014 14:17]

Omdat ze nu een minder goed verkopende console hebben zouden ze ineens moeten stoppen? Ben je de successen dan misschien al weer vergeten? Niet elke console kan een SNES, Gameboy, N64 of Wii zijn.

Ik bedoel het meer dan ondertussen het gezegde "schoenmaker, blijf bij je leest" lijkt te gaan gelden voor Nintendo. Qua hardware zijn ze gewoon voorbijgestreefd door Sony en Microsoft. Dat hoeft helemaal geen probleem te zijn als ze met hun tijd meegaan en dit ook beseffen. Dan is het volgens mij een kleine stap om te zeggen "Ok, we kappen met de hardware, daar zijn ondertussen anderen beter in geworden. En wij gaan ons focussen op waar we goed in zijn: software". Je bestrijkt dan een veel groter deel van de markt en je kunt een hele bubs fabrieken dichtgooien. Geld besparen en aan de andere kant geld binnenharken. Maar misschien zie ik iets over het hoofd...

Het is niet zo dat Nintendo geen goeie krachtige console kan ontwikkelen (je besteld een paar chips bij AMD, klaar) maar ze kiezen er bewust voor om mindere krachtige hardware te gebruiken. De Wii U kost €250 en de PS4 €400, een groot verschil.

Nintendo moet dus niet software gaan ontwikkelen voor andere consoles maar gewoon een keer een krachtige console ala ps/xbox maken met 0 innovatie want dat is wat mensen (blijkbaar) willen.

Maar niet zo'n heel groot verschil, vooral omdat je nu de goedkoopste straatprijs van de wii u vergelijkt met de adviesprijs van de PS4 (al krijg je bij de wii u wel nog steeds een game er bij). Als ze die tablet weggelaten hadden en het ding onder de 200 euro zouden verkopen dan zou het misschien nog anders zijn, maar nu is het nog steeds een flinke smak geld, vooral als je dan een console hebt die niet krachtig genoeg is om de AAA multiplatform titels te spelen.

Het scheelt bijna de helft.. als de Wii U een normale controller had gehad dan zou de PS4 letterlijk 2x zo duur zijn geweest en het is niet de laagste straatprijs maar gewoon de nieuwprijs (Wii U + mario kart = €287)

Dus als Nintendo de console 2x zo duur had gemaakt dan zat het kwa hardware gelijk aan de PS4/XBONE.

;.

Het is niet zo dat Nintendo geen goeie krachtige console kan ontwikkelen (je besteld een paar chips bij AMD, klaar) maar ze kiezen er bewust voor om mindere krachtige hardware te gebruiken. De Wii U kost €250 en de PS4 €400, een groot verschil.

Vergeet niet dat de tablet ook nog vrij duur is om te fabriceren. Als alleen een opvolger van de Wii hadden gemaakt met betere hardware en ongeveer dezelfde besturing waren ze stukker goedkoper uitgeweest. Maar Nintendo dacht hetzelfde trucje uit te halen met Wii: het uitbrengen van innonatieve console. Alleen dit geintje werkt blijkbaar niet meer.

Misschien wanneer de Wii hadden geoptimaliseerd, hadden ze nu een snellere of goedkopere en zelfs een succesvollere console kunnen hebbeb. Anderszijds misschien heeft niet meer interesse in een Wii en was misschien een nog grotere fail geweest...

Nou ja niemand zou het weten.....

Nintendo moet dus niet software gaan ontwikkelen voor andere consoles maar gewoon een keer een krachtige console ala ps/xbox maken met 0 innovatie want dat is wat mensen (blijkbaar) willen.

Ik weet niet of mensen dat willen. Nintendo heeft dat met de n64/gamecube gedaan en dat werkte niet. Al was het een goed product .De markt van Nintendo is anders dan die van PS en Xbox. Vaak voor het jongere publiek, families, partyes (n64 1e met 4 controlleraansluitingen).

Je hebt op zich wel een punt, en ik zou het ook geweldig vinden als Nintendo games voor Xbox/PlayStation/PC zou gaan maken. Mario, Zelda, Metroid zou ik ongezien kopen, zelfs de oudere delen vanaf de NGC zou ik graag nog eens willen spelen. Ik wil alleen niet *nog* een console aan de TV, ben het aantal apparaten juist aan het afbouwen en wil als mijn 360/PS2/PS3 backlog weg is uiteindelijk gewoon alleen nog een PS4 en een simpele HTPC/Game PC aan dat kastje hebben.

Dat alles wil echter niet per se zeggen dat Nintendo niet succesvoller zou zijn met eigen hardware, mits ze maar met iets komen waar gamers en developers ook op zitten te wachten. De Wii was een leuk idee dat aardig aansloeg maar niet erg goed schaalde naar andere doelgroepen dan casual/familie, een doelgroep die denk ik relatief weinig games in relatief weinig categorieën koopt. De WiiU heb ik al helemaal nooit begrepen, ten eerste is de hardware gewoon echt te weinig, te laat, waardoor een heleboel ontwikkelaars gewoon afgehaakt zijn om precies dezelfde reden dat ze nieuwe games steeds minder vaak ook nog op PS3 of 360 uitbrengen: veel ideeën zijn gewoon niet realiseerbaar op de hardware. Wat mij echter nog het meeste tegenstaat is het hele idee van de enorme controller met touchscreen, daar snap ik echt de gedachte niet achter. Ik kan maar op 1 scherm tegelijk kijken en dan kijk ik het liefst op het grootste, en ik wil niet met een controller ter grootte van een tablet op de bank zitten. De 'vernieuwende gameplay elementen' die het scherm op de controller mogelijk maken zijn wat mij betreft echt gimmicks en voegen weinig toe, terwijl de controller wel de prijs van de console opdrijft, je er maar 1 tegelijk kan gebruiken, en ook nog eens resources kost die ze liever in de game hadden gestopt.

Wat dat betreft denk ik dat Nintendo gewoon een enorme misser heeft gemaakt met het hele concept achter de WiiU. Ze hadden gewoon iets langer de Wii moeten uitmelken en dan iets later een console uit moeten brengen die op dezelfde ideeën als de Xbox One en PS4 was gebaseerd. Op die manier hadden ze mij nog wel over de streep kunnen trekken en een hoop consoles kunnen verkopen aan mensen die dan voor Xbox + Nintendo of PlayStation + Nintendo hadden gekozen, en ook de wat serieuzere gamers die maar 1 console in huis hebben maar wel gewoon AAA titels willen spelen die nu alleen op Xbox/PlayStation en PC uitkomen...

Er is gewoon geen ruimte meer naast de twee grote consolemerken (voor casualcore spelers), de PC (voor hardcore) en Android-devices (voor casuals).

Nintendo heeft de boot gemist en heeft 'm nog uitgewuifd ook met hun Fisher Price My First Tablet op de Wii U.

Ofwel brengen ze hun games op mobiele platformen uit en scheppen ze geld, ofwel doen ze dit niet en ziet de wereld in dat men best ook zonder Nintendo-games kan.

Edit: Ik ben het beu om altijd -1 te krijgen als je een andere mening hebt. Ik strooi toch ook niet met -1 richting Nintendofans?

[Reactie gewijzigd door Enai op 20 augustus 2014 13:40]

Of de opvolger van de Wii U wordt een console die met de PS en Xbox kan wedijveren. Probleem van Nintendo is ook dat ze amper beseffen dat er internet bestaat. De Xbox en PS4 hebben/krijgen veel meer mediafuncties.
Als Nintendo met zijn tijd meegaat is er heus wel een toekomst voor een eigen console. Zullen ze wel eerst wat meer in de wereld rond moeten gaan kijken hoe de wereld anno nu is.

Wel amusant dat Nintendo wel steeds genoemd wordt als de enige console-bouwer die de meerwaarde van local multiplayer inziet en ook nog consequent aanbiedt – en daar ook regelmatig voor geroemd wordt. Zodra je iets voor een partygame zoekt, dan kom je eigenlijk alleen nog maar bij Nintendo terecht, bij de rest is dat geneuzel in de marge.

Het is alleen jammer dat een groot deel van de mensen die dat leuk vinden (en ik geloof direct dat dat heeel veel mensen zijn) dit maar af en toe doen, en het dan prima vinden om dit te doen op hun originele Wii en hier geen 250 euro voor willen uitgeven.

Daar ligt volgens mij het grootste pijnpunt: Nintendo wil een console uitbrengen die leuk is voor de casual gamer, maar het gros van de casual gamers hebben al een dergelijke console: de Wii

Ze geven bovendien dusdanig weinig om performance dat ze geen enkele motivatie lijken te hebben een nieuwe console aan te schaffen

ik merk idd dat er berhoolrijk wat fanboy gemod word je post is wel degelijk ontopic en verdient geen -1

Mischien wel maar dat kan ook nog veranderen. Als je r over nadenkt is het voor nintendo consoles na de n64 nooit anders geweest. Als ik dan nu alleen even voor mezelf spreek, ik heb Nintendo consoles altijd alleen maar gehad voor de exclusieve games.

Plus ik vind het wel grappig dat iedereen denkt dat het zo slecht gaat met Nintendo. De Wii heeft zo veel geld oor ze in het laadje gebracht daar kunnen ze nog 5 jaar op teren en niet in de problemen komen. Los daarvan verkoopt de 3ds ook als een trein, alleen de de inkomsten van de 3ds zijn al gnoeg om het bedrijf staande te houden.

Ik voorspel dat we binnen 2 jaar een nieuwe console aankondiging krijgen van Nintendo samen met een nieuwe handheld of misschien wel een combo van de twee.

Ze kunnen nog wel wat langer dan 5 jaar teren op hun geld.

"Buried in reams of financial data is the revelation that Nintendo have 812.8 billion Yen (£6.7/$10.5 billion) in the bank – enough for it to take a 20 billion Yen loss (£163/$257 million) every year until 2052. Then there’s almost 469 billion Yen (£3.8/$6.0 billion) held in premises, equipment and investments. When that runs out – we’re in the year 2075 by this point – they’ve got some of the most valuable intellectual property in gaming to sell off before the company goes out of business."

Wat het dus alleen maar pijnlijker maakt als je dan verlies draait. Dat is dus negatief rendement op een hoop geld, en dus veel misgelopen rendement.

Dat een bedrijf veel geld achter de hand heeft betekend niet dat het goed is om verlies te draaien. Zeker niet als het uitbrengen van een paar games op meer platformen die rode cijfers makkelijk in winst zou kunnen veranderen.

Volgens mij ligt het niet aan de hardware maar aan de gameontwikkelaars van Nintendo zelf. Ik weet nog dat ik lang heb blijven wachten op games die deftig gebruik zouden maken van de Wiimote bij de allereerste Wii en die zijn er nooit gekomen. Of de Wiimote is de schuldige door meer te beloven dan hij eigenlijk waard was of de meeste games waren gewoon ronduit rommel.

Toen ik mij een PS3 aanschafte merkte ik al direct dat de kwaliteit van de games een pak hoger lag en ook de hoeveelheid games en veel van die games hadden perfect bij Nintendo gepast. Kijk alleen al naar het aanbod van indie games op Playstation en je ziet waar de creativiteit die Nintendo zo hard nodig heeft naar toe is.

Nintendo moet niet zijn hardware divisie van de hand doen, ze moeten gewoon veel meer investeren in hun exclusieve titels. Met Mario en Zelda alleen kan je het echt niet redden.

Nintendo kan twee kanten op en die tweestrijd is zoals bij velen bekend op dit moment een groot struikelblok voor succes. Want producten zonder een duidelijke positie in de markt verkopen gewoon minder. Deze berichten rondom de Wii U zijn zeker niet gunstig, maar zal voor de grootste doelgroep van Nintendo niet zo gek veel uitmaken. Die doelgroep is nog altijd primair de 'niet-gamer' - die lezen dit nieuws niet eens. De (veel kleinere) groep intensievere gamers zal dit vast jammer vinden, maar wat zich juist steeds duidelijker aftekent is het beeld dat Nintendo zich JUIST op zichzelf moet richten, dat is ook in het verleden steeds weer gebleken.

Nintendo heeft eigenlijk toch wel een prima positie in de markt waar de grootste console-concurrenten eigenlijk ook geen antwoord op hebben dat aanslaat: het bedienen van de jongste gamers. Ik zet mijn geld dan ook op een bescheiden investering in een 'all-devices' portfolio met afgeleide titels van de grote Nintendo blockbusters, naast het behoud van de core-business op eigen consoles met eigen IP's (waarbij die core-business ook kwalitatief de beste games aflevert, zodat 'the real thing' nog altijd op het eigen medium te vinden is).

[Reactie gewijzigd door Vayra op 20 augustus 2014 19:20]

Nintendo op de ps4 of xbone zou idd wel ideaal zijn. Mja nintendo houd zo stug vast aan de goede oude tijd. Ik denk als nintendo met playstation samen zou willen dat sony ze best veel inbreng zou laten hebben in ontwikkeling van zowel hardware als software van 1st party sony ontwikkelaars.

Nadeel zou zijn dat in dat geval microsoft niet kser zou kunnen opboxen tegen playstation. Dus 3rd party ontwikkelaar voor zowel xbone als ps4 zou t beste zijn denk ik (dan behoud je nog wel de concurentie)

Overigens heeft Ubi ook gezegd minder te gaan ontwikkelen voor PS3 en 360. http://www.computerandvid...-and-ps3-support-in-2015/

Ja, na 2015 voor last-gen consoles. De Wii U is van de huidige generatie.

Even mierenneuken: in het laatste artikel van Tweakers.net over consoles van deze generatie stond de Wii U niet eens genoemd...

Enigszins non-relevant: WiiU is current gen, PS3 en Xbox 360 zijn previous gen.

Edit: dit was een reactie op Spaceboy, maar drukte per ongeluk niet op reageer op zijn bericht... Dan maar even zijn bericht erbij zetten voor context:

Het is toch een grote aflopende zaak, voor de Wii U? Die paar spelen die WEL de moeite zijn, zijn het eigenlijk niet meer waard om de console voor te kopen. Wel jammer, want games als Mario en Zelda zijn en blijven toch parels. Ik zeg: Nintendo: stop met hardware en ga gewoon die games voor de andere consoles uitbrengen. Everybody wins.

Nouja, als de WiiU EUR 199,- zou kosten mét MK8, dan ga ik toch wel heel hard twijfelen om hem alleen daarvoor te halen. Jarenlang geleden een nieuwe GC met MK DD gekocht voor EUR 99,- en hoewel MK DD en Fifa de enige spellen waren die ik speelde, heb ik er nooit spijt van gehad. Echt onwijs veel plezier aan die twee spellen beleefd.

Maar je hebt wel gelijk: het zou mooier zijn als Nintendo stopt met consoles en de spellen gewoon uitbrengt voor de andere consoles. Met een PS4-controller of X1-controller kun je ook prima veel van de Nintendo-spellen spelen.

En desnoods brengen ze een eigen controller uit voor die consoles. Volgens mij staat niets er aan in de weg dat er een soortt WiiU-controller wordt ontworpen en aangesloten op de PS4 en/of X1. Beiden hebben toch ook zo'n functie voor een second screen?

[Reactie gewijzigd door Oscar Mopperkont op 20 augustus 2014 11:09]

Ja, maar met veel meer lag. De connectie tussen WiiU en tablet is juist zo effectief omdat die lag nagenoeg non-existent is.

Daarnaast, dat gaan ze waarschijnlijk niet doen – ik hoop in ieder geval van niet. Laat Microsoft en Sony lekker hun ding doen, elkaar de grond in concurreren of wat dan ook. Nintendo trekt gewoon zijn eigen plan, dat doen ze al meer dan 100 jaar en tot nog toe werkt dat prima. Je hoeft niet nummer één te zijn om winstgevend te zijn.

Je vergeet dat Nintendo daar niks aan heeft. Als jij alleen MK gaat spelen (wat met de originele Wii Sports ook gebeurde) dan verdiend Nintendo niks aan jou. Dan kost je misschien zelfs geld. Bedrijven moeten geld kunnen verdienen anders zit er geen toekomst in.

Hopelijk brengt SmashBros. (net als Mario Kart) een enorme boost in sales voor de console.

Ook al gebeurt dat, dat is niet het probleem hier.

Punt is eigenlijk, wat betreft Ubisoft, dat 3rd party games het gewoon slecht doen op de Wii-U. Dus zelfs als Smash Bros zorgt voor meer verkochte consoles, zal de afzet voor 3rd party games relatief laag blijven.

En dan nog, waarom zou iemand speciaal een Wii-U kopen voor spelen die of in principe er even goed uitzien als op een PS3/360 die qua prijs/bundels voordeliger zijn en wel een grote 3rd party bibliotheek hebben en een "gewone" controller, in plaats van een gimmick, want ik denk toch dat dit veel mensen weerhoudt.

Nintendo heeft sinds de N64 eigenlijk bijna puur op hen eigen kracht de meeste winst binnengehaald met de eigen gemaakte franchise games.
Je koopt geen Nintendo console voor 3th party games, of tenminste ik en vele andere niet.
Ik kan die troep missen als kiespijn op een Nintendo console.

Grootste punt is gewoon de Nintendo triple A games die er gewoon nog niet zijn, ja Mario Kart eindelijk.
Je zag precies hetzelfde met de 3ds die het op begin ook bagger deed, en iedereen maar schreeuwen dat het door de 3d scherm kwam. Moet je nu eens kijken nu er veel toffe titels zijn hoe goed ze verkopen.

En ik had ook veel liever gehad dat Nintendo had gewacht met hen nieuwe console totdat de games er ook voor zijn. Dan hadden ze betere hardware erin kunnen stoppen voor hetzelfde bedrag.

De tablet vind ik persoonlijk heerlijk in de hand liggen daar zie ik het probleem niet in, wel dat het inderdaad onnodig is voor mij om een 2e scherm te hebben met gimmicks. Dit had ze weer geld kunnen besparen en de Wii U voor een lagere bedrag kunnen verkopen. Maar het is ook weer erg begrijpelijk dat ze voor een tablet kozen, aangezien tablets zo ongelooflijk populair waren en zijn.

Heerlijk netflix kijken in je bed met de Wii U tablet, of een spel spelen is dan wel weer erg nice

Ubisoft maakt minder games voor de Wii U... Who cares?

Die brengen nou niet bepaald games uit die uitblinken van innovatie. Dat ligt niet aan de Wii U maar aan Ubisoft zelf. Ik heb zelf een Wii U en als ik een game zou kopen van Ubisoft dan haal ik hem in de steam sale voor de PC of tweedehands bij Game Mania.

Beetje jammer weer dat er overal weer zogenaamde "Nintendo" experts uitspringen die zeggen dat Nintendo moet stoppen . "Ik heb een keer de Wii U uitgeprobeert bij een vriend en dus kan ik een volledige mening geven over Nintendo en de Wii U." Ik zie nergens mensen die zeggen dat ze een Wii U gekocht en hebben en daar spijt van hebben, tenzij ze alleen Ubisoft titels hebben

Er is genoeg om enthousiast van te worden v.w.b. third party titels, wat dacht je van Xenoblade Chronicles X of Bayonetta 2? En Skylanders en Disney Infinity voor de kleinere onder ons.

De Wii U is een beest van een console en Ubisoft en andere third party publishers komen nog wel terug op hun mening. Zodirect wordt Zelda, Amiibo, Super Smash Bros en Star Fox gereleased en dan komt alles wel weer goed. In het begin werd hetzelfde geroepen over de 3DS en de PS Vita, we weten inmiddels wel hoe dat afgelopen is.

Moet je zeggen, dat dacht ik bij de vorige releases ook, maar moet je zeggen dat ik het somber inzie voor de Wii U, en ik ben Nintendo fanboy. Zelfs met de verkopen van Mario Kart 8 klaagde Nintendo over tegenvallende resultaten, terwijl de verkoop door het dak ging.

Welk spel zal de Wii U 'redden'? Wie zal het zeggen, misschien geeneen, misschien de volgende. Smash Bros zal waarschijnlijk een piek opleveren maar of Nintendo niet weer zal kampen met tegenvallende cijfers... Ik ben bang dat het niet goedkomt, helaas.

Ben overigens wel hyped voor Smash Bros en Zelda. En Rayman Legends was dolle pret.

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op 20 augustus 2014 12:32]

Niet echt relevant maar dit doet me denken aan Call of Duty voor de Wii, wat een vreselijk wangedrocht was dat geworden zeg. Nu is het een feit dat voor de XBOX en Playstation amper echt pure kinderspelen worden gemaakt, lijkt me nog steeds een goede markt voor Nintendo, misschien moeten ze het juist gaan uitbreiden hierin.
Zo zijn de koplopers, Freddi Fish, Spy Fox, Putt-Putt, ooit voor de PC gemaakt en later ook voor de Wii, al 20 jaar geleden verzonnen, de rest is dodelijk saai voor kinderen.

De Wii is qua hardware ook een vrij zwakke console. De Wii U daarentegen is krachtiger als een PS/3 of Xbox 360 en moet dus dergelijke games ook aan kunnen. Nintendo moet een paar exclusieve 'hardcore' games laten ontwikkelen die alleen op de Wii U uitkomen, alleen al om te laten zien wat het apparaat aan kan.

Zeer begrijpelijk, het kost toch geld om voor elk platform een game te ontwikkelen, ook al is deze in de basis hetzelfde. WiiU verkopen vallen dan ook flink tegen, dus ook op dat vlak vind ik het een logische keuze voor een bedrijf. Neem ook aan dat andere uitgevers snel zullen volgen.

offtopic:
Toch begrijp ik niet helemaal waar het door komt, ben zelf bijvoorbeeld jaren lang een enorme fan geweest van Nintendo, heb heel veel games tot op de Wii aan toe met veel plezier gespeeld, maar dat waren dan ook voornamelijk echte Nintendo franchises en dan vooral Zelda en Mario. Third-party games deed ik op de Playstation, puur omdat ik daarbij de controller fijner vond werken. Tegenwoordig ben ik helemaal Nintendo af, en ik heb nog steeds niet helemaal door waarom dit zo is. Ik vermoed de weg die Nintendo is ingeslagen toen het de Wii uit bracht, maar ja...