Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 232 reacties

In de eerste week na de release heeft Ubisoft vier miljoen exemplaren van Watch Dogs weten te verkopen. De game, die zich afspeelt in een futuristisch Chicago waar de speler vrij kan rondlopen, is daarmee de snelst verkopende Ubisoft-game ooit.

Ubisoft splitst de verkoopcijfers niet uit naar de verschillende systemen waarop het spel uit is gekomen, maar heeft enkel het totale verkoopcijfer van vier miljoen bekendgemaakt. Watch Dogs kwam een week geleden uit voor de PlayStation 4, Xbox One, PlayStation 3, Xbox 360 en Windows; een Wii U-versie komt later.

Het is de eerste keer dat een Ubisoft-game in de eerste week zo vaak wordt verkocht, en Ubisoft stelt op basis van cijfers van onder meer GfK dat er bovendien niet eerder een nieuwe spelserie in de eerste week zo vaak over de toonbank is gegaan.

Watch Dogs speelt zich af in een futuristisch Chicago. De speler hackt het centrale besturingssysteem van die stad, waardoor hij onder meer stoplichten, beveiligingscamera's en het openbaar vervoer kan manipuleren. Gamers kunnen vrij rondlopen in de spelwereld, vergelijkbaar met games als Grand Theft Auto en Saint's Row.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (232)

1 2 3 ... 6
"futuristisch chicago"
t grappige is dat het een digitale setting heeft terwijl het zich binnen een jaar van de dood van zn nichtje afspeeld, en dr grafsteen staat died:october 26 2012. wat het niet anders dan een spel in de geschiedenis maakt ipv in de toekomst :P. Gewoon rond onze tijd dus.

Gravestone Lena Pearce

[Reactie gewijzigd door Ashketchum22 op 4 juni 2014 11:26]

Ik vind nde game wel goed maar de verwachtingen waren zo torenhoog dat het eenvoudig genoeg niet waar valt te maken. Sowieso volg ik momenteel een PS4 review ervan en de graphics zijn goed maar zeker niet wat ze op een high-end pc zullen zijn.

Verder...tja...het 'hack' gedeelte en het futuristische deel valt erg mee (of tegen afhankelijk van hoe je het bekijkt). Ik zou het meer betitelen als een alternatieve werkelijkheid van nu of een stad over een jaar of twee. Niets van het spel is toekomstvisie, het is eigenlijk allemaal nu al mogelijk het is gewoon nog niet gedaan.

Ik denk ook dat GTA style gameplay je moet liggen. Mij lag het vooralsnog altijd een beetje op het mwa niveau maar dat is meer mijn smaak als gamer en minder een kwaliteitsissue. Ik ben iig blij voor Ubisoft. :)
Ik heb het spel eerlijk gezegd niet eens kunnen spelen omdat de game zo slecht draait op mijn HD7970... Anywho, het schijnt dat Ubisoft werkt aan een patch. Hopelijk wordt het dan iets beter.
Ik heb het zelfde met een Asus GTX 680 4GB. Ik heb wat op internet gesurfd.

Als je het spel op je pc zonder lagg wilt spelen, wat je voornamelijk tegenkomt tijdens het rijden.

Options - Display - Textures ''Medium'' alles wat hoger gezet wordt veroorzaakt wat stotteringen.

Hier schijnt Ubisoft dus een fix voor aan het schrijven zijn, wat ik zelf belachelijk vindt. Dit had al in orde moeten zijn. Want ik wil dit spel met hoge textures spelen.

Ik hoop dat dit je helpt srvdploeg.
Ik heb een GTX 780 3GB en het maakt niet uit op welke resolutie/settings ik hem zet, ik heb constant micro stutter. Voornamelijk om deze reden de game aan de kant gelegd totdat dit is verholpen. Zoiets mag naar mijn mening niet voorkomen bij een game die gereleased word. Erg jammer aangezien ik erg had uitgekeken naar de game, en met mij dus nog veel meer mensen. De game werd ook wel aardig gehyped, dus dat zal ook wel hebben bijgedragen aan het succes.
kom op zeg, de GTX680 is al bijna 2 jaar oud, dan kun je echt niet meer gaan verwachten dat je de allernieuwste spellen op de beste setting kunt spelen.. Als het nu SLI zou zijn, dan mag je het misschien nog wel verwachten...

Maar jouw verwachtingspatroon ligt gewoon te hoog..
De 680 is nog steeds een beest hoor net zoals de 7950. De 680 heeft vergelijkbaare performance met een 770 en die kan alle games maxen op 1080p met niet al te hoge AA. De 7950 is in principe de 280 (non-x) en die kan ook bijna alle games maxen op 1080p behalve Watch Dogs. Ik denk dat het een kwestie van tijd is voordat er een mod of een update komt die dit allemaal fixt. Maar voorals nog is dit natuurlijk onacceptabel dat een game zo slecht geoptimaliseerd is. Dat geeft maar weer aan dat je nooit moet pre-orderen.
Ik weet niet, maar mijn GTX680 kan alles gewoon makkelijk op full draaien.

https://www.asus.com/Graphics_Cards/GTX680DC24GD5/

Maar hier een SLI setting van zou ik wel willen, alleen kan ik geen 2e kaart meer hiervan vinden.
HD7850 goed genoeg
Ik heb het uitgespeeld op een GT540M, laagste settings dan wel, maar het is zeker speelbaar.
Op een nVidia kaart draait hij beter dan op een AMD kaart, omdat Ubisoft omgekocht is door nVidia en daarom weigert samen te werken met AMD om de game goed te doen draaien op AMD kaarten "AMD slecht is natuurlijk, en nVidia duizend keer beter, aldus volgens Ubisoft en nVidia".

Om de een of andere reden heeft Ubisoft namelijk besloten de nutteloze GameWorks library van nVidia te gebruiken, wat tot gevolg heeft dat Ubisoft neit mag samenwerken met AMD voor optimalisatie.

[Reactie gewijzigd door kiang op 4 juni 2014 12:11]

Eigenlijk wel raar als men hierover nadenkt of niet?

Ik bedoel.....
De X1 en PS4 waar deze spellen ook (vloeiend?) op draaien, zijn toch eigenlijk AMD APU's of niet dan?

Waarom de PC wel deze problemen en dat Ubischoft het spel met zulke problemen op de PC uitbrengt en de console versies wel gewoon goed draaien?

Care to elaborate anyone? :P
Omdat ze voor consoles wel een hele hoop moeten optimaliseren want ze hadden eerst beweert dat het op 1080p en 60fps ging draaien wat het uiteindelijk zelfs niet deed. Ze moeten wel een minimum van 30fps halen op de nieuwe consoles "want anders is het niet next-gen" (oftewel: herpderp). Heel wat optimalisaties en opofferingen dus om dat uit die beestjes te kunnen sleuren.
Maar (zie eerdere link) het haalt maar 30 fps op 900p en 792p voor de PS4 en XBONE respectievelijk. Met mijn systeem (8350+7970) haal ik zelfs tijdens drukke momenten nog 30 fps op 1080p, ultra settings, standaard AA setting (temporal somethingsomething) en ergens tussen 40 en 50 te voet in de stad (binnen meer). Wat nog altijd een stuk minder is dan wat uit deze hardware te sleuren valt.

Het is ook maar wat je vloeiend noemt... 30 fps is speelbaar maar toch echt niet vloeiend. Helaas (gelukkig voor hun?) ligt fps (en grafische kwaliteit) niet heel hoog op de lijst met wensen van een console gamer, of ze hebben zich er al lang bij neergelegd dat ze het met minder moeten doen, of ze merken het niet eens (TV en afstand tot TV kan daar wel iets mee te maken hebben).
Ik zou dus ook niet zeggen dat het spel goed draait op de consoles. Het draait aan een speelbare fps maar daar houdt het dan ook weer op. Over de grafische kwaliteit kan ik niet oordelen want ik heb zelf geen consoles, maar als het op de xbone al maar op 792p draait kan ik mij niet voorstellen dat het mooi oogt, de ps4 vaart daar een stuk beter bij op 900p, maar hoeveel andere opofferingen zijn er gemaakt qua grafische "pracht" om die 30 fps toch maar te kunnen halen?

Raar? Is maar te zien hoever je erover nagedacht hebt. Gameworks (en andere gedrochten) maken het voor de devs makkelijker om iets in elkaar te prutsen en Nvidia is het populairdere merk onder de gamers, blijkbaar zitten ze er niet echt mee in om een deel van hun (potentiŽle) klanten dan maar te benadelen.

Overigens is volgens mij een groot deel van de slechte prestaties te wijten aan iets anders dan Gameworks, want Nvidias presteren (of presteerden de eerste dag(en)) toch ook niet zoals het hoort. En mijn resolutie van 1080p naar 720p veranderen veranderde helemaal niets aan de fps (AA dan weer wel, wat andere settings ook, maar lang niet alle settings hadden een invloed op de fps) maar maakte het wel spuuglelijk (maar dan ook echt spuuglelijk). Uiteraard zou het al een stuk beter gaan als er geen Nvidia specifieke "technieken" gebruikt werden want zowat ieder spel waar je dat verrekte TWIMTP logo tegenkomt kan je als AMD gebruiker al eens diep zuchten omdat je gewoon weet dat het niet zo lekker zal draaien als zou gekund hebben.
" 30 fps is speelbaar maar toch echt niet vloeiend."

Eerlijk gezegd heb ik liever strak 30 dan een zwabberend iets dat gemiddelt tussen de 30 en 60 valt.,
Ik dan weer niet. Liever dat het maar af en toe brak voelt dan constant. Want constant 30fps is gewoon niet vloeiend. Maar ik begrijp wel dat er mensen zijn die het liever constant hebben, ook al moet het dan maar op 30. Maar dat was helemaal het punt niet en is gewoon persoonlijke voorkeur.
Er is echter niemand die eerlijk kan zeggen dat 30fps vloeiend is, je ziet het gewoon dat het niet vloeiend is, en velen zullen het ook gewoon voelen.

Bij mij dipt het vooral terug naar 30 wanneer ik in een auto aan het scheuren ben door de stad, dus als het -voornamelijk- dan pas laag gaat, en bij de rest een 10-20 fps hoger, leuk! Dan is het namelijk pas tijdens het rijden aan hogere snelheden wat schokkerig en loopt het voor de rest vloeiender. Dat jij het dan liever schokkerig over de ganse lijn hebt, moet jij weten :)
"Dat jij het dan liever schokkerig over de ganse lijn hebt, moet jij weten :)"

Ik heb vooral last van oneffen tijd. Die 10-20 frames die jij extra pakt komen nooit in een mooie lijn in tijd omdat de frames op dat moment eigenlijk aan het achterlopen zijn en de diverse engines in de game dan een beetje out of sync zijn.
Maar goed, er zijn ook games met 30fps die geen strakke tijd kunnen aanhouden en daar kan ik nog slechter tegen. :)
Maar als de tijd vloeiend loopt dan trek ik 30fps nog goed. En vaak beter dan een constant schommelende fps die de 60 niet haalt al hangt dat er soms een beetje vanaf.
Ik denk eerlijk gezegd dat een zwabberende tijd met mn hersenen fu**t. Zal er wel mee te maken hebben dat de voorspelling van wat er in een frame zou moeten gebeuren net niet overeenkomt met wat er op het scherm verschijnt als er een framedrop plaatsvindt waardoor het mn aandacht trekt en elke keer een mini-afleiding oplevert.
Een strakke timeflow werkt voor mij alsof er een raam naar de 3D wereld opeens 'helderder' wordt, ook al is de framerate dan vrij laag. Strakke tijd op 60fps is dan natuurlijk helemaal fijn. :)
Maar op de pc heb ik strakke framerates en strakke tijd al redelijk opgegeven. Er zijn bijna geen spellen die hun engines fatsoenelijk sync kunnen houden laat staan dat er nog driverproblemen kunnen optreden zoals microstuttering etc. :(
1 van de redenen waarom ik blij ben met de oculus is dat het strakke tijd en framerates zowat vereist. Hierdoor zullen engines in de toekomst mischien in zn algemeenheid beter worden.
Je kan 30 fps onmogelijk vloeiend noemen (wat je in je laatste post -iig- niet deed, maar wil het toch maar eens herhalen voor andere eventuele lezers).
Voor de rest heb je wel gelijk, en als jij liever constant 30 fps hebt dan is dat goed. Ik heb liever dat het enkel op bepaalde momenten zo laag dipt en dat ik op alle andere momenten gewoon wel vloeiendere camera en controls heb. Ieder zijn ding.
Bij mij dipt het vooral naar de 30 wanneer ik in een voertuig aan het ronddwalen ben, tijdens vuurgevechten en zo heb ik gewoon tussen 40 en 50 fps met een paar dips naar 35, en dit zorgt toch nog altijd voor een vloeiendere camera en controls (vooral de camera/aimen is belangrijk dan).
Fluctuerende fps boven 40 heeft weinig invloed meer op camera/aimen en heb ik geen last meer van, onder de 40 wel weer. Sommigen zullen hier allicht gevoeliger aan zijn en ook ik heb liever een constante 60 fps (zonder V-sync of engine die het forceert) dan lager.

Overigens heb ik ook nooit last van input lag (door V-sync) dus dat kan er ook wel iets mee te maken hebben.
Wat ik me dan afvraag is; stel je zet een PC in elkaar met dezelfde specs als de ps4 of x1 zijn dan de gemaakte optimalisaties ook nog van toepassing? Even los van het feit dat het OS op de PC zwaarder is.
Neen.
Zowel de ps4 als de xbone gebruiken andere ram dan een pc. De ps4 gebruikt het veel sneller gddr5 (wat je op gpu's aantreft) en de xbone gebruikt gewone ram in combinatie met een stuk snelle ram waardoor het in praktijk ook een stukje rapper (maar vooral anders) is dan gewone ram. Vooral bij de xbone wordt het dan "interessant" omdat er voor dat speciale stukje ram speciaal moet geprogrammeerd worden waardoor er resultaten kunnen behaald worden die met enkel gewone ram niet haalbaar zouden zijn (maar de gddr5 van de ps4 is gewoon rapper -mogelijks worden er later hacks en tricks gevonden waardoor er nog meer kan gehaald worden uit hoe de xbone het doet, maar dat wordt afwachten).

Het OS is volledig verschillend. Of beter OS'en. Windows heeft simpelweg veel meer (VEEEEEEL meer) overhead omdat het zoveel meer kan. Het OS van de consoles kan gewoon veel harder "gespecialiseerd" worden omdat de hardware gewoon in iedere ps4 (bv.) hetzelfde is, waardoor er een hoop abstractie kan vermeden worden en dichter bij de hardware geprogrammeerd kan worden. Zo kan bij een console de instructieset ten volle benut worden waar dat bij een pc niet altijd het geval is omdat het OS gewoon op zo'n wijde variatie aan hardware moet werken die niet alle instructies gemeen heeft. (Hoeveel dit in werkelijke performance scheelt kan ik echter niet inschatten)

En dat leidt dan weer tot wat T!mothy zegt over DirectX. Wat in vergelijking met dicht op de hardware (in dit geval voornamelijk de gpu) kunnen programmeren gewoon een log gedrocht is. Wat noodzakelijk is tot op zekere hoogte op een pc, omdat je dus een hele reeks aan verschillende gpu's moet ondersteunen.
Tussen de 2 grote API's op Windows (namelijk DirectX en OpenGL) is DirectX het meest gebruikt voor games (en al helemaal voor de AAA games) dat het bijna een monopoliepositie had. En er dus weinig nood aan optimalisatie was en de code ongetwijfeld een goed aantal kilo's is aangekomen in de afgelopen jaren. Vermoedelijk sleurt het ook een hoop legacy code mee die ondertussen een heel stuk beter zou kunnen. En toen kwam Mantle, die -op AMD hardware- er gewoon een leuke portie fps wist bij te kweken door het gewoon beter te doen. Het is jammer dat Nvidia het niet wil proberen want ik ben echt benieuwd hoeveel Nvidia (met een serieuze inspanning -don't half-ass it...) er uit zou kunnen halen (met Mantle, indien dit niet duidelijk was). Maar Nvidia doet het liever op een smerigere manier... Nou ja...
Gelukkig hebben de mensen bij DirectX wel wat gezien in Mantle en mogelijks voelden ze zich ook bedreigd door de hoeveelheid extra performance die Mantle wist te behalen, want ze hebben eens gekeken in hun code en een hele hoop dingen gefixed (of althans een poging daartoe) en beloven dat DirectX 12 een hele performance boost zal krijgen (ŗ la Mantle dus). Waardoor Mantle al een heel stuk minder relevant zal worden en mogelijks zelfs totaal irrelevant, het kost de gamedevs namelijk meer tijd en moeite om Mantle te implementeren. Zowel in het coderen zelf als de extra moeite om Mantle naast DirectX nog eens te doen. En we weten allemaal dat devs luiaards zijn (getuige ook Gameworks). (En in zekere zin horen devs ook luiaards te zijn, je hoeft het wiel niet constant opnieuw uit te vinden, dat kost gewoon teveel kostbare tijd en resources, dus neem het nu niet meteen op als iets negatiefs, dat lui zijn)
Een van de redenen waarom Mantle meer performance wist uit te persen is door dichter bij de hardware te zitten dan DirectX. Dus je kan je ondertussen wel voorstellen dat als je bij een zekerheid van constante hardware (consoles, Apple devices) er gewoon veel beter voor die specifieke hardware kan geprogrammeerd worden dan dat je een hele waslijst aan hardware moet ondersteunen.

Dus neen, als je een pc met dezelfde specs bouwt als een ps4 of xbone, ga je gewoon een serieus stuk onder de fps van een ps4 of xbone zitten.
Tel daarbij nog eens op dat pc versies in het algemeen een stuk minder geoptimaliseerd zijn (want publishers/devs menen te denken dat dit toch een dood platform is en dat veel gamers toch wel hardware hebben die het zal aankunnen en zowiezo al beter is dan dat in de consoles, of in Ubisofts eigen leuke quote "als het niet lekker draait kopen ze toch gewoon een betere gpu", en dat er meer geld valt te halen uit de console releases dan de pc release -wat voor een aantal games zeker het geval zal zijn).
Neen, het zal simpelweg onmogelijk zijn om dezelfde fps (op dezelfde grafische kwaliteit) te behalen op een pc die dezelfde specs heeft als een console. Je zal er altijd en zonder uitzondering gewoon een heel stuk onder zitten.


edit: geez wat leest dit irritant wanneer het kader zo smal geworden is... Wordt toch eens tijd dat daar iets aan gedaan wordt :p Zo'n leuk stuk witruimte aan de rechterkant hier (en wat er bovenaan rechts staat kan gewoon elders tbh. En waarom wordt ook maar weer de helft van de real estate gebruikt op een hogere (1080p in mijn geval) resolutie? Ik weet dat het "in" is, maar wanneer je zo'n hoop tekst wil lezen in zo'n smal kader is het best irritant :p

[Reactie gewijzigd door Nha op 4 juni 2014 18:20]

Kort antwoord, nee.
Los van de GPU, RAM en CPU (edit: en HDD) heb je ook nog het moederbord (onderlinge communicatie snelheid). Stel dat die ook exact hetzelfde is en je rekent het OS en de drivers niet mee. Ja dan maakt het geen verschil. Het probleem tussen consoles en PC's zit'm naar mijn weten vooral in de vertaling die DirectX in Windows moet doen (die moet ook aansluiten op ALLE videokaarten). Daarom is die poging van AMD met Mantle ook wel interessant, hopelijk doen ze daar nog meer mee. Wat helemaal interessant zou zijn als er niet alleen een Windows starter, home en pro komt, maar ook een Windows gamer.
GTX 660 Ti op High draait hier gemiddeld 60 fps (1680x1050). Laagste dat ik heb gezien is 45. Ultra is volgens de devs gereserveerd voor kaarten met 3 GB ram :).

Toen GTA 4 uitkwam weet ik nog dat hij terug moest naar 5:4 1280x1024 om op high te draaien :+ . Wat dat betreft doet Watchdogs het een stuk beter (de game ziet er overigens ook veel beter uit dan GTA 4).

Als je bij een lagere resolutie dezelfde framerate haalt dan is waarschijnlijk je cpu het probleem. Zie: Processor of de grafische kaart het traagst?

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 5 juni 2014 01:22]

GTA4 was dan ook een legendarisch gedrocht. Kijk, dat is er net wat er gebeurt wanneer developers geen moeite doen, dan krijg je gewoon gedrochten zoals GTA4. Er ook nog eens rekening mee houden dat GTA voor consoles gemaakt was en dan geport was naar pc (op een erbarmelijke manier en weinig moeite) terwijl Watch Dogs zogezegd voor pc ontwikkeld was en dan geport naar consoles, zou je toch verwachten dat het op pc goed loopt. Wat het dus niet echt doet. Het spel en zijn grafische kwaliteit rechtvaardigen de fps niet helemaal. Lees het andere artikel er maar op na, Tweakers heeft zelfs niet de verwachte performance met een titan. En als je wilt gaan beweren dat de cpu dat zij gebruikt hebben een bottleneck vormt, dan kan je er echt alleen maar uit concluderen dat het spel niet sterk geoptimaliseerd is.

Het is inderdaad niet zo slecht als GTA4, maar dat zou dan ook weer een enorme achievement zijn.

Het feit dat er toch nog zoveel mensen zijn die het blijkbaar ok vinden dat een spel zo brak loopt zolang zij het maar kunnen spelen op een fps die zij acceptable vinden, is een slecht teken voor de andere gamers. Als dit zo door gaat kan je maar best stoppen met gamen want er zal helemaal niets meer te gamen vallen tenzij je een high end pc hebt en die constant up to date houdt. Gamers slikken zomaar alles wat de industrie hun in de keel stampt en dat moet maar eens gedaan zijn. Watch Dogs is GEEN kwaliteitspel (wat overigens niet wil zeggen dat het geen leuk game is!) en mag ook niet verontschuldigt worden.
En kom niet af met "gameplay over graphics" want dat gaat enkel op wanneer er geen noemenswaardige graphics zijn, niet wanneer je het spel op brakke fps moet spelen of op minimum settings.

"Met je portefeuille stemmen" gaat ook moeilijk wanneer er zoveel gamers zijn die al die onzin zomaar slikken. 4 miljoen verkopen in de eerste week voor een spel dat niet goed draait? Dat er ook niet uitziet als aangekondigt? Dat gaat er toch wel zwaar over hoor.
(en zo zijn er nog wel games *kijkt eens naar BF4 en AC4*)
Tja je kunt elke 3 jaar gaan "zeiken" als er een game uitkomt die geen 60 fps op ultra draait op je highend pc... Of je kunt blij zijn dat de games steeds mooier worden.

Toen had ik voor GTA 4 een e6750 dual core met een GTX 260. Nu heb ik een i5 2500k met een GTX 660 Ti. Die grafische kaart is meer dan vier keer zo snel. Als ik Passmark mag geloven dan is mijn cpu ook 3,5x sneller.

Je raad het al, GTA 4 draait nu als een zonnetje ;). Toch had GTA destijds wel iets beter kunnen doen. Het ging vooral mis op de default traffic instelling die voor de PC op 28 stond terwijl de consoles iets van 18 hadden. Zette je die terug dan draaide hij ongepatched eigenlijk al prima.

De wat oudere gamers herrineren zich ook nog wel hoe zwaar GTA 3 was.

Voorlopig gaat dit ook niet veranderen.

Het is per definitie onmogelijk om een sandbox game te combineren met de nieuwste shooter graphics zonder dat dit voorbij de limieten gaat van wat op dat moment mogelijk is.

Immers de grafische pracht en praal van een close quarters shooter past gewoon niet in een sandbox game. Denk maar eens na hoeveel objecten er in een reeks als Battlefield zitten. Je kunt in Battlefield 3/4 niet ineens 300 auto's voorbij laten rijden zonder je fps te verpesten.

Dan kun je als ontwikkelaar twee dingen doen; die ultra mode eruit halen om "gezeik" te voorkomen. Of gewoon stoÔcijns mensen die de game industrie niet begrijpen negeren en hem er lekker wel in stoppen.

Watchdogs ziet er beter uit dan Titanfall, ik heb ultra niet eens geprobeerd ;).

De enige sprong die nu net is gemaakt is Tesselation. Dat stelt game ontwikkelaars in staat ineens veel meer detail te bewaren terwijl het op schaal ook blijft lopen. Zie bijvoorbeeld Tropico 5. Draait beter dan Tropico 4 maar ziet er veel beter uit.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 6 juni 2014 00:37]

En wat ze gedaan hebben is de graphics een stuk omlaag gedaan (zie E3 vs release footage) (wat mij overigens niet echt stoort) EN het niet genoeg optimaliseren.
Je mag zeiken wat je wilt, het spel draait niet zoals het hoort en het zou mij niet verbazen moest er na verloop van tijd gewoon een patch zijn die het wat verbeterd. Ben je dan bereid je woorden in te slikken?

"Het gaat niet", wat een zever.

Een BF4 of vooral een Metro ziet er stukken en stukken beter uit, meer dan wat dat aantal auto's (wat in dit spel trouwens niet de grootste performancekiller zal zijn) rechtvaardigt.

Je kan je er ook gewoon bij neerleggen en aanvaarden dat ze je crap proberen aan te smeren. Dan kun je inderdaad alles gaan goed praten. Maar heeft Ubisoft dat nodig? NEEN. Wat ze nodig hebben is een harde schop onder hun kont. Lever eens wat kwaliteit! Stop met je klanten zo te pesten! Dat geldt trouwens niet alleen voor Ubisoft, het is nogal beroerd bij de topspelers in de games industrie. En zolang wij als gamers het allemaal maar slikken doen ze gewoon voort en wordt het nog erger. Moeten we dan maar wachten tot het helemaal niet meer kan? Denk je dat ze dan plots wel gaan luisteren? Laat van je horen nu het nog niet helemaal te laat is en stop met over je te laten lopen als een vod. Jezus man... haal toch gvd eens je kop uit het zand.

Graphics gaan vergelijken met een ander game is trouwens vrij nutteloos. In dit geval kan je wel performance per kwaliteit gaan vergelijken en dan doet Watch Dogs het toch echt niet goed momenteel. Het probleem zijn dan ook niet de graphics, maar de brakke performance die je voor die graphics krijgt. En zo schitterend zijn ze niet hoor. Het spel ziet er inderdaad vrij mooi, maar -nogmaals- rechtvaardigt de fps die je erop krijgt niet.

Sprong die "net" gemaakt is... Crysis 2 maakte 3 jaar geleden al uitbundig gebruik van tessellation, en als je dan een 3j developement tijd zou rekenen ervoor (weet niet hoeveel het effectief was) dan is het er al 6 jaar hoor. En 6 jaar (en zelfs 3) is in technologie al een behoorlijke tijd.
Maar bij mij draait het spel dus wel zoals het hoort 8)7 . Heb hem nog niet onder de 45 FPS zien dalen. Mocht je het niet geloven, stuur een DM voor Twitch adres ;).
Maar (zie eerdere link) het haalt maar 30 fps op 900p en 792p voor de PS4 en XBONE respectievelijk.
Dat staat er ook ;)
Dat waren nog speculaties en hier heb je het hele verhaal door zo wel AMD als Nvidia http://nl.hardware.info/n...ofdstuk-in-nvidia-twimtbp
Zoals je ziet is er niets aan de hand ;)

http://nl.hardware.info/n...ofdstuk-in-nvidia-twimtbp

Ontopic.

Ik heb zelf WD ook en speel de game met veel plezier. Ik hoop nog wel op een dlc of en deeltje 2.maar liever allebei.
Bij de vrinden van hardware.info staat er een mooi stukje over:

edit:
vanwege mijn traagheid verwijs ik naar Magherb82, die de link al gepost had.

[Reactie gewijzigd door MistahMastah op 4 juni 2014 14:32]

Oh dat is wel nice. Hoe draaide het verder dan? Hoeveel FPS had je? Het zou wel tof zijn als ik het ook op mijn laptop zou kunnen spelen. Daar zit een i7 2670QM en ook een GT540M in. Natuurlijk heb ik hem ook op mn gaming pc maar high/ultra is ook niet alles in het spel.
Niet gemeten hoeveel FPS, maar wel zeker speelbaar. Vaker ook wat drops. Al met al zal het zo rond de 35-45 fps gezeten hebben tijdens rustige stukken en rond de 25-35 op minder rustige stukken.
Oh, dat werkt prima. Dat is wat ik gewend ben van sommige games op m'n laptop. Bedankt voor de info. Nou kan ik het ook eventueel onderweg spelen :)
Om een of andere achterlijke reden staat de PC versie ingesteld alsof het de Console versie is (zal wel iets zijn in de trant van "dan krijgen we minder gezeik over framerate")

Hier uitleg hoe je dat op kan lossen, dan is Ultra al een stukje dichter bij de visuals die ze op de E3 hadden getoond.

Wil je meer, en heb je nvidia (volgens mij verplicht voor deze software) kijk dan eens naar deze truc.

[Reactie gewijzigd door olivierh op 4 juni 2014 14:16]

Geen idee of mijn GTX 770 dat trekt. Op Ultra draait het spel rond de 40fps. Dat wordt nog minder als ik het zou streamen lijkt me.

Iemand anders nog een idee hoe ik toch 60fps op een GTX 770 kan halen?
Andere specs:
CPU: i7 4770K (niet OC-ed)
MB: MSI G45 Gaming
GPU: MSI GTX 770 2Gb Gaming (niet OC-ed)
Hoe? Ik ziet hier met een 2GB GT740M en ik moet 'm op z'n laagst zetten in borderless windowed mode (1600◊900) en dan heb ik net een stable 35fps -_-
Nieuwste drivers alles, snap er niks van
Een GT740M is niet gemaakt om te gamen, vandaar dat je alles zo laag moet zetten om het Łberhaubt speelbaar te maken.
de hele GT*40M serie is niet gemaakt voor gamen, maar dan nog is de 740 qua benchmarks beter dan een 540...
oke, verschil zit 'm ook wel in resolutie uiteraard, maar goed, het spel vind ik ondanks mijn gezeur wel cool om te spelen :)
Ik zou blij zijn dat je het sowieso kan spelen, had het niet verwacht met die GPU! Maar inderdaad, die serie, en laptops in het algemeen, zijn meestal niet gemaakt om te gamen..
Heb je gezien hoe het spel eruit ziet grafisch? Zal wel wat meer stressend zijn voor de cpu met alle ai, maar Sleeping Dogs van 2 jaar terug ziet er super mooi uit en dit lijkt op een spel wat net op de xbox360/ps3 bij release uit komt...
Sleeping dogs is op max te spelen met een GTS250-1gb met ~50 fps.
Ik draai hem op mijn GT555M toch wel lekker
Wat noem je lekker? Op welke settings kan je spelen? Ik heb een GT750m en ik twijfel of ik hem zou aanschaffen of wachten op de Xbox one...
Wat heeft iedereen hier toch gare videokaarten ;)

Maar hoe is het spel? is het wat?

Ik hoop eigenlijk nog steeds dat the division naar de PC gaat komen... maar goed die kans in denk ik 0.

Die game gaat ook goed verkopen van UBI daar ben ik van overtuigd. Hiermee brengen ze dus 2 nieuwe reeksen uit die bestsellers gaan worden. Het gaat goed met Ubisoft

[Reactie gewijzigd door sygys op 4 juni 2014 12:57]

Wat heeft iedereen hier toch gare videokaarten ;)
Ach ja, laptop's voor onder de §800,- hebben niet van die bijzondere game-kaarten :/
Maar hoe is het spel? is het wat?
ik vind t een gaaf spel, beetje GTA alleen kun je vet veel hacken en op die manier aan politie ontkomen (denk aan brug omhoog doen wanneer je er net op rijdt ;) )
Ik hoop eigenlijk nog steeds dat the division naar de PC gaat komen... maar goed die kans in denk ik 0.

Die game gaat ook goed verkopen van UBI daar ben ik van overtuigd. Hiermee brengen ze dus 2 nieuwe reeksen uit die bestsellers gaan worden. Het gaat goed met Ubisoft
wel vervelend dat ze het spel blijven uitstellen, maar goed, als daardoor het spel beter wordt, moet 't wel een goed spel worden :)
Ehm the Division is al een tijd geleden aangekondigd voor de PC
http://blog.ubi.com/the-division-pc/
Ik speel het ook op mijn GT 740m 1gb, ik kan het op medium spelen, maar wel met alle effecten uit en de resolutie op 1366x768. 1600x900 kan ook, maar dan moet alles uit. ik ervaar alleen lag als het erg druk wordt: bijv. 30 auto's die tegen elkaar rijden of 20 politie auto's die achter mij aan zitten.

SitoNL Kent de kracht van de 740m duidelijk niet want ik kan verder bijna elk spel gewoon goed spelen op medium of high. Mass effect 3 op ultra, Rage op ultra, Crysis 3 op medium, Battlefield op medium en allemaal op mijn tv extern aangesloten.
Nou, SitoNL weet t denk ik wel. Want je kunt ook Call of Duty: Ghosts spelen met een Intel HD Graphics 4000, terwijl die kaarten voor alles behalve gamen gemaakt is :P
Maar goed, maakt verder ook niet uit, conclusie is simpelweg: GT740M is een prima kaart, alleen de nieuwste games zullen niet allemaal lekker werken :P
Genoeg ram? 6GB minimaal wordt aangeraden...
Ik heb 6GB, dus een upgrade zou niet verkeerd zijn :P
Ik heb dan ook geen echt hoge resolutie gebruikt, ik geloof 768p. verder alle textures en andere geintjes op het laagst gezet, en FXAA uitgezet.
Windowed mode is (meestal) minder prestatie dan fullscreen, probeer het eens gewoon in fullscreen mode, bij de meeste games haal je dan zo 20/30 fps erbij afhankelijk van je systeem.
oke, top! Ga ik eens proberen :)
ben alleen bang dat ik me dan ga irriteren aan het feit dat ik dan 1600◊900 "uitrek" tot 1920◊1080 (I know, het is een principe-puntje, dus ik moet me niet aanstellen op dat gebied)
Uitrekken kan je meestal ook nog uitzetten bij je Control Panel van nVidia of AMD :P Ik speel zelf namelijk (nog) op een 16:10 scherm games op een 16:9 resolutie (1920x1080) zonder uit te rekken met van die mooie zwarte balkjes, why you ask? Nou omdat ik voor YouTube dingetjes opneem en 16:10 geen standaard is :P
oh, dat is eigenlijk nog best wel een goed idee! :D
bedankt voor je tip :)
Mijn GT770M + i7-4700MQ draait op High op 1080p gewoon helemaal soepel (40-50fps) :)
Driverupdates uitvoeren waarschijnlijk. Ik heb nergens last van iig op een HD7950....

Annywho. Leuke game, maar eerlijk gezecht vind ik het wel schandalig dat de game lelijker is dan eerder op E3 is getoond.... Ik hoop niet dat dit een standaard in de gaming industrie gaat worden dat ze missie X laten zijn in "ubermode' welke voor de game zelf niet bestaat.

Ik moet zeggen dat ik nog nooit zo'n goeie implementatie van offline/online combi gezien hebt. Je speelt je game, en af en toe breekt iemand dus in om je te hacken etc.... Dit is echt seamless en erg goed uitgewerkt vind ik :D

Het enige wat ik eigelijk mis is een echte online mode... Wat ik daarmee bedoel is dat je de singleplayer missies etc kunt doen, maar dan terwijl er ook andere rondrijden op je map die ook missies doen en eventueel elkaar dwarszitten.
maar eerlijk gezecht vind ik het wel schandalig dat de game lelijker is dan eerder op E3 is getoond.... Ik hoop niet dat dit een standaard in de gaming industrie gaat worden dat ze missie X laten zijn in "ubermode' welke voor de game zelf niet bestaat.
Het was niet het eerste spel en het zal niet het laatste spel zijn. Vooral de laatste paar jaar gebeurt het regelmatig wel eens. De ergste overtreder hierin was volgens mij toch wel Aliens: Colonial Marines.
Ik verwacht dat dit nog vele malen gaat gebeuren want net zoals de andere gedrochten die de game industry omarmt heeft (preorders, day1 dlc, dlc on disk, misbruik van "early access", en gewoon slechter-dan-beta-versies releasen als eindproduct) heeft dit op de korte termijn gewoon meer voordelen dan nadelen voor hun. Geile beelden = meer hype = meer preorders = KADZJING.
Het feit alleen dat een spel dat vrij slecht in elkaar steekt (technisch gezien dan) in de eerste week als zoete broodjes over de toonbank gaat is daar toch wel een mooie aanduiding voor.

Ja jongens, het gaat goed in de game industry, zolang je maar niet een gamer bent ;)
Meh, Colonial marines was toch anders, dat was gewoon een compleet andere game lol, niet alleen de graphics maar de hele gameplay was anders.

Ik vind het gewoon raar dat als je een speelbare demo op niveau X hebt, waarom je dan vrijwillig het niveau verlaagd.... Het KON namelijk wel, (ik begrijp ook wel dat mijn systeem het niet kan, maar de top systemen zouden het misschien kunnen)

Hoezo zit het spel technisch slecht in elkaar btw? Heb er eerlijk gezecht nog totaal geen issue mee gehad behalve af en toe dat de multiplayer opties niet willen verbinden.
Wanneer je minder fps uit de hardware haalt dan de graphics zouden moeten toestaan, en wanneer van 1080p naar 720p omschakelen helemaal geen invloed hebben op de fps, dan zit je game gewoon slecht in elkaar. Het zou Ubisofts eerste keer ook niet zijn want bij Assassins Creed 4 riepen ze al luid dat ze geen moeite deden om te optimaliseren omdat pc gamers toch gewoon een zwaardere gpu kopen dan.
On PC, usually you don't really care about the performance, because the idea is that if it's not [running] fast enough, you buy a bigger GPU.
Waarna Ubisoft wat damage control heeft gedaan door te beweren dat het uit context gegrepen was, maar als die PR onzin gelooft... sjah.


Daarnaast slaagt het spel er bij mij gewoon niet in om de muis in het spel te locken (dualscreen, muis gaat geregeld naar 2de scherm en als ik dan klik vlieg ik terug naar Windows, leuk hoor).

Je zou je voor minder afvragen waar dat half jaar uitstel eigenlijk voor gediend heeft. Want vlot loopt het niet echt dus vraag mij af als hun reden echt optimaliseren was, hoe slecht het voordien wel niet liep...
Hier ook een 7970 kaart en moet zeggen dat ik geen problemen heb met het spel.
Bijna alles op Ultra/High en +/- 40/50fps buiten. icm met een i7 2600k
Gebruik de AMD 14.6 beta drivers.
Terwijl die kaart toch dichter bij de 60fps hoort te komen gezien de grafische kwaliteit van het spel.
Alleen vergeet je dan wel de hoge textures die de game zo zwaar maken en gezien de kwaliteit/hoge resolutie van de textures is het vrij normaal dat men geen 60fps haalt op Ultra. Nu heb ik zelf wel 60 fps met vsync aan maar ik heb dan ook 2 beesten er in zitten ipv 1.
Helaas hebben textures zo geen grote invloed op de framerate dat je er zoveel fps zou aan verliezen. En zo extreem hoog zien ze er toch ook niet uit hoor.
Bij mij zien de textures van veel objecten er foto realischtisch uit, gezien de textures zijn ze zo'n 4k tot 8k en dat kost wel degelijk veel fps met mid end videokaarten, daar voor is high en medium.

Textures
http://international.down...on-1-ultra-vs-medium.html

Zoals je kunt zien kun je nog de texten lezen op foto's kranten knipsels en dergelijke daar zit wel 4k tot 8k aan texture resoluties in. Ook de auto's wegen, en gebouwen en nog veel meer objecten..
1) De textures die je in de ultra versie ziet zijn geen 4k. Hooguit 2k maar waarschijnlijker gewoon 1k. Medium gaat waarschijnlijk meer richting 256x256 textures, dus een 0.25k of zoiets. Er zullen heus wel her en der 4k textures gebruikt worden maar het lijkt me niet aannemelijk dat ze er veel van in hebben gestopt gezien de hoeveelheid verschillende textures die ze nodig hebben om deze omgevingen te renderen. Vergeet niet dat je met deze rendertechniek per object al zo'n 4 lagen textures hebt per object.

2) de geometrie is hoger in de ultra versie waardoor je soms de indruk krijgt dat de textures extra crisp zijn.
Dat kan ook liggen aan de drivers voor je videokaart, ik heb de laatste beta drivers gedownload en geÔnstalleerd en toen werkte die wel goed :)
Ik moet toegeven dat met de nieuwste driver (14.6 beta) en een aantal toepassingen zoals de launch parameter: "-disablepagefilecheck" aan te zetten de game iets beter draait. Maar ik blijf enorme framedrops krijgen tijdens het rijden of tijdens een shootout. Daarom wacht ik ook eerst de komende patch van Ubisoft af.
Ik heb ook een HD7970 en geen enkel problem. Heb je al nieuwe drivers geprobeerd?
Ja, ik heb de nieuwste drivers geÔnstalleerd.
Misschien ligt het ook wel aan mijzelf, aangezien ik niet veel nieuwe games speel. Ik vind de performance van Watch_Dogs echt onder de maat aangezien de recommended requirements niet hoger waren dan een 560TI (equivalent aan de HD6950).
Raar ik heb ook een 7970 maar ik speel alles vloeiend op ultra settings. Niet dat je veel mist want het is nou niet bepaald boeiend.

Heeft iemand enig idee hoe je de fps kan inschakelen in watch dogs?
fraps downloaden
Wat noem je vloeiend dan? 40 fps? 50 fps? Je kan gerust 40 fps als vloeiend ervaren (bij mij ligt het dichter bij 50) maar in het algemeen zou "vloeiend" 60+ moeten betekenen hoor.
Buiten Fraps kan je ook gewoon iets als MSI Afterburner gebruiken en de monitoring daarvan gaan aanzetten (toont je wat meer informatie dan fps alleen ook, als je dit wenst) en is bovendien volledig gratis en in mijn ervaring toch handiger dan Fraps voor zo'n info. Maar Fraps werkt ook.
Met de nieuwste drivers kan ik met mijn HD7950 de game prima spelen. Autorijden gaat iets minder, maar met de framebuffer op 1 draai ik altijd >30fps, en lopend 60fps.

Erg vermakelijke game, veel plezier mee gehad. Leuk verhaal ook :)
de HD8950 is nog altijd een top-end kaart. Dat je daarmee geen 60FPS haalt is ene kleine schande, vooral omdat Watch Dogs er helemaal niet zo goed uitziet.

Echt, Ubisoft zou zich moeten schamen voor de vreselijke performance van dit spel. 30FPS is NIET acceptabel.
Tja, is natuurlijk wel afhankelijk van op wat voor resolutie jij probeert te draaien en verwacht dat het nog lekker loopt.. Je moet geen 60fps op 4K gaan verwachten..

En de HD8950 is natuurlijk al lang geen top-end kaart meer, dat ding is al meer dan een jaar oud..

Maar op wat voor resolutie probeer jij dan te draaien en met wat voor instellingen, en wat is de rest van je systeem?
" Je moet geen 60fps op 4K gaan verwachten.."

Stop met het probleem te minimaliseren, de performanceproblemen zijn genoeg gemeld. Op een GTX Titan SLI systeem haal je geen 60 fps op 1080p: https://www.youtube.com/watch?v=IBb2BIVrV7M

Dat is een schande, als je ziet hoe middelmatig Watch Dogs er uitziet. Het is zeker niet lelijk (op de vreselijke popin na, wat een echt gameplay probleem is wanneer je snel rijdt), maar er is helemaal niets WOW aan. Er is dus geen enkel excuus voor dat een PC met 2 GTX Titans in SLI de 60 FPS niet kan halen.

[Reactie gewijzigd door kiang op 4 juni 2014 14:31]

Op mijn R9 290 haal ik niet eens 30FPS soms op 1680x1050, en dat is een high-end kaart. Dat terwijl Battlefield 4 gewoon op gemiddeld 120FPS draait op die resolutie.
Ik weet niet wat je dan voor processor hebt maar ik heb ook een 290 (1200 mhz core 1500 mhz memory) die wel gewoon 40-50 fps met alles op ultra (MHBAO) en Temporal SMAA draait op 1080p. Dit is in combinatie met een 4770K op 4,7 Ghz die niet meer dan 50% op alle threads belast wordt overigens.
WD heeft ook wel haar mooie momenten. Niet alles is optimaal, maar er zitten echt stukken in het spel die er beter uit zien dan veel andere games.
Ik heb nog niets moois gezien iig. Ziet er echt uit als een last-gen game, en op last-gen consoles ziet het er meer uit als een PS2 game...
Same here, gtx 680 en heb gemiddeld 45fps op ultra/high. Met heel af en toe zware framedrops...
Ik heb zelf 2 7970's in Crossfire (hetgeen ruim voldoende zou moeten zijn) maar ik heb zoveel berichten gehoord over de slechte optimalisatie voor AMD-kaarten dat ik ook maar even de komende patch(es) afwacht.
apart.. op mijn HD 7870 werkt ie als een zonnetje op High..
k heb alleen geen FHD scherm. daar zal t wel in zitten. :-)
Ik heb uhm uitgespeeld met mn HD6950 :P Laagst gemeten fps was 25
draait hier prima op een HD7950

v-sync uischakelen scheelt een bak. Framerate lijkt/voelt niet helemaal stabiel, maar lijkt voornamelijk een probleem als je erg snel door de stad scheurt.
Niet goed op de 7970? Ik heb zelf de 7970XT2 en alles draait met +-68fps op Ultra (1680x1050).
Ik krijg deze op een overgeklokte 270 nog niet eens lekker speelbaar op de laagste stand terwijl Battlefield 4 met alles aan rond de 60FPS draait.
Vloeiend gespeeld op een 6870, wel op medium natuurlijk en met I7 2600k @4,4Ghz
Bij launch wel problemen, maar na de release van de laatste beta cataclyst drives heerlijk kunnen spelen, zelfs i.c.m. Steam in Home Streaming.
Ik draai em op mijn HD7850 op high (@1920x1200) en dat draait gewoon prima. FPS tussen de 35 en 55.
Wtf
HD7950 is toch niet de minste kaart....
draait op een hd6970 ik zie geen problemen. Miss wel als je op ultra gaat ja
Mijn HD7950 heeft het ook serieus moeilijk. Autorijden gaat met horten en stoten. Zal wel weer een AMD probleem zijn zeker. Eigenaars van nVidia kaarten, draait Watch Dogs soepel bij jullie?

[Reactie gewijzigd door Fredi op 5 juni 2014 18:44]

Zo zie je maar weer dat er altijd ruimte in de markt is voor een kwalitatieve game. EA, trek hier lering uit.

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 4 juni 2014 11:15]

Voor hoeveel wil je wedden dat er binnen 2 jaar een Watch Dog wordt gelanceerd? ;)

EA werkt ook aan langetermijn projecten welke eventueel een franchise moeten worden.
Punt is meer dat er nog maar bar weinig publishers games releasen als ze daadwerkelijk klaar zijn. Enige voorbeelden die ik me zo voor de geest kan zijn indie devs die eerst expliciet een alpha/beta/gamma releasen, vaak tegen gereduceerd tarief, alvorens een final versie op de markt te brengen. (en je dan ook een rock solid product hebt)

De grote publishers doen feitelijk hetzelfde maar dan niet onder de noemer alpha/beta/gamma maar als finished product voor de volle mep.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 4 juni 2014 11:39]

"Enige voorbeelden die ik me zo voor de geest kan zijn indie devs die eerst expliciet een alpha/beta/gamma releasen, vaak tegen gereduceerd tarief, alvorens een final versie op de markt te brengen. "

:'(
Juist niet. De pre-order alpha releases kosten tegenwoordig juist minstens het dubbele van de final.
Ja, zo triest is het...
Allen is watch dogs ook gewoon dezelfde crap.

Spel ziet er uit als stront op de oude consoles.
Spel haalt bij lange niet het niveau van de trailers.
PC gamers weer genaaid met slechte optimalisatie.
Uplay...
Eigenlijk heeft ie wel gelijk hŤ mensen. Als van het volgende filmpje maar 10% waar is, dan is het toch ongelooflijk dat de game uitgekomen is in 2014 en nier 4-5 jaar eerder?
http://www.youtube.com/watch?v=idA9BEA4Hxs
Wauw. dit is inderdaad wel heel erg. Hoe Ubi hiermee weg komt is mij een raadsel.
Optimalisatie daargelaten - werkt de gameplay foutloos? Zo ja, dan is dat al een puntje waar EA wat van kan leren.
Gelukkig kan EA daar niets van leren want ook dat is niet foutloos. Gezien dit http://www.reddit.com/r/GamePhysics/ overheerst wordt door watch dogs en een subreddit is voor fouten in een spel (met focus op physics vanzelfsprekend). Lijkt mij al genoeg zeggend over de kwaliteit van het spel als je het nog niet hebt over de optimalisatie.
Daarnaast kwam gister al de eerste DLC uit voor het spel.

Het is eigenlijk gewoon belachelijk en minstens even slecht als EA, zeker wat betreft gebruikers als cashcow gebruiken. Game rushen en na release niet fouten fixen maar juist DLC uitbrengen, wat natuurlijk gewoon weggesneden content is zo vlak na release.

Ik vind het zo jammer dan zo veel mensen maar als makke kudde dieren elke hype geloven (met name in de game branche de laatste tijd) en alle mooie woorden van de publisher geloven zonder dat daar reden voor is. Een game van deze kwaliteit zou juist tegenvallende verkopen moeten hebben zodat de publisher weet dat ze en net product moeten afleveren. Blijkbaar wil men geen net en degelijk werkend product.

Diezelfde trend gebeurt met al die alpha/beta/early access games die nooit afgemaakt worden. Developers die snel een shiny trailertje in elkaar flansen zodat ze snel kunnen cashen en vervolgens de game kunnen abandonen. Ik moet eerlijk toegeven dat ik mij hier ook schuldig aan maakte.
Ik heb eerlijk gezegd nog geen negetief geluid gehoord over Watch Dogs uit mijn vrienden/kennissenkring, waardoor ik deze opmerking heb geplaatst. Dat klinkt inderdaad vrij slecht.
Visueel gezien een flinke tegenvaller.
Maar qua gameplay en het gebrek aan bugs toch echt wel een topper voor een dergelijke PC port. In mijn play through zelfs geen AI enemy die vast zat achter iets.

En Uplay... Tja dit was voor mij wel de laatste keer dat ik een game die uplay vereist koop.
EA zal nooit een degelijke game uitbrengen waar ze veel tijd en moeite in hebben gestoken.
Nope, voelt compleet anders aan. In GTA en Saints Row gaat het puur om jezelf omhoog werken in de criminele wereld, terwijl dat hier niet de bedoeling is, je probeert het zelfs tegen te gaan. Je kan de complete storyline doorkomen en een grote hoop lijken achterlaten, of proberen een echte vigilante te zijn en zo weinig mogelijk slachtoffers achter te laten, beide manieren werken.

Je zit voelt je veel meet betrokken in het spel. Het is niet zoals in GTA en Saints Row, waar de NPC's maar loze figuren zijn, vele hebben toch iets interresants, en op een bepaalde manier een soort van eigen verhaal.

Begrijp me niet verkeerd, ik ben een groot van GTA en Saints Row, maar Watch Dogs is toch ook wel een erg mooie game. Ik vind het erg goed gedaan hoe de hacks niet compleet overpowered zijn. Ze geven je veel controle over de stad, maar er zijn toch genoeg momenten dat je echt gewoon weg moet rennen en in dekking moet duiken. Die balans vind ik erg goed gedaan.
Zo kun je op elke Free-roaming game die in een stad speelt en waar je een pistool hebt wel gaan mekkeren dat het een GTA kloon is. Maar dat maakt het niet slecht.
Daarnaast is WD niet vergelijkbaar met SR4 omdat WD een realistische setting heeft en SR4 een fictieve setting met aliens en digitale overpowering

T is jammer dat veel Nvidia gebruikers problemen hebben met de game, JA dat geef ik toe. maar ik heb echt verslaafd aan het spel gezeten en heerlijk zitten genieten van het verhaal.
Ik en waarsch velen met me, speel/spelen de game voor het verhaal. niet omdat het een kloon zou zijn van....
Free roaming games met een pistool zijn een eigen genre geworden, en mijn punt was enkel dat Watch Dogs verrassend weinig toevoegt aan het genre omdat men op veilig heeft gespeeld.

Saints Row 4 is misschien geen geweldig spel, maar men heeft tenminste de ballen gehad om het concept volledig uit te werken en dat vind ik veel lovenswaardiger dan een dergelijke formulegame.

Maar blijkbaar krijg je -1 als je een mening hebt, dus ik zal hier niet verder over discussiŽren.
watch dogs voegt daar behoorlijk veel aan toe. en ik ben het zowel met "ThisIsNotEddie" en met "Ricmaniac" eens, dit is totaal anders in gameplay dan GTA, en ik denk dat het ook de Hype eromheen is geweest waarom mensen het spel nu afkraken.

Het spel is niet slecht. Vernieuwend in rol want je krijgt hier juist negatieve aandacht reputatie als je voorbij gangers neerschiet.. dat heb je bij GTA niet.
Je kunt van alles hacken in de stad, heb je bij GTA niet.

Maw dit is alles behalve een standaard GTA kloon.
ik voel me bij GTA niet altijd betrokken bij de main character.
Hier zat ik in de story op meerdere punten toch wel steeds met de tranen in mn ogen om wat er gebeurde in het verhaal.
Ben ik echt totaal niet met je eens. ik heb ze alle 3 gespeeld en SR4 was wel echt met overmaat de slechtste van de 3.

Dit natuurlijk TOP voor Ubisoft. Al denk ik wel dat het grootste aantal door de hype komt hoor. Watch Dogs speel ik met veel plezier maar verwachte er niet te veel van dus dat scheelt ook in tegenstelling tot veel mensen die helemaal los gingen om de hype en nu klagen
Vond de game erg tegenvallen.
Weet niet waarom maar ik mis iets, het pakt me gewoon weg niet.

Na 30min was ik eigenlijk al bored en dat is niet echt een goed teken voor een spel als watchdog.
Na een week heb ik de game eigenlijk al niet meer aangeraakt.

GTA5 heb ik dat totaal niet gehad terwijl watchdog meer interesante dingen heeft.
Ik was eerlijk gezegd na twee uurtjes al klaar. Het rijden irriteert mij echt te veel, ik kan er slecht tegen dat de handling en impact zo niet realistisch en slecht zijn.

Daarnaast pakt het mij ook een stuk minder dan verwacht inderdaad, jammer. Misschien dat ik het over een tijdje wat leuker vind, maar voorlopig heb ik er nog niet echt veel plezier in.
Ja ik was eigenlijk ook maar wat teleurgesteld.
Ik heb hem op de PS4.
Toen die aankwam onmiddelijk infamous second son deruit en deze derin. Maar ik was na een uurtje maar wat verveelt en heb toen infamous er terug ingestoken.
Sindsdien ligt watch dogs er te liggen. Waarschijnlijk begin ik er wel terug aan als al de rest uit is.

Het autorijden vind ik altijd 1 van de leukste dingen in GTA. Gewoon rondscheuren. Maar in watchdogs vond ik de besturen en rij ervaring maar slecht. Ik vind arcade leuk. Het moet niet te realistisch. GTA achtig is fine. Maar dit doet me wat denken aan de bots auto achtige race spelletjes van een decenium geleden waar je wat tegen het decor ligt rond te stompen.
GTA speelde ik dan nog eerder op de PC (ook op de psp) dus normaal is rijden dan lastiger zelfs.
Ik had dat gevoel (helaas) al door het zien van de nieuwere trailers en het commentaar van de developers. In 2012 was ik nog razend enthousiast, maar naarmate de tijd verstreek werdt steeds duidelijker dat de game niet veel meer te bieden had dan wat in de trailers te zien is.
Kotaku brandt deze game van top tot teen af:
http://kotaku.com/watch-dogs-the-kotaku-review-1585242059

Ik vond het echt een leuke game. Moest de settings wel op High zetten ipv van ultra op mijn 780, maar het zag er alsnog prachtig uit. ik lag er niet wakker van iig.
De game heeft gewoonweg niet kunnen voldoen aan de torenhoge verwachtingen.
Je kunt een game afbranden omdat je met terechte argumenten komt, maar je kunt ook overdrijven. Dat ie zo doorzeurt over het moeten neerschieten van Maurice is gewoon overdreven. Niet in de laatste plaats omdat je het dus puur als ondervragingstechniek doet omdat de gun leeg is. Beetje jammer om daar over te zeuren.

GTA kun je ook alleen uitspelen door mensen neer te schieten. Bij Fifa moet je ook goals maken. Bij Forza moet je races winnen en bij Watchdogs ontkom je ook niet aan hacken. Big whoop.

Verder komt de review over alsof ie totaal iets anders had verwacht. Een Game of Thrones ipv The Matrix bv. Met zulke verwachtingen ga je ook alleen maar negatief zijn. Dan heb je duidelijk de trailers en gameplay die beschikbaar was totaal niet begrepen. Sure, de game heeft zo zijn goede, maar ook slechte momenten. Toch overheerst het goede gevoel wel degelijk en krijg je uiteindelijk een solide game die je een redelijke tijd bezig kan houden.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 4 juni 2014 11:26]

Ik heb het spel niet, maar huh, ja tegenwoordig mag je verwachten, vooral in spellen, die met zoveel tamtam als deze wordt gelanceerd, dat je in een geval, zoals hierboven of beter geinformeerd wordt, dat het pistool leeg is of dat je de keuze hebt om niet te schieten.

Hoe je het ook wendt af keert, zoals het nu is, is het gewoon slordig gedaan, het zorgt namelijk voor afstand tussen jij als speler en het poppetje, dat je bestuurt.
Het is de bedoeling in meeste games, dat je meeleeft met het poppetje, maar in geval hierboven, wordt je als toeschouwer geparkeerd, gewoon slordig ontworpen.
En ja, das een minpunt waard.
Mwoah het kon prima maar misschien was het beter geweest als het gewoon onderdeel was van de cutscene. Voegt namelijk weinig toe als je toch geen keus hebt.
Het is een spoiler uit de eerste minuut van de game die je ook al in trailers zag volgens mij, dus zo'n probleem lijkt me dit niet?
Klopt, maar je geeft wel al meer informatie.
Gekocht, 2 dagen gespeeld, en ligt nu weer stof te happen op de plank, net als alle andere Ubisoft titels, met uitzondering van de Anno reeks.

Hun game mechanics zijn veel al briliant, hun game engines zijn prachtig, maar de spel ervaring is repetitief en saai. Dat repetitieve hebben ze nog eens een extra dimensie gegeven door dezelfde game mechanics in elk van hun spellen vrijwel identiek te maken. Alsof je steeds hetzelfde spel in een nieuw jasje zit te spelen. Waardoor deze spellen alleen nog maar sneller gaan vervelen. De ingebouwde minigames kunnen het spel niet van die verveling redden.

Je kan in dit soort titels de hand van het management terug zien. Alles wat in andere games als goede onderdelen zijn bestempeld, worden samengebracht in de nieuwe titels. Maar dat maakt het niet tot een goede titel. Meer van hetzelfde is leuk tot je er verzadigd door raakt, en dan wil je iets nieuws, en niet hetzelfde wat je al bijna 10 jaar aan het spelen bent.

Los van het gegeven dat vrijwel iedereen problemen heeft of had op de pc met deze titel net als de voorgaande titels.

Ik heb het al vaker geroepen. Ze moeten de games maar aan andere studio's over laten. Zelf bakken ze er niets meer van. Laat ze zich focussen op die game engines, en game mechanics, en die doorverkopen aan ontwikkel studio's. Maar dat is wishful thinking.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 4 juni 2014 12:17]

Dat Ubsioft volgens mij te veel op veilig heeft gespeeld, heb ik enkele posts hoger gezegd en ik kreeg 14 keer een -1 te slikken. Veel geluk met je post.
Het verschil is dat ik onderbouw waar mijn mening vandaan komt. Want uiteindelijk is het niets meer of minder dan een mening. Hoewel we feitelijk hetzelfde zeggen, vermeld ik er mijn perspectief bij. Ik speel al heel lang Ubisoft titels en voor mij is er dus weinig nieuws onder de zon. Maar iemand die pas een paar titels of helemaal geen van Ubisoft gespeeld heeft, zal dit spel wellicht helemaal fantastisch vinden.

Daarbij zeg je ook nog eens dat er geen innovatieve zaken in het genre worden ingebracht door deze titel, waar ik het niet mee eens ben. Het spel innoveert wel degelijk. Het probleem is alleen dat dat niets doet voor de repetitieve gameplay en dus alsnog snel saai wordt voor mensen die al veel van die titels gespeeld hebben.

Hoewel het als geheel overduidelijk als een AAA titel gezien mag worden, is de spel ervaring voor mij niets meer dan een gammele 3 a 4 uit 10 geweest.
Leuk voor Ubisoft zo'n succes! Ik denk dat ik het ook aan ga schaffen!
Al heel wat uurtjes inzitten, en dan nog niet eens in de hoofd missies. Vind zelf dat de side missions niet echt aanvoelen als side missions. Hierdoor tikken de uurtjes weg terwijl ik bendes oprol, auto's van A naar B breng, etc. :)
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True