Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 388 reacties

Dixons, MyCom en iCentre peilen het wifi- en bluetooth-signaal van telefoons van klanten, om te zien hoeveel klanten er in de winkel zijn en hoe vaak ze terugkomen. Dat heeft Tweakers ontdekt. Klanten moeten van het CBP op de hoogte worden gesteld, maar dat gebeurt niet.

Het moederbedrijf van Dixons, MyCom en iCentre, de Bas Group, heeft de afgelopen maanden stilletjes wifi- en bluetooth-tracking uitgerold. De introductie ervan is enkel aangekondigd in een post op zijn intranet, die door een anonieme bron aan Tweakers is verstrekt. Desgevraagd bevestigt de Bas Group dat wifi-tracking is ingevoerd. "Deze week is de uitrol voltooid en zijn alle 160 winkels voorzien van tracking", zegt Lub ten Napel van het management van de Bas Group. Daarbij wordt wifi- en bluetooth-tracking ingezet naast infraroodcamera's. Het systeem moet niet worden verward met iBeacon van Apple; daarvoor moeten gebruikers eerst toestemming geven.

Met het systeem wil de Bas Group meten hoeveel klanten de winkel betreden en hoeveel potentiële klanten langs de winkel lopen zonder er naar binnen te gaan. Ook meet het bedrijf hoeveel bezoekers al eerder in een winkel van de Bas Group zijn geweest. Daarmee wil de winkelketen onder meer beter kunnen bepalen wanneer personeel moet worden ingezet. "We maken nu planningen op basis van omzet", zo luidt de intranet-post. "Tegenvallende omzet betekent minder uren om in te zetten. Dat leidt soms tot nog minder omzet, zeker als er wel drukte is in de winkel."

Het College bescherming persoonsgegevens is echter minder blij met wifi-tracking. De systemen die worden gebruikt, verzamelen namelijk de mac-adressen van klanten, al worden die na dertig dagen verwijderd. "Als je dat soort gegevens gaat gebruiken om ze te volgen, moet je mensen heel goed informeren en ze laten aangeven of ze het op prijs stellen", aldus voorzitter Jacob Kohnstamm van het CBP. Ze moeten daarom een opt-out-mogelijkheid aanbieden, stelt het CBP. De winkels van de Bas Group doen geen van beide. "Dat is ook niet nodig; iedere winkel gebruikt telsystemen", stelt Lub ten Napel van de Bas Group.

Bij wifi-tracking wordt het wifi-signaal van klanten gebruikt om klanten te volgen. Voor het tracken van telefoons via wifi hoeven die telefoons niet met een wifi-netwerk verbonden te zijn. Telefoons die niet met een wifi-netwerk zijn verbonden, wachten immers niet passief tot ze een netwerk vinden waarmee ze verbinding kunnen maken, maar zenden een signaal uit waarin staat naar welke netwerken ze op zoek zijn. Tijdens het zoeken naar een wifi-netwerk zendt de telefoon het mac-adres actief uit. Bij bluetooth-tracking gebeurt hetzelfde, maar daarbij moet een apparaat via bluetooth vindbaar zijn; volgens aanbieders van trackingsystemen is dat daarmee minder nuttig.

Bluetrace, dat de trackingsystemen levert aan de Bas Group, stelt dat de privacy niet in het geding is, omdat mac-adressen niet in plaintext maar gehasht worden opgeslagen.  "Als je op internet komt, word je ook op allerlei manieren gevolgd", zegt Feike Liemburg van Bluetrace. Volgens het CBP moeten klanten echter wel degelijk worden geïnformeerd en een opt-out-mogelijkheid krijgen. Als klanten namelijk met hetzelfde wifi-apparaat terugkomen in de winkel, wordt daarbij dezelfde hash opgeslagen; er wordt 'niet onomkeerbaar geanonimiseerd'.

"Mensen moeten onbespied door de stad kunnen gaan", vindt Kohnstamm. "U en ik hebben misschien niets te verbergen, maar wij willen daar in ieder geval wel zélf over gaan", zegt hij. "Bedrijven die dergelijke volgtechnieken inzetten, zijn in staat een totaalbeeld van iemand te creëren en hen vervolgens ook anders te behandelen. Dat gaat veel te ver en zorgt uiteindelijk voor het einde van het vertrouwen dat mensen in bedrijven hebben”.

De afgelopen anderhalf tot twee jaar neemt wifi-tracking toe in populariteit. In Nederland zijn verschillende bedrijven bezig met de uitrol van wifi-tracking, maar welke dat verder zijn is niet bekend. WiFiProfs, een ander bedrijf dat wifi-tracking aanbiedt, stelt 'tien tot twintig' klanten te hebben die bezig zijn met de uitrol van wifi-tracking of dat al hebben gedaan, maar het bedrijf wil niet aangeven welke dat zijn.

Meer over wifi-tracking lees je in ons nieuwe achtergrondverhaal 'Wifi-tracking: winkels volgen je voetsporen'

Wifiprofs

Informatie uit wifi-tracking via een systeem van WiFiProfs

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (388)

1 2 3 ... 10
Heeft de ns allang, tegenwoordig ook in Utrecht , kijk maar eens boven de roltrappen en zoek naar een grijs plastic kastje http://www.bits-chips.nl/...ersstroom-op-station.html
Alleen staat er in dat artikel te weinig informatie om een oordeel te kunnen vellen. Je moet weten hoeveel gegevens er effectief worden opgeslagen. Indien een mac vertaald word naar een willekeurig cijfer (ipv een hash van het mac) dan is er geen hertraceerbaarheid meer en krijgt de reiziger een andere hash telkens hij/zij passeerd in het station. Dat is uiteindelijk het belangrijkste aan dit verhaal: wat gebeurd er met de traceerbare data in zo een onderzoek?
[quote]
Heeft de ns allang, tegenwoordig ook in Utrecht , kijk maar eens boven de roltrappen en zoek naar een grijs plastic kastje http://www.bits-chips.nl/...ersstroom-op-station.html
[/quote

Hmmm, artikel gaat over NS station Groningen. Als ik me niet vergis heeft Prorail toen ook een persbericht uit laten gaan.
Kijk hier nog maar eens : http://www.blipsystems.com/airport/where-we-operate/ en dan bij utrecht.

En dan zoeken naar de kastjes, bv oostzijde, trap richting het busstation hangt er een boven het middenstuk van de trap
Vind het een beetje kromme vergelijking, iedereen hier zit te miepen over dit en tracking en privacy. Maar wat Bas Groep hier doet is gewoon het zelfde als tweakers.net en alle andere sites die gebruik maken van ads of google analytics. Bijna alle ads proberen je wel te volgen of in iedergeval gegevens van de persoon of computer te verzamelen.

Dus Bas zit hier gewoon mac adressen te vergaren het zelfde als dat bijna alle ads, webstat etc IP adressen verzameld. Ooh dat vinden we zo erg.. Maar kijk maar eens naar je eigen server, er zijn weinig mensen die webstat uitzetten, maar 't is gewoon het zelfde als BAS doet. Ooh, als je sessie's stored in je database met IP gaat ook die kant op. Maar daar hoor je ons niet over klagen 8)7
De tracking vergelijking die je maakt gaat niet op omdat het een inherent onderdeel is van het functioneren van internet. Om een pagina op te halen moet je immers een server bezoeken en die server moet weten waar die pagina heen gaat. Dat bedrijven dat dan gaan gebruiken is in zeker zin logica te noemen.
Dit soort wifitracking is voor het functioneren van die winkel absoluut niet noodzakelijk.

Dat geheel terzijde geschroven denk ik ook niet dat het tracking an-zich het probleem is in dit geval, maar het gebrek aan communicatie hierover.
Als je dit soort rare dingen gaat doen hoeft dat geen probleem te zijn maar ga daar dan wel over communiceren, als je gaat wachten tot het in het nieuws komt gaat de media voor je praten en praat iedereen gewoon vanuit de buikholten terug. Terecht w.m.b.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 23 januari 2014 12:02]

Nou, met zulke bedrijven hebben we geen NSA meer nodig.
ik zie echt het punt niet van dit hele verhaal. Het enige wat gebeurt is het scannen van de omgeving naar apparaten.

Ik zie nergens (niet in de tekst, niet in de grafieken) dat er actief de telefoon wordt uitgelezen op zoek naar persoonlijke gegevens (dat zou overigens op meerdere vlakken illegaal zijn). Het enige wat ze doen is achterhalen welke apparaten er binnen en welke buiten het pand zijn. Daar komt geen enkel persoonsgegeven aan te pas. En voor de doeleinden is het ook niet relevant.

Mede daarom begrijp wel dat ze het niet hebben gemeld aan het CBP, dat hoeft namelijk niet.
Volgens het CBP moeten klanten echter wel degelijk worden geïnformeerd en een opt-out-mogelijkheid krijgen. Als klanten namelijk met hetzelfde wifi-apparaat terugkomen in de winkel, wordt daarbij dezelfde hash opgeslagen; er wordt 'niet onomkeerbaar geanonimiseerd'.
Klanten moeten geinformeerd worden en een opt-out krijgen als er persoonsgegevens worden verzameld. En dat is niet het geval, slechts de mac-adressen van de telefoons die in de buurt zijn.
Mensen moeten onbespied door de stad kunnen gaan", vindt Kohnstamm. "U en ik hebben misschien niets te verbergen, maar wij willen daar in ieder geval wel zélf over gaan"
Standaard argument, maar er wordt niemand/geen persoon gevolgd, slechts een apparaat. Nergens wordt vemeld dat alles wordt gekoppeld aan een privépersoon. Dat zou alleen kunnen als de klant zich op één of andere manier herkenbaar maakt (actief gebruik maken van een wifi-punt bijvoorbeeld, inclusief inloggen. Maar dat staat nergens vermeld in het artikel.)

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 23 januari 2014 09:24]

Je telefoon wordt dan wel niet actief uitgelezen (dat moeet ik ze dan maar op hun blauwe ogen geloven), maar er wordt wel en patroon gemaakt van de bewegingen van mijn telefoon en er wordt bijgehouden hoe vaak de telefoon in de winkel komt. De analyse van die gegevens geeft een patroon/profiel weer, dat al dan niet automatisch aan mijn koopgedrag gelinkt kan worden als die gegevens ook nog eens vergeeleken worden met de kassa-gegevens en eventueel een klantenkaart. En alhoewel ik dat al een onprettig idee vind, maar nog enigzins verdedigbaar, tracken ze ook nog eens hoe vaak ik langs de winkel loop, zelfs als ik er nooit naar binnen ga. En juist met dat gegeven hbben ze geen zak te maken, nog draagt het op geen enkele manier bij aan het beoogde (of iig gepresenteerde) doel van betere inzet/omzet analyse.

Het feit dat ik langs je winkel loop, geeft je niet het recht mij te tracken.
En alhoewel ik dat al een onprettig idee vind, maar nog enigzins verdedigbaar, tracken ze ook nog eens hoe vaak ik langs de winkel loop, zelfs als ik er nooit naar binnen ga.
Jij bent niet je telefoon. Ze tracken niet dat JIJ langs de winkel loopt. Ze tracken dat EEN APPARAAT langs de winkel beweegt. Dat apparaat is op dat moment niet te koppelen aan jouw persoon.
Niet direct door de winkel, maar al die data van al die apparaten uit al die verschillende databases zijn wel te koppelen. Moeten er wel bedrijven fouten maken maar het kan. Overheid (politie bijv.) zal hier ook zeker gebruik van deze data maken als ze het nodig vinden.

Je loopt het allemaal erg te verdedigen en er is ook niet veel verschil met een camera in de winkel ophangen en tellen hoeveel klanten er in de winkel zijn. Maar langzamerhand gaan we steeds een stapje verder, altijd verdedigt door de mensen als jij. Niet jij, maar het apparaat wordt getracked, je hebt toch niks te verbergen etc. Uiteindelijk ga je naar een maatschappij waar privacy niet meer bestaat.

Voor jou misschien niet belangrijk, voor heel veel mensen wel.
Niet direct door de winkel, maar al die data van al die apparaten uit al die verschillende databases zijn wel te koppelen. Moeten er wel bedrijven fouten maken maar het kan.
Dat hoeven niet eens fouten te zijn: deze winkels vinden (onterecht) dat het geen persoonsgegevens zijn en doen dus niets om zich met dit systeem aan de wet bescherming persoonsgegevens te houden. Dus alle veiligheidsmaatregelen die die wet vereist zijn hier niet toegepast.

Het hoeft dus geen fout te zijn: het kan ook gewoon bewuste onwil zijn, waar in dit geval ook nog eens sprake van is, getuige de reactie van de ketens zelf.
1 simpele oplossing. reklame bureau's of marketing verbieden. heb je dit ook niet dat je fijn getrackd wordt.
Jij bent ook niet je BSN, je bankrekeningnummer of je tweakers-gebruikersnaam. Toch ben je daarmee uniek te identificeren. Datzelfde geldt voor een mac-adres.
[...]

Jij bent niet je telefoon. Ze tracken niet dat JIJ langs de winkel loopt. Ze tracken dat EEN APPARAAT langs de winkel beweegt. Dat apparaat is op dat moment niet te koppelen aan jouw persoon.
Ze zeggen zelf ook beelden te gebruiken van (infrarood)camera's. Dat vind ik toch wel op het randje, omdat ze dan heel duidelijk een positie (bepaald door jouw WiFi te vinden) aan een camerabeeld kunnen koppelen.
En wie garandeerd mij dat ze niets anders uitlezen uit mijn telefoon? Of dat ze mijn MAC adres na een aankoop wel koppelen aan mijn naam, of...

En ga zo maar door. Tellen hoeveel mensen er op welk tijdstip in de winkel zijn, kan zonder ook maar iets te gebruiken dat direct of indirect aan de gebruiker te linken valt.

Bijvoorbeeld een deurteller ofzo. Is denk ik ook nog veel goedkoper, maar dat is puur een onderbuik gevoel.
Zoals ook in het achtergrond is te lezen: een mac-adres identificeert je telefoon, en je telefoon identificeert je als persoon. Ergo: je mac-adres is een persoonsgegeven.

Daarnaast gaat het er hier niet om dat ze het moeten melden aan het CBP, het gaat erom dat ze het moeten melden aan iedereen die in het gebied komt waarbinnen ze tracken. En ja, dat ben je wel degelijk verplicht als je met persoonsgegevens aan de slag gaat.
Hoe identificeer je dan de persoon als je het mac-adres weet ZONDER dat de gebruiker daar IETS voor heeft moeten doen?

ofwel... het mac-adres is niet te herleiden tot een persoon. Alleen als die persoon actief iets gedaan heeft om zich herkenbaar te maken. Bijvoorbeeld actief aanmelden op een wifi-hotspot. Maar daar is in dit artikel geen sprake van.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 23 januari 2014 09:34]

"De persoon identificeren" betekent niet "Iemand's naam en adresgegevens kennen". Je kan personen identificeren met allerlei unieke kenmerken. NAW gegevens, DNA, vingerafdrukken, schedelvorm, gebruikersnaam, manier van lopen, paspoortnummer, emailadres, stempatroon, enzovoort. En dus ook het mac-adres van de apparaten die iemand bij zich heeft.

Natuurlijk, iemand anders kan jouw telefoon ook bij zich hebben. Dat is echter zo'n uitzonderingsgeval dat het niet relevant is: in 99% van de gevallen zal je iemand uniek kunnen identificeren aan het mac-adres van zijn of haar telefoon. Dat maakt het een persoonsgegeven.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 23 januari 2014 09:54]

Natuurlijk, iemand anders kan jouw telefoon ook bij zich hebben. Dat is echter zo'n uitzonderingsgeval dat het niet relevant is: in 99% van de gevallen zal je iemand uniek kunnen identificeren aan het mac-adres van zijn of haar telefoon. Dat maakt het een persoonsgegeven.
Dan ga je er voor het gemak van uit dat het grootste aandeel van MAC-adressen wat in de lucht rondzwerft van mobiele telefoons is.

Misschien dat je nu die aanname nog kan doen, maar hoe meer er straks een 'internet of things' is waarbij ook de rookmelders, dimmers, en televisies in de winkel allemaal voorzien zijn van WiFi, hoe kleiner het aandeel smartphones wordt.
Wat maakt het uit dat er ook MAC-adressen zijn voor rookmelders? Feit is en blijft dat het MAC-adres van je telefoon een sterke identificatie is.
Probleem is alleen dat MAC adressen niet uniek zijn.
Probleem is alleen dat MAC adressen niet uniek zijn.
Dat zijn ze wel. Tuurlijk, ze kunnen gespoofd worden, maar dan zijn ze nog steeds uniek genoeg voor dit soort doeleinden.
Nee, ze zijn niet uniek.

Er is geen centrale instantie die ze uitdeelt en bijhoud ofzo, in tegenstelling tot bijvoorbeeld IP adressen. Komt wel voor dat mensen dezelfde MAC adressen heeft, vaker dan je zou denken. En je kan ze dus niet echt vast koppelen aan een persoon.

http://en.wikipedia.org/wiki/MAC_address

[Reactie gewijzigd door batjes op 23 januari 2014 10:59]

-- whoops verkeerde comment --

[Reactie gewijzigd door robinkanters op 29 januari 2014 01:52]

Nee, er zijn veel dubbele MAC-adressen. Elke fabrikant heeft ongeveer 1,7 miljoen MAC-adressen te vergeven, je kunt je wel voorstellen dat bedrijven als Samsung, Apple (ook Macs en Airports!) en Linksys daar snel overheen gaan.

(pff, tis laat, kan beter gaan slapen ipv commenten om 2u 's nachts)

[Reactie gewijzigd door robinkanters op 29 januari 2014 01:53]

Nou en? Dan heb je toch nog steeds -ook- de MAC-adressen van telefoons, en dus van personen? Die van apparaten in de winkel zijn er ook nog eens eenvoudig uit te filteren: alles wat dag en nacht op dezelfde plek staat is geen klant.
Via het Mac adres is te identificeren om welke fabrikant het gaat, daarmee kun je al heel wat uit filteren. Een telefoon met HTC als Organizationaly unique identifier geeft aan dat het waarschijnlijk om een telefoon gaat en niet om een magnetron...
Een Mac-adres is in feite een soort vingerafdruk. Jij zou het dus oké vinden als elke winkel je om een vingerafdruk vraagt als je binnenloopt of zelfs alleen maar langsloopt, omdat ze je naam niet direct kunnen achterhalen mbv die vingerafdruk?
denk na wat je zegt en vergelijkt...

Om in jouw voorbeeld te blijven: de alberthein huurt een bedrijf in om op al zijn winkelwagentjes elke dag de vingerafdrukken op te nemen.

Aan de hand daarvan tellen ze hoeveel klanten er zijn geweest en welke wagentjes het meeste worden gebruikt en welke vinger het meest in de alberthein is geweest...

Meer niet.... waar zit nu jouw privacy-aantasting? Waar is de koppeling met jouw persoonsgegevens?

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 23 januari 2014 11:43]

Het IS mijn persoonsgegeven!

Maar OK, jij zou het dus prima vinden als je vingerafdruk in een database belandt zonder dat je daar iets aan kunt doen.

[Reactie gewijzigd door gday op 23 januari 2014 11:49]

Een vingerafdruk is een slecht voorbeeld, dat kan namelijk makkelijke als zodanig misbruikt worden. Het tellen (en opslaan, tbv unieke bezoekers) van MAC-adressen vind ik geen privacyschending
Maar een mac-adres is geen persoonsgegevens, en jij als gebruiker maakt het mac-adres zelf publiekelijk, je kunt er ook voor kiezen om de functionaliteit uit te schakelen tot het moment dat je het nodig hebt.
Daarbij komt het ook nog dat een mac-adres niet uniek hoeft te zijn...
Het is wel heel makkelijk te linken aan een persoon. Daarnaast vind ik je argument dat je het zelf uitzendt nogal zwak. Een kenteken op je auto 'zendt' je ook zelf uit maar mag ook niet worden opgeslagen in een database (al heeft justitie daar lak aan)
Het argument is natuurlijk dat je het mac-adres vrijwillig publiekelijk maakt. Niemand verplicht jou die nummers naar jan en alleman uit te roepen, dat doe je op eigen initiatief. Het kenteken ben je verplicht te voeren. Wie het niet op prijs stelt dat zijn kenteken wordt genoteerd, staat het niet vrij om dan maar zonder nummerplaten te rijden.
Je hebt een punt; er worden geen directe persoonsgegevens verzameld, máár de gegevens die verzameld worden ( MAC adressen ) zijn wel zeer goed uniek koppelbaar aan één persoon. Nog beter koppelbaar dan bijvoorbeeld het kenteken van je auto: Telefoons hebben immers over het algemeen één specifieke gebruiker. Dus hoewel er 'slechts' een apparaat wordt gevolgt, dit kan worden gezien als het volgen van één specifieke gebruiker. Een koppeling naar persoonsgegevens is wellicht moeilijker te maken, maar koppel het systeem aan de bewakingscamera, en de kassa, en voor je het weet heb je wèl de gegevens van een specifiek persoon gekoppeld: bankpas gegevens incl naam, rekeningnummer, postcode, foto van je gezicht of videoopname.


Dat het MAC adres gehashed wordt opgeslagen lijkt overigens mooi, maar de unieke hash die hieruit volgt is wel steeds dezelfde. Er kan zo nog steeds zeer specifiek gekeken worden naar het gedrag van één 'persoon'. Het MAC adres is niet zozeer interessant, maar het 'nummer' dat er aan 'jou' gehangen wordt is wel altijd weer 't zelfde nummer.
Nee, het is het mac-adres van het apparaat.. en het apparaat kan een telefoon/laptop/tablet/ipod/mp3speler/smartwatch/whatever zijn..
Tevens is het toch wel heel erg lastig om een specifiek mac-adres te koppelen aan een video/kassa, zeker met meerdere mensen in de buurt..

overdrijven is ook een kunst hoor...
Lastig om een MAC adres te koppelen aan een kassa? Ooit in een Dixons geweest? Ik recent wel een aantal keer. Weet je hoe druk het daar kan zijn? Precies: harstikke rustig. Enige klant aanwezig: Check.

Maar of het lastig is of niet, dat is niet de vraag: Dat het kan, en vooral: dat het dus ongevraagd gebeurd.
Nee, het is het mac-adres van het apparaat.. en het apparaat kan een telefoon/laptop/tablet/ipod/mp3speler/smartwatch/whatever zijn..
..waarmee je ook gevolgd kan worden en uniek te identificeren bent.
Jij bent niet je telefoon. Ze tracken niet dat JIJ langs de winkel loopt. Ze tracken dat EEN APPARAAT langs de winkel beweegt. Dat apparaat is op dat moment niet te koppelen aan jouw persoon.

Bewakingscamera's: MOET gemeld zijn op de winkeldeur. Hele specifieke wetgeving over en mag niet gericht zijn op de openbare weg.

Kassa-systeem: jij geeft zelf je gegevens af, want dat hoeft niet om iets te kopen. Bij het betalen, geef je een rekeningnummer af en geen naam/postcode/pasfoto.
Klopt. Jij bent niet je telefoon. Maar jij bent wel te koppelen aan je telefoon.. Jij bent ook niet je bankpas, jij bent ook niet jouw bsn nummer. Jij bent ook niet jouw adres. Persoonsgegevens zijn gegevens over een persoon. Daar hoeven we geen drama van te maken. Ze tracken dus inderdaad dat je telefoon langs een winkel loopt, net zo als enkel dat jouw bankpas wordt gebruikt bij een betaling.

Alleen heb je qua bankpas zelf de keuze om je bankpas af te geven, en niet zelf de keuze om je apparaat 'geregisteerd' te laten worden als je bij de DIXONS in de buurt komt.

Nogmaals ( ohjee, ik val in herhaling): Een telefoon is zeer nauw gekoppeld aan je persoon. Net als een bankrekeningnummer,.. en adres en/of je BSN nummer. Je telefoon zal waarschijnlijk wel vaker wijzigen dan bijvoorbeeld je adres, je pasfoto is ook niet voor eeuwig gelijkend, en toch sta je jouw adres en foto liever enkel met jouw toestemming af,..
Werk jij voor die toko die dit systeem bedacht heeft ofzo? je bent zo iedereen aan het overtuigen dat het niet erg is, terwijl vrijwel iedereen doorheeft dat dit niet zo is. Of ben jij er zo een van "ik heb niks te verbergen, ze slaan maar op"?

Je kan natuurlijk je Wifi uitzetten, maar dat is wel erg lastig.
Iemand persoonlijk aanvallen maakt je argumentatie niet zwaarder.

Ik werk niet voor een toko die dit verzonnen heeft. En als je mijn andere posts/reacties leest weet je dat ik me altijd heel erg druk maak om privacy-zaken.

Waar ik niet tegen kan is de ongenuanceerdheid in de berichtgeving. Zeker op tweakers had ik meer verwacht.

"Het tellen van apparaten, is hetzelfde als tellen van kentekens" zag ik al voorbijkomen. Dat is niet weer. De overheid heeft dankzij allerlei eigen systemen via bijvoorbeeld snelheidscamera's en de kentekendatabase toegang tot wie bij welke auto hoort. Daar kun jij niets tegen doen. Je hebt geen mogelijkheid om te zeggen "nou, ik wil graag een opt-out voor de persoonsinformatie die hoort bij mijn kenteken". Anders kunnen ze je nooit meer een bon toesturen. Als de politie mijn vingerfadrukken vindt, zouden ze in de paspoortendatabase kunnen opzoeken wie daarbij hoort (ik weet het, dat mag nu niet, maar eerlijk is eerlijk, de databases zijn beide van de overheid, het kan)

De Bas Groep heeft in principe geen informatie beschikbaar wie er bij een mac-adres hoort. Ja, ze kunnen profilen en zo BEREDENEREN wie er bij een mac-adres hoort, maar dat heeft veelal informatie nodig die je ze zelf geeft. Je koopt er iets, loopt de winkel binnen, hebt een profiel op hun website. Als je alleen langs de winkel loopt en nooit naar binnen gaat of er iets koopt, is het enige dat Bas Groep weet: dat apparaat komt dagelijks 5 keer langs en blijft dan voor de etalage staan, maar koopt nooit iets. En daarvoor zeg ik: "so what" ... de kruidenier op de hoek zonder zo'n systeem die kan dat ook zien.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 23 januari 2014 10:39]

Als de informatie bij de BAS groep blijft heb je min-of-meer gelijk. Maar als je even door redeneert kan de BAS groep veel meer geld verdienen door deze info te verkopen. Aan bijv Google. Google heeft jouw MAC adres ook en nog veel meer info van jou. En zo is het circeltje rond en ben je bekend.
Maar als je even door redeneert kan de BAS groep veel meer geld verdienen door deze info te verkopen.
dan heeft Google de info... niet de BAS Groep.

Andersom mag overigens niet, want dan zou Google persoonsgegevens verkopen aan de BAS Groep, en dan zou het CBP op de hoogte gesteld moeten worden. Maar dat is niet de discussie. De discussie was of de BASGroep het CBP met de huidige implementatie moet informeren. En het antwoord daarop is NEE
Ja maar dat is eng hoor voor een hoop mensen! zelfde als een vingerafdruk op een telefoon, stel je voor dat iemand weet dat je bij de Dixons loopt, of wat je koop gedrag is.

Zegt je buurman daadelijk ''Zo nieuwe stofzuiger gekocht'' dan ben je toch ten einde raad, verhuizen naar een ander land nooit meer veilig.

OT:
Moet Wi-Fi niet aan staan om dit te kunnen verzenden, wat gebeurd er dan met Wi-Fi zodra je je telefoon locked en in je zak doet, volgens mij hebben de meeste telefoons dit vanwege energy saving, als ik hem ontgrendel heb ik toch echt 1 a 2 seconden geen Wi-Fi ?

[Reactie gewijzigd door Distrax1988 op 23 januari 2014 09:26]

stel je voor dat iemand weet dat je bij de Dixons loopt, of wat je koop gedrag is.
men weet niet dat je bij de dixons loopt. Een aparaat met mac-adres 00-45-AC-56-8E-E4 is in de buurt van Dixons. Nergens wordt bijgehouden (want dat is niet relevant) welk persoon bij dat mac-adres hoort.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 23 januari 2014 09:31]

[...]
men weet niet dat je bij de dixons loopt. Een aparaat met mac-adres 00-45-AC-56-8E-E4 is in de buurt van Dixons. Nergens wordt bijgehouden (want dat is niet relevant) welk persoon bij dat mac-adres hoort.
Todat de MIVD / AIVD een aantal winkelketens vraag om toegang tot deze bestanden en ze allemaal aan elkaar koppelt. Of een wikkekeurig bedrijf deze volstrekt legale gegevens van verschillende winkels opkoopt en koppelt. Ze hebben nu uiterts gedetailleerde locatiegegevens, niet anders dan wanneer ze je via gps op je telefoon hadden mogen volgen. In feite zeg je dus dat dit je niet uitmaakt.

Met dit soort informatie is het overigens een koud kunstje om de persoon achter de gegevens te identificeren.

[Reactie gewijzigd door tmnvanderberg op 23 januari 2014 09:53]

Terwijl het zuiniger is om wifi aan te laten staan in plaats van elke keer opstarten na unlock.... (Maar het zoeken naar open netwerken uitzetten ;)
Het is de locatie van een persoon die wordt vastgelegd. Immers het toestal van een persoon was op een bepaald tijdstip in een winkel van de Bas.
nee.... de locatie van een apparaat wordt vastgelegd.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 23 januari 2014 09:30]

Aangezien dat apparaat in 99% van de gevallen door dezelfde persoon wordt gedragen wordt daarmee wel degelijk de locatie van de persoon vastgelegd. Die is namelijk inherent af te leiden aan de locatie van het apparaat.
waar haal je dan de data vandaan WIE het is?
Dat lijkt me tamelijk eenvoudig. Je volgt een apparaat (en dus de persoon die dat bij zich heeft) tot de kassa, als hij afrekent met een pinpas kun je de gegevens koppelen en heb je ook een naam.
Daar zou ik inderdaad problemen mee hebben, maar in dat geval verzamelen ze ook persoonsgegevens en zijn ze wel ineens verplicht om je te informeren.
En wanneer doen ze dat? Nadat je gepind hebt of vooraf, bij elke klant? Hoe moet ik me dat voorstellen? Kun je me die klant-in-winkel-bij-de-kassa- situatie beschrijven?

Of een weggemoffeld stickertje op de deur, waar niemand naar kijkt met een of ander generiek symbool waarvan niemand weet wat het betekent?
Dat weten ze al: aan de hand van een uniek adres. Je bedoelt waarschijnlijk "hoe komen ze je naam te weten?" maar daar gaat het niet om. Je bent te identificeren aan meer dan alleen je naam.
Nier persee wie het is, maar het is een id die er aan wordt gehangen en zo kunnen ze zien hoevaak jij terugkomt zonder te weten wie je bent.
Wie? Nee, het is een YY-MAC adres, een willekeurig adres dat volgende maand weer langs komt, en dan niet alleen voor de ramen staat te kijken, maar dan hetzelfde YY-MAC adres naar binnen loopt, en dan in de buurt komt van een XX-employer-MAC-adres, waarna er binnen ZZ-time iets verkocht is van Winkel-XX.
Ongeveer zo werkt dat dan...
Is dat inbreuk op Privacy? Nèèh...!
waar haal je dan de data vandaan WIE het is?
Op het moment dat je daadwerkelijk iets koopt bij zo'n winkel.
Dan heb je zelf de keuze gemaakt om jezelf kenbaar te maken.
Redelijk eenvoudig voor de telecom boeren om die informatie te verkopen. (Of 'lekken'.. whatever)

Je kan het ook anders voorstellen.
Stel dat als je in een winkel loopt je meteen iemand met een videocorder in je nek hebt en die je de hele tijd volgt. Zou je dat fijn vinden?
el dat als je in een winkel loopt je meteen iemand met een videocorder in je nek hebt en die je de hele tijd volgt. Zou je dat fijn vinden?
Je bedoelt de verkoper die mij de hele tijd in de gaten houd en aan me vraagt of ik iets zoek?

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 23 januari 2014 11:15]

Een mobiele telefoon is toch wel zo persoonlijk te noemen dat je niet meer kan spreken van enkel "een apparaat". Het bevestigt bijna per definitie de locatie van een persoon, misschien niet met naam en toenaam maar als jij de enige klant in de winkel bent is in theorie te bepalen dat jij de klant bent met die die telefoon (de hash van het MAC adres).
Ja, de positie van een apparaat wordt vastgelegd, maar vooral bij mensen die een abonnement hebben is het abonnement verbonden met een apparaat. Dan hebben we het wel degelijk over een 'uniek' persoonsgegeven. En dan hebben we uiteraard ook nog heerlijke apps die een berg van systeem gegevens (inclusief MAC adres) doorsturen naar third parties en je opent een spreekwoordelijke speelgoed doos voor criminelen.

Daarnaast zie ik de politie dit soort gegevens ook nog eens gebruiken...maar dan op de verkeerde manier en met tunnelvisie. Stel je voor: Jouw telefoon wordt gestolen, en vervolgens is die telefoon in de zaak wanneer er een overval plaatsvind in een winkel met trace apparatuur. Je wordt aangehouden door de politie. De rechercheur zegt: "Jij lijkt nogal op de dader op de bewakingsbeelden...en JOUW telefoon was daar. Nee, zegt de rechercheur, jij was daar. Je hebt immers nooit aangifte gedaan dat je telefoon was gestolen, en ik geloof ook je verhaal niet dat je geen aangifte hebt gedaan bij de politie omdat je daar toch nooit meer iets van hoort. JIJ hebt die overval gepleegd!"

En dan hebben we het nog geen eens over criminelen broers en zussen die eventueel je telefoon meenemen naar een overval. Dit opent zo veel deuren om te frauderen...Urgh....

[Reactie gewijzigd door Harsh Critic op 23 januari 2014 09:54]

Semantische spelletjes over de 'rug' van privacy?
Ik dacht precies hetzelfde mbt CBP, ik denk zelf ook dat de betreffende CBP voorlichter hier buiten het boekje gaat van wat de CBP werkelijk mag bepalen..

Het is precies zoals de BAS groep aangeeft, een telsysteem.. En dan kunnen ze zich nog altijd beroepen op het feit dat jij zelf het wifi/bluetooth signaal publiekelijk maakt, want je kunt er ook voor kiezen om dit uit te schakelen en pas in te schakelen wanneer je het werkelijk nodig hebt.
En wat als ik het in die winkel nodig heb? Of erbuiten? Wie is die winkel om te bepalen dat ik m'n wifi of bluetooth niet nodig heb in hun omgeving?
Het punt is dat dit niet op zich zelf staat. Als alleen BAS dit zou doen, op de manier waarop ze het nu doen, is er niet zoveel aan de hand.

Het probleem is dat letterlijk iedereen gegevens verzamelt. Al die verzamelingen gegevens samen, dat is het probleem. Als de gegevensverzamelingen in verkeerde handen* vallen kunnen de gegevens op allerlei, vaak onverwachte, manieren gecombineerd worden waaruit weer gegevens over individuen afgeleid kunnen worden. En dat dit soort dingen gebeurd is de afgelopen tijd wel duidelijk geworden denk ik.

Het echte probleem hierbij is dat het individu hier geen enkel invloed op heeft en dat het feitelijk onmogelijk is het individu die controle te geven (niet alleen in dit geval, maar in het algemeen). De enige echte oplossing is gegevens niet te verzamelen.

*Iedereen mag voor zichzelf bepalen wie die "verkeerde handen" zijn.
ik zie echt het punt niet van dit hele verhaal.
(...)
Ik zie nergens (niet in de tekst, niet in de grafieken) dat er actief de telefoon wordt uitgelezen op zoek naar persoonlijke gegevens
(...)
Klanten moeten geinformeerd worden en een opt-out krijgen als er persoonsgegevens worden verzameld. En dat is niet het geval, slechts de mac-adressen van de telefoons die in de buurt zijn.
(...)
Standaard argument, maar er wordt niemand/geen persoon gevolgd, slechts een apparaat. Nergens wordt vemeld dat alles wordt gekoppeld aan een privépersoon.
(...)
Wow, hoe kortzichtig ben je als je hier loopt te verkondigen dat
1. de Bas groep geen blaam treft
2. een MAC adres geen (potentieel) persoonsgegeven is
3. we ons vooral niet druk moeten maken...

Ieder gegeven dat herleidbaar kan worden tot een persoon wordt gezien als een persoonsgegeven, waar een MAC adres dus wel degelijk onder valt. Ik vraag me bij deze af wat jouw definitie van 'een persoon volgen' is. Een naam, adres, telefoonnummer, postcode of kenteken is ook een persoonsgegeven, maar volgen ook geen "privépersoon". Waar ligt je grens?
Het is hoogst onfatsoenlijk van deze ketens om zoiets achter de rug van klanten om in werking te zetten, zonder enige vorm van aankondiging. De Bas groep heeft nu de mogelijkheid te bepalen waar, hoelang en wanneer iemand geweest, zelfs buiten de muren van het winkelpand.
Het excuus van MyCom, Dixons en iCentre om het te gebruiken voor het tellen van klanten is complete lulkoek. Er zijn een dozijn andere manieren om je klanten te tellen (onderbreeksensoren/drukplaten/telhekjes etc), zonder een (vrijwel) uniek nummer aan iedere persoon te koppelen.
Naast het feit dat er geen opt-out beschikbaar is voor mensen die hier niet van gediend zijn, is men zelfs op straat slachtoffer van wifi-tracking door deze winkels.

Als men dit toestaat, is de volgende stap een gezichtsherkenningsysteem onder het mom van 'toespitsen van ons personeel op het uiterlijk van onze klanten'. Want men vertrouwt nou eenmaal soortgelijke mensen.. Dan rest mij slechts een laatste vraag, kom je hier dan ook verkondigen dat men een gezicht opslaat en dit geen persoon is?
Precies, ik dacht eerst van ach het kan geen kwaad. Nu zie je dat tracking en het gebruiken van iemands apparatuur alleen maar gebruikt gaat worden voor van alles.
Ik denk maar aan 1 ding.
Massale boycot van dit soort winkels.
Hoe minder mensen er komen des te sneller doen ze het systeem de deur uit.

Wat ik ook niet in het artikel lees is dat mensen die lang de winkel lopen ook gescant worden, dat niet weten en dus ook niet kunnen opt-outen.
Die opt-out heb je toch?
Gewoon je wifi uitzetten als je het niet gebruikt,met een langere batterijduur als benefit, want omgekeerd is jouw toestel de hele dag ook op zoek naar signalen. (Lijstje beschikbare netwerken anyone?)
Ook voor jou is dus makkelijk een lijst aan te leggen als je gaat loggen welke netwerken waar, hoe laat en met welke sterkte ergens aanwezig zijn.
De meeste zijn beveiligd en kan je dus niet in, zo ook omgekeerd kunnen de(ze) winkels er niet bij jou in.

De verontwaardiging alom vind ik een beetje hypocriet, je loopt overal te schreeuwen en bent dan verontwaardigd als iemand dat hoort en er notie van neemt in de trant van "daar heb je die schreeuwer weer"? 8)7

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 23 januari 2014 10:27]

Dat is geen opt-out. Dat is hetzelfde als elke keer als je de Dixons-site wilt bezoeken dat je dan cookies in je browser uitschakelt, en als je de site verlaat weer inschakelt.

Opt-out moet eenmalig zijn en zonder verdere invloed op je doen en laten. Dat heeft het uitschakelen van WiFi wel degelijk.

Bovendien worden ook mensen gescand die langs de winkel lopen en dus überhaupt niet geïnteresseerd zijn in die winkel. Moeten zij ook steeds hun wifi uitzetten omdat ze bij de drogist ernaast een tube tandpasta gaan halen?

[Reactie gewijzigd door gday op 23 januari 2014 11:22]

Als ik lang de dixons loop en er dus geen interesse in heb wordt ik gescand

Jij draait de boel om, opt-in zou de regel moeten zijn.
Precies,

ik meed daarom al de Dixons. Niet alleen om het 'minder deskundige' personeel, maar ook om de lokale computer boer omzet te gunnen. Deze laatste besteed tenminste nog echt aandacht aan de klant en mag dan misschien duurder zijn, maar als we dat nou allemaal doen dan veranderen onze winkelstraten tenminste niet in uniforme winkelketen facades waar keuze ver te zoeken is.
Ik kom enkel in zulke computerwinkels om een bepaald product even te bekijken en (in het geval van een laptop / toetsenbord / muis) even te voelen.

Fysieke winkels zijn voor mij gewoon etallages waar ik producten bekijk om ze vervolgens tegen sterk gereduceerde prijzen online te kopen bij een of andere webshop. Voor deskundig advies moet je sowieso niet bij zaken als Dixons en Mycom zijn. Voor de beste prijs overigens ook niet.

Nu zulke bedrijven ook nog ongevraagd inbreuk maken op mijn privacy heb ik er nog een reden bij om daar nooit wat te kopen. Het is wel leuk en aardig dat ze consumenten gaan informeren, maar daar los je de inbreuk niet mee op. Dit soort zaken moeten heel snel verboden worden. Ik heb namelijk geen zin om iedere keer het WIFI van mijn telefoon uit te schakelen zodra ik de stad in ga. Ik heb destijds niet ¤ 500 voor mijn Galaxy S3 betaald zodat computerwinkels zonder toestemming munt kunnen slaan uit hardwaregegevens van mijn toestel.

Wat deze winkels doen is eigenlijk vergelijkbaar met online trackers zoals Google Analytics, ComScore en Webtrekk. Op mijn laptop worden deze geblokkeerd door Firefox extensie "Disconnect.me" omdat ik niet zit te wachten op dergelijke acties.

Ik bedoel; Google heeft destijds ook behoorlijk op hun sodemieter gekregen omdat er met de Google Street View auto's zo'n beetje alle WIFI-netwerken werden opgeslagen die ze onderweg tegen kwamen, dus waarom zou dit gedrag van Dixons, Mycom en de Jumbo wel geaccepteerd worden ?

http://www.infosecurity-m...ew-wifi-wiretapping-case/
Fysieke winkels zijn voor mij gewoon etallages waar ik producten bekijk om ze vervolgens tegen sterk gereduceerde prijzen online te kopen bij een of andere webshop. Voor deskundig advies moet je sowieso niet bij zaken als Dixons en Mycom zijn. Voor de beste prijs overigens ook niet.
Lekker asociaal. Als je gebruik maakt van die winkels, geef er dan ook je geld uit. Online zijn de prijzen zo laag omdat ze geen etalage hebben.
Het probleem van fysieke winkels is dat het aanbod in de regel erg beperkt is. Online is er gewoon meer te krijgen.

Simpel voorbeeldje; mooie LED-televisie kostte bij Elektro World Tummers in Roermond zo'n ¤ 1749,-. Zelfde model kostte bij de Mediamarkt (die er nota bene naast ligt) ¤ 1598,-. Online betaalde je voor het toestel slechts ¤ 1425,- met gratis verzending.

Dus ja, waar koop je je toestel dan ? Ik zal heus niet op een tientje kijken bij dergelijke investeringen, maar als het prijsverschil zo groot is (in dit geval ¤ 324,-) ben je toch wel een dief van eigen portemonnee als je het toestel dan in een fysieke winkel koopt.

Ik zou niet weten wat daar asociaal aan is. Als mensen gaan winkelen lopen ze ook de ene na de andere winkel in om bijvoorbeeld kleding en schoenen te bekijken en geven hun geld uiteindelijk ook op de voordeligste plek uit.
Als iedereen jouw redenatie erop na houdt kunnen alle fysieke winkels wel sluiten met zo'n cheap ass instelling. Lekker sociaal ben je: asociaal dus. Want er bestaat ook nog zoiets als service, er is meer dan alleen maar dozen schuiven.

[Reactie gewijzigd door Cr0N op 23 januari 2014 18:24]

Gezien het feit dat veel fysieke winkels sluiten laat eigenlijk wel zien dat ik lang niet de enige ben die er zo over denkt en spullen online bestelt.

Prijsbewust zijn is dus hetzelfde als asociaal ? Of ben ik asociaal omdat ik er gewoon eerlijk voor uitkom hoe ik mijn inkopen doe ? Ik ben gewoon niet zo stom om veel te veel voor een product te betalen. Als een fysieke winkel met een concurrerende prijs of aanbieding komt, ben ik heus niet te beroerd om dat bod te overwegen. Maar dan moet je wel met overtuigende argumenten komen waarom het beter is dat ik in jouw winkel meer geld uit zou geven voor een product dat ondanks de aanbieding nog steeds voordeliger te kopen is bij een concurrerende webshop.

Service kan wel meewegen in het besluit om in een winkel te kopen maar aangezien de gemiddelde verkoper amper verstand heeft wat er in z'n winkel staat (tenzij je naar een peperdure HiFi winkel gaat) voel ik me niet gemotiveerd om in zo'n winkel te kopen.

Zoals velen doe ik vooraf veel onderzoek naar het product dat ik wil kopen. Ik weet in de regel precies wat ik wil kopen. Dat heeft als voordeel dat het het een verkoper niet lukt om je vanalles wijs te maken waardoor je met een veel duurder apparaat de winkel uit loopt dan oorspronkelijk de bedoeling was.

Fysieke winkels vinden het in de regel helemaal niet belangrijk of het product bij je past, zolang ze maar aan je verdienen.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 23 januari 2014 20:10]

dan sluiten toch alle winkels. Koop je alles online. heof je nooit het gezeur van je partner/vrouw te horen dat ze weer is wil winkelen.
Ik zou niet weten wat daar asociaal aan is. Als mensen gaan winkelen lopen ze ook de ene na de andere winkel in om bijvoorbeeld kleding en schoenen te bekijken en geven hun geld uiteindelijk ook op de voordeligste plek uit.
Dat je de goedkoopste leverancier zoekt en dan al snel bij een webshop uitkomt snap ik. Dat je eerst naar een winkel gaat om met je vingers aan de spullen te zitten zonder het minste plan om daar ook te kopen vind ik echter niet erg netjes.

Als ik schoenen zoek ga ik misschien ook naar meerdere winkels maar dat is dan om verschillende merken en modellen te proberen, niet omdat ik op zoek ben naar de allergoedkoopste schoenen.
Als je Dixons boycot vanwege die Wifi tracking... Waarom kom je dan eigenlijk nog op Tweakers?

Dezelfde soort tracking wordt hier ook gedaan door de adverteerders!
Wordt daadwerkelijk je mac adres opgeslagen door de adverteerders bij Tweakers.net? Volgens mij gebeurt dat ook alleen maar met cookies of je 'syteem vinger afdruk' en daar geef je toestemming voor als je naar Tweakers.net gaat en op de cookies accepteren knop klikt. Anders zijn die adverteerders/Tweakers.net ook illegaal bezig!

Mijn grootste probleem is echter dat ze het ook opslaan als je langsloopt. Of onderschept Tweakers.net ook toevallig mijn MAC adres als ik in de zelfde ip range de website van de de buren bezoek? Of toevallig van A naar B loop...

Ik heb minder moeite met overheden die je tracken, maar bedrijven staan er gewoon om bekend dat ze er zwaar misbruik van maken als het geld oplevert. Het is bij bedrijven niet de vraag OF ze er misbruik van maken, maar VANAF wanneer ze er al misbruik van maken.

Edit:
Het verschil zit hem in dat als je privacy gevoelig bent je simpel gebruik kan maken van een anonieme proxy waardoor je IP adres niet meer interessant is voor data verzamelen. In het geval van wifi moet je je wifi uit gaan zetten als je over de publieke weg/straat loopt. Straks gaan ze gezichtsherkenning gebruiken en moet je voor je privacy over straat met een papieren zak over je hoofd. Zoals gezegd, voor de staat maakt het me niet zoveel uit, commerciële bedrijven echter...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 januari 2014 11:55]

Nee. Niemand kan je MAC address zien, tenzij ze op hetzelfde lokale netwerk zitten als jij. Als je het wireless LAN van een winkel gebruikt, dan zien ze het wel. Zodra er een router tussen zit, ziet niemand je MAC address meer.

Ik snap alleen niet zo goed waarom iedereen zo moeilijk doet over MAC adressen. Die doen niks. In dit geval kan een winkel je er mee tracken. Maar thuis heb je een IP-address, dat amper veranderd (in mijn geval al jaren hetzelfde (xs4all)). Dat is veel makkelijker om mensen te tracken.
Straks gaan ze gezichtsherkenning gebruiken en moet je voor je privacy over straat met een papieren zak over je hoofd. Zoals gezegd, voor de staat maakt het me niet zoveel uit, commerciële bedrijven echter...
Je moet eens weten hoeveel winkels en bedrijven camera's gebruiken. Daarbij is die wifi-tracking kinderspel. En het gebeurt al jaren...
Mijn grootste probleem is echter dat ze het ook opslaan als je langsloopt.
Veel winkels hebben ook camera's om hun pand staan.
Denk eens na over het volgende.

Met een driehoeksmeting kan men vaststellen waar je in de winkel bent.
Stel je koopt iets. Het systeem kan zien dat je bij de kassa bent.
Je betaald met pinpas en zie daar ineens is een een link tussen je mac adres en je pinpas.
Op de bankrekening staat dan een naam en zie daar een naam bij een macadres.

Vertel mij nu eens hoe anoniem ben je dan nog.
He-he eindelijk iemand die het snapt… :)
En dat gegeven wordt weer opgeslagen, in de toekomst komen er nog wat andere winkels bij, tot iedereen erbij zit en je bent gewoon een lopende dot op het scherm, waarvan iedereen weet wie je bent, wat je koopt, met wie je bent en straks nog door de gekoppelde security in de winkels, wat je zegt en wat je aan hebt/hoe je eruit ziet. En dan is het plaatje compleet...
Maar op websites heb je meestal wél die melding dat je kan gevolgd worden.
Dixons en iCentre hebben dan minder deskundig personeel, met MyCom is dat anders.
Ik vind dat je soms bij de dixons ook wel raar behandeld wordt. Stond daar pas voor een vrij dure laptop te kijken vraagt zo'n personeelslid of ik ergens in geintreresseerd was of (and i quote) alleen wat aan het rondhangen was 8)7 sorry hoor, ik draag toch echt geen bontkraag, ik was met mijn vriendin samen etc.
Het behoeft geen verdere uitleg dat ik gemeld heb dat ik interesse had in een dure laptop maar dat ik die door haar onbeschofte opmerking ergens anders ga aanschaffen.

En het scannen van wifi wat mijn mobiel uitzend vind ik echt niet kunnen. Ik weet nu dus welke winkels ik ga mijden. Wat is het volgende, telefoongesprekken onderscheppen? Want tja dat zendt ook uit. SMS berichten onderscheppen? Allemaal harstikke handig voor marketing doeleinden (ja schat de laptop is hier 5 euro duurder dan bij winkel X)
Ik denk dat zo lang als het wettelijk is toegestaan, alle grote winkelketens het zullen doen. De informatie is gewoon te belangrijk om te laten liggen en dit is ongetwijfeld de goedkoopste manier om dit te verzamelen. Dus boycotten... lijkt me niet praktisch.

Zoals duidelijk is gesteld zijn MAC adressen persoonsgegevens. Dus ik denk dat er twee regels moeten komen, direct in laten gaan en tzt huidige wetgeving beter beschrijven:
- sticker op je deur, zodat je als klant de keuze hebt om binnen te gaan of niet
- geen tracking buiten de winkel, want als je bij de buren moet zijn heb je geen keuze
Volgens mij is het wettelijk bedenkelijk, het zoekt de grens op of gaat er overheen.

Let op google mocht ook geen wifi scannen en macadressen bewaren met streetview. Hier lees ik echter exact hetzelfde dus..
Het probleem is blijkbaar dat je wereld steeds kleiner gaat worden. Je kunt ook niet meer naar plaatsen als Harderwijk en Lisse want dat zijn ook klanten van Bluetrace...

Verder kun je niet meer naar de McDonalds, KFC en de Febo, maar dat is wat minder erg :Y)

Verder nog een paar klanten een evenementen:

Score jeans, V&D, BMW, Pearle, Garcia, Jeans Store, KLM, NS, Bram Ladage, New Balance, Ryan Air
Koninginnedag
Sinterklaas intocht
Sail Amsterdam
City of Zurich
Conclusie de overheid kan je gsm signaal al volgen.

Nu kunnen commerciële partijen dat ook en als Bluetrace en anderen deze informatie linken dan kan een niet overheidsbedrijf dus zien wat je doet en ja waar je bent.

Let op het volgende kan ook. Met de driehoeksmeting kan men zien of je aan de kassa staat. Betaal met je pin en ze weten je naam aan de hand van rekeningnummer. Dan heeft een mac adres een naam en loopt je ergens binnen met jou tel weten ze dus precies wie er binnenkomt en waar overal.

Meteen verbieden.
Ik denk maar aan 1 ding.
Massale boycot van dit soort winkels.
Hoe minder mensen er komen des te sneller doen ze het systeem de deur uit.
Dat zal weinig zin hebben als andere winkels deze methode ook toe gaan passen.
Het zou me niets verbazen als dit bij grote ketens als de Media Markt ook al het geval is.
Wat ik ook niet in het artikel lees is dat mensen die lang de winkel lopen ook gescant worden, dat niet weten en dus ook niet kunnen opt-outen.
Ik vermoed van wel. Dixons zal best benieuwd zijn hoeveel % van het winkelend publiek bij hun zaak binnenstapt en op welke tijdstippen, dan kunnen ze daar mogelijk hun openingstijden op inrichten.
Openingstijden op inrichten, uh 11.00 s'avonds misschien.
Je bent open van tot en misschien tussen de middag gesloten.
Je kan de tent ook niet om 3 urr dicht doen en dan om 4 uur weer open omdat je op dinsdag rond die tijd 3 maanden lang geen klant hebt ontvangen.

Er is een andere achterliggende gedacht informatie verzamelen over jou en wat je doet. De rest is marketing om het verhaal goed te praten.
Dat hoeft ook weer niet, maar een markering of ergens een label die laat zien dat ze het gebruiken zou wel wat meer doen.
Ik denk maar aan 1 ding.
Massale boycot van dit soort winkels.
Hoe minder mensen er komen des te sneller doen ze het systeem de deur uit.

Wat ik ook niet in het artikel lees is dat mensen die lang de winkel lopen ook gescant worden, dat niet weten en dus ook niet kunnen opt-outen.
Ik denk aan iets anders een mac spoofing applicatie, die je inschakelt als het centrum van een stad in gaat. Die het MAC adres iedere x seconden verandert. Dan wordt hun informatie helemaal vervuild waardoor deze helemaal niet meer bruikbaar is.
Heb je zoiets op Android en iOS? Klinkt grappig en lijkt me gewoon legaal.
Ik denk maar aan 1 ding.
Massale boycot van dit soort winkels.
Dan moet je ook geen webshops meer bezoeken, want daar kan je veel, veel meer mee tracken. Voor fysieke winkels is dit een methode om hun achterstand op webshops in te halen, want daar verliezen ze veel handel aan.
En jij denkt dat ze zo handel terugwinnen van webshops ?
Nah... gewoon doen wat ik doe, de deur uit? wifi uit!
Ik denk maar aan 1 ding.
Massale boycot van dit soort winkels.
Net als bij de websites: koekjes uitdelen bij de ingang. Dan weet je dat je gevolgd wordt. En als je dan bij het verlaten van de winkel het koekje in de daarvoor bestemde vuilnisbak deponeert, moeten ze je gegevens uit hun database verwijderen.
Ik denk maar aan 1 ding.
Massale boycot van dit soort winkels.
Hoe minder mensen er komen des te sneller doen ze het systeem de deur uit.
Precies: Gewoon lekker met zijn allen niet meer naar toe gaan,
misschien gaan ze dan tenminste faïlliet,
Jij GEEN goedkope MyCom meer,
en 300 man in de WW...,
Goed plan man - denk eerst na, voordat je iets zegt. |:(

Ik weet niet of je het had gelezen, maar de implementatie van de tool is uitgevoerd OMDAT ze 'omzet' missen, en klanten WILLEN te woord staan.

Deze opzet is voldoende voor mij om dit geen bedreiging als de NSA doet - te noemen.
en 300 man in de WW...,
Dat is wel heel simplistisch. De omzet die Dixons en consorten mislopen komt bij andere ketens terecht. Deze hebben dus nieuwe mensen nodig. De 300 man in de WW zal dus wel meevallen.

De enige manier om te laten weten dat je het er niet mee eens bent is toch echt door te stemmen met je portemonaie.
Ik zei ook:
Deze opzet is voldoende voor mij om dit geen bedreiging als de NSA doet - te noemen.
[...]


Precies: Gewoon lekker met zijn allen niet meer naar toe gaan,
misschien gaan ze dan tenminste faïlliet,
Jij GEEN goedkope MyCom meer,
en 300 man in de WW...,
Goed plan man - denk eerst na, voordat je iets zegt. |:(

Ik weet niet of je het had gelezen, maar de implementatie van de tool is uitgevoerd OMDAT ze 'omzet' missen, en klanten WILLEN te woord staan.

Deze opzet is voldoende voor mij om dit geen bedreiging als de NSA doet - te noemen.
Dus de banen heiligen de middelen?
Het is niet bbob1970 die de banen op het spel zet maar de Bas groep zelf.

Ik koop vaak bij Mycom en Dixons omdat ze vaak behoorlijk scherpe prijzen hebben. Maar ik zal de volgende keer wel klagen als ik binnen loop.

Ik vind het alles behalve netjes dat ze dit soort zaken implementeren zonder de mensen te informeren.
Wat ik sowieso mis is dat onze volksvertegenwoordiging niets doet (wat me niet verwondert, want ze blinken uit in passief zijn als het de burger betreft, zelf regulering is het credo). Ik vind dat dit soort zaken door niet Staatsorganisaties per definitie verboden moeten worden.
[...]
Dus de banen heiligen de middelen?
Nee, want het is niet zo erg als dat jullie allemaal beweren, het gaat hier louter om een MAC Adres / IP adres, waarbij - bij het laatste, dat adres mrgen - dankzij DHCP - anders is. Ik zei tenslotte ook:
Deze opzet is voldoende voor mij om dit geen bedreiging als de NSA doet - te noemen.
Prima.
Winkels die er dergelijke praktijken op na houden hebben geen recht van bestaan.
Je leest niet goed / voldoende, ik zei aan het eind:
Deze opzet is voldoende voor mij om dit geen bedreiging als de NSA doet - te noemen.
Het antwoord op jou opmerking is net zo simpel.

winkel failliet.
concurrentie denk yes en ziet de omzet stijgen.
concurrentie heeft meer mensen nodig, 300 man uit de WW.

Als je nadenkt is het heel simpel, gaat de ene winkel failliet dan gaat de omzet naar anderen. Als de consument een laptop wil koopt hij die ergens, in een winkel, webshop noem het maar op. Daar blijf je mensen voor nodig hebben.
Je hebt mijn reactie niet goed genoeg gelezen - je staat te snel met je oordeel klaar:
Deze opzet is voldoende voor mij om dit geen bedreiging als de NSA doet - te noemen.
[...]


Precies: Gewoon lekker met zijn allen niet meer naar toe gaan,
misschien gaan ze dan tenminste faïlliet,
Jij GEEN goedkope MyCom meer,
en 300 man in de WW...,
Goed plan man - denk eerst na, voordat je iets zegt. |:(
Dus winkels moeten alles mogen omdat er anders 300 man in de ww gaan en jij geen goedkope electronika kan kopen? Misschien moet je je eigen advies eens opvolgen.
Zoals ik al zei:
Deze opzet is voldoende voor mij om dit geen bedreiging als de NSA doet - te noemen.
Natuurlijk niet man, stel je niet zo aan, het is niet zo erg als dat jullie allemaal beweren, het gaat hier louter om een MAC Adres / IP adres, waarbij - bij het laatste, dat adres morgen - dankzij DHCP - anders is.
Ik zei tenslotte ook:
Deze opzet is voldoende voor mij om dit geen bedreiging als de NSA doet - te noemen.
Lees wat er bij mij staat, aan het eind:
Deze opzet is voldoende voor mij om dit geen bedreiging als de NSA doet - te noemen.
ik verwacht wel dat je het artikel goed leest, alvorens alarm te slaan over iets onnozels...
Het is niet langer mogelijk dat mensen denken zoals jij, dat 'iets geen kwaad kan'. Wie nog zo denkt in 2014 is los gerukt van de alledaagse werkelijkheid en leeft in een droomlandschap.

Ik zeg droomlandschap omdat het je begeven nop straat tegenwoordig een riskante bezigheid is. Vroeger was je bang voor een tasjesrover, tegenwoordig is er een ongezien gevaar in de vorm van datastromen.

We leven nu echt in een andere werkelijkheid dan toen ik jong was. De straat is niet meer wat het was, het ziet er min of meer hetzelfde uit, maar is fundamenteel veranderd. We kunnen niet langer doen alsof het nog de jaren 60 of 70 of zelfs 80 is. De straat op gaan is nu een risico. Klinkt dat overdreven? Alleen als je de gevaren niet wilt zien. Dit tijdsgewricht kenmerkt zich door ongebreidelde tracking & tracing en de privacy wetgeving en toezichthouder lopen achter bij de toename in wat er mogelijk is met technologie.

Niemand mag in 2014 nog denken 'ach het valt wel mee'. Die tijd is voorbij mensen.
Gelukkig denk ik al lang niet meer zo en hebben we community's die hierop letten.
Maar ondertussen wordt ik weggemod. En daaruit blijkt genoeg.
Ja kan t beetje begrijpen, er is wel een zeer overdreven reactie over alle dataverkeersonderwerpen van tegenwoordig.

Het is niet zo dat ik opeens duizenden euros kwijt ben, of dat ik opeens vermoord word.
Maar dat is leuk. Digitaal vermoord worden, kan dat? Maar als de NSA mijn data opslaat, of Dixons voor mijn part, dan wordt ik wel digitaal gegijzeld en chanteerbaar vanwege mijn fysieke bewegingen in de wereld naast de digitale traces die ik achterlaat.

Wat is nu precies overdreven? Is fysieke moord de drempel en alles wat nog niet zo ver gaat is min of meer reden voor een schouder ophalen?

Ik maak me blijkbaar meer zorgen dan de meesten. Hoe is het overdreven als ik elke verdomde dag hier wel iets lees over privacy verlies, ongebreidelde economische belangenafwegingen in het nadeel van privacy en het voordeel van commercie, lees over hacks en allerlei andere vormen van digitale criminaliteit al dan niet uit de overheid of het crimineel circuit?

Ik zie niet waar de hyperbool is.
Chill down man... :/

deze tech is overigens al heel lang in gebruik, maar wel met aankondiging, vaak zonder kwade bedoelingen. Het vertrouwen in deze winkelketen is alleen vaker naar beneden gehaald, dat maakt de media wat groter over t overwerp.
wordt tijd om zon ifi jammer of weet ik veel hoe zon apperaat genaamd is in gebruik te namen en bij die zaken te plaatsen.

Of compleet die zaken mijden. En kom niet aan onder de noemer marketing want de klant koopt toch wel wat die wil. reklame of niet wat je op radio/ tv ziet/hoort.

De wereld zou blijer zijn als die reklame bureau's verdwijnen.
Niks meer dat opdringerige gedrag op tv radio of dat je gebelt wordt.
Als je Android hebt kun je Tasker gebruiken om je wifi uit te schakelen zodra je je huis verlaat. We kunnen zelf tegengas geven met een beetje moeite.

Edit: Los van wat deze bedrijven eigenlijk doen, bedoel ik dat tasker aan de hand van je locatie automatisch bepaalt of je wifi uitgeschakeld moet worden. Zie hier een demo. Dit helpt natuurljik geen moer als je onder zo'n winkel woont. Dan zijn ze je gewoon aan het stalken.

[Reactie gewijzigd door dbzdragon op 23 januari 2014 06:55]

sowieso staat wifi bij mij meestal uit omdat het, naast het scherm, 1 van de grootste batterijverbruikers is die je op je mobiel hebt.

Dit systeem gaat inderdaad ook een stuk verder dan simpelweg het tellen van bezoekers. Men kan echt profielen gaan opstellen van mensen. Hoe lang blijven ze in de winkel, in welke sectie brengen ze het meeste tijd door, hoe vaak keren ze terug. En met een extra detectieapparaat aan de kassa zou je er zelfs in 1 keer een naam op kunnen kleven. En inderdaad, ook de buren hebben er last van. Onbegrijpelijk dat de overkoepelende groep daar dan geen probleem in ziet.
Ik snap de verontwaardiging wel hoor, maar denk eens mee met zijn allen?

In feite is dit toch niet anders dan de Kruidenier van vroeger of de eigenaar van het sigarenwinkeltje op de hoek die al zijn klanten kent? Die weten ook exact welke klanten gevoelig zijn voor welke aanbiedingen.

Ik klus zelf bij in een boekhandel, meets sigarenboer, meets PostNL servicebalie, en als ik daar een vaste klant aan de balie niet zijn standaard (bijvoorbeeld) staatslot koop, dan vraag ik ook, of hij/zij die niet vergeet... Dan heb ik toch ook bijgehouden (in mijn hoofd weliswaar), en kan ik toch ook delen met mensen in andere vestigingen... ?

Thoughts, anyone?
In principe heb je een punt, ware het niet dat het aannemelijk is dat hetzelfde technologie bedrijf bij alle winkels in de straat/stad zijn oplossing neerzet.
Voor een individuele winkeleigenaar is het niet mogelijk om het grotere plaatje in de gaten te houden (zonder actief uit te wisselen met iedereen in de straat), maar voor het technologie bedrijf zeker wel. Dat vind ik wel enigszins onwenselijk.
Weer ervaring uit de praktijk: De winkel waar ik werk zit naast een speelgoed winkel en we hebben het met elkaar wel degelijk over de klandizie.
Daarnaast is het zoals je zegt inderdaad wel enigszins onwenselijk dat een entiteit anders dan die winkeleigenaar over dit soort gegevens beschikt.
Weer ervaring uit de praktijk: De winkel waar ik werk zit naast een speelgoed winkel en we hebben het met elkaar wel degelijk over de klandizie.
Dus je wilt beweren dat jullie met elkaar lijsten uitwisselen waarop jullie per persoon hebben bijgehouden of ze langsliepen, of ze al eerder langs zijn gelopen (en wanneer), of ze bij jullie binnen zijn gekomen, hoe lang ze binnen zijn gebleven, hoe lang ze gemiddeld binnen blijven, hoe vaak ze terugkeren en dan gaan uitwerken wie er in beide winkels zijn geweest, wie slechts in een van de twee winkels is geweest, en wie bij geen van beide naar binnen is gegaan? En dan voor alle filialen? En dit doen jullie regelmatig?

Want zo niet, dan zie ik niet in hoe dat enigszins vergelijkbaar is.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 23 januari 2014 11:01]

Met een enkel Meraki access point kan je dit soort gegeven ook wel verzamelen. Als je onderdeel bent van een winkelcentrum kan je overwegen om een gezamelijk wifi netwerk aan te leggen, waar elke winkelier toegang heeft tot de presence informatie.
Het gaat hier niet alleen om klanten: ook als je niks met die winkel te maken wil hebben en alleen maar over straat loopt wordt dat opgeslagen en gebruikt in de analyses van die winkel. Kijkt de lokale sigarenboer ook wie er allemaal over straat lopen en niet naar binnen komen, en gaat hij dat dan ook doorbellen naar z'n andere filialen?
Een winkelier met een beetje ondernemerszin houdt dat wel degelijk in de gaten. Als iedereen zijn winkel voorbijloopt dan gaat hij toch uitzoeken waar dat aan ligt, en hoe hij dat kan veranderen? I.E. Hij gaat gerichter reclame maken?
Een winkelier met een beetje ondernemerszin houdt dat wel degelijk in de gaten. Als iedereen zijn winkel voorbijloopt dan gaat hij toch uitzoeken waar dat aan ligt, en hoe hij dat kan veranderen? I.E. Hij gaat gerichter reclame maken?
Ja? Dus je wilt beweren dat een winkelier met een beetje ondernemingszin van iedere persoon die langs z'n winkel loopt bijhoudt of hij naar binnen loopt, of hij al vaker langs is geweest, wanneer en op welke dagen dit is gebeurd, en in welke andere winkels hij wel naar binnen gaat? Dat lijkt me schromelijk overdreven.
Maar jij kunt niet al je klanten tracken, in al je winkels van al je winkelketens in Nederland of de wereld. Dat kan hiermee wel
In de praktijk niet nee, maar in theorie is het niet anders wanneer een netwerk van personen gegevens uitwisselt, tegenover een netwerk van computers/servers die gegevens uitwisselen.
Alleen gaan die personen er geen datamining en datakoppeling op los laten.
Je kunt alle lokale sigarenboeren niet in een geautomatiseerde, doorzoekbare database aan elkaar koppelen. Sigarenenboeren hebben over het algemeen geen USB en zijn niet voor de directie van de sigarenboerketen doorzoekbaar. Sigarenboeren vergeten veel, zien lang niet alles. Sigarenboeren zijn mensen en dus lastig te hacken.

Het is alsof je zegt dat overal camera's opgehangen mogen worden want er lopen toch overal mensen die alles zien. Een volslagen onzinnige manier van redeneren.
Dat zeg ik in de verste verte niet. Ik vraag me af of de eerste Paniekreactie die de meeste mensen meteen hebben terecht is. Een paar van de andere reacties op mijn post laten goede punten zien waarom deze reactie terecht is. Tegelijkertijd wordt ook duidelijk dat er nogal wat nuances aan te brengen zijn.
In dit soort gevallen mag (moet) je wat mij betreft altijd beredeneren vanuit het worst case scenario... oftewel niet nuanceren, maar alle aandachtspunten en mogelijke problemen erkennen. Het feit dat het blijkbaar al langere tijd gebeurd zonder dat klanten daarvan verwittigd werden is sowieso wel een pittige reactie waard, maar ook in hoeverre deze winkels als betrouwbaar gezien mogen worden. Gegevens zijn geld waard, daar kunnen dus gekke dingen mee gebeuren als er wat extra geld binnen moet komen... Maar er zijn ook mensen en instanties die dergelijke informatie ook wel interessant vinden... wie controleert of die gegevens veilig zijn? Het is echt enorm slecht dat winkels dit soort dingen zelf bedenken en beheren zonder dat er regelgeving voor bestaat...
Het is vrijwel altijd zo met privacy dat alle losse puzzelstukjes redelijk ongevaarlijk zijn. Bijvoorbeeld: iedere website die je bezoekt weet dat jij die website bezoekt. Dat is niet erg. Maar als een enkele website van alle websites weet wanneer jij ze bezoekt, dan is er sprake van een privacyprobleem.

Daarom is privacy bij uitstek iets wat als abstract principe verdedigd moet worden, niet aan de hand van de gevolgen van specifieke stukjes informatie. Die zijn er meestal niet . Het probleem ontstaat wanneer alle kleine stukje informatie samen het volledige maatschappelijke leven beschrijven en in kaart brengen waardoor er geen enkele vorm van vrijheid meer is.

Informatie over een persoon is eigendom van die persoon, en moet dus niet eenzijdig afgenomen kunnen worden.
Ik snap de verontwaardiging wel hoor, maar denk eens mee met zijn allen?

In feite is dit toch niet anders dan de Kruidenier van vroeger of de eigenaar van het sigarenwinkeltje op de hoek die al zijn klanten kent? Die weten ook exact welke klanten gevoelig zijn voor welke aanbiedingen.
Met het grote verschil dat een klant dan ook weet dat de winkelier hem kent en de klant er ook (deels) zelf voor kiest om kennis te maken met de winkelier.

Die winkelier gaat niet met een fototoestel en een telefoonboek onopgemerkt zijn klanten bespieden om hun koopgedrag te achterhalen. Dat doet ie juist in volledige openheid en medeweten van zijn klanten.
Dank, dit is het beste antwoord tot nu toe. Ik denk dat dit inderdaad het cruciale verschil is.

En dan zijn we weer terug bij het punt van CBP :+
In jouw voorbeeld is het inderdaad de persoonlijke vorm van klantenbinding, hier echter wordt een en ander electronisch vastgelegd en bewaard. De data kan desnoods doorverkocht worden aan derden.

Ook al worden er geen persoonsgegevens afgeluisterd, als commerciele bedrijven meerdere van dit soort datasets opkopen krijg je toch langzaam een beeld waar iemand allemaal geweest is (mits meerdere winkels dit soort fratsen gaat uithalen). Want hoeveel mensen zetten de Wifi op hun mobiel uit als ze uit huis zijn?

Nu is het een MAC-adres, wat is de volgende stap?
Misschien is die vaste klant wel werkeloos geworden of een dure maand gehad!
Dan zit die echt niet te wachten op zo'n vraag. Privacy is een groot goed
En met een extra detectieapparaat aan de kassa zou je er zelfs in 1 keer een naam op kunnen kleven.
Hoezo met extra detectie apparaat? Ze weten waar je bent in de winkel en wanneer. Zodra je iets koopt weten ze dat je bij die kassa staat en geef je bij het afrekenen je gegevens dan hebben ze die dus ook. Kassabon tijd/kassanummer combineren met hash detectie en ze kunnen al je gegevens aan die hash koppelen.
Annoniem my ass!
Ik denk dat die methode niet geheel betrouwbaar zou zijn (met meerdere kassa's en meerdere gelijktijdige transacties). Ik heb nog wel een leuk idee voor een event, laten we allemaal ons MAC spoofen en naar een van deze winkels gaan. :)

[Reactie gewijzigd door ThePope90 op 23 januari 2014 08:12]

Hoe weten ze waar je bent in de winkel?
Ik stel me iets voor over driepunts metingen?
Door vanuit meerdere punten te meten.
Ja ok, maar dat staat nergens in het artikel.
Dat klinkt interessant... hoe zit het met als je het huis verlaat, je telefoon een willekeurig MAC adres instelt?
is het wel legaal om een eigen MAC adres in te stellen?
Uhm, waarom zou het niet mogen? MAC-spoofing was vroeger de enige manier om een netwerk achter een UPC modem te hangen trouwens.
Off topic: Onzin. Telefoontje naar helpdesk om mac-adres vrij te geven en vervolgens je router de DHCP lease laten aanvragen was het enige wat nodig was.

Mac adressen hebben in DHCP omgevingen altijd nog hun nut. Ik kan me herinneren dat er op gegeven moment bij de Aldi Medion pc's werden verkocht met allemaal hetzelfde mac-adres. En een handleiding erbij hoe je die moest aanpassen. En we weten allemaal hoe vaak een handleiding gelezen wordt. Gevolg: tientallen telefoontjes van mensen die geen dhcp lease kregen. Maar goed, dat is inmiddels 15 jaar geleden denk ik.

Mac-adressen spoofen is imho stompzinnig.
MAC adressen horen in theorie dus uniek te wezen, in de praktijk worden er wel eens foutjes gemaakt...
Er bestaan ook apparaten die géén vast MAC adres hebben en elke boot een random MAC adres genereren.
Hoort ook niet.
Offtopic, maar toch even reageren:

Ik denk dat je een andere UPC had dan ik. Helpdesk bellen werkte ongeveer zo: "Dan moet u uw computer restarten", en "Dan moet u de netwerkkaart uit u PC halen, opnieuw opstarten, afsluiten, de netwerkkaart weer installeren, en opnieuw opstarten".
Oh, en natuurlijk: "U gebruikt geen Windows? dan kunnen we u geen support leveren, goedendag <klik>"

Natuurlijk mocht je helemaal geen netwerk achter je aansluiting hebben, of servers draaien, of internet op enig andere nuttige wijze gebruiken, maar dat terzijde.
Er is geen enkele wet die dat verbiedt :).

Of het eenvoudig aan te passen is ligt een beetje aan het operating system dat je gebruikt omdat het idee van een Mac uiteindelijk wel is dat het een uniek "nummer" is. Maar wijzigen is mogelijk en legaal.

Ontopic:
Dát het gebeurt verbaast me eerlijk gezegd niet. Ik denk dat we anno nu al veel vaker op vele manieren worden getrackt dan waar we ons van bewust zijn.

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 23 januari 2014 08:34]

Tasker for the win. Ik heb ook een "Enjoy life modus" welke enkel de dataverbinding open laat (en trilstand) 300 meter buiten mn huis en werkomgeving.
Als je Android hebt kun je Tasker gebruiken om je wifi uit te schakelen zodra je je huis verlaat. We kunnen zelf tegengas geven met een beetje moeite.
Ik zie sowieso de noodzaak niet om de hele dag verbonden te zijn met internet.

Als ik mijn huis verlaat en over straat ga, dan is mijn belangrijkste communicatiemiddel mijn mond. Niet mijn telefoon, al is het maar omdat ik graag persoonlijk contact heb met de mensen waar ik zaken mee doe of sociaal wil wezen. Buiten gaat mijn WiFi gewoon uit en mobiele data heb ik 95% van de tijd niet nodig. Als het belangrijk is kunnen mensen me gewoon bellen, of als ik even niet bereikbaar ben, een bericht sturen waarna ik wel even terugbel.

Een smartphone met internet is leuk om af en toe wat dingen op te zoeken, muziek te luisteren, een filmpje te kijken of een boek te lezen, maar het wordt steeds meer een vervanging van je sociale leven.

Als de wereld op straat gereduceerd is tot 4" en 600 bij 1024 pixels, dan kun je er misschien beter over denken om gewoon thuis te blijven zitten.
Waarom post iedereen hier toch in de ik-vorm? Zo lang dit mac adres niet gekoppeld wordt aan jouw persoonsgegevens (door gegevens van wie pint en welk mac adres bij het pin apparaat staat te combineren), is er helemaal geen 'ik' in dit verhaal, enkel een 'mijn device'. Ze traceren devices, geen speficieke personen want naw gegevens hebben ze niet!
Wel eens wat gekocht bij de Dixons bijvoorbeeld? Er word al gevraagd om je postcode en je mailadres. Tevens kunnen ze het koppelen aan bijvoorbeeld pintransacties en daarmee praat je ineens wel over de ik-vorm.
Misschien gebeurd dit nu nog niet, maar dit volledig toelaten zet de deur wagenwijd open voor de toekomst.
Doen ze bij de MM ook. Doen ze om te kijken waar de klanten vandaan komen zodat ze weten waar ze wel en waar ze niet hoeven te folderen.
Dit gebeurd wel degelijk, 'ik' vorm is prima
dat geloof ik ook, maar het is wel je eigendom en je locaties als persoon wat hier getraceert wordt. Het zou dan wel netjes zijn als ze het mensen laten weten.
Dus als er een moord gepleegd is en jij was in de winkel en omdat je op beveiligings camera staat "dat was ik niet" kan iemand nu dus vragen "was de hash van zijn systeem?" .. #csi
Dus als er een moord gepleegd is en jij was in de winkel en omdat je op beveiligings camera staat "dat was ik niet" kan iemand nu dus vragen "was de hash van zijn systeem?" .. #csi
Als het CSI-style was, dan zouden ze op de beveiligingscamera's zes keer inzoomen tot je de smartphone te zien krijgt, daar lezen ze de weerspiegeling van het scherm, op het scherm kon je het MAC-adres van de telefoon vinden, en dan zetten ze een supercomputer aan het werk om dat MAC-adres terug te zoeken uit een berg opgeslagen hashes.

Waarna ze dat MAC ook nog eens op alle andere mogelijke locaties terug gaan zoeken en op een groot radarscherm met een wereldkaart de overvaller in real-time pinpointen en een arrestatieteam erop af sturen. ;)
Hebben ze "nog" niet. Daarnaast kunnen zij je MAC niet makkelijk koppelen aan NAW, maar als ze gegevens inkopen/verkopen kan het wel gebeuren. Inprincipe is een MAC adres zo uniek dat het onder persoonlijke gegevens valt (in ieder geval mijn inziens) omdat het tot een persoon te herleiden valt. En omdat je niet weet onder welke voorwaarden je gegevens zijn opgeslagen kun je ook nooit zeker weten dat die gegevens aan elkaar gekoppeld worden.
Als ik een keer bij de Mycom Hoofddorp binnenloop met mijn WiFi aan en iets koop dan is in ieder geval mijn MAC adres opgeslagen. Op het moment dat ik betaald heb met PIN dan is de kans groot dat ik direct de winkel uitloop. Enkele weken later loop ik de winkel van Mycom Utrecht binnen om iets te kopen. Ook daar betaal ik netjes via PIN en loop daarna de winkel weer uit.

Op dit moment is er voldoende informatie vastgelegd om met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid mijn MAC adres te koppelen aan mijn persoonsgegevens (bankrekening).

Elk bezoek en betaling aan Mycom bij welke winkel dan ook via diezelfde rekening zal bevestigen dat mijn MAC adres bij die rekening hoort. Hoe kan je dan toch beweren dat het anoniem is?
De afgelopen anderhalf tot twee jaar neemt wifi-tracking toe in populariteit. In Nederland zijn er meerdere bedrijven die bezig zijn met de uitrol van wifi-tracking, maar welke dat verder zijn is niet bekend. WiFiProfs, een ander bedrijf dat wifi-tracking aanbiedt, stelt 'tien tot twintig' klanten te hebben die bezig zijn met de uitrol van wifi-tracking of dat al hebben gedaan, maar het bedrijf wil niet aangeven welke dat zijn.



Eigenlijk ben ik wel erg benieuwd welke andere bedrijven dit soort dingen doen, tenslotte heb ik nog wel de keuze die dan te mijden.

Kunnen ze mooi volgen hoe ik naar de concurrent loop :P
nieuws: Albert Heijn gaat wifi aanbieden in alle vestigingen

De AH heeft niet voor niks onlangs al zijn winkels van WiFi voorzien... Dat is echt niet om alleen maar 'gratis WiFi' aan hun klanten aan te kunnen bieden, er moet ook iets voor hun te halen zijn. En voila, iedereen wordt voortaan getracked.
"Ahold, het moederbedrijf van Albert Heijn, Etos en Gall&Gall, en Schiphol bezweren in ieder geval dat ze geen wifi-tracking gebruiken. "Vanwege de privacy voor onze klanten en omdat het niet zoveel nut heeft", aldus een woordvoerder van Ahold, waarvan de grootste winkelketen tenslotte al de Bonuskaart heeft.

"


Dat heeft AH eigenlijk ook helemaal niet nodig, alles wat ze willen weten is gekoppeld aan de bonus kaart. Het voordeel van de bonus kaart is in dit geval dat het om "opt in" gaat.

reviews: Wifi-tracking: winkels volgen je voetsporen


Edit: ik heb het vermoeden dat het tracking systeem passief is dus zelf niets uitzend, dan is er ook helemaal geen "gratis" WiFi nodig om te kunnen tracken.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 23 januari 2014 09:03]

De bonuskaart geeft een beeld wat mensen kopen en dergelijke.
Met wifi tracking kan je ook de flow in de winkel bekijken. Welke route lopen de meeste mensen, welke hoekjes worden weinig bezocht enzovoorts. Met die informatie kan je je winkel beter inrichten en bepaalde producten beter onder de aandacht brengen.

Ik weet niet wat exact wifi tracking inhoud. Ik kan me voorstellen dat ze daarmee het opslaan van het mac adres bedoelen. Dan nog kunnen ze alsnog wel je locatie bijhouden natuurlijk.

Dit laatste vind ik zelf niet zo'n probleem, het eerste wil ik niet aan mee doen. Gelukkig zet ik vaak de wifi al uit buitenshuis.
Nu maar hopen dat dat niet een van die enige tientallen andere bedrijven is die dit volgens dit artikel doen...
Daarom wil ik graag weten welke bedrijven dat zijn, dan kan ik zelf de keuze wel maken.
Ja... kunnen ze je mooi volgen hoe je naar de concurrent loopt.

Waarop de concurrent weer kan zien dat je bij hun binnenloopt... ;) :X

Heb gelukkig wifi altijd uitstaan buitenshuis. Gebruik alleen mobiel internet als ik buiten ben, ik vertrouw zelfs die hotspots niet eens.

Gratis internet.... niks is gratis!
Eens zoeken naar een app die op basis van locatiegegevens je wifi uitschakelt.
met als gevolg dat je GPS dus altijd aanstaat..
Ehhh, nee (tenminste als je een slimme applicatie gebruikt zoals Tasker).
-actieve GPS gaat (standaard) slechts aan om een bepaalde tijdsinterval
-je kunt een redelijke positie bepalen op basis van andere gegevens alvorens gps te gebruiken voor "exacte" positie:
*is je telefoon verbonden met bepaalde gsm masten (kost niets, nauw: paar km)
*ben je volgens gsm netwerk triangulatie (kost nauwelijks iets, nauw: honderden meters)
*gebruik gps om nauwkeurig te bepalen (vreet stroom, nauw: meters)
*zet wifi aan
top down lazy evaluation

Maar de oplossing is eigenlijk heel simpel: een wifi client hoeft helemaal geen broadcasts te doen om een netwerk te vinden, de accespoints vertellen elke paar honderd ms dat ze er zijn (beacons). Mits natuurlijk het essid niet "verborgen" is, maar aangezien dat niets toevoegt aan beveiliging is dat geen ramp, dus tenzij een ap als dusdanig in een client gemarkeert is: zelf niet proben.
Maar heeft die manier van locatiebepaling dan niet weer internet nodig? Je telefoon beschikt vast niet intern over een grote database met al die gegevens om dit soort technieken on the fly te kunnen gebruiken.
Alleen voor netwerk triangulatie, maar een database daarvan hoeft niet al te groot te zijn. Een beetje slimme applicatie cached de lac/geo gegevens.
Daar zijn er genoeg van. Bijv. Tasker of Llama (mits je Android gebruikt)
Je moet het wel zeer goed configureren en geduld hebben. Ik heb llama na enkele weken verwijderd doordat het voor mij niet echt praktisch werkte en ik alsnog veel handelingen zelf moest uitvoeren, zoals bt inschakelen als ik op de fiets sprong om muziek te luisteren.
Hetzelfde probleem had ik in de auto, ik zou graag in de auto, die voor de deur staat, mijn bt ingeschakeld willen hebben, soms sprong hij pas aan als ik op weg was, maar helaas vaak ook niet.

Wellicht ideaal voor geluidsprofielen, maar wellicht niet (of na een tijdje) voor bluetooth en wifi.
Gewoon wifi uit als je niet bewust van een wifi connectie gebruik maakt!
Hmmm, opt-out mogelijkheid: oftewel, sla mijn mac adres op in een ander bestand (al dan niet gehashed) omdat ik niet gevolgd wil worden. Volgens mij volg je me dan alsnog.
Niet dat ik hier perse iets op tegen heb, ik heb zelf m'n wifi aanstaan.
Punt hiermee is dat ze niet mogen opslaan wanneer je komt, hoe vaak je komt, ect. Ze mogen alleen het volgende doen: Ow ik zie een MAC-adres, staat dit in het opt-out bestand, zo ja negeren!
Ik zie een logischere optout door een teken in je telefoonnaam te zetten. Dat zou er dan zo uit komen te zien:

MijnTelefoon_[BasOptOut]

Zoiets had google toch ook, met het in kaart brengen van wifinetwerken? Ah gevonden: nieuws: Google: pas ssid aan om niet in wifi-database te komen

Dan wordt je mac-adres, als het goed is, helemaal niet opgeslagen.

[Reactie gewijzigd door Gertjuhjan op 23 januari 2014 09:02]

Dan heb je straks een telefoonnaam die bestaat uit allerlei opt-out namen, lijkt me ook niet handig.
Ik denk dat er dan een universele antitracking optout zou moeten komen, bijvoorbeeld:
MijnTelefoon_[NoTrack]

Want een optin zal nooit gaan, mensen zullen zich echt niet vrijwillig inschrijven en dan heb je dus niks aan een tracking systeem.
In het ideale geval zou je inderdaad een universele tracking optout willen hebben maar ik denk niet dat een winkelketen zoals de BAS group dit er universeel door gaat krijgen :).

Als mensen niet optin willen gebruiken dan is dat toch een duidelijk bericht naar degene die tracking willen gebruiken? Namelijk dat de meeste mensen vinden dat er geen toegevoegde waarde aan zit en dat is natuurlijk helemaal zo. Ze doen het niet voor niks stiekem nu omdat er anders allemaal opmerkingen komen dat het belachelijk is (wat ze nu ook krijgen door de anonieme bron natuurlijk).
Rutger, klopt inderdaad. Het zou een signaal moeten zijn aan de bedrijven dat mensen dat helemaal niet willen.

Helaas is de harde werkelijkheid dat bedrijven toch doen wat ze willen, en toch ook weer erg hard aan de touwtjes trekken bij de overheid.

De overheid zal waarschijnlijk akkoord gaan met een optout, omdat het bedrijf dan mensen de keuze geeft om het niet te doen. Dus het gevolg is dat de mensen die er echt op tegen zijn kunnen zich dan afmelden en de "luie" mens en de mensen die er niets om geven zullen dan toch automatisch mee doen.
Ik denk dat de grootste groep onder de "luie mens" vallen en nu wel roepen dat ze er op tegen zijn, maar zich niet aanmelden voor een optout.

Dat betekend niet dat ik tegen bescherming van de "luie" mens ben. Want zelf ben ik waarschijnlijk 1 van die personen.

[Reactie gewijzigd door Gertjuhjan op 23 januari 2014 10:37]

In principe mag men dan enkel en alleen die hash opslaan en niets anders meer zoals keren bezocht, laatste bezoek, tijd dat je in de winkel doorbrengt, ...
Opt-out is natuurlijk gewoon je wifi uitschakelen ;)

Deze methode is sowieso niet heel betrouwbaar, je kan net zo goed een camera bij de ingang hangen met gezichts herkenning.
Als en winkeleigenaar dit doet door in de winkel te gaan staan en hij onthoudt de gezichten. Is dat niet ongeveer hetzelfde? Daarnaast heb je al opt-outs die je in het echte leven niet hebt. Een mac adres kun je bijvoorbeeld wel een masker opzetten, of wifi uit. Mij volgen ze bijvoorbeeld niet omdat ik energie bespaar...
Mee eens. Daarnaast zijn het de klanten die wifi signalen sturen. Kunnen ze ook gewoon uitzetten.
Hmmm, nou dan kan je beter je telefoon maar helemaal thuislaten. En natuurlijk altijd pinnen bij een ATM en binnen in winkels met cash betalen.
En een masker opzetten, aluminiumfolie om je hoofd zodat ze je gedachten niet opvangen. Nu draai je een beetje door...

Het is niet te voorkomen dat andere personen gegevens over je bij kunnen houden. En het gebeurd al eeuwen; zo weet mijn oma precies wie in haar dorp er wat uitspookt. Er is een compleet infromatienetwerk voor gelegd.

Misschien is het wel goed dat er aandacht komt voor de bijna onzichtbare wereld van de draadloze apparaten en bijna onopvallende spionage. Mensen gedragen zich beter als er sociale controle is, maar kunnen dan ook bewuster handelen.
Nee, je kunt verschillende winkeliers niet koppelen. Bestanden met aan mac-adressen gekoppelde informatie kun je wel koppelen.

[Reactie gewijzigd door tmnvanderberg op 23 januari 2014 09:47]

Daar heb je weliswaar gelijk in. Maar de gegevens opslaan en doorverkopen of doorspelen aan bijvoorbeeld de AH is wel een andere discussie.
Dat zou ik persoonlijk niet erg vinden. De meeste mensen die ik ken ook niet. Aan je reactie te zien jij ook niet vermoed ik. Lijkt mij volledig normaal.

Hoe zou je reageren als die winkeleigenaar een boek neemt en daar iedereen in gaat opschrijven?
11:45: de lange rosse meneer
11:48: de blonde met de dikke wangen
11:50: de dikke stinker

Dan kan hij daarbij meteen opschrijven wat iedereen koopt in zijn winkel. De lange rosse meneer heeft aambeienzalf gekocht. Tof als je toevallig de lange rosse meneer bent.

Zou je niet een beetje raar opkijken als de winkeleigenaar dat zou doen? Zou je nog altijd denken dat het een aardige vriendelijke man is, of zou je je misschien toch wat ongemakkelijk voelen?
Dat kan en mag en winkeleigenaar doen. Wat ik daar van vind is niet relevant. Het lijkt me een klant aan een aankoop koppelen lastiger te doen met WiFi, is dat mogelijk?
Nee dit is iets andere dan een winkelier die gezichten onthoudt. Dit is Mister Anderson die in elke winkel iedereen onthoudt en ook weet waar hebt gestaan in de winkel, hoe lang en, in theorie, wanneer je in dit patroon overgaat tot aankoop.
En zonder WiFi ben ik redelijk onzichtbaar.

Winkels houden hun klanten altijd al bij, nu hebben ze een manier om potentiele klanten te analyseren op een makkelijkere manier dan met een handmatige teller (Ik heb wel vaker iemand met een klantenteller in een winkel zien staan), of de camera's aan de ingang van een supermarkt. (wat doet de AH daar eigenlijk mee?)
Opt-out vind ik het verkeerde uitgangspunt van het CPB. Het zou juist moeten gaan op een Opt-in mogelijkheid. Je doet niet aan mee tenzij je toestemming geeft er wel aan mee te doen. Zo moeten retailers en bedrijven mensen overhalen er wel aan mee te doen in plaats mensen op de mogelijkheid te wijzen er niet aan mee te doen. Hoop dat ze hun uitgangspunt veranderen.

Het lijkt mij inderdaad ook van de gekken dat als je opt-out je alsnog bekend wordt in een bestand als "opt-outer". Draai de logica om en maak een opt-in logboek!
Volledig mee eens. Zo'n opt-out systeem werkt niet. Bedrijven moeten expliciet toestemming vragen of ze je mogen tracken. Daarnaast kan een dergelijk bedrijf een filiaal zijn van een Amerikaans concern die weer onder de patriot act valt....daar gaan we weer...
Want met ons mac adres kan de nsa ook zoveel. Ik snap het hele probleem niet. Je wordt toch ook gevolgd door camera's in de winkels?
Het probleem is dat een Mac-adres een fysiek adres is en 'sort of' persoonsgegevens.
Tracking loopt de spuigaten uit en een teken van dat er geen respect is voor de privacy van klanten en worden zo te zien opgeslagen in een database.
Daar zit nu het issue want van de klant die iets koopt worden sowieso de bankgegevens gekoppeld aan het MAC adres (bij pin of credit card) en, mogelijk zijn ze nu nog niet zover, maar kan d.m.v. gezichtherkenningsoftware ook het gezicht van deze klant worden opgeslagen. Kortom, de klant is geïdentificeerd en geheel volgbaar. Tja, hoezo anoniem en privacy?
Het enige wapen wat de klant hier tegen kan inzetten is geen telefoon meenemen en contant betalen. In de VS verkopen ze Wifi blockers die elke Wifi signaal binnen een straal van zo'n 300 meter blokkeren. Hartstikke verboden in Nederland uiteraard maar het lijkt me interessant om het tegen dit soort winkels in te gaan zetten als een soort koekje van eigen deeg. De beste verdediging zijn de wapens van je vijand tegen zichzelf in te zetten.
Ik weet niet of je het cynisch bedoeld anders moet je maar eens kijken op deze link: http://www.youtube.com/watch?v=haFs6_1U3F8 volgens mij kan de technologie prima gebruikt worden via wifi in combi met mac adressen ipv het in de video gebruikte RFID
Het is vaak al lastig om overvallers en dergelijke aan de hand van die camerabeelden te identificeren. Klanten identificeren en hun bewegingen binnen de winkel uitzetten en koppelen aan aankopen en banknummer en dergelijke is inefficient, tijdrovend en duur (en gebeurt dus weinig). Met andere woorden, je trekt een kromme vergelijking.

Voorts probeer je te suggeren dat er beweert wordt dat het mac-adres de gevoelige informatie bevat. Dat is natuurlijk niet zo, Het mac-adress is slechts persoonlijke identifier waaraan andere gegevens gekoppeld worden. Als er in een straat met twintig winkels een stuk of vijf winkels dit soort gegevens bijhouden, dan weten die vijf winkels gezamelijk precies wat jij uitspookt in die straat. Ook buiten de winkels, wanneer dat nodig blijkt. Hoe koppelen ze de gegevens van verschillende dagen en van verschillende winkels, straten, en steden? Met het mac-adress.

Ze weten nu waar je binnen gaat, wat je koopt, bij welke schappen je lang staat, enzovoorts. Je had net zo goed een gps-tag op zak kunnen hebben. Als dat geen privacy-probleem is dan zijn er geen privacy-problemen.
En als allerlei bedrijven die verzamelde gegevens vervolgens koppelen of doorverkopen dan is het wel degelijk gevoelige informatie (denk maar aan puzzels, als je alle stukjes bij elkaar hebt wordt er een beeld gevormd).
Gezien het feit de praktijk al bewezen heeft dat grote bedrijven/organisaties privacy niet zo nauw nemen vormt dit een gevaar.

Ga je nog een stapje verder telecomproviders die wel je Mac adres weten maar ook bijvoorbeeld klant gegevens opkopen en/of doorverkopen (denk maar aan callcenters die vervolgens na etenstijd je lastig komen vallen of je een abonnement wil afsluiten).

Daarnaast komt het regelmatig voor dat gegevens niet goed worden opgeslagen.
Als de BAS-groep wil beweren de mac-adres encrypted wordt opgeslagen kunnen deze ook gedecrypt worden, immers als ze gehashed waren zijn ze moeilijk te herleiden.

De houding is gewoon verkeerd, men hoeft niet als te weten van anderen en het is ook geen recht om alles te weten van anderen. Het is wel een plicht om elkaars privacy te respecteren.
Opt-out vind ik het verkeerde uitgangspunt van het CPB. Het zou juist moeten gaan op een Opt-in mogelijkheid.
Ik ben het met je eens, maar neem voor de gein een andere techniek die ongeveer iedere winkel toepast: camera toezicht. De winkel moet een duidelijk doel hebben hiervoor (over het algemeen is dat het voorkomen van winkeldiefstallen), en dit moet gemeld worden aan de klant (meestal wordt dat gedaan door middel van een bordje "Cameratoezicht", of door een monitor op te hangen bij het betreden van de winkel, waarop een camerabeeld te zien is). In essentie is dit hetzelfde: als je niet gefilmd wil worden, dan ga je niet naar binnen. Je kan niet tegen de winkel zeggen "jullie mogen mij wel filmen" (opt-in) en anders gebeurt het niet. De enige optie die je hebt is niet naar binnen gaan (opt-out).

Ja, eigenlijk zouden dit soort dingen opt-in moeten zijn, maar kijkend naar de huidige stand van zaken (cameratoezicht in winkels, een opt-out tag in je SSID om niet door Google en consorten opgenomen te worden in een locatie database, etcetera) denk ik dat een opt-out hiermee redelijk in lijn ligt.
Dat is niet juist, want in het artikel is te lezen dat de winkel hiermee ook wil tracken hoeveel "potentiële klanten" níet naar binnen gaan. Als iemand de winkel langs loopt, dan tracken zij dat óók. En dat zou met (privé)-camera's niet mogen.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True