Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Bedrijven stoppen met tellen bezoekers in Nederlandse steden via wifitracking

De bedrijven Locatus en Citytraffic zijn gestopt met het tracken van bezoekers aan binnensteden via sensoren. Dat hebben de bedrijven gedaan na een recente publicatie van de Autoriteit Persoonsgegevens, die erop wees dat wifitracking alleen in uitzonderingsgevallen mag.

Door het stoppen met meten houden de bedrijven geen bezoekcijfers meer bij in Enschede, Deventer, Zutphen, Apeldoorn, Arnhem, Groningen, Leeuwarden en Den Haag, meldt De Stentor. Locatus en Citytraffic zetten sensoren in binnensteden neer om gemeentes en winkels te voorzien van statistieken over hoeveel mensen in de binnenstad komen en waar zij bij benadering verblijven.

De Autoriteit Persoonsgegevens zei een paar weken geleden dat wifitracking alleen in uitzonderingsgevallen mag. Er zijn wel situaties waarin wifitracking is toegestaan, maar dan gelden er strikte voorwaarden. Er zijn drie wettelijke gronden op basis waarvan wifitracking mag: toestemming, een gerechtvaardigd belang of het uitvoeren van een overeenkomst. Het verkrijgen van toestemming is veelal niet aan de orde bij nietsvermoedende smartphonegebruikers in bijvoorbeeld winkelcentra. En bij het uitvoeren van een overeenkomst als grond gelden strikte voorwaarden voor bedrijven.

Als bedrijven toestemming hebben, gelden bovendien strikte eisen aan de anonimisering. Locatus zegt tegen de krant dat het niet duidelijk is of het daaraan kan voldoen. Dat betekent dat steden voorlopig niet kunnen beschikken over bezoekcijfers. De AP zegt tegen De Stentor dat het niet bekendmaakt of het deze bedrijven heeft gevraagd te stoppen met wifitracking. "Wat ons betreft is het ook: wie de schoen past, trekke hem aan", aldus de woordvoerder.

De privacywaakhond heeft organisaties al vaker op de strenge wettelijke eisen voor de toepassing van wifitracking gewezen. Zo wees de toezichthouder in 2016 gemeenten en bedrijven al op de toen geldende regels omtrent wifitracking, die deels overeenkomen met de huidige regelgeving van de algemene verordening gegevensbescherming

Update, 17:45: Adviesbureau RMC laat aan Tweakers weten dat Citytraffic op verzoek van de gemeente Enschede is gestopt met tracken, maar in andere steden gaan de tellingen door. Locatus stopt in alle Nederlandse steden, maar gaat daarbuiten door.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

13-12-2018 • 13:29

117 Linkedin Google+

Reacties (117)

Wijzig sortering
Dit hele onderwerp doet me denken aan een recent artikel van NYT over een soortgelijk en potentieel groter probleem. Dit doet zich voor op de diverse apps platformen en in de advertentiemarkt, waar tal van mobiele apps locatie-data beschikbaar stellen aan allerlei bedrijven. Deze bedrijven maken tracking, juist buiten steden/winkels, verontrustend inzichtelijk voor iedereen die de data wil hebben.
Zoals Google. Hoe zou het mogelijk zijn google weet of nu druk is op locatie?

En dat ik zo maar uit het niets gevraagd wordt door Google en TripAdvisor om een review te schijven van dat restaurantje waar ik vanmiddag gelucht heb?

Ik vind dat inderdaad een groter probleem dan dat ze mijn Mac adres tellen.
Het gelijke is dat het met tracking te maken heeft. Bij de gevallen waar dit artikel van Tweakers het over heeft gaat het om tracken van devices via externe antennes. Met als probleem dat een persoon zich er niet tegen kan verweren zonder de eigen vrijheid op te offeren en er ongevraagd en onbewist aan deel kan nemen zonder dat aan de wettelijke plicht tot het geven van een keuze is voldaan. De persoon heeft het recht op bescherming als deze gebruik maakt van het publieke domein.

Het artikel van de NYT gaat vooral over het tracken op devices, door een keuze van de persoon om een app te installeren of aan te schaffen en daarmee (in)direct in te stemmen met de voorwaarden en de features. De persoon maakt een keuze tot gebruik van commerciele producten of diensten waaraan gevolgen zitten.

Hoewel in beide situaties de gevolgen zijn dat anderen de trackinggegevens kunnen gebruiken, is er nog een groot verschil tussen beide situaties doordat de oorzaak geheel anders is. Ik zou daarom niet willen stellen dat het ongevraagd en onwettig met antennes tracken een minder groot probleem is dan een situatie waarin personen apps installeren waarvan ze kunnen weten dat ze getracked kunnen worden. En met dat laatste bedoel ik dat als iemand een keuze maakt om software te installeren zelf ook een verantwoordelijkheid heeft om te kunnen beseffen wat daar de gevolgen van zijn. Het zijn te verschillende situaties om echt te kunnen vergelijken.

[Reactie gewijzigd door kodak op 14 december 2018 03:07]

Benieuwd wat kan worden verstaan onder een 'gerechtvaardigd belang'.

Ik kan hierbij wel wat bedenken, onder meer op het gebied van veiligheid (zoals een evenement met veel publiek verspreid door het hele centrum, voor politie-inzet en om bezoekersstromen te sturen).
Waar leg je hierbij de lat wanneer het belang groot genoeg is? Gaan overheden en derden hier zelf over of is er vooraf toestemming nodig van een toezichthouder of van de rechter? Hoe wordt de inzet vooraf en tijdens gecommuniceerd? Hoe ga je om met situaties waarin je de tracking om moverende redenen (terreurdreiging?) juist niet aan de grote klok wilt hangen?

Bestaat hier relevante jurisprudentie over?
Ik weet dat EDM vindt dat zij een 'gerechtvaardigd belang' hebben omdat ze hun primaire bedrijfsfuncite (data handel) niet kunnen uitvoeren zonder in data te handelen.
Op die manier kan ik ook nogal snel 'gerechtvaardigd belang' beargumenteren, maar ik vraag me af of het stand houdt.
Ook parkeren enzo.
Mooi. Nu Schiphol nog want die doen het ook.
Mooi. Nu Schiphol nog want die doen het ook.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat schiphol het niet alleen om het tellen doet, maar het ook tig van veiligheidsrenenen voor zijn.

Je hebt het over een luchthaven, niet over een winkelstraat.

(Ik werk voor schiphol aan o.a dit soort systemen).
Anderzijds stelt Schiphol wel een eigen API beschikbaar waar o.a. data te koop is...
Maar als het zo'n belangrijk punt is: waarom het dan ook voor het tellen gebruiken? Het is niet alsof een veiligheidsreden opeens het gebruik voor commerciële doeleinden legitimeert. Zelfs als die data toch al beschikbaar is.

En winkelstraten an sich zijn ook het doelwit van aanslagen geweest, ook in Nederland (denk aan Alphen aan de Rijn). De plaza van Schiphol is niet veel anders van een winkelcentrum. Bij de gebieden achter de douane kan ik er me meer bij voorstellen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 13 december 2018 13:48]

Maar als het zo'n belangrijk punt is: waarom het dan ook voor het tellen gebruiken? Het is niet alsof een veiligheidsreden opeens het gebruik voor commerciële doeleinden legitimeert. Zelfs als die data toch al beschikbaar is.

En winkelstraten an sich zijn ook het doelwit van aanslagen geweest, ook in Nederland (denk aan Alphen aan de Rijn). De plaza van Schiphol is niet veel anders van een winkelcentrum. Bij de gebieden achter de douane kan ik er me meer bij voorstellen.
Je mist hier het doel van het tellen.

Dit artikel gaat over tellen van bezoekers in en buiten winkels wat door winkeleigenaren zelf getelt wordt. Een bedrijf als bluetrace levert dit soort diensten. Winkelstraten tellen de aantal mensen om hier targets aan te koppelen voor zijn medewerkers. Jij hebt hier dus geen enkel voordeel aan, en ik snap best dat mensen hier bezwaar tegen hebben.
Wellicht dat de politie het belangrijk vind (neem bijvoorbeeld de kalverstraat tijdens kerst), maar verder kan ik voor winkeleigenaren geen enkele reden bedenken waarom dit getelt moet worden.

Op een luchthaven wil je tellen om te zien of bepaalde gebieden uitgebreid moet worden, of dat het om veiligheidsredenen te druk is, en bepaalde garanties niet meer afgegeven kunnen worden en daarom afgesloten/afgeknpene moeten worden.

Ook bij een aanslag of incident wil je weten hoeveel mensen je in dat gebied hebt zodat hulpverlening hier op afgestemt kan worden.

Kortom; het doel is bepalend. Veiligheid voor alles, maar voor salesdoeleinde moet dit geen reden zijn.

* diverse aanpassingen

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 13 december 2018 13:59]

Kortom; het doel is bepalend. Veiligheid voor alles, maar voor salesdoeleinde moet dit geen reden zijn.
Tot op zekere hoogte, maar een goede reden betekent nog niet dat het automatisch mag. Als er een alternatieve oplossing is die minder aantastend is voor de privacy dan moet je die gebruiken.

Iedere winkelstraat kan claimen dat ze rekening houden met een terroristische aanslag en dus echt uit veiligheidsoverwegingen de hele stad moeten monitoren.
[...]

Iedere winkelstraat kan claimen dat ze rekening houden met een terroristische aanslag en dus echt uit veiligheidsoverwegingen de hele stad moeten monitoren.
Het klinkt niet erg realistisch als een winkel zou zeggen; wij houden statistieken bij om een terroristische aanslag te voorkomen, en het vervolgens blijkt dat zo'n systeem alleen aan een sales achtige omgeving is gekoppeld.

Als het geplaatst en onderhouden wordt door de politie oid, dan is dat een ander verhaal. Maar dat soort data wordt niet gedeeld met winkeliers.
Ook bij een aanslag of incident wil je weten hoeveel mensen je in dat gebied hebt zodat hulpverlening hier op afgestemt kan worden.
Ik weet niet aan welk deel je werkt en of je dit weet, maar hoe nauwkeurig is dat tellen eigenlijk? Recente versies van IOS gebruiken bijvoorbeeld een semi-random mac adres in hun probe requests, waardoor de request telkens van een ander (Apple) device lijkt te komen en je personen meerdere keren mee kan tellen. Daarnaast zijn er ook mensen die je juist mist omdat ze hun wifi niet aan hebben staan.
Als je (op de een of andere manier) kunt schatten welk percentage van de bezoekers hun wifi uit heeft staan (of überhaupt geen wifi op zijn telefoon heeft), dan kun je daarvoor corrigeren. Enigszins hetzelfde geldt voor die MAC-adressen; als je wel kunt herkennen dat het een MAC van een Mac is (grrr... terminologie komt onhandig uit) dan kun je dat omrekenen (zeker als ze zo vriendelijk zouden zijn om op regelmatige intervallen te scannen, dan is het aantal probes in dat interval een goede maatstaf).
Veiligheid voor alles
je kan bij alles veiligheid claimen, denk aan hoe encryptie ondermijnt is in australie.
[...]

je kan bij alles veiligheid claimen, denk aan hoe encryptie ondermijnt is in australie.
Daar hebben we het nu niet over. Ook mijn reactie gaat hier niet over.
je doelde er niet op maar je zegt het wel. veiligheid voor alles. dat is nogal een extreme stelling om aan te nemen.
Ook tellen dat mag niet ivm doelbinding. Je mag de data alleen maar gebruiken voor het beschreven doel met een geldige grondslagwaar voor je de data verzameld.
Gebruik voor statistische doeleinden heeft per definitie altijd doelbinding met je oorspronkelijke doel, artikel 5 lid 1 sub b AVG:
de verdere verwerking met het oog op archivering in het algemeen belang, wetenschappelijk of historisch onderzoek of statistische doeleinden wordt overeenkomstig artikel 89, lid 1, niet als onverenigbaar met de oorspronkelijke doeleinden beschouwd
Dit gaat niet alleen over het CBS of dergelijke 'grote' statistiek maar ook over je eigen analyses. Als je de gegevens mag gebruiken, mag je ze ook statistisch onderzoeken.
Dat klopt, als je de gegevens al mag gebruiken en daar ben je als winkel hier wel in beperkt.
Misschien moet die tent dan ook niet ingericht worden alsof het een winkelcentrum is? :? Er zijn overigens vliegvelden waar het nog veel erger is, en je je letterlijk door de tax free winkel moet slingeren naar/van je gate.

[Reactie gewijzigd door ATS op 13 december 2018 16:03]

Als ik wat langer dan normaal van huis ga dan gaat de wifi op m'n telefoon uit. Mij tellen ze daar dus alvast niet mee.
Als ik wat langer dan normaal van huis ga dan gaat de wifi op m'n telefoon uit. Mij tellen ze daar dus alvast niet mee.
Er zijn tig methodes waarmee je te tellen bent. WiFi/bluetooth tracking is maar 1 van de soorten.

Gezichtsherkenning, infrarood (warmte) zijn ook een optie.
Dat het een maar een gebied of straat in een plaats is en het ander een gebied waar veel reizigers en goederen doorheen gaan is bij een gelijkheidsbeginsel niet echt een goed uitgangspunt om verschil te gaan maken.

Op welke plek in Nederland dan ook zal er een grond moeten zijn om de gegevens te verwerken maar ook een gerechtvaardigd belang moeten zijn om het op de gekozen manier te doen. Op een luchthaven kunnen ook niet zomaar alle soorten bodyscans worden toegepast en zelfs bij de gekozen oplossing bestaat er dan een recht om van een andere methode gebruik te maken om de luchthaven aan de gewenste situate te laten voldoen. En dat zal waarschijnlijk in grote mate ook voor tracking gelden.

Het uitgangspunt van het beschermende recht rond persoonsgegevens is dat de minst inbreukmakende wijze moet worden toegepast. Dat het bijvoorbeeld makkelijker of goedkoper is maakt niet dat het wettelijk de meest passende oplossing is. De toezichthouder stelt niet voor niets dat het alleen in hele uitzonderlijke situaties kan. Of daar sprake van is zal onderbouwd moeten zijn en op dit moment hebben weinig organisaties daar echt een goede juridische onderbouwing voor.

Het kan zijn dat schiphol aan de gestelde eisen kan voldoen. Maar dat lijkt nog niet juridisch onderbouwd te zijn, of op zijn minst zeer twijfelachtig. Op dit moment verwijst schiphol bijvoorbeeld vooral naar een verklaring van een leverancier als onderbouwing. Wat een algemene onderbouwing is, niet specifiek gaat over de situatie voor schiphol en ook nog afkomstig van jaren geleden voor de invoering van de nieuwe privacy wetgeving. In principe kan er alleen aan tracking worden gedaan als er vooraf een goede juridische onderbouwing bestaat en niet door er achteraf eens een te gaan bedenken omdat dat beter uit komt.
Als je moet kiezen tussen iemand zijn baard en een wifi-volg-patroon dat nog maar een fractie van een "normale" persoon afwijkt kun je voor hetgene kiezen waar ze je dus niet voor kunnen vervolgen.
Sterker nog, misschien weten ze wel de mac-adressen van heel veel verdachte personen en worden die door een systeem waargenomen.
Alleen randomizen iOS en Android het mac adres zolang je niet verbonden bent.

Je kunt mensen ook helemaal niet volgen via wifi, alleen tellen.
Android 8 en hoger hebben iets dergelijks.
Starting in Android 8.0, Android devices use random MAC addresses when probing for new networks while not currently associated to a network.

In Android 9, a developer option can be enabled (it is disabled by default) to cause the device to use a randomized MAC address when connecting to a Wi-Fi network. A different randomized MAC address is used per SSID.
Bron: source.android.com
Mijn Android telefoon (One+ 3T) doet dat niet standaard; sterker nog ik zit even naar die functie te zoeken en kan hem zo snel niet eens vinden.

M.a.w. ben ik wel d.m.v. mijn mac adres te volgen, lijkt het.
In je linkje zie ik dat Android 8 dat automatisch zou moeten doen; waarschijnlijk de reden dat ik de optie niet kan vinden.
Dank je voor de toelichting.
Zal na aanleiding van @Raymond Deen ook eens op zoek gaan.
Schijnt onder android dus niet goed te werken.
Er zijn drie wettelijke gronden op basis waarvan wifitracking mag: toestemming, een gerechtvaardigd belang of het uitvoeren van een overeenkomst.
Mogelijk heeft Schiphol een excuus ('staatsveiligheid').
Excuus is precies het juiste woord :)

Edit: Na de uitleg van Luchtbakker begrijp ik het beter, al ben ik het nog steeds niet met alles eens (dingen als mogelijke uitbreiding komt wat mij betreft erg dicht bij een commercieel doeleinde).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 13 december 2018 14:12]

Ik denk dat je excuus en smoes door de war haalt
Eigelijk helemaal stoppen met die onzin voor "commerciële" doeleinden!

Degenen in het monitorgebied die wi-fi uit hebben of flightmode aan zijn onzichtbaar en worden niet meegenomen in ondezoeken.

Er wordt onder het mom van wetenschap heel wat afgebroddeld met cijfers, waar zelf wetten op gebaseerd worden. Die missen dus compleet hun werking omdat "de data" niet klopte.
En de binnenstad van Amsterdam dan? Die telt ook bezoekers op eenzelfde soort manier.
Als je geen MAC addressen opslaat boeit het toch niet? Dan is het namelijk exact hetzelfde als op iedere hoek een student met een klikker.

Ik ken de exacte details van de wet niet, maar zonder unieke ID's zijn er ook geen privacy gegevens.
Inderdaad, dacht ik ook net.
Als het gewoon geanonimiseerd verwerkt wordt dan is het ook niet aan personen te koppelen en zijn het enkel "objecten".
Hoe maak je het geanonimiseerd dan, je wilt namelijk niemand dubbel tellen, of te wel moet je iets opslaan dat gerelateerd is naar het MAC adres.
Je kunt iemand niet dubbel tellen.. Je kunt maar op 1 plek tegelijk zijn. Als je wilt weten hoeveel mensen op een specifieke locatie zijn dan tel je de unieke nummers en dat getal sla je op; de rest niet. Werkt prima om golven van drukte te meten en hoe de drukte zich verplaatst. Daarvoor hoef je niet te weten wie welk lijntje trekt op de kaart.
Het gaat ook wel om het in kaart brengen van stromen van mensen. In dat geval moet je wel op meerdere plaatsen meten. Meten op één plaats heeft ook niet echt nut en moet je al zeker niet doen met iets als wifi tracking. Voor de prijs van alle apparatuur kan je gerust paar keer per jaar een jobstudent met een tellertje zetten.

Dit is ook onderdeel van Smart Cities, de laatste nieuwe hype die blijkbaar iedere gemeente in zijn greep heeft. Iedere gemeente ziet opeens een schat aan informatie maar vergeten na te denken hoe ze die data kunnen gebruiken.

Gegevens zijn perfect anoniem te gebruiken dmv een hash.

Als je de mensenstromen begrijpt, kan je ze ook beginnen sturen.

Als je winkelstraat onderbroken wordt door een zijstraat die naar een parking leidt, kan het gebeuren dat mensen de moeite niet meer doen om het tweede deel te doen en direct afslaan naar de parking. Je kan dan iets ondernemen om dat zijstraatje minder duidelijk te maken waardoor mensen wel verder de winkelstraat inlopen.
Als een optreden is op een dorpsplein kan je meten langs waar de mensen binnen stromen. En indien nodig bijsturen zodat niet iedereen langs één bepaalde weg binnenkomt maar de hoeveelheid mensen verspreidt.
Ter aanvulling van wat jij aangeeft: Een hash van de waarde maakt het niet anoniem maar gepseudonimiseerd, dat is in deze context een wezenlijk verschil en mag dus ook niet omdat de gecombineerde data een persoongegeven is, niet het MAC-adres.
Daarom bereken je niet hash(MAC) maar hash(MAC+datum). Als dezelfde persoon op meerdere dagen langskomt, dan zal er elke dag een andere waarde voor deze persoon worden opgeslagen. De regelmatig terugkerende bezoeker is dan ook niet te onderscheiden van meerdere unieke bezoekers. Maar je houdt wel de mogelijkheid om te voorkomen dat mensen dubbel geteld worden omdat ze heen en weer langs het meetpunt lopen.

Eventueel kun je de input van de hash nog nauwkeuriger maken dan enkel de datum, door bijvoorbeeld MAC+datum+uur te gebruiken, als dat wenselijk is. Ook kun je nog een random salt aan de invoer toevoegen en deze salt alleen opslaan zolang deze in gebruik is. Zodra de volgende tijdsperiode aanbreekt, gooi je hem weg en maak je een nieuwe aan. Daarnaast kun je natuurlijk ook de hash-waardes aan het einde van de tijdsperiode allemaal weggooien en alleen de aantallen bewaren. De hash-waardes zijn immers enkel bedoeld om dubbel-tellingen te vermijden en hebben geen analytische waarde.
Nee.

Hashing is zinloos want het gaat niet om het MAC-adres, het gaat om de route die vastgelegd wordt. Uit de route kan namelijk afgeleid worden dat je in bepaalde winkels komt en een bepaalde route loopt en daarmee welke interesses je hebt e.d.
Ik wens je veel succes om die gegevens uit een mac-adres te halen... En of die route nou van 1 dag is of meerdere dagen, maakt natuurlijk niets uit. Al de truukjes met salts, datum, uur, microseconde, mac in hashes laat het heel leuk klinken, maar de overtreding wordt er niet minder van ;)
Welke gecombineerde data bedoel je dan? Enkel die hash wordt bijgehouden en dat is volgens mij geen persoonsgegevens.

Volgens de tekst die ik hier liggen heb, is pseudonimiseren "the processing of personal data in such a way that the data can no longer be attributed to a specific data subject without the use of additional information.". Als je enkel de hash bijhoudt, is er geen sprake van een aparte databank met het origineel mac adres en dus ook niet van pseudonimiseren.

Ik weet van een gemeente die dit wou inzetten voor een festival in september en waarbij deze werkwijze goedgekeurd is door het DPO. Is toen uiteindelijk niet doorgegaan maar de goedkeuring was er wel. Natuurlijk is zo'n DPO ook niet heiligmakend/onfeilbaar maar toch ...

Dit is een hash van mijn mac adres: 96f202142ff0ddcf95004ee800baa684dfe21615bb0f162e1d2fe8fa51561b90
Kan jij daar het origineel uithalen? Is een oprechte vraag. Maar volgens mij niet
De gegevens die je aan de hash koppelt, de locatie gegevens zijn dat. Als er om de 5 seconden een ping gedaan wordt van welke mac-adressen er zijn en je slaat de locatiegegevens op:

96f202142ff0ddcf95004ee800baa684dfe21615bb0f162e1d2fe8fa51561b90 + s1
96f202142ff0ddcf95004ee800baa684dfe21615bb0f162e1d2fe8fa51561b90 + s1
96f202142ff0ddcf95004ee800baa684dfe21615bb0f162e1d2fe8fa51561b90 + s1 + s2
96f202142ff0ddcf95004ee800baa684dfe21615bb0f162e1d2fe8fa51561b90 + s2 + s1
96f202142ff0ddcf95004ee800baa684dfe21615bb0f162e1d2fe8fa51561b90 + s2

dan weet ik adhv bovenstaande informatie dat jij de eerste 15 seconden in bereik was van sensor 1 en daarna bent verplaatst richting sensor 2. En zo gaat het dan nog even verder. Ik weet dan exact welke route deze persoon loopt. En of ik in dit rijtje nou een MAC-adres plaats of een Hash, het maakt niet uit want de informatie die ik verzamel is exact hetzelfde.

M.b.t. pseudonimisering: de herleidbaarheid gaat over de persoon niet over het mac-adres.
Ik kan het mac-adres niet herleiden uit de hash, maar wel de persoon icm bovenstaande data. Uiteraard niet zonder, en daarom is het pseudonimisering en niet gewoon de volledige data, maar daarom is het geen anonimisering omdat de data met de gekoppelde data (zoals boven benoemd) wel degelijk te herleiden is tot een persoon. De betreffende DPO heeft wat mij betreft dus niet persé gelijk; al ken ik die context verder niet.

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 13 december 2018 17:34]

Wat dacht je van juist bij het zijstraatje een bord neer zetten "-> Parkeren". Het dient totaal niet de mens als ze je weg gaan sturen van de plekken waar je heel wilt/moet.
Soms/meestal overlappen de "zichtvelden" van die wifi trackers elkaar en dan wordt een bezoeker die zich precies op de grens bevindt ineens dubbel gezien.
Op zich heb je daar gelijk in, maar de ruwe data die je gebruikt voor de telling kun je ook gebruiken om deze dubbelingen te beoordelen en daarmee de teller te corrigeren.

Hiervoor hoef je niet de route op te slaan of het unieke nummer van een persoon / toestel.

Als je alle sensoren op hetzelfde moment data laat sturen, dan de beoordeling doet en dan de tellingen zelf op slaat maar de rest niet kan het toch prima? En juist door die overlapping icm signaalsterkte kun je een preciezere locatie geven en kun je van twee sensorpunten met aantallen zelfs 3 sensorpunten maken met een teller zonder een specifieke persoon te volgen.

Waar hij/zij zich een paar seconden later bevindt? links rechts boven onder, geen idee. Maar wat je wel weet is dat er op het marktplein een groep van 150 mensen staat en dat de winkelstraten lekker rustig zijn bijv. Dat die mensen vanaf de bushalte naar het marktplein zijn gelopen of vanaf de parkeergarage kan heel interessant wezen, maar daarvoor heb je dus toestemming nodig, voor het eerste volgens mij niet.
En met dit verhaal ben ik het dus helemaal eens!!
dan doe je tch iets als:

trackid=sha1(macadress+time.now().format("DDMMYYYY"))

zodat de hash van elk mac adres iedere dag anders is? Dan zit je iig niet dubbel te tellen binnen dezelfde dag, en je kan niet makkelijk patronen van mensen over meerdere dagen vinden en is het dus moeilijker om te achterhalen wie het is.
Ja, en dat is dus onvoldoende, want daarmee kan je iemand over de hele luchthaven volgen.
Ik dacht wel zo iets maar wist het niet zeker. Dankje voor de uitleg ( ik mag geen beoordelingen meer geven sorry )
Dat doen die studenten met klikkers ook mogelijk.

Welke precisie wil je? Dat is de vraag. Maar volgens mij moet eerst het doel van dit bijhouden eens ondubbelzinnig uitgelegd worden. En daarna natuurlijk eens na gaan hoe lang deze gegevens opgeslagen worden, naar welke andere partijen het gaat/verkocht wordt, of er nog meer analyses worden gedaan met combineren van andere gegevens, etc.
Over het algemeen willen dit soort partijen ook weten welke route er wordt afgelegd in het gebied en hoe lang men verblijft. Verder is het interessant of er terugkerende bezoekers zijn om het aantal unieke bezoekers te kunnen afleiden en de conversie per bezoeker te kunnen schatten. In veel binnensteden werken en wonen mensen. Weten hoe veel dit er zijn levert nog meer informatie. Daarvoor is het nodig(=wenselijk) om op zijn minst de gegevens voor een dag op te slaan.

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 13 december 2018 13:44]

Ik kan me voorstellen dat dit soort dingen niet mogen, ook al zijn ze niet direct terug te leiden naar 1 persoon. Maar een lokale (per meetpunt) cache van MAC adressen die expiren na x-minuten zou gewoon moeten mogen volgens mij.
Nee, dat maakt net zo goed een ongevraagde verwerking van een persoonsgegeven die niet technisch noodzakelijk is.
Maar dan is het aantal zaken waarover je kunt rapporteren veel beperkter. Dan zijn de gegevens minder interessant voor anderen en loont het niet meer om ze te verzamelen.
Dan is elke scan toch gewoon weer een ophoging. Stel hij scant elke 5 seconden in een bepaalde ruimte, dan moet je toch een soort van opslaan, omdat anders de hele tijd dubbel geteld wordt.

Toch wel irritant kan ik me voorstellen dit soort vergaande regelgeving, het is vele winkeliers en bedrijven in publieke ruimten vaak daadwerkelijk gewoon te doen om de drukte en verloop bij te houden. Weet niet of er nog een technische manier overblijft om dit wel te kunnen doen? Want om maar te verwachten dat organisaties dit ten alle tijde op ouderwetse wijze zullen blijven meten lijkt me niet alleen naïef maar ook onwenselijk.
Dat snap ik, tijdelijk (als in minuten werk) zul je de adressen in het geheugen moeten houden, maar opgeslagen hoeven ze niet te worden.

Zoals eerder gezegd: ik ken de wet niet. Als je niet eens naar de MAC adressen mag kijken (want daar komt het dan op neer) zouden publieke hotspots ook niet mogen. (Die moeten immers je sessie bijhouden)
Als je zelf verbindt met een hotspot doe je zelf een handeling, en daarnaast is dat voor de technische werking van de hotspot ook nodig, dat is natuurlijk iets anders dan ongevraagd gegevens beluisteren en opslaan/verwerken.

Ook een minuut opslaan is natuurlijk opslaan, daar kan je een synoniem voor gebruiken, maar dan is het nog steeds het verwerken danwel opslaan van een persoonsgegeven zonder dat er toestemming is gevraagd.

Ik zou zeggen lees je eens in in de wet ;).
Ook dat 'in het geheugen houden' valt onder verwerken en wordt dus door de AVG geraakt.
Maar daar valt misschien nog wel een goede rechtvaardiging voor te bedenken wanneer het je puur om het aantal unieke bezoekers gaat. Wanneer je een goede rede hebt om het aantal bezoeker te weten en het verloop daarvan gedurende de dag/ week/ etc., daarvoor kortstondig identificeerbare gegevens voor opslaat op een systeem dat er niet voor is ingericht om die gegevens langer te bewaren of die gegevens te verzenden, en enkel het aantal unieke waargenomen personen binnen een minuut of zo kan doorgeven, zal er geen probleem zijn.
Maar met enkel het aantal bezoekers nemen de meeste afnemers geen genoegen. Die willen meer. Die willen bv. ook weten hoe vaak iemand langs komt, per dag, per week, per maand. Hoe lang personen in hun stukje van de straat blijven, of ze in hun stukje langzamer of sneller lopen dan in andere delen van de straat/ stad. Voor dat soort informatie is voor de AVG eigenlijk geen goede reden te geven en mogen er dus ook geen gegevens verzameld en verwerkt worden.

Edit: Voor publieke hotspots is het bijhouden van de MAC-adressen noodzakelijk om de gewenste dienst te kunnen leveren. Daar is het dus geen probleem.

[Reactie gewijzigd door CivLord op 13 december 2018 14:43]

Nee, dat hoeft niet per se. Daar zijn ben leuke algoritmen voor.

Zo werden ook tellingen in de bus gedaan, om het aantal 'reizigerskilometers' te bereken toen er nog geen OV-chipkaarten waren. De buschauffeur keek over zijn schouder en schatte het aantal reizigers op bepaalde momenten. Dat werd ingevoerd met algoritmen kwamen daar cijfers uit. Alle vervoerders deden dat zo, om een sleutel verdeling van de verkochte strippen te claimen. Best barbaars, dus daar is de OV-chipkaart wel goed voor…
deze systemen registreren natuurlijk wel bv mac-adressen om te kunnen bijhouden of een signaal al eerder geteld is...

als ze dat niet zouden doen, zou zo'n systeem vooral functioneren als een student met een klikkertje, die doodleuk een paar uur lukraak zit te klikken... dat heeft dan niks meer te maken met het daadwerkelijk tellen van personen, maar is gewoon het tellen van ieder signaal dat aankomt.

Dan zou bv een persoon die 5 minuutjes stilstaat bij zo'n sensor een paar honderd keer geteld kunnen worden, en de indruk wekken dat het een 'druk kruispunt' is
Maar dat is meer het enige unieke, waarbij natuurlijk de telefooneigenaar zelf degene is die zijn mac-adres door de lucht roept. Maar vervolgens is degene die dat hoort en opschrijft degene die blijkbaar verkeerd zit.

Zoveel technische zaken zijn uniek, omdat anders technieken vaak ook niet werken. Maar is daarmee daadwerkelijk alles te herleiden naar een persoon? Er wordt m.i. soms wat te krampachtig mee omgesprongen, waardoor we als Europa op innovatievlak ook regelmatig de boot missen.
Er is een verschil tussen kortstondig de MAC adressen in het geheugen houden en het daadwerkelijk opslaan / versturen van de MAC adressen.
Je kunt natuurlijk een lokale cache bijhouden, maar zoals eerder gezegd: ik weet niet hoe het met de regelgeving t.b.v. tijdelijk in het geheugen houden zit.
Dit zou kunnen, maar dan zul je alsnog een hash moeten opslaan om niet dubbel te tellen, zoals @MsG ook al aangeeft.

Ik vraag me ook af wat de wet zegt van het gebruik van SSID's? Lijkt me niet dat iemand hierop "patent" kan aanvragen of alleenrecht heeft.

Dus beter een AP neerzetten met verschillende SSID's, zoals "KPN", "Ziggo", "NS Trein" (of hoe die ook maar mag heten) en 9/10 mobieltjes zal verbinden. Ik ken weinig mensen die nooit hebben geprobeerd gratis internet te krijgen via een open netwerk zoals "KPN".
Zolang je geen IP (of beter gateway) toewijst zal het mobieltje gewoon blijven werken via de mobiele verbinding.
9 van de 10 lijkt me een erg overschatte hoeveelheid als het gewoon om meten van klanten gaat op bepaalde plekken. Vaak genoeg heb je niet per se op dat soort meetmomenten iets te doen met je mobiel, en zul je er dus niet meer verbinden. De enige keren dat ik actief met een open of gratis wifi-netwerk verbind als wanneer m'n eigen verbinding wegvalt, en zo velen met mij.
Mobieltjes verbinden automatisch met een bekend SSID en prefereren WiFi boven mobiele data.
Ik heb een tijdje in een winkelstraat gewoond en daar eens een WiFi-dongle uit het raam gehangen met het SSID 'KPN', echt heel veel connecties krijg je dan. Ik denk dat er constant ongeveer 10 gebruikers verbonden waren en daar zitten dus ook lopende mensen tussen.

//EDIT: Mobieltjes verbinden automatisch als ze nog op de standaard instellingen staan, zoals vele niet Tweakers het ook zullen hebben.

[Reactie gewijzigd door BernardV op 13 december 2018 14:10]

Dat je in een drukke straat best wat hits krijgt snap ik best. Maar daarbij weet je natuurlijk nog niets van de totale populatie ten opzichte van degenen die automatisch verbonden met het netwerk. Wellicht kan je alsnog goed meten als de relatieve verhouding van mensen die verbinden met het netwerk versus zij die dat niet doen niet constant veranderd. Het lijkt me echter dat dit net zo goed aan de zelfde voorwaarden onderhevig is.

Vaak werkt de daadwerkelijke verbinding ook pas als je een vinkje hebt gezet, waarin je geacht wordt het boekwerk van privacy-voorwaarden in 3 seconden te hebben gelezen.
Het voordeel hiervan zou kunnen zijn dat je alleen maar hoeft te weten hoeveel actieve clients je hebt, het is dan niet nodig om te loggen welke MAC adressen verbonden zijn.
Dat is opzich wel een interessante, en zou wellicht ook voor de techniek uit het artikel kunnen. Scan gewoon op het totaal aantal MAC-adressen dat je in de lucht vindt, en sla enkel die totaalhoeveelheden elke keer op, dan heb je inderdaad nog steeds wel accurate bezoekersstatistieken, maar heb je er geen herleidbaarheid meer in. Nadeel op inaccuraatheid is dan wel een stuk groter.
Wanneer je eenmaal een keer een verbinding hebt gehad met een bepaald SSID, zal je telefoon de volgende keer dat hij datzelfde SSID ziet proberen contact te maken met dat netwerk. Dat gebeurt ook wanneer je toestel gewoon in je broekzak zit.
Je zegt het zelf al, men moet dan al verbinding hebben gemaakt met dat SSID. Dat zullen altijd een stuk minder zijn dan de gehele populatie.
Voorheen deden ze dat ook precies zo: een aantal keren per jaar meten met een klikker hoeveel mensen er door een winkelstraat lopen. Met wifitracking heb je natuurlijk wel de verleiding om toch een MAC op te slaan, zodat je meer statistieken kunt verzamelen over nieuwe en herhalende bezoekers.
Dit nog afgezien van wat er gebeurt als de AIVD langskomt om de data in te zien...
Ik weet uit zeer betrouwbare bron dat CityTraffic zowel WiFi MAC en Bluetooth MAC addressen bijhoudt, met een bijzonder gebrekkige vorm van "beveiliging". Het was iig een tijdje geleden vrij makkelijk om die data in te zien vanaf de website. en ook redelijk eenvoudig om alle "hits" te zien voor 1 persoon als je diens MAC wist.
Gewoon weer ouderwets een student inhuren die met een telklikker staat, als je bezoekersaantallen wil.

Vind het sowieso al heel ver gaan dat bedrijven dit gewoon deden, bij gebrek aan regelgeving. Geeft voor mij de noodzaak van een strenge toezichthouder weer en ben erg blij met GDPR en autoriteit Persoonsgegevens.
Wij sturen van alles de lucht in en verwachten dan maar dat niemand er iets mee doet. Sorry maar dat vind ik toch echt raar.

Ik zelf heb wifi bijna altijd uitstaan, 1 bedrijf dat mij kan tracken is genoeg ( misschien 2 ,google )

Het probleem is dat ze het bijna niet kunnen anonimiseren. Je wilt namelijk niet dat je twee keer de zelfde persoon telt bij twee verschillende trackers. Of lost een hash van het mac adres dit op.
Wij sturen van alles de lucht in en verwachten dan maar dat niemand er iets mee doet. Sorry maar dat vind ik toch echt raar.
95+% van de mensen weet niet dat ze dat doen. Ik moet eerlijk toegeven dat *ik* als iemand die echt wel iets van WiFi weet, ook niet helemaal snap hoe WiFi-tracking werkt. Mijn indruk was altijd dat in principe een client alleen maar passief luistert. Pas wanneer hij een bekend SSID ziet, dat hij dan aktie onderneemt.

(Even uitgesloten dat je ooit met een hidden SSID hebt verbonden, want daar werkt het dan omgekeerd, heb ik weer begrepen).
Ter info (beetje versimpeld):
Bijna alle mobiele apparaten sturen om de zoveel tijd een signaal uit waarmee ze verbinding zoeken met bekende wifi netwerken. Stel je thuisnetwerk heet 'Pretty Fly for a Wifi', dan stuurt je telefoon om de zoveel tijd een zogenaamd 'probe request' met daarin o.a. dat SSID en het macadres van je telefoon. Het idee is dat als je router in de buurt is, deze er op kan reageren en een verbinding op kan zetten.
Het domme is dat deze probe requests eigenlijk helemaal niet nodig zijn, je kan inderdaad net zo goed passief luisteren naar routers om te kijken welke in de buurt is en dan daar gericht een signaal naartoe sturen als je hem kent.

Die probe requests leveren een aantal gevaren op: ten eerste bevat het een mac adres wat 'uniek' is en dus gebruikt kan worden je te herkennen (eventueel in combinatie met de lijst met netwerken die je zoekt, die ook per persoon anders is). Daarnaast kunnen anderen het signaal opvangen, zien welke netwerken je telefoon kent en zelf een netwerk opzetten met die naam. Was het originele netwerk onbeveiligd (zoals Wifi in de trein) dan zal de telefoon er over het algemeen gewoon mee verbinden. Dit kan je voor de lol eens proberen door op een drukke plek op je telefoon een hotspot te maken met Wifi in de trein als naam. Over het algemeen heb je binnen een paar seconden een aantal mensen er op zitten. Niet omdat ze er bewust mee verbinden, maar omdat de telefoons denken het netwerk te kennen (ze kijken namelijk alleen naar het SSID).

Overigens kan je ook een hoop andere (meta) data halen uit de probe requests. Ik heb ooit kunnen achterhalen bij welk bedrijf iemand werkte, in welke stad hij woonde en wat de naam van z'n vriendin was, puur door te kijken naar zijn probe requests. En dat was nog zonder gebruik te maken van een dienst die wifi netwerken op een kaart kan laten zien, waarmee je nog preciezer kan achterhalen in welk gebied iemand veel komt.

[Reactie gewijzigd door Heedless op 13 december 2018 15:56]

Bij 9 van de 10 telefoons scant hij alsnog op wifi-netwerken bijvoorbeeld, zodoende kan je ook instellen dat de WiFi weer 'echt' aan gaat als je thuis bent en hij een netwerk herkend. Ook wordt het vaak als een 'goedkope' (resourcewise) manier gebruikt voor snelle en eenvoudige locatiebepaling, zodat niet elke app of website meteen de GPS-chip nodig heeft. Of om bijvoorbeeld eenvoudig met je Bluetooth-koptelefoon te kunnen pairen, zonder dat je daarvoor de hele dag Bluetooth aan moet hebben staan, terwijl je er bijvoorbeeld maar even mee verbindt.

Bij mijn Android-telefoon zie ik staan als ik WiFi uit heb:

"Systeem-apps en services kunnen nog steeds scannen naar wifi-netwerken om de nauwkeurigheid van locaties te verbeteren. Je kunt dit wijzigen in de instellingen voor scannen."

En bij die instellingen voor scannen vind je de opties om wifi-scannen en bluetooth-scannen uit te zetten. 99 van de 100 heeft die instellingen nog aan vermoed ik.
Het probleem is dat ze het bijna niet kunnen anonimiseren. Je wilt namelijk niet dat je twee keer de zelfde persoon telt bij twee verschillende trackers.
Waarom niet? Het enige wat je in mijn ogen wilt voorkomen is dat dezelfde tracker dezelfde persoon meer dan eens telt binnen een bepaalde (korte) tijdspanne. Komt dezelfde persoon een kwartier weer langs mag hij/zij best opnieuw geteld worden. En je hoeft de bewegingen van mensen ook echt niet te volgen om drukte in kaart te brengen. Door tellingen af te zetten tegen tijdstip en locatie zie je snel genoeg welke locaties op welke tijdstippen drukker zijn dan anderen zonder het op individueel niveau vast te leggen.
Ik gebruik Llama, een handige app die op basis van GSM-masten globaal mijn locatie bepaalt.
Kom ik buiten het bereik van de masten die vanuit mijn huis te 'zien' zijn, dan ben ik dus niet thuis en kan mijn WiFi uit. Kom ik weer binnen het bereik van die masten kom ik blijkbaar thuis en gaat WiFi weer aan. Bij andere lokaties waar ik van WiFi gebruik maak gebeurt hetzelfde. (Zo zijn er meer acties die kunnen gebeuren, ook bv. op basis van tijd.)

Helaas wordt de app al een paar jaar niet meer geüpdatet, maar heb ik nog steeds geen goede vervanger gevonden, die voor locatie puur naar de GSM-masten kijkt en niet stiekem WiFi of GPS nodig heeft om te bepalen of ik in een zone ben waar ik WiFi aan wil hebben.
E-Robot kan Wifi (echt) uitzetten op basis van door jou ingestelde afhankelijkheden. (en is dus een alternatief voor het niet meer ondersteunde Llama.
Dank je. Ik zal er eens naar kijken.
Dat doet Locatus ook 1 keer per jaar in binnensteden.
Hoe zit het eigenlijk met Bluetooth tracking? Valt dat onder dezelfde voorwaarden?
Dat is ook herleidbaar tot een unieke telefoon, dus dat zou wel moeten volgens mij. Verschillende winkelketens doen dit (al dan niet in combinatie met WiFi-tracking).
Uit het door jou gelinkte artikel blijkt dat het in dit geval nodig is om te beoordelen of extra begeleiding van reizigers nodig is. Of het proportioneel is vind ik lastig in te schatten, maar het is dus wel (deels) te relateren aan een doel waarvoor tracking mag.
Dat zou ik inderdaad zelf ook zeggen. Ben benieuwd of ze daar ook tegen optreden.

Van de andere kant denk ik ook dat er altijd wel een nieuwe manier te bedenken is, die nog niet gehandhaafd wordt. (GPS, mobiel netwerk, straling in het algemeen, e.d.)

In deze digitale wereld kun je denk ik bijna niet anders, dan er vanuit gaan dat er iets getracked wordt als je een apparaat bij hebt.
Om bezoekers te tellen hoef je ze toch niet te tracken? De hier al genoemde student met een klikker trackt mensen ook niet maar telt ze gewoon. Dat kan ook prima automatisch. Tja, dan zullen er wat dubbelen inzitten. Dat heb je met de student met de klikker ook.
De hier al genoemde student met een klikker trackt mensen ook niet.
Dat zal die student wel degelijk doen, vooral als er een aantrekkelijke heer of dame voorbij komt.
In principe staat de student op de hoek van de straat en loopt niet achter mensen aan. Nu zou het natuurlijk best kunnen dat hij uit zijn/haar rol schiet en op jacht gaat naar de aantrekkelijke heer of dame, maar dan is het nog wel beperkt tot dat ene exemplaar. Zet dat tegenover geautomatiseerde wifi-tracking waarvan de beweging van élke bezoeker door het hele gebied volledig in kaart gebracht en opgeslagen wordt en het verschil is meteen duidelijk.
Als het gaat om een overdekt winkelcentrum, is tracking al mogelijk door middel van een simpele infrarood teller bij iedere in en uitgang. Combineer dit met de winkels in dit centrum en je krijgt denk ik een aardig beeld.

Klein voorbeeldje, heb zelf nog bij een winkel gewerkt, waar zo'n infrarood sensor bij de deur hing. Een links een rechts naar elkaar wijzend. Bij iedere onderbreking werd er een klant geteld. Dit werd vergeleken met de daadwerkelijke verkoopcijfers van die dag. Zo kon je redelijk nagaan of er voldoende verkocht was op basis van het aantal klanten dat in de winkel geweest is.

Is natuurlijk niet helemaal waterdicht en minder nauwkeurig; Klant die meerdere malen terug komt, klant met kinderen bij zich die in en uit blijven lopen, etc.

[Reactie gewijzigd door Jurie92 op 13 december 2018 15:55]

Gebeurt al met gezichts herkenning.
Die stytem tellen mensen en houden gelijk bij hoe lang je naar iets kijkt en of je vrolijk, boos, of geïrriteerd bent.

Deze systemen herkennen meerdere gezichten tegelijk en als je in het systeem zit met je hooft weten gelijk hoevaak je komt gekoppeld aan camera bij de parkeer plaats. Kan je meten in welk merk auto een gezicht rijd (budget heeft) plus omdat de systemen kunnen herkennen waar je naar je kijkt kunnen kan een interessen profiel maken van een gezicht. Doe er als winkel een personelijke klanten kaart bij met foto en heb compleet profiel met NAW, budget, interessen.

Ik snap echt niet waarom de focus op Mac adressen ligt. Een beetje camera software kan en doet al veel meer dan er met WiFi en bluetooth mogelijk is.

En wacht dacht dan van Auto kenteken 100% vergelijkbaar met een mac adress en net zo makelijk om te volgen doet iedere gemeente en Qpark/compane gerage all jaren maar daar hoor je niemand over???
Maar het gaat om meer dan enkel poppetjes tellen. Winkeliers willen weten hoeveel langer of korter iemand in zijn stukje straat blijft dan in ander stukjes staart. En hoe vaak mensen door zijn stukje straat komen per dag/ week/ maand. Of er in zijn stukje straat minder of minder mensen regelmatig terugkomen. Of mensen die regelmatig terugkomen dat verspreid over de hele dag doen of alleen op bepaalde delen van de dag. Etc, etc.
Allemaal zaken waarvoor je moet onthouden wie er langs geweest is. En wat volgens de AVG niet zomaar mag.
Beter, maar hoe zit het met in-store tracking?
Nu nog SO Wifi eruit...
SO WIFI biedt elke klant die op een locatie komt, de mogelijkheid om verbinding te maken met uw gratis wifinetwerk. Dit is mogelijk door met een e-mailadres of een social media account in te loggen.

Door verbinding te maken met uw Wi-Fi netwerk doormiddel van onze systemen, stemmen de klanten hiermee in om sommige persoonlijke gegevens te delen die verbonden zijn met hun social accounts en apparaten. Ons dashboard verzamelt deze informatie en stelt u vervolgens in staat deze informatie te gebruiken voor marketingdoeleinden en direct targeting, zoals: e-mail en Facebook targeting.

Het dashboard biedt u een zeer geavanceerde, analytische en statische inzichten in wie uw klanten zijn, waar hun interesses liggen en hoe u hen nog beter van dienst kunt zijn.

Op sommige locaties, waarbij de klanten zelf inloggen, moeten ze een beetje overtuigd worden doormiddel van een kortingscode of een geschenk etc.
bron
Wat is hier dan mis mee?
SO WIFI biedt elke klant die op een locatie komt, de mogelijkheid om verbinding te maken met uw gratis wifinetwerk.
Ze geven je een mogelijkheid, keuze aan jou om daar op in te gaan of niet.
Klopt. Al is gratis niet zoals ik het zou omschrijven. Het tweede deel van het bedrijf verkoopt die data ook nog aan derden. Die kunnen b.v. een apparaatje neerzetten en krijgen de informatie die ze hebben verzameld op andere plekken en kun je ze direct mailen. Dat staat abs niet duidelijk op het moment je probeert te verbinden.

Zoals ze zelf al aangeven: "moeten ze een beetje overtuigd worden"
Tuurlijk moet de winkel/stadscentrum etc het zelf weten. Ik vind het niet netjes en duidelijk is ook dat niet om de gratis wifi gaat.
We moeten er toch echt eens aan wennen dat gratis betekend betalen met je persoonlijke gegevens. Jij als persoon kiest er voor om te verbinden met dit al dan niet gratis met je ziel betaalde wifi hotspots.

Wifi tracking komt simpel weg omdat je er langs loopt. Zonder keuze of vragen. En ja, je kan een blokje omlopen, tot je er naast woont. Jou voorbeeld is toch echt een eigen keuze. Als hun nou ook nog tracken wie er langs hun al dan niet gratis wifi netwerk komt, kijk, dan is de keuze weg.
Nu nog SO Wifi eruit...
Jij wilt ELK wifi netwerk dat het mogelijk maakt om in te loggen (en dus in te stemmen) verbieden?
Nee, maar wat deze bijhouden is extreem.
Heb onbeperkt data mij tracken ze toch niet. Ik heb een jailbreak tweak die alleen bevestigde netwerken accepteert.
Je hoeft niet met een netwerk verbonden te zijn om je MAC adres te zien.

Je telefoon roept continu om of er netwerken in de buurt zijn die hij kent, dat is niet uit te zetten, anders zou je WiFi verbinding helemaal niet werken.
Klopt maar iOS heeft ook wisselende mac-adressen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True