Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties

Minister Kamp van Economische Zaken heeft toegezegd om informatie aan burgers te verstrekken over de manier waarop zij zich kunnen beschermen tegen wifi-tracking. Dit deed hij naar aanleiding van Kamervragen over een bericht van de Autoriteit Persoonsgegevens.

Kamp zegt dat er een uitleg op de site veiliginternetten zal worden geplaatst, die sinds 2014 online is. Deze site voorziet burgers van informatie, bijvoorbeeld over het veilig gebruik van sociale media, internetbankieren en draadloos internet. Wifi-tracking wordt binnenkort ook een onderwerp op deze internetpagina.

Onlangs publiceerde de Autoriteit Persoonsgegevens een bericht over wifi-tracking, waarin ze bedrijven en overheden nog eens informeerde over de wettelijke eisen. Zo is er bij deze vorm van tracking sprake van het verwerken van persoonsgegevens, waardoor de Wet bescherming persoonsgegevens van toepassing is. Daarom moeten bijvoorbeeld winkels hun klanten duidelijk informeren over het feit dat wifi-tracking wordt ingezet en moet er een wettelijke grondslag voor zijn.

De toezichthouder meldde toen dat er niet onmiddellijk een onderzoek naar deze praktijk zal worden gestart, maar dat deze mogelijkheid wel blijft bestaan. Verschillende fabrikanten voorzien hun apparaten tegenwoordig van manieren om tracking via een mac-adres tegen te gaan, bijvoorbeeld door dit adres steeds te wijzigen. Recent onderzoek wijst echter uit dat deze techniek er niet volledig voor zorgt dat tracking onmogelijk wordt. Zo kunnen apparaten toch geïdentificeerd worden aan de hand van andere informatie die zij uitzenden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (77)

Hoe kan je eigenlijk zien dat ze wifi-tracking doen?
Eigenlijk alleen als een bedrijf/organisatie dit zelf meldt. Wifi- en bluetooth-tracking zijn passieve manieren van tracking. Je hoeft alleen maar te luisteren naar apparaten die constant melden wat hun MAC-adres is. Daar merk je als klant/voorbijganger niets van dus.

Overigens is wifi-tracking, voor zover ik weet, helemaal niet zo effectief. In ieder geval iOS apparaten gebruiken een wisselend netwerkadres voor Wifi, precies om deze vorm van tracking tegen te gaan.

Edit: Hmm, de MAC-randomization van iOS lijkt een stuk minder effectief dan ik dacht.
Edit2: Ah, was in iOS8 niet geweldig, flink verbeterd in iOS9. Android 6 doet hetzelfde trucje. Als je device een scan doet naar beschikbare netwerken dan wordt een random MAC adres gebruikt. Pas als je device echt verbinding maakt wordt het echte adres gebruikt.

[Reactie gewijzigd door bartvb op 8 juli 2016 19:57]

Veel OS'en / apparaten sturen standaard ook nog eens het lijstje met "bekende" wifi SSID's de ether in om te testen of dat misschien een hidden network is. Daarmee zorgt die functionaliteit voor accesspoints er eigenlijk voor dat alle clients dat openbaar moeten maken en constant verzenden. Dat lijstje van bekende accesspoint van jouw telefoon kan ook redelijk uniek zijn. Nou hebben de meesten tegenwoordig ook nog een SSID in hun devices staan wat gegarandeerd uniek is, namelijk dat van de router van hun provider (ziggo etc.) en dus ook goed traceable.

[Reactie gewijzigd door gekkie op 9 juli 2016 09:19]

Standaard staan deze apparaten echter zelf ingesteld om hun SSID uit te zenden, dus het is niet nodig dat de telefoon hiernaar zoekt.
Ik ben zelf nog geen locaties tegengekomen waar ik een verborgen netwerk moest gebruiken, dus vermoed dat het gebruik daarvan te beperkt is om het praktisch te gebruiken.
Maar omdat in theorie kan, doen/deden de meeste clients dat dus wel.
Je client slaat namelijk niet op of het nou een hidden network was of niet, dus de meeste client devices proberen eens in de zoveel tijd te connecten met de SSID's van hun lijstje bekende netwerken. Of de client nou heeft gedetecteerd of ze in de lucht zijn of niet (want ze zouden dus ook hidden kunnen zijn).
Daarmee zorgt die functionaliteit in het protocol aan de aan de accespoint kant er dus voor dat tracking van de clients makkelijker is.
Op diverse sites zijn dan ook weer databases met de locatie van WiFi netwerken. Als bijv de AH dat koppelt aan hun bonuskaart bestand weten ze bij elke scan welke klant dat is....

Het is zeer simpel om zo dus mensen te identificeren op basis van hun 'bekende WiFi netwerken'.

Onlangs op een symposium van de politie Rotterdam geweest, ze lieten een voorbeeld zien hoe simpel het is met een paar onderdelen uit Chinese elektronica winkels een scanner op broekzakformaat te maken en zo een hele zaal te kunnen scannen...

In zet dus bij voorkeur de WiFi van mijn iPhone uit als ik van huis ben. An zich zou ik ook alle 'bekende WiFi' points eens willen wissen. Dan kan echter alleen in iOS als je er mee verbinden bent, nog niet gevonden hoe ik dat in 1 keer kan restten...

Edit: gevonden = Settings, general, reset, reset network settings

Dan krijg je een reboot en alle WiFi settings zijn weer schoon...

[Reactie gewijzigd door mjl op 9 juli 2016 11:34]

Tis ook een koudkunstje om het op je eigen openwrt router te doen.
Interne wifi-kaart in monitoring mode, tcpdump met filter op wifi management pakketjes et voila je basic sniffer is klaar.
Klopt, maar is dan nog niet portable, minstens een Powerbank meezeulen en een gps module er bij :)
Klopt, maar is wel de low cost variant om zelf te kijken naar wat er allemaal voorbij gezeild komt door de ether op wifi gebied.
Voor Android is er een root app van chainfire die je Mac adres voortdurend verandert, deze zal dus niet meer nodig zijn voor 6.0+?

[Reactie gewijzigd door markimarc op 8 juli 2016 20:13]

Wel als je een random mac adres wilt hebben bij een daadwerkelijke wifi verbinding.
Zelfs Windows Phone doet aan MAC randomisatie :o
Maar waarom het ministerie van economische zaken en niet van justitie en veiligheid? Het lijkt toch meer privacyschending te zijn dan een economisch probleem?
En waarom de minister. Ja dit is een probleem, maar is nu echt alles een taak van de overheid? :?

Lijkt me meer dat de overheid bepaald binnen welke kaders iets mag/niet-mag zodat geen uitwassen mogelijk zijn, en de burgers daarbinnen een eigen verantwoordelijkheid hebben.
Eigen verantwoordelijkheid daar is de mens niet heel erg goed in. Dat zie je met zo ongeveer alles dat aan de markt overgelaten wordt. Daar zal op den duur de overheid moeten inspringen. Kijk naar de oorzaken van de financiele crisis, naar de zelf regulering van de diverse branches die mislukken (bron: Google search).

Dus ja, mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid maar kunnen die simpelweg niet aan. Wij als IT mensen zullen snappen dat er zoiets bestaat als WiFi tracking en kunnen ook begrijpen dat je daar wel / niet aan mee wil doen omdat we ons een beeld kunnen vormen bij de techniek, het doel etc. De niet IT'r snapt er geen .. van en is allang blij dat er iemand is die voor hen oplet.
Daar zal op den duur de overheid moeten inspringen

Met alles? O-)

Nee, dus de vraag is hoe ga je hiermee om. WiFi tracking lijtk me nu niet echt een top 100 van grootste problemen in Nederland. Dus de vraag is, waarom regels waarbinnen men mag werken, en waarbij de burger beschermd is tegen al te grote uitwassen niet voldoende is.

Immers als je iets laakbaar vindt en advies wilt geven aan burgers om je ertegen te beschermen, waarom dan het 'kwaad' niet bij de bron aanpakken?

Dus ja, mensen hebben een eigen verantwoordelijkheid maar kunnen die simpelweg niet aan.

Ook jijzelf kan die niet aan, of enkel anderen? 8-)

Ikzelf vindt het niet prettig als iemand anders beslist wat ik niet aan kan, en ik denk de meeste mensen dat met mij eens zijn. Meestal als men de 'burger' wil beschermen wil men ook een bepaald (eigen) belang promoten is mijn ervaring.
Het probleem is dat als de overheid zich hier niet in mengt, bedrijven denken alles te kunnen maken. In Utrecht schijnt het te gebeuren zonder echte goedkeuring en met de intentie die data te verkopen.

Wat mij betreft mogen ze dit verbieden. Of alleen aanzetten als mensen hier expliciet en ondubbelzinnig om vragen.

Dit is duidelijk zo'n ontwikkeling waar bedrijven totaal geen rekening houden met de rechten en belangen van burgers.
Als je de tekst leest, zie je dat die waarschuwende instantie dus al bedrijven herinnert dat wat ze doen verboden is. Regelgeving is er dus al, maar die wordt geschonden.
En als reactie gaat de overheid mensen voorlichten ipv het harder aan te pakken.
En daar is in principe natuurlijk niks mis mee. Immers soms overtreed men de wet zonder het te weten. Dan is voorlichting het eerste middel. Snapt iemand het dan nog niet dan is het inderdaad beboeten.
De bedrijven zouden moeten worden aangepakt, maar nu worden de burgers voorgelicht.
Feitelijk is het al verboden c.q moet het aangemeld worden.

Probleem is alleen er is geen controle op.
De vraag is of die controle er ooit zal komen
Probleem is immers er moet budget voor worden vrijgemaakt en er zijn andere prioriteiten.

Gewoon verbieden, af en toe een controle, is het echt verboden dan meteen dikke boete.
Daarnaast als het verboden is mogen bedrijven dit ook niet meer openlijk aanbieden of als service verlenen.
Het probleem is dat als de overheid zich hier niet in mengt, bedrijven denken alles te kunnen maken.

Dus als de overheid regels maakt ipv voorlichting, kunnen bedrijven alles maken? ;)

Wat mij betreft mogen ze dit verbieden. Of alleen aanzetten als mensen hier expliciet en ondubbelzinnig om vragen.

Ik stelde dan ook voor, regels te maken wat wel/niet mag, en het daarbij te laten. O-)
Dan zijn we het geloof ik met elkaar eens, haha.

De oplossing van de minister is gewoon een halfslachtige oplossing in het leven geroepen voor een vals gevoel van veiligheid. Ze willen het bedrijfsleven tenslotte niet dwarszitten... :+
Het naleven van die regels moet men dan wel controleren en Indien nodig Sancties opleggen. Dat is echter iets waar het Nogal aan schort.
Alleen Als handhaving geld oplevert, zoals bij de snelheidsboetes of, zwart spaargeld, dan wordt er vol op ingezet, in de andere gevallen moet er geld bij en gaat het op een laag pitje, zoals fietsendiefstal, woninginbraken, winkeldiefstal, bumperkleven, appen achter het (fiets/autostuur) enzovoorts.
Als je van VVD huize komt blijkbaar wel. Is ook wel erg Amerikaans. Zie nu het zelfrijdende auto verhaal. Zolang Tesla roept het is veilig mag het. De overheid zal pas ingrijpen als Tesla het niet blijkt te kunnen (lees: er een paar doden zijn gevallen). Tot die tijd: vrij spel. Zo ook wifi tracking. Het is niet echt schadelijk en alleen een beetje privacy gaat eraan. Dus waar hebben we het nou over. Stoppen met zeiken en laat je scannen is het motto :+
Maar hier is het een bedrijf/winkel die vind dat het nodig is om jou route door de winkel te tracken. Het helpt bij het inrichten van een winkel om te zien hoe mensen lopen, waar ze blijven staan etc.

Dit is niet iets dat JIJ in de hand hebt maar bedrijven. En het is dus goed dat dat aan regels moet voldoen.

stel, als ze via je gsm je berichten kunnen scannen en daarmee een korting geven op een washmachine of iets anders omdat ze in je berichten zien dat je klaagt over degene die je hebt. is dat wenselijk? Lijkt me niet want dat hebben ze al je informatie. En ja we hebben allemaal dingen te verbergen. Wat er momenteel niet allemaal staat op de smartphone van mensen aan foto's en andere data.. Mensen gaan er te makkelijk mee om vandaar dat een overheid moet inspringen om dit soort dingen aan banden te leggen.
Dit is niet iets dat JIJ in de hand hebt maar bedrijven. En het is dus goed dat dat aan regels moet voldoen.

Dat bestrijd ik dan ook niet.

Integendeel, ik vraag me af, dat waarom de overheid voorlichting moet geven. Kennelijk zijn haar eigen regels niet goed genoeg?

Voorlichting geven lijtk me volstreklt overbodig als het kader van wat wel en niet mag in orde is. De burger het handje vast houden mete en voorlichting campagne die wellicht geen hond leest, lijkt me weer zo'n geld verbrand actie waar we al genoeg van hebben.
het is inderdaad de vraag hoe die campagne opgezet wordt.
Het zou inderdaad niet moeten dat de overheid hier een rol in speelt maar ik wiens taak is het dan? Die bedrijven die het doen maken er winst op/verdienen eraan dus die zijn nou niet bepaald de juiste partij. Misschien de consumentenbond? Het is wel zo dat je gewezen moet worden op iets dat niet helemaal goed is, natuurlijk zou daar gewoon een instantie aan moeten werken. :/
Het zou inderdaad niet moeten dat de overheid hier een rol in speelt maar ik wiens taak is het dan?

Ik ben heel ouderwets, en dus ben van mening dat de burger ook een eigen verantwoordelijkheid heeft O-)
Natuurlijk hebben wij een eigen verantwoordelijkheid. Dat ben ik volkomen met je eens. Maar je smartphone zendt die signalen uit en die vangen ze op en doen daar hun ding mee. Daar kun je vrij weinig aan doen behalve alles uit zetten en dan nog. Veel mensen weten dat allemaal niet en zijn al blij als ze een app kunnen installeren en iets verwijderen.
Ik vind die meetpalen die je snelheid aangeven anders verrekte handig 👍 Iedereen weet wat de regels zijn en door zo'n smiley wordt je ff getriggerd en kijk ik toch even op de snelheidsmeter. Niet alleen in je eigen belang (boete en veiligheid), maar ook voor de mensen in het verkeer om je heen.

Soms gaat het om de bewustwording en het lange termijn effect op een breder en maatschappelijk vlak.
Maar ik wil dan proberen of hij ook kan huilen 'je gaat veeeel te snel en dat vind ik niet leuk ;( '
Ook jijzelf kan die niet aan, of enkel anderen?
Ik ben ook een mens, laatste keer dat ik het checkte dus kan op bepaalde gebieden eigen verantwoordelijkheid niet aan inderdaad.
Niet in de top 100? Als het om het mensenrecht privacy gaat dan hoort dit er niet in thuis? Je moet me toch eens een lijst van zeg 20 zaken geven die belangrijker zijn dan elementaire bescherming van rechten...
Ik vind dat je punt goed onderbouwd is maar de relatietussen de situatie en persoon klopt niet. Mensen zijn nooit echt goed geweest met verantwoordelijkheid maar ze waren vroeger wel degelijk beter. Als ikmensen van nu met die van zeg, 40 jaar terug moet vergelijken... kan ik niet. Mensen gedragen zich tegenwoordig meer als dieren; als je voorbeelden wilt hoor ik het graag. Echter dat is het punt hier niet. Het gaat hier om verantwoordelijkheid. Wij als samenleving blijven constant verantwoording uit handen geven aan derde partijen en dit moet een keer stoppen. Van veiligheid tot aan onze kinderen; alles word ge-outsourced naar overheden of bedrijven. Vervolgens gaat het mis en geven we de derde partijen de schuld terwijl we toch echt zelf schuldig zijn.

Ook dit is weer zo'n situatie. Wacht niet tot een instantie of bedrijf met een oplossing voor je probleem komt maar gedraag je naar je niveau en neem verantwoordelijkheid voor je eigen bestaan. Het hele privacydebakel is begonnen omdat mensen zich constant om de tuin laten leiden met leuke zoete woorden. De heer Kamp zal vast wel het een en ander doen maar hij kan niet je privacy garanderen.
Dan hoort de overheid wifi-tracking gewoon te verbieden, dan is het duidelijk en simpel voor iedereen.
Heeft niets met eigen verantwoordelijkheid uit te staan. IT technologie is inmiddels dusdanig complex dat de gemiddelde burger / niet-expert niet (steeds) op de hoogte kan zijn van alle mogelijke risico's. Het is daarom goed dat de overheid de burgers daarover informeert.
Burgers wijzen op de mogelijkheid om voor een opt-out optie te kiezen? Ik heb liever dat winkeliers wifu-tracking duidelijk kenbaar maken op het raam van de winkel en dat het pas werkt als je in de winkel staat. (Ze moeten dus voorkomen dat je wordt getraceerd als je voorbij die ene winkel loopt).

Ik laat wifi standaard aan staan en log in Nederland nooit in op publieke "gratis" hotspots. Alleen al door het feit dat je wifi aan hebt staan, betekend dat je automatisch getracked kan worden. Dat is dus iets wat de winkeliers moeten aanpassen en niet de consument. Zie snappen er vaak niet veel van dat ze steeds van wifi naar data moeten switchen.
Omdat hij de taken van Plasterk over heeft genomen zolang die afwezig is.
Of omdat veiliginternetten een initiatief is van EZ? Ik vind het ook wel op zijn plaats bij EZ, omdat de Autoriteit Consument en Markt en Agentschap Telecom daar onder vallen.
Het economische probleem is dat wij, de burgers, ons verzetten tegen commerciele wifi-tracking. :)
Ik heb veel liever dat hij met een wetsvoorstel komt om het te verbieden.
Hmmm, het hangt er vanaf waarvoor het gebruikt wordt en vooral hoe lang de gegevens opgeslagen blijven. Op Schiphol bijvoorbeeld zitten overal stickers en bordjes dat WiFi en Bluetooth tracking wordt gebruikt.
Eenvoudig te omzeilen uiteraard, simpelweg je apparaat uitzetten of niet meenemen. Dus als ze het willen inzetten tegen terrorisme hoop ik dat ze dat simpele feit niet over het hoofd zien.
Het wordt een probleem als ze je kunnen identificeren, bijvoorbeeld als je hun Wifi gebruikt en je moet inloggen met je Facebook account bijvoorbeeld.

Ik vind waarschuwen niet genoeg, je moet bepaalde gebruiken verbieden, zoals dat je mensen kan identificeren,en de gegevens opslaan of zelfs doorverkopen.
Het wordt een probleem als ze je kunnen identificeren, bijvoorbeeld als je hun Wifi gebruikt en je moet inloggen met je Facebook account bijvoorbeeld.

Ik vind waarschuwen niet genoeg, je moet bepaalde gebruiken verbieden, zoals dat je mensen kan identificeren,en de gegevens opslaan of zelfs doorverkopen.
Euhm ja, want het facebook account is accuraat ...
Ik gebruik een facebookaccount, alleen voor dit soort grappen, om in te loggen bij hotspots.
Het staat niet op mijn phone, of PC, maar heeft toch 1000+ "vrienden" en ik ken er gn n van ....
Het is zo eenvoudig om een account te maken met snel veel 'contacten'
Hoe meer contacts, hoe populairder je bent op zo'n locatie, in Londin meegemaakt, dat je moest inloggen met FB, voor free wifi, en ik met mijn spam-account kreeg 24u unrestricted, en mijn oudste zoon "maar" 60 minuten, omdat hij maar 30 'vrienden' heeft.

Veel succes om mij te tracken aan de hand van data die te random is om usefull te zijn.
Nou ja, het blijft jouw unieke account. Wanneer ze je echt willen identificeren en al je verkeer loggen, komen ze vast wel een keer je naam of andere persoonsgegevens tegen. Daarnaast zal de doorsnee internetgebruiker gewoon een echt account hebben en gebruiken en geen benul hebben hoe je een nepaccount opzet. Dus wat dat betreft is het gemiddelde facebook account waarschijnlijk wel voor 99,99% accuraat.
Vergeet niet dat met een verbod, er ook handhaving zal moeten zijn.
Aangezien tracking in feite een passieve technologie is, is dit zeer lastig te controleren.
Als je een boete van 10% van de jaaromzet als straf inzet dan denk ik niet dat veel bedrijven het gaan riskeren. Bij dit soort dingen moet de straf extreem zijn en waarschijnlijk moet je het wel een paar keer demonstreren dat je ook echt beboet. Daarna heb je er nooit meer last van.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 8 juli 2016 21:22]

Wat ik intressant vind is dat Microsoft het zo moeilijk mogelijk maakt op het MAC address van je WIFI card te veranderen. Onder XP kon je zowel het mac addres van je netwerk kaart veranderen maar ook van je wifi card. Sinds vista is dit echter niet meer mogelijk. Er zijn maar een aantal MAC addressen die je toelaten om ook effectief je MAC te spoofen. Het hangt natuurlijk ook van de drivers af. Er zijn maar een handvol USB wifi dongle's waar de drivers het toelaten om je MAC te veranderen.

Dit maakt het natuurlijk een stuk moeilijker om je tegen WIFI tracking te verdedigen op je laptop.

Onder linux is het een stuk makkelijker. ifconfig wan0 off en dan macchanger of iets in die aard om je MAC te spoofen. Het ligt dus aan de windows drivers en windows zelf dat die niet onder windows kan. En ik heb me altijd afgevraagd waaroom.
Bij mij op het werk wordt oa het mac adres gebruikt om toegang tot het netwerk te verlenen. Naast andere beveiligingen. Geen idee waarom en hoe waterdicht dat is, blijkbaar vroeger absoluut niet.
Het is wel een bedrijf waar security echt wel belangrijk is..
Spoofen is niet eens nodig. Je kan gewoon een virtual machine starten die denkbeeldig op je lokale netwerk zit, met eigen uit te kiezen MAC-adres.

Dat van Windows klopt en vind ik een zeer geldig reden om het niet te gebruiken. Dat is absoluut niet tbv de klant, eerder het inperken van de vrijheid en mogelijkheden van die klant. Laat ze die klant een echt beschermen tegen online risico's ipv zijn systeem te kapen omdat dat beter zou zijn.
Ik snap 't niet: wifi-tracking wordt blijkbaar door zowel burgers als overheid verafschuwd, maar het wordt dus blijkbaar ook gedoogd omdat er alleen maar een uitleg op een site die amper iemand kent wordt gegeven over hoe je je hier tegen kan beschermen.

Dixons deed het, Mycom dcht ik ook een tijdje. Als je je wifi uit zet heb je er geen last van, maar het lijkt me wel de omgekeerde wereld. Het was voor mij in ieder geval het moment om ook niet meer bij deze zaken langs te gaan. Maar in mijn ogen dien je dit, voornamelijk vanwege de persoonsgegevens die hiermee misbruikt worden, toch gewoon verboden te stellen?
Albert heijn dacht ik ook. Media markt en hun andere winkel. Ik kende iemand die dit soort techniek verkocht aan zuid-amerikaanse winkels.
't Vreemdste vind ik dan nog dat deze bedrijven totaal niet communiceren dt ze het doen, en wat ze met je data doen. Overal op 't internet kom je die kl*te cookie-meldingen tegen, maar als je in een fysieke winkel getracked wordt kraait er geen haan naar. Je zou verwachten dat de overheid, die er redelijk nerveus/snel op hamerde dat er een cookiewet kwam, er ook als de kippen bij hoort te zijn dat fysieke tracking netjes en duidelijk wordt vermeldt.
Dat vraag ik me ook af. Je zou dat inderdaad mogen verwachten maar helaas, tot op heden nog niet.

Een systeem zoals in de Media markt hangt kost een behoorlijke berg Euro's, dacht dat het naar de 100k ging. Maar het levert ze ook veel inzicht en winst op omdat ze hun winkel kunnen aanpassen in lay-out.

Maar ik ben het geheel met je eens, hier zouden ze beter op moeten handhaven. Maar hoe doe je dat met iets als dit?
Minister Kamp van Economische Zaken heeft toegezegd om informatie aan burgers te verstrekken over de manier waarop zij zich kunnen beschermen tegen wifi-tracking.
Kamp : "Het beste kun je het WIFI uitschakelen zodra je de deur uit gaat."

De overheid hoeft helemaal geen informatie aan burgers te verstrekken; ze moeten WIFI-tracking gewoon verbieden. Anders ben je enkel bezig met symptoombestrijding in plaats van dat je de oorzaak van het probleem aanpakt. Maar goed; daar is onze regering goed in ...
Is wifi-tracking verbieden niet an sich ook symptoombestrijding? :Y)
Gewoon 'BOE' roepen als je in de winkel komt werkt ook.
Althans volgens Piet Hein Donner.. waarschijnlijk.

Ik ben het er helemaal mee eens. Gewoon verbieden per wet.
Anders kun je net zo goed helemaal geen wetten meer maken en het iedereen zelf maar laten uitvechten.
Ik ben het er helemaal mee eens. Gewoon verbieden per wet.
Anders kun je net zo goed helemaal geen wetten meer maken en het iedereen zelf maar laten uitvechten.
Hoe meer verboden, hoe minder vrijheid. Met het invoeren van verboden moeten we oppassen. Ook zou wifi tracking verbieden buiten proportioneel zijn. Een winkel kan alleen tracken in de eigen winkel, maar op het internet wordt je van site tot site getrackt en dat is allemaal (helaas) nog steeds legaal.
Ik heb liever een ministerie van informatietechnologie.
Ministerie van digitale zaken?
Daar ben ik tegen. Dat zou de suggestie wekken dat het digitale iets bijzonders, een uitzondering zou zijn. Maar dat het is het niet, het is een doodnormaal bestandsdeel van het normale leven. Hier moet elke ministerie, van economische zaken tot defensie mee vertrouwd zijn.
Ook op het internet gelden geen andere, niet meer of minder wetten en dus moet het ook als normaal deel van de samenleving behandeld worden. Er zijn wat lastige internationale aspecten als het op handhaving aankomt maar verder is het eigenlijk niet zo bijzonder.
Wifi-tracking.. is er niet ergens een stukje software die het met een druk op de toets de statistieken ruineerd? Wat ik hier van weet is dat deze tracking methode een mac adres ziet als een een telefoon, er word gedacht 1 telefoon is 1 klant en dat word meegenomen, doordat je telefoon zoekt naar een netwerk als je wifi aan staat word je adres in kaart gebracht ongeacht of hij verbonden is of niet.

Een mac adres kan worden gespoofd, speel even met de signal strength en je hebt opeens een miljoen nieuwe klanten die je winkel hebben bezocht. Dat maakt wifi-tracking toch wel veel minder interessant om als bedrijf dit te inplementeren.

[Reactie gewijzigd door Xorifelse op 8 juli 2016 22:03]

Soort van wardriven met laptop in auto met goede wifi-kit en antenne. Goed idee.
Waarom op veiliginternetten.nl? Er is toch geen sprake van een internet verbinding? Gevalletje cyber-reflex?
Ik zou gebruikers eerder voorlichten over onveilige publieke wifi. Er zijn nog steeds genoeg apps en sites die geen gebruik maken van https waardoor dit volgens mij een veel groter probleem is dan wifi-tracking, ivm de risico's die je kan lopen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True