Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 277 reacties

Dixons, MyCom en iCentre gaan klanten actief informeren over het toepassen van wifi-tracking. Daarbij worden wifi-signalen gepeild om klanten te volgen. Tot donderdag zei het moederbedrijf van de winkels, de Bas Group, het informeren van klanten niet nodig te vinden.

WiFi hotspotDe winkels krijgen op de winkelruit een sticker waarin duidelijk wordt gemaakt dat er 'wifi-tellen' wordt toegepast. "We gaan klanten actief informeren", zegt marketingdirecteur Marco van Hurne van de Bas Group tegenover Tweakers. Eerder op donderdag meldde Tweakers dat de winkels van de Bas Group klanten ongevraagd volgen via hun wifi-signaal.

Aanvankelijk zei Lub ten Napel van de Bas Group nog dat klanten niet op de hoogte worden gesteld, omdat dat niet nodig zou zijn. Het College bescherming persoonsgegevens was het daarmee oneens; wie wifi-tracking toepast, moet klanten informeren en een opt-out aanbieden, zei voorzitter Jacob Kohnstamm van het CBP tegenover Tweakers. De Bas Group weet nog niet of het een opt-out-mogelijkheid gaat aanbieden. "Maar dat willen we in ieder geval wel graag", zegt Van Hurne. "Maar dan moet die mogelijkheid wel geboden worden door de technologie."

Van Hurne zegt blij te zijn met de discussie die is ontstaan. "We willen hier graag transparant over zijn", aldus Van Hurne. Een interne bron bij de Bas Group geeft echter aan dat de winkelketen niet blij is dat de kwestie aan het licht is gekomen. De winkelketen gaat uitzoeken hoe het gebruik van wifi-tracking heeft kunnen uitlekken.

De winkels kunnen dankzij wifi-tracking onder meer zien hoeveel klanten er in de winkel zijn, hoe vaak ze terugkomen en hoeveel passanten de winkel betreden. "De reden dat we dit doen, is heel simpel: de technologie staat het toe", zegt Van Hurne. "We weten bijna niets van klanten, we hebben alleen hun mac-adres." Wie op internet surft, geeft volgens Van Hurne veel meer privégegevens prijs.

Bij wifi-tracking wordt het wifi-signaal van klanten gebruikt om hen te volgen. Voor het tracken van telefoons via wifi hoeven die telefoons niet met een wifi-netwerk verbonden te zijn. Telefoons die niet met een wifi-netwerk zijn verbonden, wachten immers niet passief tot ze een netwerk vinden waarmee ze verbinding kunnen maken, maar zenden een signaal uit waarin staat naar welke netwerken ze op zoek zijn. Tijdens het zoeken naar een wifi-netwerk zendt de telefoon het mac-adres actief uit. Bij bluetooth-tracking gebeurt hetzelfde, maar daarbij moet een apparaat via bluetooth vindbaar zijn; volgens aanbieders van trackingsystemen is dat daarmee minder nuttig.

De Tweede Kamer reageert bezorgd op wifi-tracking. "Ik ben ervan geschrokken", zegt VVD-Kamerlid Bart de Liefde over berichtgeving van Tweakers dat Dixons, MyCom en iCentre hun klanten volgen door middel van hun wifi-signaal. Zijn collega Astrid Oosenbrug van de PvdA noemt het 'belachelijk'. "Dit is weer een manier om bij te houden wat mensen doen. Ik wil gewoon niet bespied worden", zegt ze. "Houdt dit nooit op?"

De Liefde van de VVD gaat Kamervragen indienen om het CBP ertoe te bewegen actie te ondernemen. "Ik wil dat ze een zorgvuldig onderzoek hiernaar beginnen", aldus De Liefde. Hij is vooral boos dat de winkels ook klanten volgen die de winkel nog niet eens hebben betreden. "Ik vind het vrij ver gaan dat commerciële organisaties weten waar ik loop en dat ook nog opslaan. Ik ben niet eens bij hen in de winkel geweest!" zegt hij.

Het CBP heeft wel al aangegeven dat het volgen van klanten via wifi-tracking, waarbij hun mac-adres wordt verzameld, alleen mag als klanten daarvan duidelijk op de hoogte worden gesteld. Bovendien moeten klanten zich kunnen afmelden. Ook PvdA-Kamerlid Oosenbrug vindt dat belangrijk. "Winkels moeten een groot plakkaat op de deur hangen waarin ze aangeven dat klanten worden gevolgd", vindt zij. Ook de PvdA gaat Kamervragen stellen.

D66-Kamerlid Kees Verhoeven zegt tegenover Nu.nl dat wifi-tracking wat hem betreft 'niet in orde' is. "Het maakt niets uit dat ze niet weten hoe ik eruitzie of wie ik ben. Ze kunnen het tot een bepaald niveau herleiden", zegt hij tegenover Nu.nl. Verhoeven was donderdagochtend niet direct bereikbaar voor commentaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (277)

1 2 3 ... 8
Wat mensen zich niet lijken te realiseren is dat Wifi ook buiten de winkel werkt en dus ook onwetende passanten betreft. Op dit punt in het bijzonder hebben ze volgens mij te maken met privacy-wetgeving en mogen ze die informatie niet buiten hun eigen winkel verzamelen. Zo mogen ze volgens mij ook niet camera's op de stoep hangen die de openbare ruimte filmen en bijvoorbeeld
- kentekens registreren,
- gezichtsherkenning toepassen,
- etc

Binnen hun winkel is het gebruik van camera's wel toegestaan, mits de klant daarvan op de hoogte wordt gesteld. En dan nog zijn er flinke beperkingen aan het gebruik van die beelden. Ik denk niet dat een opt-out hier voldoende is om de privacy van de onwetende passant te beschermen. Op een openbare straat mag dit volgens mij gewoon niet, maar ik zie graag een reactie van iemand die hier de juiste juridische achtergrond in heeft.
Dit is voor Bas-Group natuurlijk de makkelijkste oplossing

Er wordt trouwens gesproken in het artikel over een opt-out en dat dat aangeboden moet worden, maar wat wordt dat dan? Dat je aangeeft dat jij niet gevolgd wilt worden? Hoe willen ze dat gaan dan realiseren? Lijkt mij een lastige zaak.

Als je niet gevolgd wil worden wil je dus ook niet dat jouw mac adres op de "niet volgen" lijst komt lijkt mij.

mijn mening: het maakt mij niet uit dat ze me volgen, wie volgt je niet? Als je dat niet wil moet je bereid zijn zonder internet en telefonie te leven.

[Reactie gewijzigd door gekke-gerrit op 23 januari 2014 11:28]

Het is niet zozeer een oplossing, maar meer het moeten redden van het imago na het artikel van vanochtend :D

"Van Hurne zegt blij te zijn met de discussie die is ontstaan. "We willen hier graag transparant over zijn", aldus Van Hurne. Een interne bron bij de Bas Group geeft echter aan dat de winkelketen niet blij is dat de kwestie aan het licht is gekomen. De winkelketen gaat uitzoeken hoe het gebruik van wifi-tracking heeft kunnen uitlekken."

Lees de dikgedrukte zin nog eens goed ;)
het zou wat zijn als ze de mogelijkheid tot een opt-out geven en je dan eigenlijk alsnog registreren. (ik bedoel - wie - controleert het toch ?) Dat valt toch niet te controleren? ;)

Ik wil dat wel eens zien, die melding dat ze je volgen volgens mij wordt dat een zeer kleine melding, die niemand zou opvallen!

Oplosing naar mijn mening? Bluetooth uit, voor Wifi een mac spoof app die elke keer mac adressen genereert!! Als iedereen die nou installeerd om dat systeem om zeep te helpen :D
De case van de BAS Group staat uitgebreid beschreven op de website van Bluetrace.

http://www.bluetrace.nl/market-research/26-shopmonitor

Dus het "lek" kan zich beroepen op openbare informatie.
Dat staat online sinds? Ik zie geen datum.
Oftewel ga er maar vanuit dat ze zich nu gaan indekken. ;)
@t hieronder niet bij het artikel zelf wel bij links, waar het artikel tussen staat.. (maargoed ik ga drvanuit dat de datum ook wel te editten is).

Waarom zou men anders niet blij zijn met het 'uitlekken, terwijl dit al ongeveer een maand geleden gepubliceerd is' O-)

[Reactie gewijzigd door 3DDude op 23 januari 2014 15:30]

Op bovengenoemde website staat dat dit per 22 december 2013 gepubliceerd is.

Lol@ bluetrace. Men wil het personeel van de winkels nog veel beter in de gaten houden dan het winkelend publiek. Publiciteit krijgt bluetrace wel, maar of dit positief voor ze uit gaat pakken is het volgende issue.
Staff tracking
Met onze nieuwste toevoeging, de staff tracking tag, heeft U 24/7 inzicht in het gedrag van uw personeel.
Personeel mocht bij de media markt niet in de gaten gehouden worden via verborgen camera's en dan zou dit wel mogen?

[Reactie gewijzigd door JDVB op 23 januari 2014 15:46]

Nee, de oplossing voor deze vorm van tracking is heel simpel: de mondige consument spelen. En dat is nog leuk ook: gewoon eens testen bij een paar winkels waar je graag komt hoe kortzichtig men op locatie is.

Het enige wat je doet is een simpele vraag stellen: 'Maakt u gebruik van wifi-tracking in uw winkel?"

Weet men het antwoord niet, laat ze het hoofdkantoor maar bellen.

Het is in elk geval de omgekeerde wereld om dan maar zelf een vorm van bescherming in te moeten bouwen. Dat zou een mooie bak worden. Doet me denken aan de mensen die met alu-folie de ramen af plakten tegen de wifi signalen. Zolang we in een rechtsstaat wonen ga ik dat nog niet doen...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 januari 2014 13:12]

Ik snap de heisa, maar toch ook weer niet.
Het stelt in vergelijk eigenlijk met veel andere privacy issues niet veel voor.

Publiek wifi in het centrum is wat dat betreft naar mijn idee erger, hetzelfde als de hier genoemde techniek is ermee mogelijk met daarnaast een verplichte bewaarplicht.
Zaken zoals een facebook id en allerlei andere alles behalve anonieme gegevens die opgeslagen kunnen worden.
Hoelang ben je bij welke winkel geweest?

Vervolgens staat de masten van dit publieke wifi weer in de betreffende winkels en ga maar na wat daar mogelijk is. Alles mogelijk met het accepteren van de voorwaarden om gebruik te maken van het wifi.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 23 januari 2014 15:37]

Daarbij komt ook nog is dat ze een selectieve woordkeuze maken voor op de 'waarschuwings-'sticker:

'Wifi-Tellen'

Tellen ze met WiFi dan het aantal klanten? |:(

Klant loopt voorbij, "Ow dan kunnen ze het aantal klanten tellen, net als zo'n oude klanten teller aan de deur.. Loop weer verder."

Hadden ze eerlijk "WiFi Tracering" neergezet dan had de klant wel even wat verder gedacht.. "Tracering? Word ik dan gevolgd? Waarom? Loopt naar binnen maar voelt zich niet op gemak, of loopt weer weg.."

Edit: Typo's

[Reactie gewijzigd door daveb1987 op 23 januari 2014 21:11]

mijn mening: het maakt mij niet uit dat ze me volgen, wie volgt je niet? Als je dat niet wil moet je bereid zijn zonder internet en telefonie te leven.
Ik volg je niet, bijv. Wil je best komen stalken hoor, als je daar blij van wordt, maar denk dat ik je binnen enkele dagen wel zo gek heb om een straatverbod aan te gaan vragen. Waarschijnlijk eerder gezien je nick ;).

Nu is stalking veel zichtbaarder en daar ligt dan ook een stuk van de nuance. Mensen willen vaak wel privacy, maar als ze de inperkingen/inbreuk niet zien interesseert het ze ineens een heel stuk minder.

Ook niet zo gek, moet al met zo veel ellende rekening houden tegenwoordig.
Eerlijk gezegd deden de eerste uitspraken over wifi-tracking van Ten Napel mij de wenkbrauwen fronsen. Dat men niet blij is met het feit dat klanten dit 'weten' of 'moeten weten' geeft mij nou niet echt een lekker gevoel, en is reden voor mij om deze winkels direct onder aan m'n lijstje te zetten als ik weer eens een aankoop ga doen.

Deze snelle ommekeer is natuurlijk heel goed voor het imago, maar de werkelijke aard van Bas Group is wel even aan het licht gekomen. En nog steeds bestaat er een zekere weerstand, zo blijkt.

Onbegrijpelijk dat je anno 2014 nog steeds niet begrijpt dat transparantie duizend keer positiever overkomt dan het angstvallig geheim willen houden van dit soort acties, die zich toch wel heel erg op de grens bevinden van wat nog toegestaan is (en deze eigenlijk overschrijden juist op het moment dat je NIET informeert). Het getuigt ook wel van een zeer gebrekkig inzicht in de sentimenten mbt privacy en spionage van het afgelopen jaar. Men vergeet volgens mij weleens dat vertrouwen een belangrijke basis is voor verkoop...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 januari 2014 13:03]

Opt-out van wifi tracking is volgens mij simpel: Zet je wifi uit....

In mijn ogen is dit hetzelfde als camera's. In een winkel hangt het er ook vol mee en dan ziet iemand ook precies wat je doet. Dus eerlijk gezegd vind ik wifi-tracking niet eens zo gek. Meer klant informatie is vandaag de dag nodig. Wifitracking geeft in ieder geval aan hoe vaak iemand binnen komt in de laatste x tijd.
Maar dan moet ik ook mn wifi al uit hebben als ik in de buurt kom van de winkel. Want ik durf te wedden dat het systeem echt niet pas begint te loggen als ik over de drempel stap. Dus eigenlijk schenden ze ook de privacy van de mensen die er op straat passeren. Dus moeten ze in theorie binnen een grens van een meter of 100 alvast beginnen met waarschuwen. Je zal er toch boven wonen, dan loggen ze iedere keer hoe laat je thuiskomt enzo.

Dit soort technieken moeten gewoon per wet verboden worden. Whats next? Als je je ziekmeld komen ze van je werk ff met die apparatuur langs om te kijken of je wel daadwerkelijk de hele dag thuis zit? Of ik zet wat apparatuur neer om te checken wanneer dat lekkere ding van hiernaast weer thuis is...

Misschien moet ik maar een bedrijf starten en van die punten in winkels laten plaatsen, en de hardware adressen van beroemdheden gaan volgen als "zijprojectje" en dat publicieren op een website. Dan weten hun fans realtime waar hun "idool" uithangt!

Nee, gewoon verbieden dit soort onzin, anders is binnen de kortste keer het hek van de dam....
Helemaal mee eens. Ik woon tegenover de Dixons (in wifi range), en kom elke dag langs de Mycom op weg naar mijn opleiding. Het is toch van de zotte dat de BAS groep kan volgen hoe laat ik thuiskom of wegga? Ik voel er weinig voor om thuis rekening te moeten houden of ik mn wifi wel of niet aan heb staan.

Misschien even een scriptje aanzetten dat elke 5 seconden het MAC adres veranderd, ineens 18 miljoen maandelijkse bezoekers in de dixons :P

Zonder dollen, ik kwam altijd graag bij de Mycom door goed geprijsde artikelen en de gratis bezorging. Nu zal ik principieel bij gaan betalen bij de concurrent, hopelijk maakt die dixons aan de overkant dan snel plaats voor een dierenwinkel.
Dacht ik ook direct aan, ff met een scriptje hun systeem flooden. Als dat vaak genoeg gebeurt, kunnen ze er wel mee stoppen.
Dus je moet je wifi en bluetooth uitzetten omdat Bas-Group er gebruik van maakt zonder je toestemming? kan je je bluetooth headset ook niet meer gebruiken. Lijkt mij onredelijke opt-out
lijkt mij niet - de winkel is ondertussen voorzien van een sticker op de deur. Voordat je binnen stapt weet je er van. BAS gaat nu dus ook mensen inlichten, Kortweg, een opt-out in de vorm van zelf actie ondernemen lijkt mij redelijk.

Anders hadden ze wel voor een opt-in gekozen, waar mensen verbinding moeten maken met het netwerk bijv.
Behalve dat ze ook passanten volgen. Hoe weten ze anders hoeveel passanten daadwerkelijk de winkel binnenstappen?

Ik kom vrijwel nooit in een van hun winkels, maar soms moet ik er toch echt langslopen. Dus er is geen echte opt-out, tenzij ik een blokje omloop om hun winkels te mijden.
Behalve dat ze ook passanten volgen. Hoe weten ze anders hoeveel passanten daadwerkelijk de winkel binnenstappen?
In theorie wel ja. Met een driepuntsmeting is redelijk te bepalen waar de telefoon zich bevindt. Je GSM operator kan er mee bepalen waar je je bevindt (wordt o.a. gebruikt voor file-info), en ook je telefoon kan een vergelijkbare meting doen (zo kun je ook zonder GPS op google maps zien waar je bent).
Je krijgt dan een map zoals in het vorige artikel.

edit: typo
Geen idee hoe ze dit filteren, wellicht door goed geplaatste apparatuur, of een principe als Faraday in de gevel. Ook kan er een bepaalde periode zijn dat iemand in de buurt moet staan voordat het geheel wordt geregistreerd.

Geen idee hoe dit systeem precies werkt, maar misschien leuk voor Tweakers om eens een filmpje over te maken bij BAS groep.
Dat is het punt nou juist: dat gaan ze niet filteren, ze willen juist weten hoeveel mensen er voorbij lopen zonder binnen te komen (stond in ieder geval in het artikel van vanochtend vroeg)
Dat is het punt nou juist: dat gaan ze niet filteren, ze willen juist weten hoeveel mensen er voorbij lopen zonder binnen te komen (stond in ieder geval in het artikel van vanochtend vroeg)
Ja, dat wordt dus bedoelt met filteren. Hoe maak je onderscheid tussen voorbijgangers en mensen die daadwerkelijk naar binnen stappen.
Infrarood camera bij de ingang (zoiets stond volgens mij bij het eerder artikel) of een andere eenvoudige teller.
In het uitgebreide artikel stond ook een soort Analytics plaatje waarbij er ook inderdaad stond van zoveel mensen buiten, zoveel mensen binnen in een bepaalde periode waar dat plaatje op gebaseerd is.

Dus inderdaad, ze tracken ook mensen die buiten zijn, wellicht om te kijken welk percentage naar binnen loopt, of hoe lang ze voor het pand blijven staan (etalage kijken enz?)
Men kiest simpelweg niet voor een opt-in omdat geen mens hier op zit te wachten. Er hangen voor een consument vrijwel geen voordelen aan het systeem echter wel privacy nadelen. Een opt-in werkt bij dit soort systemen die alleen interessant zijn voor een zijde gewoonweg niet. Waarom zou je hier aan willen meewerken?
Gaan we even terug in de tijd: Heb jij je wifi netwerk thuis voorzien van de naam nomap_<ssid> in de tijd dat Google door de straten reed?

Dit heeft ook geen voordelen voor de consument, maar is wel gebeurd. Ook hier werd er een opt-out gebruik. Waarom haal ik dit aan? Google heeft namelijk wifi-tracking o.b.v. routers gedaan. Deze gegevens zijn in bezit van Google (SSID, MAC adressen en locatie), en zijn, eigenlijk, ook een privacy probleem.

Hier heeft ook -bijna- niemand een opt-out gedaan, en dit raakt toch meer mensen dan enkel de winkels die hier genoemd worden.

De opt-out was hier Europees bepaald, en hier kan je gebruik van maken als je dat wenst.

Verder komt ik terug op de oude techniek: Videobeelden zijn blijkbaar wel OK, maar je MAC Adress is verboden terrein.
Dergelijke opt-outs werken gewoon niet. Zaken waarvoor je een technische oplossing als opt-out dient door te voeren gaan veel te ver voor de doorsnede consument die vaak niet eens weet hoe ze deze wijziging moet doorvoeren. Daarbij is een toevoeging aan bv ssid voor veel mensen gewoon ongewenst. Het is een draak van een "oplossing".

Daarnaast dien je je af te vragen waar het ophoudt met volgen en meten. We komen op een glijdende schaal terecht zo.
Hoe zou die opt-out moeten werken dan? Zelfs al zou er een sticket op de deur staan dan is het al te laat, die router kan mij al vanaf X meter tracken... ik kan thuis (niet eens een flat) al routers van 50 meter verder ontvangen.
Een opt-out zou je wellicht als een soort "track mij niet" register kunnen oplossen. Een niet technische oplossing aan de kant van de gevolgde persoon is volgens mij altijd beter. Het is toch te zot dat je als consument bv ssids moet aanpassen omdat een commerciele partij anders ongevraagd informatie over je gaat opslaan.
"Track-mij-niet"... dus ik moet eerst mijn MAC-adres registeren (en dat dus (waarschijnlijk) koppelen aan andere persoonsgegevens). Vervolgens moet 'bedrijf X' gaan controleren of de gegevens die ze al verzameld hebben (want ik kom bij het boodschappen doen langs allerlei andere winkels) wel of niet opgeslagen mogen worden??
Want laten we even niet vergeten... dit verzamelen van gegevens stopt niet bij de drempel van de winkel. In wezen wordt je al gezien op het moment dat je aan de overkant van de straat langsloopt...
Zal dus ook gebruikt worden voor het bepalen van hoeveel mensen de winkel betreden die langs lopen. Hoe wil je een opt-out aanbieden voor die mensen die niet de winkel betreden?
Kleine correctie: volgens google moet de _nomap moet op het eind van de ssid staan.
https://support.google.com/maps/answer/1725632?hl=en
(ik heb indertijd een opt out doorgevoerd :-))
Maar ze werken inderdaad niet: merendeel heeft er geen weet van, dus degene die de data verzameld komt toch nog aan een statistisch relevante hoeveelheid.

Videobeelden zijn nog ok omdat de wetgever niet is aangepast: vroeger was het op videobeelden niet direct mogelijk personen automatisch te identificeren. Nu is dit grotendeels wel mogelijk, maar de meesten (inclusief wetgever) beseffen dit niet. Je hebt dus gelijk dat vandaag de dag videobeelden over dezelfde kam als MAC address gescheerd zou moeten worden.

[Reactie gewijzigd door V_J op 23 januari 2014 13:14]

Echter tracken ze dus ook mensen die langs de winkel lopen
Te laat: die tracking werkt al als je voor de winkel langsloopt. Een stikker op de deur gaat daar niet tegen helpen. De technologie biedt een heel eenvoudige opt-out: gewoon die tracking niet gebruiken als winkel!
Want iedereen die die sticker ziet weet wat wifi tracking is en hoe men dit kan uitzetten/vermijden.
Dat zou er wel bij mogen staan. "Wij gaan u volgen middels uw WiFi verbinding. We kijken hoe u zich door de winkel begeeft, en hoe vaak u terugkomt. Stelt u dit niet op prijs, zet dan uw wifi uit".
Eventueel met een korte, snelle toegang tot de Wifi optie, zoals van bovenaf het scherm omlaag slepen (Android) of eventueel flight-mode.
Geen idee of dat er opstaat maar ik vermoed van niet. Ik heb de sticker nog niet zien hangen (die hangen blijkbaar nog niet op alle winkels of zijn dermate aangebracht dat ze niet opvalen) maar ik vermoed dat het niet meer is dan een soort logo met "wij passen wifi telling" toe oid.
Die sticker moet wss nog gemaakt worden.
Het artikel laat dan ook geloven dat hun dit pas net besloten hebben sinds vandaag.
Wellicht sinds de ophef hierover die sinds vandaag oplaait? Nu de instanties er ook in mengen ofzo dat ze nu alleen hebben gezet dat ze dit nu wel willen gaan melden, maar eerst nog stickers moeten laten maken e.d.
Net wakker??

Ik kan jou vertellen dat de gemiddelde huis, tuin en, keuken gebruiker niet weet wat WiFi tracking is.
Een huis-, tuin en keukengebruiker herkent misschien wel een sticker van cameratoezicht, maar zal dan echt niet denken aan privacyschendingen. Anders gezegd, bij de huidige stickers denken deze gebruikers niet aan privacy. Een extra sticker voor wifitracking gaat echt niet helpen.
Camera toezicht is naar mijn mening geen probleem. Dit is namelijk om zo je winkel te beschermen tegen overvallen, en mocht er iets gebeuren dan staat het op band. Daarom denkt er op dat moment niemand aan zijn of haar privacy.

Dit word allemaal stiekem gedaan, en het zijn niet alleen klanten maar ook voorbijgangers, wellicht ook nog het pand ernaast.
Cameratoezicht is niet alleen voor bescherming, marketing is een hele belangrijke reden - denk aan het onderzoeken van aantallen bezoekers, wandelpatronen enz. Die beschermingsfunctie is echt minimaal.
En er is ook veel cameratoezicht op straat, waarbij je niet kan zien wie de betreffende camera's beheren.

Die beschermingsfunctie stelt weinig voor. Stel dat men aan wifitracking een beschermingsfunctie toevoegt, bv. om waar te nemen hoeveel bezoekers in een pand zijn, en te waarschuwen als de nooduitgangen dit niet meer aankunnen, zou wifitracking dan ineens wel acceptabel zijn?
mijn moeder denkt al aan privacy schending zodra der laptop in de stop contact blijft hangen omdat ze internet over powerline heeft ook al staat hij uit |:(

probeer dan maar op een nette manier uit te leggen dat zij niet intressant is voor een hacker ;(

nee er zijn ook mensen die wel degelijk erop letten maar gewoon weg geen benul hebben van hoe zoiets in zijn werking is

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 23 januari 2014 20:24]

Volgens mij kan je je bluetooth verbinding op onvindbaar zetten nadat deze is gekoppeld met je headset, dus met bluetooth is het helemaal geen probleem. Verder verbruikt WiFi alleen maar veel energie als het niet verbonden is met een netwerk en dus hele tijd op zoek is naar netwerken. Waarom zou je het überhaupt aan hebben staan terwijl je onderweg bent?
Omdat het kan.

Waarom WiFi uit zetten als een telefoon het ook makkelijk volhoudt zonder het uit te zetten? Als ik het uit zet, loop ik het risico dat ik het vergeet aan te zetten en daardoor onnodig data verstook thuis.

Om de vraag even om te draaien. Waarom zou ik actie moeten ondernemen om niet gevolgd te worden.

Bedenk het even goed, wij hebben er geen enkel belang bij dat bedrijven ons volgen. Dat is vooral interessant voor bedrijven zelf. We hebben geen idee wat er met de data gebeurd. We weten niet over welke data ze beschikken en we weten niet of derde partijen er eventueel bij zouden kunnen.

De burger heeft géén rechtvaardiging nodig om zijn WiFi al dan niet aan te laten staan. Bedrijven hebben wél een rechtvaardiging nodig om te tracken.

Er wordt echt veel te lichtzinnig gedacht over privacy.
onvindbaar of niet ze kunnen hem echt wel vinden hoor. Bluetooth zend nog steeds wel data uit als het aan staat volgens mij.
Je kan het ook helemaal uit zetten.
Laten we voortaan allemaal onze telefoons thuis liggen omdat winkels ons ongewenst willen volgen. 8)7
Wat is het voor absurd iets dat ik zaken uit moet gaan zetten omdat ik anders ongewenst gevolgd wordt. Natuurlijk kan ik alles uitzetten maar het is wel de omgekeerde wereld.
En omlopen omdat ik een winkel wil mijden is ook van den zotte. Hoeveel winkels moet ik straks mijden? Want er komen er vast meer bij.

Misschien moeten wij als smartphone-bezitters iets verzinnen om hun systeem op hol te laten slaan. Of op zijn minst er voor zorgen dat de gegevens die verzameld worden geen waarde meer hebben.
Daar hebben ze een heel mooi alternatief voor uitgevonden: de webwinkel :)
Gedeeltelijk waar.
Maar op een webshop vul je wel je gegevens in zodat het pakket bij je bezorgd kan worden.

Die gegevens worden natuurlijk ook niet alleen gebruikt voor dat doeleinde. Op die webshop houden ze wel degelijk bij wat door welke mensen gekocht wordt.
Ze brengen zo ook in kaart waar een klant wellicht nog meer in geïnteresseerd is.
En dan krijg je dus meldingen onderaan je pagina, mensen met interresse in dit product kochten ook...

Nu weet ik dat o.a. daar de hele cookie opt-in uit voortgekomen is, en die discussie dus al gevoerd is.
Ik probeer alleen te zeggen dat je er bij een webshop ook niet helemaal aan kunt ontkomen.
Bedrijven zullen er alles aan doen om zoveel mogelijk te weten te komen over klanten.

Dat het gedaan wordt verbaast me dus inderdaad niets, maar ze moeten er wel open over zijn. Dat is dan weer exact waar het ook hier weer misgaat.
Voor Bluetooth heb je een punt, dat zou je kunnen toepassen.

maar, Het simpele feit dat mijn iPhone 5 gemakkelijk één dag op een batterij kan en ik 3g en wifi altijd aan heb staan. Dus dan ga je niet je continue wifi / 3g uit- & aanzetten. Daarnaast heb je nog Ziggo Hotspots waar je gebruik van kan maken.

[Reactie gewijzigd door gekke-gerrit op 23 januari 2014 11:41]

Dat van Ziggo Hotspots klopt. Maar die kun je ook alleen maar gebruiken in het dekkingsgebied van Ziggo. En daarnaast als je dus je WiFi weer aanzet om daarvan gebruik te maken, ben je dus ook automatisch weer vindbaar voor andere netwerken.
Omdat mijn batterij het makkelijk de hele dag volhoudt. Ik heb geen zin om er thuis achter te komen dat ik mobiele data zit te verstoken omdat ik wifi ben vergeten aan te zetten. Zelfde met bluetooth. Elke keer als ik deze uitzet, kom ik er tijdens het autorijden achter dat mijn carkit niet verbonden is. Vandaar dus dat deze bij mij chronisch aanstaan.
Je headset heb je gekoppeld aan je telefoon, en je bleutooth kan alleen getracked worden als die op zichtbaar staat. bij de standaard telefoons is dat tegenwoordig uitgeschakeld. dus bleutooth doe je (lijkt mij) al een opt-in voor. waarom dan een opt-uit nodig?
Je hebt meer dan alleen bluetooth.

Ik ben niet van plan om de hele tijd mijn wifi uit te zetten. Als je dit één keer vergeten bent, ben je al bij Bas-Group bekend.

Als je de voorgaande reacties had gelezen dan had je deze reactie kunnen weten
kan je je bluetooth headset ook niet meer gebruiken
En dat is juist een positieve bijkomstigheid, minder bellende mensen in de winkel.
En je kunt het ook omdraaien, heb jij toestemming om WiFi en bluetooth signalen in hun winkel te broadcasten?
Ik heb geen toestemming nodig om die signalen uit te zenden, dus wat je daar noemt is onzin.
Als ze geen bellende mensen in de winkel willen kunnen ze dat net zo simpel met een sticker of bordje aangeven.
Inderdaad. De meest simpele opt-out is dit soort winkels mijden.
Maar moet jij dan perse je headset kunnen gebruiken als je in de winkel staat? Als je zonodig moet bellen met je headset, dan kun je toch ook eventjes naar buiten lopen?
"Dus je moet je wifi en bluetooth uitzetten omdat Bas-Group er gebruik van maakt zonder je toestemming? "

Je hebt OOK nog de keuze om die winkels gewoon niet te bezoeken.
Ik weet bij welke 3 winkelketens ik niet meer kom hoor!
ik heb Lama geïnstalleerd, als ik thuis/werk/... verlaat dan schakelt hij automatisch Wifi uit en BT aan. BT staat in undiscover mode en kunnen ze dus niet volgen.
Wifi staat uit omdat ik buiten mijn vertrouwde plaatsen toch geen wifi kan gebruiken.
Maar ook geen gebruik van hotspots oid. dus ik verlies niets.

Maar buiten WiFi en BT zouden ze ook via een pico repeater of hoe noemt dat ding ook al weer een lokale GSM repeater je volgen.
En dat kan/wil ik niet uitzetten.
Dat klopt. De opt-out moet bij de Bas-Group gerealiseerd worden en niet bij de klant.
opt-out is nog simpeler .. geen tracking!
Opt-out van wifi tracking is volgens mij simpel: Zet je wifi uit....
In mijn ogen is dit hetzelfde als camera's. In een winkel hangt het er ook vol mee en dan ziet iemand ook precies wat je doet.
Voor het plaatsen van camera's zijn er echter zijn strenge regels; je mag niet zomaar een camera op de openbare ruimte richten en opnames maken.
Deze tracking verzamelt ook bewust data van mensen die juist niet in de winkel zijn.
Dat kunnen passanten zijn die vlak langs de winkel lopen, maar ook mensen die niet zomaar hun Wifi en/of bluetooth kunnen uitzetten en daar min of meer 'verplicht' in de buurt zijn.
In veel (grote) steden zitten de winkels in panden waarboven gewoon mensen wonen.
Deze mensen of hun bezoek worden dus ongevraagd in de privesfeer gevolgd en opgeslagen. En wat dacht je van mensen die in de winkel ernaast moeten werken?
Als men een systeem kan bedenken dat ongewenste 'bijvangst' kan voorkomen, prima, maar tot die tijd mag het wat mij betreft gewoon verboden worden.
Fout. Er moet, onder druk van ons burgers, betere wetten en regels komen die onze privacy beschermen tegen bedrijven en vooral overheden. Op je lichamelijke integriteit na is de eerbiediging van je persoonlijke levensfeer een van je belangrijkste rechten en deze moeten ter vuur en zwaard verdedigd worden. Je bent geboren na de val van de muur, verdiep je eens in het communisme en socialisme en de manier waarop die regimes hun bevolking onder controle hielden. Realiseer je dan ook dat de geschiedenis keer op keer bewezen heeft dat je zodra je een partij teveel macht geeft (zonder afdoende controle) deze macht vroeg of laat misbruikt gaat worden.

On topic: schandalig dat ze het, na het uilekken, nu wel kenbaar gaan maken. Aan de digitale schandpaal ermee..
Dus in jou ogen zijn camera's in winkels, ter beveiliging van personeel en producten ook inbreuk op de privacy. Met camera's is je beeltenis te zien, en word, in veel gevallen, opgenomen voor een x-periode. Camera's kunnen daarna dus voor hetzelfde doel worden gebruikt als Wifi-TRacking, alleen is het dan wat omslachtiger omdat je gezichten en gedrag moet analyseren.

Camera's gebruiken we al tig jaar in winkels, en hier word vaak niet over gevallen. Nu we een nieuwe techniek gebruiken, die eigenlijk enkel je MAC adress kent, is het ineens een privacy probleem..... Ik zie het probleem niet.

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 23 januari 2014 11:31]

Met camera's is het lastiger om iemand ongemerkt te volgen. Met wifi kan je in theorie met goede antennes iedereen al loggen die binnen een meter of 100 loopt, dus ook buiten de winkel. Voor zover ik weet mogen winkels ook niet zomaar camera's aan de gevel hangen die de straat filmen.

Het probleem hier is dat je gewoon mensen volgt die buiten je winkel lopen, en dus ook bij eventuele andere winkels in het blok, en daarmee hun privacy ook schend. Leuk dat je een sticker op de deur hebt, maar als mensen niet bij jou binnen lopen en alleen maar passeren kan je er zeker van zijn dat ze ook wel worden gelogd, en denk maar niet dat ze weten dat ze nu ook in jouw database staan.
Ik denk eerder dat ze meerdere gebruiken met kleinere antennes om die op strategische plaatsen te verstoppen.

Paar simulaties:
  • Hoe lang duurt het vanaf de voordeur scanner tot aan de kassa scanner?
  • Ontwijken ze juist de kassa en dus alleen kijken en passeren ze 2x de voordeur scanner?
  • En hoe veel tijd zit daar tussen?
  • Hoe vaak komen de signalen per weer terug? En hoe lang blijven ze gemiddeld?
  • Hoevaak van de bezoeken kopen ze daadwerkelijk wat?
  • Hoe lang blijven mensen voor de etalage staan, en gaan ze daarna door de ontvanger van de voordeur heen?
  • Hoeveel van de passanten buiten loopt de winkel in?
Strategische locaties:
  • Voordeur
  • Kassa
  • TV
  • HiFi
  • Games
  • Telefonie
  • Witgoed
  • Etalage
  • Mannen kleding
  • Vrouwen kleding
Door een MAC adres bij mannen- of vrouwen kleding te detecteren kan men gemarkeerd worden als man of vrouw waardoor ze dat met terugwerkende kracht mee kunnen nemen naar eerdere resultaten.

Ook bij electronica zaken zoals de MM of Saturn kan dat makkelijk door scanners te plaatsen bij vrouwen apparatuur zoals ontharing en massage apparaten enz.
Dan kan je al een goede gok nemen met geslacht van de vrouw.
Je zegt het zelf: camera's zijn er ter beveiliging (en tegen diefstal). Wifi tracking is puur gericht op marketing en voegt dus niks toe voor de klant. Daarnaast is het stiekem, terwijl de camera's toch echt open en bloot in de winkel hangen.
camera's zijn er ter beveiliging
Wat naief. Camera's worden ook gebruikt voor marketing, bijvoorbeeld om het aantal bezoekers te peilen, en om te zien waar die bezoekers zicht het meest/langst bevinden. Dat is geen beveiliging maar marketing.
Maar ze hangen er niet alleen voor marketing. Dat is het grote verschil met wifi tracking en dat is waar ik op doelde.
Camera's zijn ook vaak verstopt. Loop eens een plaatselijke Hornbach of Supermarkt binnen, er hangen er tientallen, en je ziet er maar een aantal.

Ook met Camera's valt te tracken overigens.
Gebruik van camerabeelden is bij mijn weten gebonden aan wet- en regelgeving, óók met betrekking tot privacy.

Ik ben geen expert, maar volgens mij ben je verplicht als winkelier om je klanten over het filmen te informeren. Iets minder zeker ben ik over het gebruik van de beelden, volgens mij mogen deze niet maar "zo" (b.v. voor marketingdoeleinden?) gebruikt worden. Kan me nog iets recentelijks herinneren m.b.t. Mediamarkt en filmen. En tot slot mag je, geloof ik, al helemaal niet zonder toestemming een camera naar buiten gericht hebben, om bijvoorbeeld voorbijlopend publiek te filmen. Dan heb ik het niet over "gevelbewaking".

Er zijn in ieder geval (meer en andere) regels. Het bepalen van mijn locatie in een winkel d.m.v. Bluetooth of WIFI vind ik persoonlijk - zeker zonder te informeren - niet kunnen.
Klopt - je bent verplicht een sticker op de deur te hebben dat er gefilmd word. Kijkt er iemand nog naar? Nee, eigenlijk niet.

Je mag beelden niet zonder gerechtelijke toestemming naar buiten brengen. Hierop staan wettelijk straffen. Naar buiten mag je enkel filmen met een vergunning, en de juiste omgevings documentatie.

De wifitracking draagt ook bij aan veiligheid, aangezien men makkelijk kan zien waar er iemand zit. Verder lijkt het mij erg handig om te zien hoe iemand in een winkel loopt, zodat je daar je winkel op kan aanpassen, en zo toch de gebruikers ervaring kan verbeteren.
De wifitracking draagt ook bij aan veiligheid, aangezien men makkelijk kan zien waar er iemand zit.
het is alleen zo jammer dat de grootste criminelen eigenaar van die database met gegevens zijn, of er in iedere geval toegang tot hebben.
De wifitracking draagt ook bij aan veiligheid, aangezien men makkelijk kan zien waar er iemand zit. Verder lijkt het mij erg handig om te zien hoe iemand in een winkel loopt, zodat je daar je winkel op kan aanpassen, en zo toch de gebruikers ervaring kan verbeteren.
Dat zijn nou typisch zaken die met een camera veel nauwkeuriger kunnen. En je kan het altijd opvoeren als veiligheidszaken - onderzoek naar wandelpatronen kan je 'evaluatie veiligheid' noemen.
"De wifitracking draagt ook bij aan veiligheid, aangezien men makkelijk kan zien waar er iemand zit. "

EN het is SUPERHANDIG om dat oude vrouwtje met die dikke portmonee te volgen.
Beveiligingscamera's zijn volgens de wet alleen voor de beveiligingstaken bedoeld, en niet om klanten te volgen. Zou dit wel gebeuren, dan is er sprake van het overtreden van de wet, en dat kan een winkelbedrijf nog behoorlijk gaan opbreken.
"Camera's kunnen daarna dus voor hetzelfde doel worden gebruikt als Wifi-TRacking, alleen is het dan wat omslachtiger omdat je gezichten en gedrag moet analyseren.
"

Maar het probleem is nou juist dat wifi tracking voor veel meer gebruikt kan worden dan securitybeelden.
Grappig dat jij alle nieuwe technieken goed praat omdat een andere techniek al jarenlang wordt gebruikt.
Och, Bluetooth uit en een appje als Y5 Battery Saver op de (Android) telefoon en ik kan nog steeds gebeld worden en op internet zonder dat dit wifi tracking nog werkt. ;)
y5 battery saver - dus op positie je wifi aan/uit zetten.

Hoe wordt de positie bepaald? Via GPS? Dat neem toch ook veel accu?
Hij kijkt naar de gsm masten waar je op dat moment bent. De app slaat op welke masten in de buurt staan bij je lijstje met 'known networks' en alleen als je telefoon bij zo'n mast is aangemeld, zet hij je wifi aan.

Kost dus geen extra stroom aangezien je toch al contact legt met die mast voor je gsm signaal. Hij doet juist niets met GPS want dat zou idd meer batterij kosten en primair is de app juist bedoeld om je accu te sparen. :)
Gaat dus niet werken als waar je woont ook is waar het centrum is :)

Ik woon zelf bijvoorbeeld in het hartje van het centrum (nog net niet boven een winkel) dus ik denk dat ik voornamelijk op één en dezelfde mast zal zitten.
Driehoeksmeting.

Neem 2 ontvangers. Ze peilen het signaal.
De ene ontvanger meet zeg 80% signaalsterkte
De ander 30%.
De positie van de ontvangers is bekend.
Trekt een cirkel met 80% signaal en eentje van 30%.
Waar de cirkels kruisen ben jij.
Hele oude methode om een zender op te sporen.
In de oorlog kon men zou illegale zenders opsporen maar ook U Boten kon men zo opsporen.
Kans is zeer groot dat er dan 2 overlappingen zijn, waardoor je op 2 punten geen wifi hebt.

Bovenstaande werkt alleen accuraat met drie masten.
ik heb bluetooth nodig voor mijn gehoorapparaten dus een opt out zo fijn zijn voor mensen die het niet willen, mij personelijk maakt niet zo veel uit, tracking kunnen ze ook via de beveiligings kamera's en bepaalde photo herkennings software doen.
Bluetooth kunnen ze je alleen mee tracken als je telefoon vindbaar is (en dat is normaal gesproken alleen zo als je iets aan het koppelen bent), zie het andere artikel. Daar zou ik me dus niet zo'n zorgen om maken.
Verder lijkt de enige optout mij ook, zet je wifi uit... Hoe je het anders wil doen zie ik ook niet zo snel.
Nou, niet met de camera systemen die ze in de winkels hebben hangen. Ze zijn er wel inderdaad, maar voor 200 winkels is dat een te grote investering zonder duidelijk doel. Om klanten te tellen kun je ook prima een infrarood zendertje pakken wat stukken minder kost en net zo goed werkt.
Beetje kort door de bocht wat je daar stelt, maar je kunt natuurlijk bluetooth en wifi ook gewoon uitzetten, dan ben je via die kanalen iig niet te tracken.

Of je smartphone of tablet gewoon thuislaten - horror!!! :)
Effe naar de winkel.. ohja wel even m'n WiFi uitzetten.. thuis weer aanzetten. Dat is toch gewoon een heel gedoe elke keer.
Het is een computer, dus dat soort dingen zijn prima te automatiseren (stonden in de comments vanochtend al de nodige tips, Tasker en Llama werden in ieder geval genoemd)
Inderdaad prima als je een Android hebt... Enige tips voor bijv iOS, WP??
Het is een computer, dus dat soort dingen zijn prima te automatiseren (stonden in de comments vanochtend al de nodige tips, Tasker en Llama werden in ieder geval genoemd)
Dus omdat het technisch mogelijk is dat je tegenmaatregelen kan nemen is het maar oke dat die winkels dit doen? |:(
Ja, vreselijk toch. Naast dat je je auto moet bedienen en de sleutel van je huis moet gebruiken en natuurlijk het boodschappenlijstje niet moet vergeten moet je ook nog een icoontje op je telefoon aantikken,.,. :|
Ja dat is inderdaad vreselijk. Als ik jou nou elke keer zou vragen om op ok te klikken wanneer jij op een website komt (*kuch*cookies*kuch*) dan vind jij dat na een aantal keer ook irritant.
Het is gewoon onnodig en in mijn ogen zelfs asociaal.
Je moet je dan wel realiseren dat deze winkels niet de enigen (of de eersten) zijn die tegen je telefoon kunnen praten en jou zo kunnen volgen. Het is altijd verstandig om je wifi en bluetooth uit te schakelen als je het niet gebruikt want je telefoon zal anders niet ophouden met zenden op die frequenties.

Het zou pas onnodig worden om het niet uit te schakelen als deze functies niet werden misbruikt.
Ze worden overduidelijk wel misbruikt en dus is het eigenlijk wel nodig om het uit te schakelen.
En ja, je mag rustig stellen dat deze vorm van misbruik asociaal is.
Ik snap dat zij niet de enigen zijn, ik vind het alleen zo jammer dat dit alles zo stiekem gebeurd. Van mij mogen deze bedrijven een boete krijgen voor het niet inlichten van hun klanten. en zelfs voorbijgangers.
Hoe bedoel je dat?

Het systeem uitschakelen of verwijderen kost meer en is minder aantrekkelijk. Dus is dit voor Bas-Group de makkelijkste oplossing

en reactie op Wifi, Bluetooth uitschakelen mijn vorige bericht
En sowiso waarom zou ik WiFi en BlueTooth überhaupt aanzetten als ik het niet gebruik? Heeft iets met accuduur te maken.
Mij maakt het wel uit! heb helemaal geen zin om overal in gaten gehouden te worden en dan ook nog onder het mom van.

"We kijken alleen wanneer er klantenpieken in de winkels zijn en kunnen zo onder meer het personeelsbestand daar op aanpassen"
Ja right ze hebben bij de Bas group nog zeker van die ouderwetse kassa's, Als ik al eens door het centrum loop hebben deze winkels nooit veel klanten, dat deze gegevens ergens anders voor gebruikt worden is mij wel duidelijk.

Voortaan maar een WIFI jammer in mijn rugzak doen. _/-\o_
En vervolgens stoor je alle Wifi-netwerken waar je in de buurt komt en die er verder niks mee te maken hebben... Dat kan nu ook niet bepaald door de beugel, lijkt me.
Als iedereen dit zou doen houdt het snel op voor die bedrijven met hun idiote verzamel drift., Leef in een vrij land waar ik me vrij wil kunnen bewegen zonder door iedereen gevolgd te worden.
Wat is de volgende stap belastingdienst checkt je Wifi om te kijken of je niet toevallig 30 Kilometer te veel in je leasebak rijdt of dat je toevallig een ritje niet op privé hebt gezet.

Voor mij gaat dit allemaal veel te ver
Oplossing High Power wifi jammer in je auto en vlak bij de deze winkels parkeren!

Have a nice Wifi day
er is al een opt out, die heet vliegtuigmodus al vraag ik me af op wifi tracking wel onder persoonsgegevens valt... is het mij verboden op een tafeltje te nemen op een groot terast en kruisjes te zetten hoevaak ik de naam jan hoor???

wat mij betreft zou een sticker op de ruit meer dan genoeg moeten zijn...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 januari 2014 14:31]

Nou, dat is heel simpel. Je geeft vrijwillig je persoonsgegevens aan hen door. Zij beheren dit in een centrale database. Komt jouw MAC-adres voorbij, dan weten ze "hey, dat is Gerritje, die mogen we niet volgen" en dan kun je ze op hun erewoord vertrouwen dat ze er niets mee doen.

Maar ja, de technologie bestaat nu, dus waarom de database van Dixons niet koppelen aan die van justitie en de belastingdienst? Allemaal goed bechermd hoor, niks om je druk om te maken. Wel jammer dat jij om 16:08 voor de Dixons stond en er om 16:10 een oud vrouwtje is beroofd. Hoor je misschien nog wel wat van.
Wel jammer dat jij om 16:08 voor de Dixons stond en er om 16:10 een oud vrouwtje is beroofd. Hoor je misschien nog wel wat van.
Dit is geen alu-hoedje, politie gebruikt de gegevens van GSM masten al om vast te stellen wie ze een SMS moeten sturen met het verzoek om zich te melden als ze iets gezien hebben.

Met dit soort gegevens... daar worden de big-data-geile jongens alleen maar warm van...
sja je kunt ook je wifi uitzetten natuurlijk. Ik blijf erbij dat als jij continue je mac adres de ether in aan het broadcasten bent, je daarmee aangeeft dat mensen het mogen opvangen (waarom zou je anders broadcasten). Zolang deze bedrijven er geen persoonsinformatie aan hangen (ze weten immers alleen een mac, maar verder niets), lijkt me er niet zoveel mis mee.
Leuke stelling echter is dat een kenmerk van WIFI. Een doorsnede WIFI gebruiker weet helemaal niet dat hij of zij aan het broadcasten is. Min of meer irrelevant dus.

Daarbij is het vrij eenvouding om de verzamelde gegevens uit te breiden met foto's en in het geval van de BAS groep met infrarood captures maar ook verkoopinformatie is toe te voegen wanneer je weet dat iemand op een bepaald tijdstip bij de kassa staat.
hehe, en dan ook rekening nummer van de pintransactie, en mogelijk ook naam van de pinpas, en dan is er wel de koppeling natuurlijk. Maar ik vraag me heel sterk af of zoiets ook daadwerkelijk gebeurt!
Omdat iets technisch mogelijk is maakt het niet automatisch logisch, goed en volgens de wet. Het broadcasten is puur om te zien of je met een wifi network. Dat je dit kan opslaan, etc, kan allemaal, maar zodra het te herleiden is tot personen heb je toch echt wel een probleem.
(ze weten immers alleen een mac, maar verder niets)
Ach ja... en als ze de databases gaan koppelen (en reken maar dat dat gaat gebeuren), weten ze waar dat mac adres zich allemaal heeft bevonden, en met welk andere mac adres hij/zij regelmatig wordt gesignaleerd en waar. Al met al kunnen ze daarmee al heel snel behoorlijk persoonlijke profiele samenstellen van hun klanten (en iedereen die langs de winkel loopt zonder ook maar de intentie te hebben binnen te komen)
Inderdaad, helaas zul je het antwoord krijgen dat sommige mensen niet weten wat wi-fi is en dat het daarom hun schuld niet is. Dat is zo'n beetje de cultuur hier in de Benelux.
Ze zouden hier veel meer aandacht aan moeten besteden op basis/middelbare scholen om zo iedereen veel mee bewust te maken waar men rekening mee moet houden. Het online en offline leven en de scheiding daar tussen. (beetje breed dit).

Maar omdat het online leven nu zoveel tijd in beslag neemt maar er niemand daadwerkelijk in word opgevoed word dit een groot probleem voor de volgende generaties.
Het is niet aan de overheid om het individu uit te leggen hoe men de eigen telefoon gebruikt.
Je hebt een punt. De grootste verantwoordelijkheid ligt bij de ouders zelf. Maar als die er al weinig van snappen dan is het toch prettig dat iemand anders de ondersteuning kan bieden (scholen etc.). Men krijgt op school ook veel mee over normen en waarden (of in ieder geval doet men een poging tot). Dit zelfde is ook toe te passen op je online identiteit en het bewust omgaan met (online)technologie.
Dus als ik mijn fiets niet op slot zet, mag jij die zomaar gebruiken? Dat is eigenlijk de strekking die je neerzet.

Sorry, maar sommige mensen laten WIFI gewoon aan omdat het makkelijk is. Elke keer uitzetten is werk, en veel mensen doen dat dus niet. Zeker met de abbonementen met maximaal X gigabyte is dit erg onhandig want als je even vergeet wifi aan te zetten terwijl je op youtube gaat... auw....

Daarnaast gebruik ik zelf veel de WIFI Hotspots van Ziggo. Scheelt me veel data, maar dat betekend dus wel dat ik mijn WIFI moet aanhouden.

het feit dat mijn WIFI aanstaat, betekend niet dat iedereen dat zomaar mag tracken, en dat dit maar opgeslagen mag worden.
als jij over straat loopt en de hele tijd roept dat je "waah" heeft, en ik onthoud die informatie, vind je dat dan vervelend? Als dat het geval is, had je misschien niet luid schreeuwend over straat moeten lopen.

Een fiets is iets materialistisch, terwijl het hier om informatie gaat, die publiekelijk beschikbaar is, jouw device loopt het gewoon luid en breed te verkondigen. Dat lijkt me iets totaal anders.
het wordt vervelend op het moment dat mensen actief gaan meeluisteren met mijn gesprek en op basis daarvan mijn gedrag in de gaten houden en weten wat ik uitspook. En dat is wat hier gebeurt. Als je WiFi aanlaten al gelijk staat aan schreeuwen is dat misschien het probleem hier.
> Als je WiFi aanlaten al gelijk staat aan schreeuwen is dat misschien het probleem hier.

Maar dat is precies wat er gebeurd. Als jij je mobiel op wifi discovery hebt staan, dan loopt hij de hele tijd tegen elke access point die hij tegenkomt "Hee ik ben xx:xx:xx:xx:xx:xx, wat is jouw naam en wat voor beveiliging heb jij?" te schreeuwen.

Ik noem het schreeuwen want die informatie is in een cirkel zo groot als de afstand tussen jouw en het access point door alle wifi apparaten te horen (want er is nog geen security handshake gebeurd). Zet maar eens wireshark op je laptop aan op een NS station en kijk hoeveel mac adressen je uit de ether kan vissen.

Als je niet wilt dat mensen jouw naam weten, dan moet je dat niet continue tegen elke voorbijganger zeggen...
gelukkig kan er bij techniek nog altijd selectief gehoor worden toegepast. Wij bepalen of de wifi-accespoints actief luisteren, of gewoon antwoord geven en er verder niks mee doen. Het is belachelijk dat nu iedereen zich moet aanpassen door WIFI uit te zetten zodat we maar niet in de gaten gehouden worden.
Ik kan van alle auto's in de straat het kenteken lezen en opschrijven of onthouden, daar zal niemand zich zorgen over maken... Maar zodra ik kentekenscanners plaats bij alle op- en afritten van de snelwegen en alle bewegingen opsla in een database met gegevens als tijd en frequentie wordt het een ander verhaal.

Zo kan ik ook van heel de straat de wifi netwerken scannen en de mac-adressen van de aangesloten apparatuur opslaan, ook daar zal niemand zich zorgen over maken... Maar zodra ik dit in tientallen drukbezochte winkelstraten in Nederland doe en de gegevens combineer met tijd, locatie en frequentie wordt het een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 23 januari 2014 14:17]

Best humor als je de eerste delen van het artikel leest:

Wat klopt hier niet?
- Bas Group spreekt over het feit dat het niet nodig zou zijn klanten te informeren over wifi-tracking activiteiten
- Vervolgens geven ze aan dat ze blij zijn met de discussie die hierdoor ontstaan is en dat ze hier transparant over willen zijn
Dat kan niet, want het was niet de bedoeling om dit naar buiten te brengen, die transparantheid is dus een fabeltje, want:
- Uiteindelijk roepen ze dat ze gaan uitzoeken hoe de hele Wifi-tracking heeft kunnen uitlekken.

Ze spreken zichzelf dus ongelofelijk tegen en proberen nu op de één of andere manier hun fouten te corrigeren terwijl ze deze direct ook weer tegenspreken.

Privacy
Daarnaast vraag ik mij af in hoeverre privacy gewaarborgd is. Ook bij wifi-tracking kun je vrij nauwkeurig nagaan hoever iemand vanaf de tracker (hotspot, router etc.) verwijderd is, tevens is ook minimaal één camera in het pand aanwezig. Beide combinerend kunnen ze dus precies zien bij welk gezicht, welk mac-adres behoort. Doet de klant in kwestie een aankoop dan kunnen ook deze betaalgegevens worden gekoppeld aan het gezicht, het mac-adres etc.

Tipje @ Bas Group
Overigens is de ultieme oplossing al tientallen jaren in gebruik: poortjes of sensors bij in- & uitgangen gebruiken. Wil je statistieken bijhouden, gewoon sensors gebruiken die bijhouden hoeveel mensen passeren.

Wifi-tracking biedt geen exact beeld, als ik bijvoorbeeld samen met ouders en/of schoonouders de winkel binnenkom, dan wordt alleen mijn bezoek bijgehouden omdat mijn ouders en/of schoonouders geen smartphone hebben. Ik vermoed dus dat er wat meer achterzit dan alleen wat bezoekers tellen.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 23 januari 2014 12:04]

Die tip kent Bas Group natuurlijk ook, maar ze willen natuurlijk meer informatie dan alleen het aantal klanten in de winkel (alleen gaan ze dat niet communiceren).

Ze willen ook weten hoe lang een persoon in de winkel was, en of die misschien vorige week er ook al was. Of dat die persoon misschien eerst bij het ene filiaal of keten was en later bij een andere. En misschien zelfs of een persoon die lang in de winkel was uiteindelijk iets koopt en wie dat was en waar die woont – wat je kan checken door gegevens te combineren van tijd van aankoop, persoonsgegevens van pinbetaling, en vervolgens een signaalverlies als klant de winkel uitloopt met product.

[Reactie gewijzigd door Blaise op 23 januari 2014 13:21]

Mooie Android tool: Wifi Matic. Schakelt Wifi uit als je niet op een bekende locatie bent. Nu dus nog een reden het te grbruiken buiten accu. https://sites.google.com/site/wifimaticapp/
dat had ik vroeger ook, handige tool. Is er iets dergelijks ook voor IOS?
Als je android gebruikt: Skiplock kan, naast het uitschakelen van je beveiliging + lockscreen als je thuis bent je WIFI automatisch uitschakelen zodra je de verbinding verliest met je huisnetwerk :)
Als ze alleen je mac adress weten dan zie ik het probleem niet helemaal?

Mac adres x is nu 20 keer in de winkel geweest en staat meestal bij de DVD's... Over het algemeen staat 60% van de mensen het vaakst bij de DVD's.. Dan weten ze dus nog steeds niet wie het is of wat voor persoon het is.. Alleen dat de bezoekers vaak bij de DVD's zijn.

Zie het probleem niet zo en zie ook niet wat hier zo privacy aan is. Ze kunnen verder helemaal niks met je mac adres.
Zodra het ooit gekoppeld is aan een persoon kan je precies zien wat die persoon heeft gedaan. En combineren? Aantal keer betalen met PIN en klaar, volgens mij na de 2e keer kan je al behoorlijk zeker een MAC aan een persoon koppelen.
Volgens mij is het niet zo nauwkeurig dat precies te zien is wie er bij een pin staat ? Of mis ik hier iets?
Dat is ook totaal niet nodig. Bekijk welke MAC addressen er in een winkel zijn rond betaling 1 en welke MAC addressen er in de winkel zijn ten tijdje van betaling twee. Hierbij is het niet nodig om exact te bepalen waar iemand is.

Gebruikt hier dat het MAC adres hetzelfde blijft. Geeft ook gelijk aan wat je zou kunnen doen: ervoor zorgen dat MAC adres niet uniek is per bezoek aan de winkel. Ik zag wat commentaar op Hackers News van mensen die dit deden op een gerootte telefoon. Dit had wat nadelen want sommige programma's gebruikten het MAC adres. Toch lijkt me dit tegenwoordig aan te raden.
Vervolgens verkoop je je telefoon door aan iemand anders en het systeem loopt de soep in.
Lever vervolgens daarnaast gratis wifi in de winkel en je kan aan de hand van de verplichte bewaarplicht wel achterhalen of de telefoon doorverkocht is of niet.
Bijvoorbeeld aan de hand van een facebook id of andere apps welke een uniek gebruikersspecifiek kenmerk zullen communiceren.
Ik vind het zot dat je mobiel je mac adres zomaar loopt rond te bazuinen. Ik had verwacht dat je toestel alleen zou luisteren tot het een ssid tegenkomt dat het herkend, en dan pas in overleg zou gaan voor een verbinding. Nu betekend het dat als je weg gaat van huis, je je wifi moet uitzetten...
Dat dacht ik ook tot een uur geleden. Het blijkt dat vanwege het bestaan van hidden SSIDs telefoons standaard hun mac-adres en de opgeslagen wifi-profielen constant uitzenden. Wifi tracking is dus puur eenrichtingsverkeer waarbij deze signalen passief worden ontvangen en opgeslagen. Wat mij betreft mag de wifi-standaard herschreven worden zonder hidden ssid.
Ik snap dat er hier discussie over onstaat. Maar, wie maakt zich hier druk over wat een website allemaal wel niet van je weet? Tweakers.net kan precies zien in hun klantenteller hoeveel bezoekers er per dag op hun website komen. Daarnaast zien ze de browser die je gebruikt, kunnen ze cookies plaatsen en hoevaak dezelfde mensen de website bezoeken!

En wat weet de BasGroup? Enkel het aantal personen wat langs de winkel loopt en de winkel inkomt.
Wat ik elders al aanhaalde:

- Bas Group weet hoe je eruit ziet dankzij de camera's.
- Weet je pasnummer, rekeningnummer als je een aankoop doet.
- Wat voor telefoontoestel je hebt als je langs komt en/of binnenstapt.

Het is een optelsom maar uiteindelijk weet Bas Groep dus zelfs meer over jou als consument dan Tweakers.
Het is onmogelijk om al deze individuele gegevens aan elkaar te koppelen. Een webshop weet praktisch ook al deze gegevens (op je gezicht na), en weet zelfs je thuisadres bij bezorging. Daarnaast kan een webshop inzien hoevaak iemand besteld, en wat iemand besteld. Alles gekoppeld aan je eigen naam.
Weet je het heel zeker?

- Ik stap binnen met smartphone, camera registreert dit.
- Wifitracker constateert een nieuw macadres en registreert dit.

Wifitracker constateert beweging, Camera ziet klant bewegen. Wifitracker merkt d.m.v. SNR etc. dat klant zich in specifieke richting beweegt, camera constateert dit... 1 + 1 = 2. Vervolgens ziet men op camera dat klant gaat afrekenen en registreert tijdstip van afrekening.

Leg data van camera + wifitracker + kassa naast elkaar en je optelsommetje is compleet. Dat het niet mag is 1, maar er mag wel meer niet en niet mogen houdt niet per definitie in dat het niet gebeurd.
Ik bezoek webshop, website traceert ipadres. Ik bezoek verschillende pagina's, website traceert kliks en kent m'n interesses, ik doe iets in een winkelmandje, website traceert hoelang ik er over gedaan heb m'n keuze te maken. Webshop laat mij nog wat kassakoopjes zien op basis van m'n interesses. Ik vul m'n iDeal-gegevens in, website kent m'n bankrekening, en m'n adres, website ziet zelfs waar ik woon!

Verschil tussen jouw, en mijn verhaal; bij mijn verhaal kloppen alle gegevens ten alle tijde, bij die van jou; is het een blinde gok. Vooral bij drukte in de winkel.
iDeal loopt in bijna alle gevallen via een intermediary; een payment provider die weer doorkoppelt aan de website van jouw bank; de enige partij die in dat scenario een (min of meer) volledig inzicht heeft in jouw betaalgegevens.

Dat is zelfs voor grote partijen het geval. (Zie bijvoorbeeld Valve's Steam.)
Ik snap de paniek hierom niet helemaal. Tegen de tijd dat mycom mijn smsjes gaat lezen oid ga ik me zorgen maken maar als ze het mac adres van mijn telefoon opslaan om te kijken hoe vaak ik terug kom ga ik er geen seconde om zagen. lijkt me ook dat die waakhond voor persoonsgegeven zich beter druk kan maken om de NSA dan dit soort onzin.
Inderdaad, het bestaan van deze techniek is al jaren bekend. Het is altijd grappig om te zien hoe onwetend politici kunnen reageren, en daarbij de splinter wel zien, maar de grote houten balk niet.

Bijvoorbeeld: http://euclidanalytics.com, http://retailnext.net enz.

Alle tracking op zichzelf is redelijk onschuldig, het wordt pas gevaarlijk als het gecombineerd en gecentraliseerd wordt. Ik ben er van overtuigd dat bovenstaande bedrijven de data naar een centrale database in de USA sturen. Daarna weet je echt niet wat er verder mee gebeurt, ook Dixons, MyCom en iCentre niet.

Ik probeer mensen al langer bewust te maken van dit soort zaken maar de meeste mensen interesseert het totaal niet, of ze beschuldigen me van paranoide gedrag. Letterlijk: "Het leven veranderd nu eenmaal." of "Volgende tip is zeker dat we allemaal alu-hoedjes moeten gaan dragen?". Ik begin er dus maar niet meer over, want je wordt niet geloofd of belachelijk gemaakt.
volgens mij mag dit niet eens . als mensen in de winkel binnen komen en gaan tracken mag dat wel omdat je dan in een winkel bent die van hun is . maar wat ze nog meer doen is tracken als je langs loopt en dat mag volgens mij niet want dat is buiten hun terrein zeg maar en dat mag dus niet . ook word je niet geinformeerd als je niet de winkel in loopt dus mensen die voorbij lopen worden dus niet geinformeerd
als mensen in de winkel binnen komen en gaan tracken mag dat wel omdat je dan in een winkel bent die van hun is
Nee, ook dan niet... Hun winkel bevind zich dan nog altijd op Nederlands grondgebied waarbij dus nog altijd de Nederlandse wetgeving van kracht is. Dus ook in hun panden dienen ze de wetgeving op privacy na te leven.

Het is vergelijkbaar met "Als jij op mijn erf komt en ik dit niet wil hebben, zou ik jou mogen aftuigen omdat het mijn erf is". Zo werkt het gelukkig niet in Nederland :)
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True