Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 163 reacties

De Nederlandse ontwikkelaar Chainfire heeft een app ontwikkeld die wifi-tracking minder lucratief zou moeten maken. De Pry-Fi-app genereert op een smartphone continu willekeurige mac-adressen terwijl het zoekt naar een wifi-hotspot.

De Pry-Fi-app van Chainfire is bedoeld voor Android-smartphones. Normaliter is het tracken van een wifi-signaal door bijvoorbeeld een winkel alleen te voorkomen met het uitschakelen van de wifi- of bluetooth-optie op een mobieltje. Pry-Fi laat een smartphone zoeken naar mogelijk compatibele hotspots, maar door continu het mac-adres te wijzigen zou de verzamelde informatie in een centrale database volgens de ontwikkelaar 'vervuild' kunnen worden. Verder zorgt Pry-Fi ervoor dat de smartphone niet langer de ssid's van op de telefoon opgeslagen wifi-netwerken rondstuurt.

Pry-Fi zal ook het mac-adres wijzigen als er een verbinding wordt gemaakt met een wifi-netwerk. Dit kan een nadeel zijn als bijvoorbeeld de firewall van een router deels is ingesteld op basis van een mac-adres, maar de ontwikkelaar wil zo het nut van het verzamelen van mac-adressen verder verminderen.

De Pry-Fi-app is nog niet functioneel op alle Android-smartphones; de ontwikkelaar noemt het momenteel een proof-of-concept. Daarnaast is er root-toegang nodig op de Android-firmware. Onduidelijk is nog of de functionaliteit ten aanzien van de privacy opgenomen zal worden in bijvoorbeeld toekomstige custom firmwares.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (163)

Haha geweldig. Nu heb je alleen wat "trolls" nodig die het daadwerkelijk in winkel straten actief gaan doen om de meet methode niet betrouwbaar te maken.

_/-\o_ Top!
Volgens mij gaat dit hele idee sterk tegenvallen. Het is niet alleen het MAC-adres dat interessant is, maar met name ook de SSID's die je WiFi uitspuugt op het moment dat je niet verbonden bent. De meeste apparaten broadcasten namelijk alle SSID's waarmee ze ooit verbonden zijn geweest om te kijken of er een van die accesspoints binnen het bereik is. Dit is met name ook handig voor accesspoints die verborgen zijn (en dus zelf nniet het SSID broadcasten.
http://nakedsecurity.soph...-saying-behind-your-back/

Daarin zit sowieso een (bijna) unieke identifier, namelijk je WiFi van thuis. Die is daarmee bijna net zo goed als het MAC-adres. Sterker nog, die blijft geldig als je van telefoon veranderd en zou imho een zowaar beter hulpmiddel zijn om te traceren.

Verder geven dergelijke SSID's nog andere handige metadata van andere locaties waar je bent geweest, of beter, waar je vaak bent. Wat dacht je van eduroam? Het is kinderlijk eenvoudig om daarmee niet alleen je gedrag te tracken, maar het ook accuraat in het groepje studenten hogeropgeleiden te gooien. Veel bedrijven hebben ook wel een SSID waar je de werkgever uit kan terughalen.

Ik verwacht dan ook dat met een simpele fix aan de tracking kant dit probeem wordt opgelost, als het uberhaupt al invloed heeft.

Edit:
Aah, dit heeft Tweakers.net dus jammerlijk gemist:
Pry-Fi will prevent your device from announcing all the networks it knows to the outside world, but it will still allow background scanning and automatically connecting to Wi-Fi networks.
Blijkbaar zou Pry-Fi dus ook het probleem met het broadcasten van SSID's die het kent stoppen. Dan gaat mijn verhaal niet meer op.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 2 februari 2014 12:43]

Alle medewerkers van universiteiten en hogescholen ed hebben ook toegang tot eduroam. Dus je bent absoluut niet direct student. Maar je valt wel direct in het vakje (toekomstig) hogeropgeleiden. Dat is natuurlijk net zo interessant voor een marketingafdeling.

Maar als je de post van Chainfire op xda had gelezen dan wist je dat deze software ook het bekendmaken van jou opgeslagen wifi-netwerken stopt. Dus hij scant zonder announcement van netwerken. Dus jou punt is niet echt valid
Pry-Fi will prevent your device from announcing all the networks it knows to the outside world, but it will still allow background scanning and automatically connecting to Wi-Fi networks. While you are not connected to a Wi-Fi network, the MAC address will constantly be pseudo-randomized, following a pattern that still makes the trackers think you are a real person, but they will not encounter your MAC address again. This will slowly poison their tracking database with useless information.
Misschien een beetje slordig van tweakers dat die functionaliteit niet opgenomen in het artikel.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 2 februari 2014 12:45]

En wat gebeurt er met netwerken wanneer veel mensen dit gaan gebruiken en er dus grotere kans is op dubbele mac adressen binnen eenzelfde netwerk?
Of gaat de telefoon bij verbinden met het netwerk toch terug naar zijn eigen mac adres?
Macadressen hebben een 48-bit adresruimte. Oftewel 2^48=281,474,976,710,656 mogelijke adressen. Op de meeste wifi netwerken kunnen niet veel meer dan 25 gebruikers een werkende verbinding krijgen. De kans dat jij dan een dubbele hebt met iemand anders is echt nihil klein.
22 van de 48 bits adresruimte is gereserveerd voor fabrikanten, 2 voor het protocol (ben zelfs apparatuur tegengekomen die verwachtte dat de eerste 8 bits allemaal 0 zijn). De "war" functie van de app verkleint de beschikbare ruimte met nog een orde van grootte. Maar goed, een kans van 1 op een paar miljoen is nog steeds zeer klein en het is triviaal om collisions te dectecteren en indien nodig een nieuw adres te kiezen.

Om de database poisoning effectief te maken moet het wel nog twee dingen doen die niet besproken zijn: plausibele OUIs (eerste 22 bits) gebruiken voor de gegeven lokatie (d.w.z. de misschien paar dozijn fabrikanten die in Nederland apparatuur verkopen) en een grotere populariteit dan de enkele bezielde tweaker. De unieke, niet terugkerende adressen die de app genereert zijn niet significant als het de winkel om onderzoek naar terugkerende/betalende klanten gaat.

Voor privacy in het algemeen is het een bruikbare tool, maar ook daar geldt dat het alleen veel nut heeft als er genoeg anderen het ook gebruiken, want de relatienetwerken die uit metadata van anderen worden opgebouwd zullen het gat dat jij vormt net zo goed vullen, denk maar aan tagging op Facebook.
Dat hangt natuurlijk helemaal af van hoe de implementatie van de 'random' mac adres generator van deze applicatie is :)
Ik hoop niet dat je daarmee bedoelt dat het adressen van anderen snoopt en hergebruikt, want hoewel de kans op collisions nog steeds klein blijft kan dat problemen voor die anderen veroorzaken, en dat kan lijkt me niet de bedoeling zijn. "Edelachtbare, we hebben het MAC adres van de copyrightterrorist eindelijk kunnen koppelen aan een persoon" :X
De kans op een dubbel mac adres is verwaarloosbaar.
Nee, daar moet wel degelijk rekening mee worden gehouden.
Nee, dat is onzin. Met 48 bits address space heb je theoretisch 281,474,976,710,656 verschillende MAC adressen. Kans op Collision (2 gebruikers hebben hetzelfde MAC adres) is verwaarloosbaar.

edit: ik had even niet gezien dat het hieronder ook al gepost was.

[Reactie gewijzigd door Kajel op 3 februari 2014 09:33]

Dat er kans is maakt het al dat er rekening gehouden moet worden met dubbele adressen. Het maakt niet uit hoe klein of groot deze kans is.

Dat een MAC-Address is opgedeeld is uit een nummer van de fabrikant, het toestel enz doet er niet toe. Gelukkig houden fabrikanten zich hier netjes aan maar het is geen standaard die gehandhaaft moet worden. Ergo; een MAC-Address is niet uniek al zal dat in praktijk vaak wel zo zijn.

[Reactie gewijzigd door xzaz op 3 februari 2014 12:14]

Een Universally Unique Identifier (UUID) is in theorie ook niet uniek. In de praktijk komen collisions echter niet voor, dus hoef je er geen rekening mee te houden. Dat lijkt hier ook op te gaan.
De kans is groter dat je telefoon bij het verbinden met de wi-fi door de bliksem geraakt wordt dan dat je een collision vaststelt.
Je hebt helemaal gelijk, ben notabene zelf medewerker aan een universiteit :P . Ik had even geen zin om de bron er bij te pakken, had verwacht dat tweakers.net wel volledig was. Helaas toch even dit puntje gemist.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 2 februari 2014 12:49]

Alle medewerkers van universiteiten en hogescholen ed hebben ook toegang tot eduroam. Dus je bent absoluut niet direct student. Maar je valt wel direct in het vakje (toekomstig) hogeropgeleiden. Dat is natuurlijk net zo interessant voor een marketingafdeling.
ROC's gebruiken ook Eduroam, dus niet alleen hogeropgeleiden.
Dus als je op een terras gaat zitten luisteren naar die WiFi SSID broadcasts dan kun je met behulp van de database die Google heeft aangelegd bepalen waar de terrasgebruikers vandaan komen?
Precies, en met de 4 way handshakes kun je ook nog eens de wachtwoorden van de accespoint kraken en daarmee kun je ook nog eens toegang krijgen. WPA2 AES is niet veilig genoeg meer maar je kunt het ietwat 'veiliger' maken door lange wachtwoorden te kiezen (minimaal 22 karakters, bijvoorkeur willekeurig door elkaar) en deze wachtwoorden regelmatig te wijzigen. Het bruteforce kraken van een eenvoudig wachtwoord via de handshake duurt een paar minuten, maar het bruteforcen van een sterk wachtwoord kan uren, dagen of zelfs weken duren. Dan haken de meesten wel af en als je dan ook nog eens de wachtwoorden regelmatig wijzigt dan hoef je je weinig zorgen te maken dat iemand de moeite zal nemen om in jouw Wifi netwerk in te breken.
Dat lijkt me een mooie reden om de app uit breiden met de functionaliteit: actief scannen naar WIFI uitzetten. Aangezien dit volgens je link niet uit te zetten valt op Android en iOS. Dat laatste vindt ik maar vreemd en doet me denken dat ze je niet teveel beheer over je telefoon en data willen geven. Misschien dat dit dan wel weer in de custom Android roms in te stellen is.
Dat is inderdaad een hele vreemde keuze ja. Eigenlijk vreemd dat het niet eens verplicht is voor fabrikanten van WiFi apparatuur om een dergelijke optie te bieden, daar het zo'n privacy gevoelig onderdeel van WiFi is. Het enig voordeel zit hem ook alleen in hidden networks. Het rondspammen van SSID's kost weer wat extra energie uit je accu, terwijl accesspoints dit veel beter kunnen doen aangezien ze toch al in het stopcontact zitten...
Volgens mij zit dit gewoon in MIUI tenzij ik de toggle verkeerd begrijp...
Schitterend.

Vooral ook omdat dat gegaan wordt uit blinde haat voor het woord tracking. Inderdaad top.

Wat is er nou helemaal erg aan een winkel die op die manier meet hoeveel mensen er binnen zijn en waar in de winkel zij zich bevinden? Het is natuurlijk niet zo dat je MAC adres ook je naam en adres bevat..
Totdat je iets koopt waarbij je je moet legitimeren of iets anders toont waarbij persoonsgegevens bij zichtbaar worden. Dan verandert je MAC-adres in een database-sleutel welke beschikbaar wordt voor op zijn minst de hele winkelketen en aanverwante BV's plus alle partijen waaraan het direct of indirect wordt doorgespeeld. Maar wisten we dat niet al? :z

[Reactie gewijzigd door blorf op 2 februari 2014 13:07]

Als je elektronisch betaald doe je dat ook. Daar is geen verdere legitimatie voor nodig. Op het bankafschrijft verschijnen keurig de extra gegevens.
Maar dan is daar nog niet aan gekoppeld wanneer jij precies in de stad was en waar je precies liep, tot op de minuut en een paar meter nauwkeurig (in theorie). Ik woon b.v. in de stad, en er is altijd wel een winkel in de buurt die mijn signaal zou kunnen zien, in theorie. Ik wil niet hebben dat mijn preciezen levenswijze gekoppeld is aan mijn naam en rekeningnummer.
wel als je mac adres ook bij de kassa geregistreerd wordt, en dit is waardevolle marketting info... Dus verhandelbaar.
"Wel als"...hoe bedoel je, wat is er wel zo als...?
Als MAC adressen getracked worden (of NFC betalingen gaan alleen via een NFC adres) en je macadres wordt als sterkste eruitgepikt op het moment van betaling dan heb je ook koppeling met bankrekening en dus ook aan een adres. (zit itn de betaal transactie).
Ja, precies! Dat zei ik dus ook tegen Tweaknico. Zonder MAC-tracking kan je identiteit ook wel aan je aankoop worden gekoppeld, maar niet aan je locatie verder in of bij de winkel 24/7. Dat is het kwalijke aan deze MAC-tracking.
Je bedoelt een betaling met NFC?
Als je nu eens leert uitgaan van het feit dat privacy een mensenrecht is, zoals de vrijheid van meningsuiting. Daarna beoordeel je je eigen bericht en geef je jezelf het logische antwoord.
Maar dit systeem is toch nog steeds anoniem? Het is niet zo dat het systeem jouw contacten kan uitlezen, of je facebook feed aan het scannen is. Je telefoon wordt herkent, als je zo graag 'privacy' wilt dan zet je toch lekker je telefoon/WiFi uit?
Eénmalig data verzamelen over één bepaald iets is vrij anoniem en onschuldig ja. Maar veel mensen hebben niet door dat de echte kracht van tracken en data verzamelen zit in het meermaals verzamelen van data op lange termijn, opslaan in databases, analyseren en koppelen met andere databases.

Met een MAC adres dat eenmalig voorkomt ben je niet veel. Een MAC adres dat vele malen terugkomt is leuk om een profiel te maken over het winkelgedrag van die onbekende persoon. Als je vervolgens een MAC adres kan koppelen aan een naam ben je helemaal vertrokken.

"Maar de telefoon zend toch helemaal geen naam uit" hoor ik je al roepen. Dat is waar, maar daar zijn oplossingen voor te bedenken.
Stel nu dat je alle MAC adressen in de buurt van de kassa opslaat op het moment dat uw klantenkaart ingescand word. Als je dan maar vaak genoeg terugkomt in dezelfde winkel (of winkelketen) kan men na verloop van tijd zien dat 1 MAC adres steeds voorkomt bij een bepaalde klantenkaart.

En zo is je meteen je winkelgedrag (tracking) gekoppeld aan je koopgedrag (klantenkaart) en wie weet wat nog allemaal ze van je te weten komen dmv promoties, wedstrijden, facebook, twitter,....
Klopt en het koppelen met je bonus kaart wordt dat nogmakelijker?
Speciale persoonlijke acties als ook registreerd Yeah right?

Maar goed dat lijken vooralsnog onschuldig e dingen
Totdat blijkt dat je boodschappen in een bepaalde categorie vallen, bv. Halal of Kosjer or .... Dan wordt ook gelijk geetiketeerd als Moslim of Jood. Als dan over een paar jaar de regering het niet zo heeft op "niet Christenen" dan kan er opeens veel meer met die data.

Of je koopt zeer regelmatig bier (ook voor vrienden etc) en dan raak je betrokken bij een ongeval waarbij een beetje drank in het spel was ...
Zijn dan de jarenlange drank aankopen aanleiding om aan te nemen dat je al veel langer met een slok op rondrijdt.

Hoe lang blijft ongebreideld data verzamelen onschuldig...
Als je privacy wilt moet je natuurlijk ook helemaal geen klantenkaart nemen, die zijn er alleen om juist de winkel te voorzien van informatie en om je daartoe bereid te krijgen geven ze je (vaak) korting oid.
Als je dan maar vaak genoeg terugkomt in dezelfde winkel (of winkelketen) kan men na verloop van tijd zien dat 1 MAC adres steeds voorkomt bij een bepaalde klantenkaart.
Maar die klantenkaart hád je al! Het bedrijf kan aan je kassabonnen zien wat je vervolgens kocht, hoe laat, hoe vaak, blablabla. Wat voor extra inbreuk betekent het bijhouden hoe iemand door de winkel wandelt dan nog? Laat staan als die persoon een app gebruikt die vertelt waar al zijn boodschappen te vinden zijn in het filiaal van zijn keuze?

Alleen als je geen klantenkaart hebt, ja, dan kan een bedrijf met een beetje moeite een MAC-adres koppelen aan een aanschafpatroon. Maar wat voor extra informatie levert dat op? Je noemt zelf 'MAC-adres koppelen aan een naam'. Hoe gebeurt dat concreet, zonder dat een klant daar erg in heeft? Neem als voorbeeld je lokale Appie of Dirk of wherever jij je boodschappen doet. Hoe kan die super(keten) achterhalen dat MAC-adres X:X:X:X:X:X:X:... bij jou hoort?

Trouwens, wat ik mezelf altijd afvraag: om dit soort systemen te bouwen moet je aardig van de hoed en de rand weten. Een simpele scriptkiddie trekt dit niet (als die nog bestaan, tenminste). Met andere woorden, de bouwer heeft behoorlijk wat Tweakerbloed in zich, en leest deze discussies stilletjes mee. Hoi! Nooit problemen gehad met pangs of conscience? Of verzacht het salaris de boel een beetje?
Als ik pin in de supermarkt hebben ze mijn naam en rekeningnummer en kunnen ze dat koppelen aan mijn MAC-adres en mijn opgeslagen Wifi-netwerken.

Het gaat niet alleen om één winkel die mij alleen één keer binnen de winkel volgt: het gaat erom dat elk Albert Heijn waar ik langsfiets mijn signaal opslaat, en verkoopt aan Hema en Blokker en wie het maar wil kopen. Daar zit ook de sexwinkel bij, en de DA (medicijnen?), het uitzendbureau (ik wil stiekem weg bij mijn baas?)...

En alles wordt aan elkaar gekoppeld tot een gigantische database, waarin precies te volgen is waar ik was gedurende de laatste zes maanden. Of zes jaren. Dit gebeurt nu misschien nog niet. We moeten ervoor zorgen dat dit ook niet zal gebeuren. Onze eigen privacy beschermen is beter dan erop te vertrouwen dat bedrijven of de overheid dit wel voor ons zullen zoen.
Ze volgen je, zonder jouw toestemming, ook al loop je langs de winkel ze nemen je informatie, Dit is natuurlijk niet helemaal de schuld van die winkels maar de manier dat WiFi werkt, helaas.
Waarom is dit erg? Stel ik loop in de stad, al schreeuwend van winkel naar winkel, natuurlijk gaat dit opvallen. Als je dan een Albert Heijn binnenloopt en het personeel denkt 'daar heb je hem weer', is dat ook een voorbeeld van tracking?

Dit is een nogal extreem voorbeeld, dus stel je hebt een eenmanszaak, bijvoorbeeld een hobbywinkel. Deze winkeltjes kennen vaak grotendeels van hun klanten persoonlijk, maar zonder dat jij daar toestemming voor geeft. Is het dan tracking?

Ik snap dat dit een geautomatiseerd systeem is, maar het is niets anders dan dat het personeel bijhoudt wanneer jij als klant binnenkomt. Je bevindt je in het openbaar, daar kan je niet onzichtbaar zijn, sommige mensen kunnen hier maar niet aan wennen blijkbaar.
De voorbeelden die je noemt zijn inderdaad tracking. Het cruciale verschil is dat je dat zélf doet. Over wat je smartphone doet heb je vooralsnog weinig controle. Het enige dat deze app doet is je die controle over je privacy geven. Is dat werkelijk zo slecht?
Slecht is het zeker niet, maar de ophef die er over onstaat is vreemd. Immers hangen er sinds jaar en dag camera's in winkels, en met wat software kun je ook prima een 'heatmap' van een winkel maken, waar mensen vaak staan/naar kijken, etc. Je kunt met de hand tellen hoeveel mensen er binnen komen, langs lopen, allemaal zonder 'toestemming'; maar wanneer het automagisch gedaan wordt via mobieltjes is het opeens 'inbreuk op de privacy'.

Het enige punt wat ik kan begrijpen waar ik ook tegen zou zijn is het broadcasten van je oude ssid lijst, dat vind ik maar vreemd. Sowieso dat telefoons actief hun mac adres broadcasten vind ik ook maar raar, alleen nodig wanneer je een 'verborgen' wifi netwerk hebt afaik.
De Wifi-standaard zelf is het probleem niet denk ik maar de gebrekkige controle die je krijgt over de gemiddelde smartphone.
De methode in dit verhaal verduidelijkt dat enigzins. Het bewijst dat je MAC-adres reeds fake is omdat het gewijzigd kan worden met een stukje software. Voor het verkrijgen van een SSID-lijst van de bereikbare wifi-netwerken, waar het uiteindelijk om gaat, zou dus standaard een random MAC-adres gebruikt kunnen worden.
Maar je moet alsnog root zijn om dat zelf te kunnen doen. Standaard mag het niet. Het "foolproof" maken van het OS (wat ik persoonlijk een flutsmoes vind om alleen maar de controle in handen te houden) maakt het dus niet altijd veiliger, vaak juist kwetsbaarder.
Helaas wordt de mogelijkheid tot privacy-inbreuk om "onduidelijke redenen" nog steeds niet beschouwd als een veiligheidsrisico. Persoonsgegevens betekenen geld, zowel voor de fabrikant van een toestel als de aanbieder van een service voor dat toestel.
Het begint met winkel tracking, en eindigt met gepersonaliseerde ads op schermen a la "Minority Report". Of met tracking doorheen de hele stad zodat iedereen weet waar je ten alle tijden bent.
Het is niet moeilijk om gegevens te koppelen. Dat Google de SSID's gebruikt om GPS te helpen/vervangen in Google Maps vind ik nog prima, maar als die SSID data verder gebruikt wordt wanneer mijn telefoon ernaar zoekt terwijl ik op vakantie ben, en men dus volautomatisch (!) kan ophalen waar ik zoal verblijf, dan gaat het me te ver. Er is een lijn, en die ligt hier. Mijn persoonsgegegevens mogen niet gekoppeld worden in die mate, niet zonder een opt-in.
Met XPrivacy kom je anders ook een heel eind. Zeker voor Root Android een handige tool.
Nee hoor, het aantal mensen wat dit kan doen is maar zo klein dat het niet of nauwelijks effect zal hebben.

In het artikel wordt aangegevens dat je root toegang nodig hebt, en dus je telefoon geroot moet zijn. Nou de meeste mensen zullen daar de moeite niet voor nemen of mogen dat niet (als het een zakelijke telefoon is).

Ik ben wel blij met het tegengeluid. Ik zie al reacties staan als tracking naar de 1e stap als in Minority Report. Ik denk dat het zelfs net zo wordt als onze huidige wetgeving: als jij niet kunt aantonen waar je geld vandaan komt is het illegaal ... (is vaak ook zo), maar dan als je niet kunt aantonen waar je geweest bent ten tijde van een misdrijf, omdat jij je tracking uit hebt staan..... Brave New World here we come!

/Aluhoedje mode off
Nog beter zet wifi gewoon uit als je naar buiten gaat. Daar heb je genoeg apps voor die dat automatisch voor je doen.
Waarom zou ik mijn wifi uit moeten zetten als winkels mijn signaal misbruiken?
Wifi onderweg is heel handig. Scheelt weer op de databundel. Zeker met al die hotspots (van o. a. Ziggo).
En waarom zou een winkel geen gebruik mogen maken van signalen die je zelf rond strooit?
We hebben weliswaar vrijheid van ontvangst maar daar wordt wel de eis gesteld dat dit alleen live mag zijn. Je mag het niet opslaan. Tegen het live meekijken kunnen ze dan ook niets doen maar daar gaat het CBP het dan ook niet om, net als de winkeliers zelf trouwens. Waar het hier om gaat is het opslaan van al die gegevens zodat er een database op kan worden gebouwd. Dat is wat interessant is voor de winkelier maar wat van de wet (je mag het niet opslaan) en het CBP niet mag (je mag niet zonder meer persoonsgegevens als MAC-adressen en SSIDs opslaan).

Niks nieuws onder de horizon, is al jaren bij scannerluisteraars bekend. Google mocht het overigens ook niet.
Omdat daarmee je privacy in het geding komt. Technisch klopt het wat je zegt, maar ik voel hier en daar wat morele bezwaren.
Je mag als winkelier ook geen camera's met gezichtherkenning in je winkel ophangen of beter in de winkelstraat en daaruit profielen opmaken. Ik vraag me af of een afvalverwerker alle zakken mag opentrekken om te checken wat je koopt en welke medicijnen je gebruikt.
Zo zijn er verschillende zaken denkbaar die puur technisch "je eigen schuld" zijn, maar behoorlijk op het randje en niet overend blijven als je mensen hun mening vraagt of een rechter zich erover buigt.

Daarnaast kan ik ook stellen dat er een bepaald maatschappelijk belang is om wifi hotspots van bijv. Ziggo te gebruiken. De infrastructuur is er immers al dus waarom zouden we dure investeringen doen in het GSM netwerk. Daarvoor heb je je wifi aanstaan en ben je "vanalles aan het uitzenden". Misschien dat helderder geesten hier nog meer (maatschappelijke) argumenten voor weten.
Privacy en (mobiele) telecommunicatietechniek staan op gespannen voet met elkaar. Aan de andere kant bieden internet (en dus ook wifi) enorme voordelen. Documenten aanvragen bij gemeentes bijvoorbeeld of je vriendin appen of je nog iets van de supermarkt kan meenemen. Ergens zullen we een balans tussen beide vinden. Ik gun bedrijven het recht ook om hier voordeel uit te halen, maar daarbij komt ook de plicht om het zorgvuldig te doen. Door puur technisch een situatie te analyseren doe je de werkelijkheid volgens mij geen recht aan. Daarom is het ook goed dat mensen aan TU's een vak als Ethiek en Techniek volgen.
Waarom heeft Google dan een boet gekregen voor het opslaan van informatie die apparaten rond schreeuwen? In mijn ogen volledig onterecht overigens.

Ik vermoed dat het iets te maken heeft met de algemene onwetendheid/ignorantie van de gebruikers.
Dan moet je je telefoon temmen datie niet overal 'luidkeels' je mac adres rondroept. Het probleem is niet de tracking, dat kan ook handmatig gedaan worden, het probleem is dat de WiFi implementatie die toelaat terwijl dit vrijwel altijd ongewenst is.
Het probleem is dus eigenlijk dat telefoons niet voldoende hierop ingesteld kunnen worden. Ik wil graag zelf standaard vanuit de doos aan kunnen geven welke applicaties wat mogen en als IK vindt dat een app niet over bepaalde data hoeft te beschikken (zelfs als de functionaliteit verminderd) dan moet IK die keus kunnen maken. En niet een alles of niets zoals nu het geval is....
Oh ik maak die keus nu eigenlijk ook, er staan zeer weinig apps op mijn toestel en er zijn een behoorlijk aantal apps onbruikbaar gemaakt. Voor mij geen G+ op mijn toestel, en een random mail adres dat verder nergens toe dient dan op dat toestel Osmand mee te instaleren

Er zijn meer gripes dan deze:
bv. Apps die "GPS" nodig hebben, Voor sommige apps is een nauwkeurigheid vereist van meters (routering) en voor sommige is een algemene aanduiding (bv. binnen NL) voldoende en dat kan best een random lokatie zijn.
En het is de drager van dat toestel die deze keus moet bepalen niet de fabrikant of iemand anders. En als de drager van het toestel "binnen NL" aan routering software wil toewijzen is dat een keus, de kans dat het een bruikbare reistijd oplevert is dan klein.

En waarom elk kaartje van het gebied downloaden op het moment dat je daar bent. Er zijn bv. betere oplossingen dan Google maps, bv. Osmand kan routeren en goede kaarten laten zien zonder dat een data abbonement vereist is.
We zouden de mogelijkheid moeten krijgen op per app te bepalen waar deze toegang tot heeft, en apps zouden zo opgebouwd moeten worden dat wanneer ze bepaalde permissies niet hebben, zij alsnog probleemloos werken.
"Dan moet je je telefoon temmen datie niet overal 'luidkeels' je mac adres rondroept."

En daar is dit appje dus voor.
Ah nee, want dat Ziggo precies weet op welke hotspots jij zit maakt dan weer niet uit? Wat is het verschil nou precies met die winkel die hetzelfde bijhoudt?
Omdat jij een abbo hebt bij Ziggo, en jij maakt de verbinding met die hotspot, winkels doen dit alles ongevraagd, en zelfs zonder de klant (en persoon in de buurt van de winkel) in te lichten.
Ik dacht al dat ik de enige was die wifi uitschakelt. Dankzij de 14.4 Mbps via 3g is voor mij het belang van wifi op de mobiel een stuk minder geworden. Voordat ik de datalimiet bereik is de maand al om.
Het eerste wat ik doorgaans doe als ik de deur uitstap is wifi uit zetten en netwerk veranderen van 2G modus naar 4G modus.
Ja dat zou mooi zijn als dit zou werken. Op mijn Nexus zet ik het uit maar daarna zie ik doodleuk op mijn werk dat er een openbaar network beschikbaar is. Dus als ik wifi uitzet middels de aan/uit knop staat de telefoon blijkbaar nog steeds iets te scannen.

Je word dus lettelijk voor de gek gehouden.
Ik heb een Nexus 5 en als ik mijn wifi uit zet via Quick Settings is het scannen daadwerkelijk uitgeschakeld. Misschien moet je even naar instelling/wifi/geadvanceerd gaan en kijken of 'Scannen altijd beschikbaar' wel uit staat.
Je batterij gaat ook langer mee.
Dit schijnt bij veel telefoons niet genoeg te zijn, je bent dan nog steeds zichtbaar voor Wifi/MAC-adres-tracking. Een bijkomend nadeel is dat locatiebepaling deels gebeurt door middel van Wifi-netwerken: als je Wifi uitzet, krijg je langzamer en minder nauwkeurig je locatie in b.v. Google Maps.
Locatie heb je gps voor.
Als gps aan staat doet wifi niets.

[Reactie gewijzigd door jurgen1982820 op 3 februari 2014 11:28]

GPS is langzamer dan Wifi en werkt vaak überhaupt niet, zoals binnen. Als jij Google Maps of OV9292 opent, krijg je vrijwel meteen je locatie, dankzij triangulatie van telefoonmasten (veel minder nauwkeurig) en van Wifi-toegangspunten (behoorlijk nauwkeurig). GPS probeert dan ook een locatie te vinden, maar wees blij dat je daar niet op hoeft te wachten, vooral als je binnen bent. Ik weet niet hoe dit bij Apple gaat, maar ik vermoed dat die deze functie niet hebben, aangezien die berust op de wereldwijde kaart van Wifi-toegangspunten van Google (Mozilla ontwikkelt nu overigens een concurrerende open dienst, installeer MozyStumbler om te helpen).

Zo kun je dus meteen van je huidige locatie gebruik maken. Ik zou dit niet willen missen door Wifi uit te hebben staan. Je zou het met Tasker misschien Wifi aanzetten zodra je Google Maps e.d. opent; maar dan verwacht ik dat het ook wat langer duurt, en dan ben je dus trackbaar als je in de buurt van een winkel bent (dat ben ik meestal, ook thuis). Pry-Fi is the ideale oplossing, als het goed werkt.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 3 februari 2014 13:41]

Lijkt me dat eenmaal verbonden met een hotspot het MAC-adres niet meer wijzigt, waardoor de aanbieder van de hotspot toch een beeld heeft van het aantal unieke passanten.

Is het niet veel 'vervuilender' als alle toestellen hetzelfde MAC-adres rond spammen, zodat er geen onderscheid kan worden gemaakt tussen verschillende mensen?
Uiteraard heb je dan geen connectiviteit.
klopt maar als je de volgende keer weer in de winkel of in de buurt bent kom je er met een ander mac adres. op die manier kan de winkel geen groot profile van je maken. is er al bekend wanneer hij de app released en/of deze gratis beschikbaar zoals zijn usb mounter? leuk en innovatief bedacht.
Gratis te downloaden op XDA en in de Play Store. Nog wel in beta, en werkt nog niet met alle telefoons/software.
Lijkt me dat eenmaal verbonden met een hotspot het MAC-adres niet meer wijzigt, waardoor de aanbieder van de hotspot toch een beeld heeft van het aantal unieke passanten.
Nee. Normaal gezien kom ik daar telkens met hetzelfde MAC adres. Met deze app is het telkens een andere. In het eerste geval ben ik een persoon die er vaker komt. In het tweede geval allemaal verschillende p er personen. Dat geeft toch een ander beeld. De verzamelde gegevens zeggen dus niet zo veel meer.
Ze kunnen echter nog steeds prima je route door de winkel volgen, en registreren welke aankopen je vervolgens hebt gedaan. Het enige dat dit voorkomt is als je later nog eens langs komt ze dat weer aan jou kunnen relateren.
"Pry-Fi zal ook het mac-adres wijzigen als er een verbinding wordt gemaakt met een wifi-netwerk."
het ging erom dat je kon worden gevolgd zelfs al was je niet verbonden. doordat je wifi module continu zijn mac adres aan het roepen is naar alles wat wil luisteren. Nu wordt dit een stuk lastiger aangezien je tel continu een ander adres roept.
Als het 1 mac adres is wat we gaan rondspammen, dan hoeven ze die er alleen uit te blocken en zijn ze klaar. Hele plan nutteloos gerendered. Denk ook niet dat het doel is om een lange verbinding te hebben op 1 mac adres.
Dat hele gedoe omtrent Wifi-tracking is de volgende nagel aan de doodskist van onze Nederlandse detailhandel. Winkels hebben het al moeilijk genoeg om te overleven, dus dan moet je mij vervolgens niet gaan zitten bespioneren omdat ik toevallig in de buurt ben. Dergelijke praktijken maakt de drempel (voor zover die er nog is) voor online shoppen nóg een stuk lager.
Want bij online shoppen word je niet bespied? Juist nog 1000x erger, ze weten precies naar welk product jij gekeken hebt, waar je op geklikt hebt, en zelfs (als ze hun best doen) waar je muis zich bevond tijdens het browsen...

Daar kan een beetje WiFi tracking niet tegenop...
Daarvoor heb ik software als "Disconnect.me" geïnstalleerd voor Firefox. Die blokkeert verzoeken van trackers, social media en data-miners.

Bovendien vind ik het niet zo spannend dat ze bij houden wat ik bekeken heb. Dat vind lang niet zo erg dan een fysieke winkel die mij begint te bespioneren en ongevraagd in mijn telefoon "inbreekt" terwijl ik nog geen voet binnen heb gezet.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 2 februari 2014 12:37]

Technisch gezien wordt er niet ingebroken op je telefoon. Jouw telefoon zendt radiogolven uit en iedereen mag dat afvangen. Dat gebeurt al tientallen jaren. Met radioscanners kon je vroeger meeluisteren met de eerste generatie analoge draadloze telefoons, politie, brandweer, ambulance, luchtvaart, enz. Basically roept je telefoon keihard: "Hallo ik ben hier!" Voor iedereen die het wil horen.

Tegenwoordig is alles encrypted dus kan je niet meeluisteren. Tracking op webshops gaat vele malen verder. En met een AH bonuskaart kan je detecteren of je dochter zwanger is. Wil je niet gedetecteerd worden, zet WiFi / bluetooth / 2g/3g/4g radio's uit. En trek een camouflagepak aan.
En met een AH bonuskaart kan je detecteren of je dochter zwanger is.
Is dat eng, dan? Dat mensen blijkbaar bepaalde producten kopen als hun directe omgeving dat verlangt? Moet ik als vader van een éénjarige maar besluiten om geen luiers te kopen omdat anders de Appie doorheeft dat ik een kleine uk heb? Moet de Appie maar in hartje zomer de Excellent kerstaanbiedingen van reerug, rollades, chocolademousse, boterbeestjes e.d. in de winkel leggen omdat de indruk niet mag worden gewekt dat ze alleen met Kerstmis te krijgen zijn? Dat als iemand Valess koopt we waarschijnlijk te maken hebben met een vegetariër?

Het gedrag van mensen is verre van willekeurig. Een Appie moet weten wat er wordt verkocht, al was het alleen maar vanwege voorraadbeheer en aanbiedingenmanagement. Het is belachelijk om een bedrijf analyse van die gegevens te ontzeggen.

Wat het verhaal van de zwangere bijzonder maakt, en wat niemand natuurlijk nuanceert want EngBigDataPrivacyOhNoesPrivacy, is dat de supermarkt in kwestie van een algemene indicatie van zwangerschap naar een directe persoonsgerichte aanbieding ging. Blijkbaar had de zwangere in kwestie haar gegevens achtergelaten en toestemming gegeven tot het doen van die aanbiedingen, anders had die supermarkt haar nooit kunnen vinden. Dan was ze een anoniem GastID gebleven waarmee niets gedaan had kunnen worden behalve concluderen 'Hee, die is waarschijnlijk in verwachting'. Dus, wat is het probleem precies?
Ik snap echt het verschil niet? Je telefoon zend uit "Ik ben hier", net zoals je browser dat doet doordat jij een pagina opvraagd? Jij vind het niet erg dat ze dat online knopen aan, "Hé, hij is daar, dus hij zal dit wel leuk vinden", maar als ze dat in de winkel doen, is het ineens niet goed?

Ik zie het verschil niet zo...

(los van het feit dat ik het een kwalijke zaak vind dat winkels je op elke mogelijke manier willen tracken, maar dat staat even los van de discussie)
Er wordt niet ongevraagd "ingebroken", je telefoon zendt actief die informatie uit en het is jouw verantwoordelijkheid om je apparatuur in controle te houden. Als de WiFi implementatie van Android zo is, dat dit normaal is, is de enige goede oplossing de WiFi implementatie aanpassen, of je WiFi uitzetten.

Je gaat mensen in de winkel toch ook niet vragen om oordoppen in hun oren te steken als je kind schreeuwend je huisadres door de zaak blêrt?
Bij online shoppen wordt je alleen getracked als je naar binnen gaat, niet als slecht in de buurt van een ingang komt.

Overigens zijn de tool tegen tracking tijdens het kijken in onlineshop:
-TOR
-aparte browser (profielen)
-de nodige adblockers
-de nodige privacy tools als ghostery/disconnect
Ja en het tracken bij winkels kan je ook tegengaan:
- Set Wifi uit
-Gebruik een tool zoals Pry-Fi
- Zet Bluetooth uit

of zoals BEN tegenwoordig adverteert, er zit een uitknop op je telefoon.
En zelfs dan kunnen er nog gegevens van je verzameld worden: browser, browser taal, resolutie, duur op pagina, welke pagina's, positie van de muis, etc. Niet veel anders dan WiFi-tracking of via camera-beelden klanten-stromen analyseren.
Grappig dat je het zegt, en ik ben het met je eens, maar eigenlijk beetje hypocriet. On-line shoppen houdt nog veel meer over je bij :P
Hoe snel wisselt de app van MAC? En wat doet dit met de gemiddelde router? Heeft een router er last van of merkt de router daar niets van?
Je kunt niet meer filteren op mac address, iets wat sommige mensen als extra veilighied op hun router gebruikten.

Maar er zijn al telefoons die na elke reboot een ander MAC adress hebben (bug, of anti tracking. ?), dus de infrasructuur moet er toch al rekening mee houden.

Lijkt me verder ook dat er niet alleen vanuit de techniek naar gekeken wordt, maar dat bedrijven zich goed verantwoorden wat ze met de data doen. Eigenlijk moeten ze een soort cookie wet op de deur van dit soort winkels plakken. De cookie wet is immers met dit doel (maar onhandig bewoord) opgesteld.
De telefoons en andere apparaten die elke reboot een ander MAC adres hebben, dit is een stukje kostenbesparing. Normaliter zit er een eeprommetje op die het MAC adres opslaat. Bij sommige low-end apparatuur is dit wegbezuinigd.
Bug dus, want dat had simpel in de driver kunnen worden opgelost.
Het MAC adres moet ergens worden opgeslagen. Of dit nu in een EEPROM is of in een configuratiebestand of wat dan ook.

Maar het feit dat je iedere keer een ander MAC adres krijgt betekent juist dat de driver er rekening mee houdt dat het MAC adres juist niet opgeslagen wordt en heeft iets als

if (mac_adres_stored)
use_stored_mac_adress();
else
generate_mac_adres();
Ik neem aan dat je met "router" het ding bedoelt wat de meeste mensen thuis hebben staan. Zo'n modem, router, nat, access point en zo voort in een.

De router heeft een DHCP client die IP adressen uitdeelt. Het is gebruikelijk hetzelfde IP adress te geven wanneer een apparaat met hetzelfe MAC adres zich nogmaals aanmeld.

Als je constant random MAC addressen gaat spammen krijg je in ieder geval iedere keer een ander IP adres. Dit kan irritant zijn als je iets met port forwarding doet, maar voor een telefoon lijkt me dit niet snel het geval.

Maar aangezien het feit dat de DHCP client in de router ook een lijstje van MAC addressen met bijbehorende IP addressen bijhoudt, kan dit mogelijk voor problemen zorgen.

Ik mijn router zie ik ook een lijstje van alle apparaten die ooit met mijn netwerk verbonden zijn geweest, en het zou bijzonder irritant zijn als ik daar een lijst van hier tot tokio zie staan.
Jouw verhaal klopt niet helemaal. Een dhcp client deelt geen op adressen uit. Dat doet een dhcp server. Het client gedeelte is namelijk wat een ip adres aanvraagt.
Leuk proof of concept dit. Maar wat is er mis met WiFi uitzetten als je de deur uit gaat?

Door de digitalisering is het verzamelen alleen makkelijker voor ze geworden. Vroeger vroegen ze naar je postcode bij de kassa, tegenwoordig scannen ze je MAC adres. Tja beide heb ik niet zoveel problemen mee. Als je toch al bij ze in de winkel komt heb je er meestal ook baat bij dat ze je zo gericht mogelijk van dienst kunnen zijn.

Ze volgens je toch al op zoveel manieren denk aan de zelfscanners (in bv de Appie) (werken ook op WiFi en zien je scan gedrag en tijd dus ze weten welke route je neemt door de winkel) en de bonuskaarten/loaliteitskaarten en eventueel de pintransacties.
Bepaalde winkels vragen nog steeds om je postcode.
En dan kun je altijd nog een verkeerde geven.
Dat doe je in principe toch ook met je mac adres als je deze app gebruikt.
Exact niets mis met de app.
Dat is meer om te kijken uit welke buurten hun klanten komen. Dit kan handig zijn in verband met folderverspreiding, een extra filiaal of andere aanpassingen.
Wanneer men vraagt om een postcode kun je altijd vriendelijk nee zeggen. Dat kan bij een systeem als wifi / blue tooth tracking niet.
Het is eigenlijk belachelijk dat je een anti-tracking app nodig heb! Ik vind het kwalijk dat zulke dingen zomaar mogen en dat iedereen eigenlijk standaard mee doet, ik bedoel, voor zoiets zou de winkel een opt-in systeem moeten hebben, je kan niet zomaar iedereen ongevraagd tracken en vind het dan ook een redelijke schending van de privacy.
Ik begrijp heel goed dat je wifi kan uitzetten en dat het daarmee is opgelost, maar nog vind ik niet dat je ongevraagd zomaar mensen mag volgen(tracken).
Ben het helemaal met je eens, iedereen verzint maar dingen waarbij ik me moet gaan opt-outen. Of het nou wifi-trackings is, of donor codicileen, of nee nee stickers, waarom moet ik moeite doen omdat andere mensen informatie van me willen, of me willen overstelpen met informatie terwijl ik dta niet wil.
Waarom zou het niet mogen? Als jij ervoor kiest om hardop in het openbaar informatie te schreeuwen (equivalent aan de broadcasts van je wireless devices), waarom zou ik dat niet mogen opvangen en daar mijn voordeel mee doen?

IMHO de beste feature van deze app is dat je telefoon niet z'n bekende netwerken broadcast, volkomen onnodig wat mij betreft. APs doen dat zelf al en die paar 100ms die het wellicht kan versnellen zijn niet echt relevant.
Daarvoor kiest de doorsnede persoon helemaal niet. Het is gewoon een eigenschap van het gebruikte protocol waarvan maar een heel klein deel van de mensen weet dat dit gebeurt. Non argument als je het mij vraagt.
Waarom wordt ik ongevraagd gevolgd? Dat stoor mij het meeste, ik heb nergens om gevraagd, vandaar dat ik voor zoiets een opt-in zou willen. Ik heb overigens sowieso een hekel aan opt-out systemen, dat je als persoon moeite moet doen om je ergens uit te laten schrijven voor iets waar je je nooit heb ingeschreven.

En dat mijn wifi SSID's broadcast is niet mijn persoonlijk voorkeur, zo werkt de techniek, dus daar kan ik ook weinig aan doen. Dit houdt mijn inziens dan niet zomaar in dat iedereen die informatie mag gebruiken, er is toch ook nog privacy?
Dat weet ik, maar dat houdt niet in dat iedereen dan overal maar gevolgd mag worden, er is ook nog privacy, toch?
Ik vergelijk het beetje met de google maps auto's die tegelijkertijd naar wifi access points scande en logde, dat mocht ook niet.
Zolang een Mac adres niet gekoppeld is NAW-gegevens is er nog niet echt inbreuk op je persoonlijke privacy. Voor ap‘s ligt dat iets genuanceerder, omdat er een link met woonadres gemaakt wordt/kan worden.

Je kunt hard roepen als je de deur uitloopt dat je niet gezien wilt worden, maar ik vind dat je dan zelf maar actie moet ondernemen om niet herkend te worden. Je bepaalt zelf hoe anoniem je bent. Dus zet je wifi en BT alleen aan als je het nodig hebt etc. Hard roepen dat je "een recht " hebt is een beetje naïef.
Ik snap wel dat de gegevens nog anoniem zijn(toch?:) ), maar ik ben geen voorstander van ongevraagd tracking. Ik snap ook wel dat ik er met me telefoon en internetaansluiting ook niet om heb gevraagd, maar dat is nog wettelijk verplicht, om dat te veranderen moet je wetten veranderen. Zolang er geen wettelijke verplichting is ben ik voor een opt-in systeem, zolang niemand er om vraagd wordt deze persoon niet lastig gevallen.
Simpel gezegt verschillen we gewoon in mening dan :)
En van grammaticale spelling, qua d‘s en t‘s en me/mijn. Aandachtspuntje 😉

Kern van de redenatie is dat anonimiteit nooit heeft bestaan (behalve als je op een onbewoond eiland woont) en door het gebruik van techniek je jezelf ook niet anoniemer maakt. Wil jeanoniemzjn dan heeft dat dus beperkingen. Kiezen of delen dus.
Relatieve anonimiteit wel, alleen mensen waar je mee in aanraking kwam had je mee te maken en die kenden je wel.
De rest van de wereld kende je niet.

Nu bepalen volslagen onbekenden evt. aan de andere kant van de wereld wat ermee gebeurd. (goedschiks of kwaadschiks).
Er is ook geen enkele methode waarop je het beeld van die "onderzoeker" zou kunnen bijstellen als het niet klopt.

Dus "privacy" en "anonimiteit" bestonden vroeger niet expliciet, maar vroeger waren er ook geen mensen die hun neus in ieders zaken konden steken., met name doordat het niet praktisch mogelijk was.
Dus beide zijn een ontwikkeling van deze tijd.

Net zoals we nu verkeersregels hebben die waren er 300 jaar geleden ook niet, maar toen waren er ook geen vervoermiddelen die sneller gingen dan een stapvoets lopend paard.
Times change, maar dat geldt ook voor de nadelen en hoe daarmee omgegaan moet worden.
-weggehaald-

[Reactie gewijzigd door TheNymf op 2 februari 2014 18:36]

Ik kan van alle auto's in de straat het kenteken lezen en opschrijven of onthouden, daar zal niemand zich zorgen over maken... Maar zodra ik kentekenscanners plaats bij alle op- en afritten van de snelwegen, en alle bewegingen opsla in een database met gegevens als tijd en frequentie gaat Nederland zich toch wel is afvragen waar ik mee bezig ben. "Ter verbetering van de doorstroming 8)7. "

Zo kan ik ook van heel de straat de wifi netwerken scannen en de mac-adressen van de aangesloten apparatuur opslaan, ook daar zal niemand zich zorgen over maken... Maar zodra ik dit in tientallen drukbezochte winkelstraten van Nederland doe en de gegevens combineer met tijd, locatie en frequentie wordt het een ander verhaal. Combineer dit met Wifi peiling en je kunt precies zien bij welke winkels een klant geweest is en wat hij bekeken heeft.

Een mac-adres is vergelijkbaar met een kenteken, het is een 'unieke' identificatie.

Op kleine schaal is het allemaal nog niet zo spannend, maar zodra dit gemeengoed wordt kun je er op gaan zitten wachten dat het systeem en de gegevens misbruikt gaan worden.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 2 februari 2014 13:16]

-weggehaald-

[Reactie gewijzigd door TheNymf op 2 februari 2014 18:36]

Omdat een kenteken gekoppeld is aan een persoon gecontroleerde persoonsgegevens bij een grote instantie is jouw verhaal totaal irrelevant. Toch bedankt voor je schrijven
Het gaat niet om de achterliggende persoonsgegevens, het gaat om het feit dat een uniek gegeven op grote schaal verzameld en verwerkt kan worden om zo de bewegingen van personen te analyseren. Een kenteken is hetzelfde als een mac-adres, een nummertje dat bij dat apparaat/voertuig hoort, dat de overheid meer informatie aan een kenteken knoopt staat daar los van.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 2 februari 2014 14:05]

-weggehaald-

[Reactie gewijzigd door TheNymf op 2 februari 2014 18:36]

Wat denk je dat meer impact heeft: "er zijn 30 mensen door een deur gelopen" of "device #223 is 9 minuten in de buurt van de tablets geweest, is vervolgens gedetecteerd bij de laptops, is 2 minuten bij de accessoires geweest en verliet de winkel zonder aankoop. Vervolgens is device #223 gesignaleerd voor de etalage van een andere vestiging aan de andere kant van het land..."

Device #223 is in dit geval wel degelijk een 'persoon', alleen zonder naam.
Dat weet je wel als #223 niet enige tijd bij een kassa heeft doorgebracht.

En als de eigenaar bij betaling betaald met een Elektronisch betaal middel is Device #223 aan een bankrekening met naam, adres en aan een kassabon gelinkt.

Overigens kan een winkel die op deze manier werkt niet meer onder garantie claims etc. uit want ze hebben vastgelegd dat je iets hebt aangeschaft. Alleen is het jouw probleem om dat dan maar te bewijzen.
Bestaat er ook een app waarmee ik zelf naar apparaten in de buurt kan zoeken? Net zoals dixons dit doet?
Een programma/script dat een SSID listing verwerkt en eventueel verbindt met voorgeconfigureerde netwerken? Dat is meestal een "beheerdersfunctie" van het OS. Helaas is de eigenaar van een Android- of iOS-systeem geen beheerder. Anders kun je teveel. :+
Iedereen die hier verschrikkelijk voor is mag geconfronteeerd worden met een actie waarbij de tracking van dit soort gegevens cruciaal is ... Want we hangen zo aan onze privacy, totdat we geconfronteerd worden met de nadelen hiervan ....
In welke gevallen is tracking van dit soort gegevens voor puur marketing technische reden cruciaal? Daarbij is er voor elk tracking systeem wel een reden of excuus te bedenken en is de "angst" kaart de enige redenen waarom er juist soms wel erg weinig weerstand is tegen dit soort systemen. Bij bijna elk systeem waarbij duidelijk is dat het de privacy en vrijheid aantast speelt men tegenwoordig de angst kaart. Het valt me nog mee dat niemand het over terrorisme of pedofilie is begonnen. Dooddoener wat mij betreft. De meeste mensen hangen juist lang niet genoeg aan hun privacy (en die van anderen).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True