Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 275 reacties

De Amerikaanse student Cody Wilson heeft het eerste wapen dat bijna volledig door een 3d-printer is geproduceerd, met succes getest. De cad-files van het wapen zullen nu worden gepubliceerd, waardoor iedereen met een 3d-printer het kan 'afdrukken'.

Het was al bekend dat de student het wapen met succes wist te produceren, maar het was nog niet getest. Dat is nu gebeurd, eveneens met succes, meldt de BBC. Het uit abs-plastic bestaande wapen werd getest in de Amerikaanse staat Texas. Eerder zei Wilson de cad-files waarmee het apparaat is geproduceerd te willen vrijgeven na een succesvolle test van het wapen.

Het wapen is bijna volledig afkomstig uit een 3d-printer, die 8000 dollar kostte; alleen de slagpin is van metaal. Daarnaast bevat het apparaat een ijzeren staaf om detectie door metaaldetectoren mogelijk te maken. Het is in de Verenigde Staten verboden om wapens te produceren die niet door een metaaldetector worden opgemerkt.

Wilson, die zichzelf een 'crypto-anarchist' noemt, verklaart zich tegenstander van wapenwetgeving en vindt het getuigen van vrijheid dat iedereen een wapen kan printen. Wilson en zijn groep, Defense Distributed, zijn echter omstreden. In de Verenigde Staten is een debat losgebarsten over de vraag hoe moet worden omgegaan met geprinte wapens. Sommige politici roepen op tot een verbod, maar hoe dat moet worden gehandhaafd, is onduidelijk.

Update, 13:49: Toen het wapen met zwaardere munitie werd getest, ontplofte het, schrijft Forbes.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (275)

1 2 3 ... 7
Je kunt makkelijk een politieke stelling innemen, maar het is goed om te beseffen dat Defense Distributed hun politieke doel op een nette manier nastreeft. Volledige openheid over de doelstellingen en achtergrond, maar ook binnen de Amerikaanse wet geregistreerd als ontwikkelaar van wapens. Ze weten de pers ook goed te vinden en starten de gewenste maatschappelijke discussie.

Dus een 'crypto-anarchist' die zich houdt aan de wet.
kijk even de docu van eind maart, ze printen geen geweer, ze printen alleen het geregistreerde onderdeel: de magazijn houder en trekker, de andere onderdelen kan je blijkbaar online bestellen!
http://www.youtube.com/wa...page&v=DconsfGsXyA#t=368s
Dat zijn ook de onderdelen die je niet kan printen: de loop en ontbrandingskamer moeten hitte bestendig zijn!
Er wordt heel omslachtig over de 3D printer gedaan, maar met een draaibank of cnc frees kan je deze onderdelen ook uit hardere materialen maken, en een frees kan je voor hetzelfde bedrag bouwen als een 3D printer
@capibara, een freesmachine waarmee je het prima voor elkaar krijgt kost kant en klaar 300 euro in de winkel. 349 om precies te zijn in Nederland, stuk goedkoper in UK overigens.

Dat zijn varianten van de Sieg X0 dan.

Een 3d printerkit die je goede kwaliteit prints kan geven kost gegarandeerd meer dan 1000 euro. De 3d repraps 'prusa' achtige troep, dat werkt van geen meter joh.

Die moet je dan in elkaar zetten en aan de praat krijgen. Enorme ellende die maanden kost.

Kant en klaar goedkoopste goede 3d printer die ik zie is ultimaker.com voor 1700 euro.

Kortom een freesmachine is niet alleen nauwkeuriger, ook nog goedkoper dan een 3d printer.
en voorstander van iets dat al lang verboden had moeten zijn,
Over een "gemakkelijke" politieke stelling gesproken.

Zelfbouw wapens ~ is al verboden. Handhaafbaarheid verbod gaat naar 0 met opkomst 3d-printers. Dus maatschappelijke discussie gewenst.

Want je wilt 3d-printen en wat die brede beweging inhoudt niet tegengaan. Maar: hoe vind je de balans. Deze jongens zijn erg nuttig in het op gang brengen van de discussie (in de VS). In Nederland staat het denken hierover nog stil.
Ik begrijp die paniek reacties echt totaal niet. loop een gamma of een praxis binnen en je hebt met 10 euro in 10 minuten alle materialen die je nodig hebt om een minstens net zo effectief wapen te maken. Daar hoef je echt geen 3d printer voor te hebben.

google maar eens op "zip guns"

* en dat kan al een paar 100 jaar, alleen moest je eerder naar de smid, dat het nu ineens allemaal eng en nieuw is is een slecht teken. Gewoon blijven nadenken mensen.

3D Printers hebben erg veel potentieel nuttige toepassingen, het zou jammer zijn als het door dergelijk sensatie nieuws ineens moet worden verboden oid. Met auto's kan je ook een ramkraak plegen, maar ideaal is anders.

[Reactie gewijzigd door swartzkip op 6 mei 2013 11:44]

Het grote verschil is denk ik dat je met dit wapen zonder problemen door een metaaldetector kunt lopen.
Alleen met het wapen zonder munitie. Overigens zijn er ook commercieel verkrijgbare wapens die geen metaal bevatten (uit composiet materialen).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 6 mei 2013 12:39]

Alleen met het wapen zonder munitie. Overigens zijn er ook commercieel verkrijgbare wapens die geen metaal bevatten (uit composiet materialen).
Nee die zijn er zover ik weer niet, wel body maar loop zijn van die guns nog steeds metaal. Gaat ze dan puur om het gewicht en niet om detectie of zo. Moet even opzoeken welke dat zijn maar is hele bekend model, dacht dat bepaalde eenheden ze gebruiken als dienstwapen in de VS.
Verklaar je nader .. Ik ken er geen. Graag wat meer onderbouwing.
Naast dat een wapen uit composiet kan bestaan. Bevat ieder wapen wel iets van metaal. Denk aan veren, loop, slagpin. Om er maar een paar te noemen.
Daarnaast heb je voor een werkend wapen ook munitie nodig en daar bestaat er ook nog geen van zonder metalen onderdelen. Je hebt het projectiel van van lood/metaal is ,de huls (hiervan bestaat wel munitie met kunststtof huls) en nog een slaghoedje dat altijd van metaal is.

Dus als je iets beweerd graag wat meer info.....
Daarom worden mensen in elk geval op vliegvelden, en bij de meeste metaal detectors ook gefoullieerd (vaag woord).

Maar, je zou het pistool ook in losse onderdelen, onder meerdere mensen naar binnen kunnen brengen. Slimme cop die snap wat zo'n plastic buisje, of vierkant blokje voor is.
Alsof je geen mes kunt printen dat even dodelijk is... Of gewoon een keramisch koksmes gebruiken.
Helemaal mee eens. Al zou je een gun + ammunitie goedkoper kunnen printen dan productie/inkoop op andere manieren dan maakt dit volgens mij helemaal niks uit: het is nog steeds helemaal illegaal.

Als je nu aan een gun wilt komen heb je een heleboel opties zoals:
-- Produceren uit metaal door extrusie ipv 3D printen,
-- Kopen op de zwarte markt (makkelijkst en goedkoopst)
-- Produceren uit metaal door de onderdelen slim in te kopen bij DIY winkels en in elkaar te zetten (zie bovenstaande post).

De relatief omslachtige en dure manier van 3D printen komt er dan nog bij, ik snap niet waar alle ophef over gaat. 3D printen gaat echt niet veel aan bovenstaande veranderen/toevoegen naar mijn idee. Alle bovenstaande opties, inclusief 3D printen zijn gewoon illegaal doch mogelijk voor iedereen.
Ik zet er een kratje bier op dat die plastic kloteguns ons binnen 5 jaar een behoorlijke bak ellende gaan opleveren. Los van het feit dat ik mensen met allerlei huis, tuin en keukenmiddelen zou kunnen vermoorden na 5 minuten googelen ben ik bang dat het concept gun een groot aantal mensen in de categorie crimineel/tuig zal aanspreken.

Dit soort shit is alleen maar vragen om problemen. Dat ze het in Amerika doen interesseert me werkelijk niets maar niet in mijn achtertuin.
ik vind het een overtrokken reactie. je kunt al jaren even googelen en zo een prima werkend wapen in elkaar knutselen. Als je een waterleiding kan plaatsen lukt je dat, is dus geen erg specialistische kennis voor nodig.

3d printers zijn niet de heilige graal voor werkende wapens.
FYI, C. Wilson heeft ATF Approval gekregen voor het maken van wapens: http://en.rian.ru/world/20130320/180136282.html

Het is dus ook niet zo dat de overheid wapenfabrikanten het "moeilijk" maakt.
Het verschil is dat je dit wapen straks wereldwijd kan downloaden, zonder restricties.
Voor de VS is dit blijkbaar niet eng, omdat je nu ook al zonder enige achtergrondcheck wapens kan kopen. Maar dit wapen kan bijvoorbeeld ook in Nederland door iedereen geprint worden.
Een wapen is nu al niet moeilijk om te maken, iig een slechte. Een buis, wat kruit, wat metaal...wel op mij richten, kans is groot dat dat veiliger is voor mij ;). Je kan nu ook op straat wapens krijgen dus waarom is dit zo'n ramp? Een beetje scheikunde boek leert je hoe je thuis bommen kan maken. Je moet je niet zorgen maken om de techniek maar om de mensen.
Bij de kopiŽershops kun je kopieŽn maken als je thuis geen kopieermachine hebt staan.
Je kunt daar ook auteursrechtelijk beschermde boeken kopieŽren. De verantwoordelijkheid ligt bij de klant.

Straks komen er ook 3D printershops met dure geavanceerde apparatuur.
Je kunt er dan van alles printen, verantwoordelijkheid ligt bij de klant.
er zijn geen 3d printershops met goedwerkende prima printers die zo'n ding als dit gaan uitprinten in hoge kwaliteit, want dat zou ze 2 weken printtijd kosten.

99% van de printshops heeft goedkope reprap staan waarmee je ontzettend slechte kwaliteit plastic bakt. Zelfs met bijfrezen werkt dat nog van geen meter.
Het verschil is dat je dit wapen straks wereldwijd kan downloaden, zonder restricties.
Voor de VS is dit blijkbaar niet eng, omdat je nu ook al zonder enige achtergrondcheck wapens kan kopen. Maar dit wapen kan bijvoorbeeld ook in Nederland door iedereen geprint worden.
Tja, je kan nu ook als bankwerker al prima een wapen frezen of met de hand fabriceren uit een blok metaal of plastic. Dus zo bijzonder is dat nu ook weer niet...
@ rocketkoen, eventjes in oosteuropa een kalashnikov kopen is een stuk goedkoper (iets duurder dan dat in Amsterdam) dan dit ding zelf bouwen met een $10k printer.

Als je fiks moeite doet lukt het ook met een 1700 euro ultimaker.com printer overigens.

Dan na maanden proberen lukt het je om dit ding te produceren dat 1 kogeltje per 30 secondes kan afvuren, als je zoveel lopen kunt meesjouwen althans (1 loop per kogel nodig daarna weggooien van loop).

Die trip naar Oost-Europa is dan stuk simpeler of niet?

Oh - voor de agrariers - ja een hagelgeweer is stuk effectiever dan dit plastic pistooltje :)
Tja, het was natuurlijk wachten op simpel zelf te printen exemplaren. Gevaarlijke ontwikkeling als je het mij vraagt, zeker voor de georganiseerde misdaad een relatief makkelijke manier om het wapenarsenaal uit te breiden. Wachten op de eerste printbare bazooka's, raketwerpers en tanks....
Ik denk dat het wel los zal lopen :) Aan munitie komen is tenslotte, in landen waar het vrijwel onmogelijk is om aan een wapen te komen, vrijwel net zo moeilijk. Daarnaast valt zo'n printer voor dit soort zaken gebruiken een beetje in de categorie 'keukenmes' enz.
Dan wordt de vraag wanneer je ammunitie kan printen die dodelijk is. Als dat er eenmaal is, is er niet echt sprake meer van een keukenmes.
Ammunitie kan je echt niet printen. Je heb een slaghoedje, buskruit, stevige omhulzing en de kogel zelf nog die liefst zo zwaar mogelijk is. Veel succes als je dat allemaal uit plastic wilt printen.

En dan trouwens nog. Je kogels 1 voor 1 maken schiet niet echt op. Om nog maar te zwijgen over het feit dat je nooit dezelfde kwaliteit gaat halen als "the real deal". Zeker in de VS waar je kogels bij wijze van spreken op elke hoek van de straat kan kopen zie ik dit niet bepaald het issue worden.

Ik snap trouwens niet waarom de analogie van keukenmes niet meer zou op gaan. Als ik met een keukenmes met de scherpe kant even tegen je leun ben je gewoon dood. Met een 3D printer kan ik een wapen maken dat nog een CRUCIAAL onderdeel mist waarbij je nog eens ammunitie moet apart bijkopen. Als je alles goed doet zal het waarschijnlijk wel een paar keer schieten, maar tegen een metalen of composiet wapen maak je gewoon geen kans.

[Reactie gewijzigd door Niosus op 6 mei 2013 11:23]

Waarom zou je moeilijk doen om kogels te printen aangezien deze al relatief eenvoudig zelf te maken zijn...
Als je zo begint is een wapen ook niet moeilijk om te maken ... ook dat is relatief eenvoudig mits je de beschikking hebt over wat werktuigen.
Kogels zijn doodeenvoudig om te maken. Een vuurwapen moet echt gefabriceerd worden.
Kogels zijn lood in een pannetje smelten en in een vorm gieten, hulzen vullen met met een slaghoedje en kruit en dan de gekoelde kogel erin. Ik zou niet weten hoe ik zonder professioneel materiaal een geweer zou moeten maken, of waar ik uberhaupt als eerste aan zou moeten denken.

Ik moet ook zeggen dat ik dit een akelige ontwikkeling vind. Want lood, kruit, slaghoedjes en hulzen zijn relatief eenvoudig te verkrijgen, ook in Nederland. Als iedereen dus zomaar een wapen kan printen wat er nota bene uitziet als een speelgoedwapen.

Maar goed, in de VS van A vind ik de wapen discussie sowieso idioot. Zeker in tegenstelling tot dingen die in sommige staten wel verboden zijn.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 6 mei 2013 12:49]

Kans op ongeluk waarbij je je vingers verliest of erger zit op de 50% ongeveer als je het doen wilt zoals Lars_jj hier voorstelt.
Om 1 kogel af te voeren,. heb je niet meer nodig dan 2 in elkaar passende pijpjes en een schroef. Te halen bij elke bouwmarkt.

Maar slaghoedjes en buskruit heb je niet zomaar, en dat geheel zoals hierboven passend en werkend te krijgen, heb je behoorlijk wat precisie gereedschap nodig !
Valt allemaal reuze mee. Hoe denk je dat mensen van een schuttersvereniging dit doen (ik kan het weten, ik heb ze gemaakt). Het voornaamste is een goede mal en wachten tot de kogel goed is gekoeld. De slaghoedjes sla je voorzichtig er van te voren in, als ze dan afgaan is er niets aan de hand. Vervolgens doe je het kruit en de kogel er pas is. De kogel doe je er met vet in zodat hij makkelijk ering gaat zonder dat je hoeft te slaan.
En je mag buskruit en slaghoedjes kopen met de juiste vergunning. Maar daar is op de zwarte markt volgens mij genoeg van te krijgen.
Buskruit is een link goedje. Elke vonk in de buurt kan het al doen ontploffen. Dit gaat amateurtjes nooit lukken.

Dan ook nog semi automatische en automatische wapens ermee fabriceren - good luck.

Iemand die iets kwaads in de zin heeft gaat natuurlijk niet zo'n onbetrouwbaar plastic ding als dit produceren, met maanden werk.

Gewoon een Kalashnikov voor 500 euro halen (Chinese) is veel simpeler.
Als je alles goed doet zal het waarschijnlijk wel een paar keer schieten, maar tegen een metalen of composiet wapen maak je gewoon geen kans.
Geen kans? Als twee mensen, de ene met een composiet wapen en de ander met een geprint wapen allebei schieten dan maakt het totaal niet uit of het wapen van composiet, metaal of plastic is: het resultaat: twee mensen sterven. Ik heb horen zeggen dat kogels redelijk goed te maken zijn en als dit dus iedere 'idioot' een wapen in z'n handen gaat geven dan ben ik bang dat 3d printers uiteindelijk geen enkele revolutie gaan bewerktstelligen: waarom? Omdat het er naar uit ziet dat er geen enkele manier is hoe je ze vrij beschikbaar kunt maken. Persoonlijk hoopte ik dat het printen van dit soort wapens onmogelijk zou blijken door de hoge hitte die vrijkomt bij zo'n schot, maar blijkbaar is dat dus niet het geval. Maja, we zullen wel zien hoe het loopt.

En trouwens, @keukenmessen, het verschil zit hem in de noodzaak van objecten in de huidige maatschappij. Keukenmessen *zijn* nodig in onze maatschappij. 3D printers *kunnen* noodzakelijk zijn in bepaalde maatschappijen (die nu nog niet bestaan). Wapens *waren* noodzakelijk in de jacht en zelf bescherming, maar dat is tegenwoordig of een dedicated taak geworden of niet meer noodzakelijk. Dus ja, er zijn gigantische verschillen tussen deze zaken.
Geen kans? Als twee mensen, de ene met een composiet wapen en de ander met een geprint wapen allebei schieten dan maakt het totaal niet uit of het wapen van composiet, metaal of plastic is: het resultaat: twee mensen sterven.
De dagen van het wilde westen met de duellen zijn over. In een echt vuurgevecht sta je niet recht over elkaar. In de meeste vuurgevechten zitten beide partijen meestal ergens achter en worden er tientallen tot honderden kogels afgevuurd. 99% van die kogels mist gewoon.

Hoeveel kogels denk je met dit ding af te schieten voor het begint te smelten of in stukken uiteen vliegt (zoals bij een test met dit wapen is gebeurd toen ze een ander type kogel probeerde).

Dit is misschien handig om een overval mee te doen of op een vliegtuig mee te smokkelen, maar dan zit je al in serieuze circuits. Het is niet alsof er nog geen wapens bestonden die niet gedeteceerd worden door metaaldetectors, of dat het niet mogelijk was om zelf zo een wapen te maken met conventionelere hulpmiddelen.

3D printers zijn trouwens zeer wijd verspreid in de industrie voor rapid prototyping. Voor veel bedrijven zijn ze zelfs bijna niet meer weg te denken. Niet meer cruciaal om te overleven, maar zeker wel noodzakelijk geworden de laatste 10 jaar.

Ik zie niet echt waarom we in Nederland/BelgiŽ ons zouden moeten zorgen maken. Mensen die echt een wapen willen, hebben dat al en het is niet alsof hier overal metaaldetectors staan zoals in de VS. Buiten luchthavens kom je die amper tegen. Het feit dat je nu misschien een wapen kan printen is misschien leuk voor een paar hobbyisten die het eens willen proberen maar de mogelijkheid tot gaat niet tot extra criminaliteit zorgen. Een wapen is een hulpmiddel bij een misdaad, je gaat geen misdaad plegen omdat je plots aan een wapen kan geraken.


Ik ben trouwens WEL voorstander van de wapenwetgeving in BE/NL. Ik ben van mening dat hoe minder wapens er zijn, hoe beter. Jan Alleman hoort gewoon niet gewapend te zijn, dat is gewoon vragen om problemen. Ik ben gewoon van mening dat 3D printers geen noemenswaardig verschil gaan uitmaken en het zinloos is om deze technologie af te schieten omdat een paar idioten er iets dom mee kunnen doen...
De dagen van het wilde westen met de duellen zijn over. In een echt vuurgevecht sta je niet recht over elkaar. In de meeste vuurgevechten zitten beide partijen meestal ergens achter en worden er tientallen tot honderden kogels afgevuurd. 99% van die kogels mist gewoon.
Ik weet niet of je het al is opgevallen, maar de meeste moorden buiten oorlog gebieden komen niet voor in een 'echt' (hollywood) vuurgevecht. Bij de meeste vuurwapen moorden zijn een paar schoten meer dan genoeg. Zelfs 1 vaak. M'n punt met 2 personen was meer dat met allebei je effectief kunt moorden. En je idee van tientallen tot honderden kogels is al helemaal hollywood achtig...
Ik zie niet echt waarom we in Nederland/BelgiŽ ons zouden moeten zorgen maken. Mensen die echt een wapen willen, hebben dat al en het is niet alsof hier overal metaaldetectors staan zoals in de VS. Buiten luchthavens kom je die amper tegen. Het feit dat je nu misschien een wapen kan printen is misschien leuk voor een paar hobbyisten die het eens willen proberen maar de mogelijkheid tot gaat niet tot extra criminaliteit zorgen. Een wapen is een hulpmiddel bij een misdaad, je gaat geen misdaad plegen omdat je plots aan een wapen kan geraken.
En dit is nog meer onzin, want ik ken bijvoorbeeld iemand die me vertelde dat toen ze deppresief was in het verleden ze letterlijk het internet af zocht voor een wapen en dat niet kon vinden. (obviously). Twee conclusies, mensen die echt een wapen willen hebben dat niet per se en hoe makkelijker het is om te moorden hoe meer dat zal gebeuren. Veel moorden gebeuren bijvoorbeeld met mensen, maar vaak genoeg gebeurd het ook dat iemand het 'probeert' te doen, maar dan er niet mentaal 'sterk' genoeg voor is (persoon in vrage moet dan naar ziekenhuis en het komt in de lokale media). Kun je binnen een paar uur terwijl je boos bent een wapen printen inclusief kogels... dan wordt dat toch echt een ander verhaal en zal de criminaliteit wel degelijk toenemen. Het zelfde geld trouwens ook als je geld te weinig hebt. Veel criminaliteit in nederland komt door drugsverslaafde die geld nodig hebben... stel straks loopt iedere inbreker met een vuurwapen rond... dan vertel je mij niet dat dat geen effect zal hebben. In de VS zie je dat onderzoeken op dat vlak vaak worden 'verdraaid' (tactisch gesubsidieerd) en alsnog is het beeld niet eenzijdig genoeg, maar daar heeft de eignaar ook waarschijnlijk een vuurwapen (dus een inbreker riskeert minder als hij een vuurwapen heeft). Stel nu dat hier inbrekers met vuurwapens allemaal gaan rondlopen... dan word het straks van erg naar erger (burgers die gaan eisen dat ze ook legaal wapens willen hebben totdat het nog erger dan in de VS wordt).

En ja, ik overdrijf nu wel/praat in extremen, maar eerlijk waar, dit lijkt me geen onrealistisch beeld. Ik zie trouwens eerder 3D printers verboden worden, maar dit gaat echt een veel groter issue worden dan sommige mensen nu denken.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 6 mei 2013 13:42]

Ik wil je er op wijzen dat het hele plastic smelten verhaal stuk loopt met 3D metaal printers.

http://www.youtube.com/watch?v=zApmGFDA6ow
... die een vermogen kosten. Alleen al aan aanschaf, om over de materiaalkosten nog maar te zwijgen.

Oh, en metaalprinters kunnen geen support printen. Met andere woorden, bewegende delen worden over het algemeen een beetje lastig. Met SLS zou het mogelijk zijn, maar ik weet niet hoe nauwkeurig die dingen zijn.

Met andere woorden, your point is moot.

[Reactie gewijzigd door User op 6 mei 2013 12:11]

Ik vindt het een beetje vreemd dat je geen bewegende delen kan printen met metaal. Je kan toch tandwielen printen? Ze printen namelijk ook krukassen met metaal en die bewegen zeer zeker wel.

Sterker nog ze printen een schuim mal voor een motorblok met alle oliekanalen er al in. die wordt dan bedekt met fijn zand en dan wordt de aluminum legering er in gegoten. Het schuim wordt bij contact omgezet tot gas. Wat overblijft is een compleet motorblok die met conventionele giet methodes niet te maken is.

Dan heb je nog direct metal deposition met lasers. Die gebruiken ze nu al om de turbines te repareren.

Dat het duur is kan ik begrijpen. Maar dat was mijn punt helemaal niet.
Met bewegende delen bedoel ik 2 delen die tegelijkertijd geprint worden, maar moeten bewegen. Bijvoorbeeld een versnellingsbak. Met polymeerprinters kan dat wel (hoewel je wel speling hebt), maar met metaal wil dat niet.
De goedkoopste freesmachines/draaibanken waarmee je op honderdste en met wat talent op duizendsten van een millimeter nauwkeurig wapens kunt bouwen, die koop je vanaf rond 300 a 400 euro. Wat instrumenten erbij zit je onder de 1000.
Heb je een linkje naar een dergelijke freesbank, want zoiets zoeken we op werk nog. We hebben een paar aanbiedingen gehad voor, let wel, 3-assige freesbanken, en dat begon bij 15k euro voor een met relatief grote onnauwkeurigheid (0.01-0.03mm) en een kleine werktafel groot genoeg om zo'n wapen te frezen. Wil je nauwkeuriger (minder afwijking en betere herhaalbaarheid), dan zit je zo een factor 2-3 hoger. Meer assen maken het alleen maar duurder. Een goede, nauwkeurige freesbank is ongelofelijk stijf en zwaar, dat red je niet voor 300-400 euro. Dus vandaar dat ik benieuwd ben waar je die prijzen vandaan hebt en wie de fabrikant is.

1/100e mm is echt ongelofelijk nauwkeurig. Dat red je alleen in geklimatiseerde ruimtes, want de kleinste temperatuursverandering doet je bank al krimpen/uitzetten met meer dan die 1/100e mm :) Lees ook dit eens door. Daar denkt iemand ook zomaar even 1/100e mm uit z'n mouw te kunnen kloppen met een goedkoop bankje. Forget it. Een draaibank kan, als je geld teveel hebt, wel onder de 1/1000e mm nauwkeurigheid komen, maar dat kost je veel meer knaken dan 400 euro: http://www.made-in-europe...ge-ook-zonder-hydrauliek/ om maar wat te noemen. Daar mag je een paar nullen achter zetten :*
De prestatie van deze student is dus dat hij het plastic zo weet bij te werken dat het ook nog schieten kan.

Dat vereist nauwkeurig vijlwerk en nauwkeurig freeswerk. Dat lukt bijna niemand joh.
Daar wil ik het wel mee eens zijn, maar het is een kwestie van tijd tot 3D printers zo goedkoop en zo nauwkeurig zijn dat dit alsnog een probleem wordt. Dan heb ik liever dat onze wetgeving vast in orde is om dat op te vangen. Het vrijelijk publiceren van een 3D-ontwerp voor een vuurwapen vind ik ook vrij ziek en onverantwoord. Natuurlijk kun je je verschuilen achter de vrijheid van meningsuiting (alhoewel: is een ontwerp van een wapen een mening?), maar je mag mijns inziens niet weglopen voor de gevolgen. Vandaag en morgen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 6 mei 2013 15:11]

Freesmachine kant en klaar uit China. De meest verkochte nu zijn de Sieg modellen.

Goedkoopste is de Sieg X0. In UK zit een handelaar die ze voor rond de 250 euro aanbiedt, maar als iets kapot is dan moet je zelf verschepingskosten betalen.

Die Sieg's worden onder allerlei namen verkocht.
Vaak met behoorlijke winstopslag. In Nederland bijvoorbeeld:

http://www.hbm-machines.c...-boormachine-freesmachine

349 euro (288.43 ex) voor de Sieg X0, die heet dan ineens HBM X0.

Veel beter is de Sieg X1, wederom 2x zo duur als je 'm in Nederland koopt. HBM biedt 'm aan voor 499 euro.

Erg professioneel is de HBM BF16. Aantal wapenproducentjes gebruiken die ook veelvuldig voor bijwerken van onderdeeltjes.

http://www.hbm-machines.c...-2/hbm-bf-16-freesmachine

Kostprijs: 899 euro. Let wel dat is zonder tafeltje a 200 euro dat je er vast bij wilt hebben.

Maar nog steeds tegen de factor 5 goedkoper dan een professionele 3d printer.

Nederland bouwt overigens de 2 beste GOEDKOPE 3d printers.

Een simpel ontwerp van hout is van ultimaker.com. Kostprijs 1700 euro. Een stuk betere CNC, eigenlijk bijna de ultimieme CNC machine maakt leapfrog in Nederland. Veel verstand van het tunen van de extruder hebben ze echter nog niet, dus het is wel wat maandjes professioneel werk om dat ding heel goed te krijgen.

De leapfrog is er vanaf 2200 euro www.lpfrg.com en ze willeen eentje uitbrengen met kennelijk betere extrusion, wat je zelf ook voor elkaar dient te krijgen met het goedkopere 2200 euro model, en die komt daar te liggen voor een prijs ergens ver boven de 5000.

Al die 3d printers printen iets uit wat je nog moet NABEWERKEN en het is niet erg nauwkeurig.

Kortom zo'n freesmachine wint het altijd als het gaat om oorlogsmaterieel.
iets met bel en klepel je verhaal klopt in de verte ergens wel maar de details kloppen niet ik ga ze niet opsommen maar pak der een paar; een draaibank waar je een micron nauwkeurig op wil draaien kost niet 400 euro zelfs met een topper van een vakman haal je op een draaibank van 50K nog niet de 3 micron.

wapens maakten ze ongeveer 3 eeuwen geleden al toen kende ze de mm niet eens :D laat staan de micron. Ja om een vol automatisch geweer te maken zoals je denk ik bedoeld heb je meer nauwkeurigheid nodig maar om een pistool in de ruimste zin van het woordt te maken heb je niet veel nauwkeurigheid nodig.

en 10 gram per uu?, het kan nog wel wat sneller hoor op de hoogste nauwkeurigheid :D we hebben hier op het werk 3 staan van over de 100K en ze kunnen allen sneller :D

Feit blijft dat voor een betrouwbaar geweer je niet snel een 3d geprint ding gaat gebruiken. Zelf een geweer maken kan nu ook gewoon met wat vakmanschap en een goede set aan tools. 3D printen heeft daar nog niets op voor, dit is er 1 in de noemer van : gewoon omdat het kan!
Maar heb je die kwaliteit wel nodig? In Nederland heeft behalve de politie bijna niemand een vuurwapen. Als ik dus het equivalent print van een musket pistool en dat laad met buskruit en een loden bal ben ik al beter bewapend dan 95% van de Nederlands. En al kan ik het wapen niet herladen, nou en? Print ik er toch een paar.

Tuurlijk, de wapens die je zelf maakt zijn lang niet zo goed als de wapens die je kan kopen. Maar een 50 jaar oude Eend is ook lang niet zo goed als een gloednieuwe Mercedez. Maar als ik er alleen maar 1 keer per week naar de supermarkt ga dan is hij goed genoed.
En als het buiten pijpenstelen regent hoe ga je je buskruit pistool afvuren dan?
Als je alles goed doet zal het waarschijnlijk wel een paar keer schieten, maar tegen een metalen of composiet wapen maak je gewoon geen kans.
So what? als ik met dit ding 1x op je schiet, is de kans groot dat je het niet overleeft

wat maakt het uit dat er moeilijk of makkelijk aan te komen is, het feit blijft dat de drempel om aan een wapen te komen wederom lager is

dit is in mijn ogen ook echt niet te vergelijken met een keukenmes

[Reactie gewijzigd door Sinester op 6 mei 2013 11:42]

Ammunitie valt grotendeels te printen. Er word al getest met zo licht mogelijke wapens, waarbij de huls (en slaghoed in zeldzame gevallen, of er word zonder slaghoed gewerkt) van polymeren is/zijn. Dan alleen nog kruit en de kogel. En lood valt prima te persen, dat is vrij zacht.

Of anders hulsloze kogels, ook geen nieuwe idee.

Moet je alleen kruit hebben, al dan niet in vaste vorm met eventueel een primer of anders een elektronische ontsteking. Al zal dat ook wel de nodige problemen opleveren voor de doe-het-zelver.
Munitie printen is onzin aangezien munitie in feite makkelijk zelf te maken is met conventionele technieken. Met printen zul je daar niet bij in de buurt komen.
Met een mes iemand doden gaat doorgaans toch ff lastiger dan met een kogel. Geweren/pistolen verandererden oorlogen bijv., het mes was ondergeschikt en werd steeds ondergeschikter met de ontwikkeling van vuurwapens.

Met een mes dood je niet zomaar ff een groep mensen op een school/winkelcentra; met een pistool/semi automatisch wapen kom je veel verder. Een mes kan je soms ook afweren, een kogel? die ontvang je. Daarom vind ik het een slap excuus om naar een mes of ander steek/slag wapen te wijzen.

De verschillen zijn duidelijk, de kill-potentie ook.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 6 mei 2013 15:01]

Met een mes gaat het een stuk simpeler dan dit pistool waarbij 1 kogel en loopje erin steken je een halve minuut gaat kosten wat op 10 meter afstand al van geen meter meer werkt natuurlijk.
Je kan een wapen ook zonder kogels gebruiken voor bijvoorbeeld een overval....
Beetje onzinnige reactie aangezien je nu toch ook gewoon naar de winkel kan lopen om een plastieken wapen te kopen?
Nee, iig niet in Nederland. Nepwapens die ook maar enige gelijkenis vertonen met echte wapens mogen niet verkocht worden en ook niet in bezit zijn. Alleen als het overduidelijk nep is.
airsoft is tegenwoordig weer toegestaan en je kan dus gewoon een replica ak47 van full metal kopen mits je geregistreerd staat bij de airsoftbelangenvereniging..

http://hesvanzweeden.nl/c...d439_Airsoft_Geweren.html
Dit is al geruime tijd niet meer.
Als je lid bent van www.nabv.nl mag je gewoon airport replicas in huis hebben en zelfs importeren. Deze wapens kunnen makkelijk worden gebruikt bij een overval
Als je lid bent van een schietvereniging mag je ook gewoon een Glock, AK47 of een M16 hebben zelfs in nederland dus ik begrijp de commotie eigenlijk niet zo.
Gewoon? je moet dan sowieso eerst een paar jaar lid zijn en een bewijs van goed gedrag gaan halen bij de gemeente... Dus niet zomaar iemand kan lid worden...
Je kan ook gewoon even zoeken op marktplaats na een jachtgeweer

http://www.youtube.com/watch?v=qZYoUMoWMrQ
Na 1 jaar mag je al gewoon een glock aanschaffen en een bewijs van goed gedrag krijgt iedereen die niet in de gevangenis heeft gezeten cq strafblad heeft.
Dus 99% kan gewoon na 1 jaar al legaal een vuurwapen in huis hebben.

En na het 2e jaar mag je totaal 5 vuurwapens hebben - niet volautomatisch maar wel semi automatisch.

En keuring als je al lid bent is onzin er wordt daarna totaal niet meer naar omgekeken.

[Reactie gewijzigd door calsonic op 7 mei 2013 11:30]

Dat werkt zo dus niet helemaal.

Sowieso krijgen mensen met een strafblad geen vergunning om een wapen te mogen bezitten. Verder zal je goedgekeurd moeten worden om ook maar lid te mogen blijven van een schietvereniging.
Let wel, je bent al een jaar verder voordat je zelf ook maar een wapen in je bezit kan en mag hebben.

De commotie is dus begrijpelijk, nu kan elke gebruiker van een 3d printer dus een wapen bezitten, iets wat voorheen veel moeilijker was om voor elkaar te krijgen.
Het wordt zo veel te toegankelijk voor de 'gewone' gebruiker en controle hier op is nagenoeg onmogelijk.
EN besef dat je geen vol automatische wapens in je bezit mag hebben.
Dus die opmerking over de AK-47 en M16 gaat niet op.
Nou die AK47 en M16 kunnen ook semi automatisch dus die mag je gewoon hebben.
Ik ken mensen die lid zijn van een schietvereniging en die hebben die wapens gewoon thuis staan - en ja ik heb er ook al eens mee geschoten :P
Volgens mij gebeurt dat wel gewoon hoor, alleen moeten fabrikanten dan het uiteinde van de loop oranje maken zodat te zien is dat het nep is. Een totaal onzinnige maatregel trouwens; zet er iets scherps tussen en je wipt het oranje bolletje eruit en dan is het net een echt wapen.
Dat laatste argument had ik niet verwacht. Ik denk dat het gevaarlijker is dat je, lijkt me, ook gewoon de loop van een ťcht wapen oranje kunt maken? 8)7
Werkt minder goed als je iemand bedreigt
De afbeeldingen die ik van dit soort geprinte wapens heb gezien deden mij overigens ook erg nep aan. Het was dat het in een artikel zat over het onderwerp uitgeprinte wapens, anders had ik het voor overduidelijk speelgoed aangezien.
Zou dat inderdaad niet het belangrijkste en gevaarlijkste zijn; dat iets eruit kan zien als een speelgoedwapen (of helemaal niet als een wapen), totdat iemand ermee begint te schieten?
Dan is de kunst natuurlijk om een overduidelijk nep-wapen, echt te maken maar nep te laten lijken.

Pas dan wordt het ťcht gevaarlijk.
Precies en dat kan met 3d printen...
Mav controle ,,, een grote ilusie.
Dan ga je ff de grens over in Belgie bijv. kun je ze zo kopen. Ik heb er ook weleens eentje meegenomen uit Italie, niet van echt te onderscheiden.
nevermind, zie dat bertdoperwt me voor was :)

Dit klopt niet meer. De airsoftsport is sinds dit jaar in de wapenwet opgenomen en legaal mits aan de voorwaarden wordt voldaan.

Bron: http://www.nabv.nl/

[Reactie gewijzigd door Jefboy op 6 mei 2013 14:09]

@Wildfire
Nog wat beter geformuleerd; Het bezit van een nep-wapen lijkend of gelijkwaardig aan een echt wapen is per definitie al verboden. Het houdt dus niet alleen op bij de verkoop ervan, je mag het zelfs niet eens bezitten.

@twop
Precies als ik al zeg, al maak je het van Papier-machť zodra het ook maar een klein beetje het uiterlijk krijgt van een echt wapen, is het al strafbaar.
Een zwarte stift en wat schuurpapier, en voila.
Je roze pistooltje lijkt net echt.
Dan kun je net zo goed een wapen van papier mache maken.
Het boven getoonde wapen lijkt mijnzins wel nep te zijn, maar er komen wel echte patronen uit... Waar moet je dan de lijn trekken ? 8)7

Ik denk dat je zelfs eerst een person zou moeten neerknallen met het boven getoonde wapen vooralleer men je zou serieus nemen mocht je dat ding willen gebruiken in een overval.... :+
@Brummertje In landen waar geen regels bestaan rondom nepwapens zijn de overvalcijfers niet hoger dan in bijvoorbeeld Nederland waar dit wel aan banden is gelegd. Daarmee blijkt jouw argument dus geen stand te houden.
Sorry, maar wat hij zegt is wel gewoon waar.
Je kunt een overval plegen met een ongeladen wapen.

Daarnaast kun je niet zomaar stellen dat het wel of niet mogen hebben van nepwapens de belangrijkste variabele is voor het aantal overvallen in een land. Dat mag je eerst aantonen.
Je kan ook een mes knuppel stalen buis etc gebruiken.

Als je wat van vechtsporten weet heb je niet eens een wapen nodig om iemand van zijn spullen af te helpen.

Voor een groot deel zijn de negatieve reacties angstzaaierij van bange luitjes die liever hebben dat de politie leger... EN criminelen wapens hebben. Niemand gaat voor de lol even een wapen printen.

Waar grote bedrijven heel erg bang voor zijn (en volgens mij zou het debat daar zich op moeten focussen) is dat mensen zodirect hun eigen auto kunnen printen. hun huis servies bed enz.
Dag Ikea bouwbedrijven en automobiel giganten.
Dat is de reden van het bestaan van een submens als Tim Kuik.
Zelf munitie maken is anders best mogelijk. En met een kunststof (zelf te printen) kogel kun je iemand ook zwaar verwonden. Zeker als je metaal in de punt verwerkt. Buskruit maken, tja, dat is zo simpel als wat.

En de vergelijking met een keukenmes. Tja, je kunt heel veel zaken gebruiken als nuttig en als moordwapen. Dat klopt. Maar voor messen gelden andere regels als voor vuurwapens. Dat is niet voor niets. En dus zouden regels voor vuurwapens ook gewoon moeten gelden voor apparaten waarmee je vuurwapens kunt maken.

Kijk, nu zijn die 3d-printers nog hartstikke duur, maar over een paar jaar koop je voor een paar honderd euro een machine en nog eens voor honderd euro materiaal en iedere tiener kan een wapen maken met bouwtekeningen van 'The Pirate Bay'. En dan lekker met je Google Glass op de kop filmen hoe je andere mensen schrik aan jaagt met je wapen, of hoe je vogels uit de lucht knalt. De nieuwe Youtube-hype is geboren.

Ik ben op zich helemaal niet van de 'paniek, paniek', maar mensen die niet zien dat we met zijn alle keihard de verkeerde kant op gaan met dit soort techniek, die snap ik echt niet.
Helaas geldt dit voor veel technologische ontwikkelingen.
Nieuwe vindigen zijn helaas niet alleen voor goede doelen te gebruiken maar ook voor verkeerde.

In elk geval zou publiceren van informatie over en beschikbaar stellen van hulpmiddelen (zoals de cad files) voor het maken van wapens strafbaar gesteld kunnen worden. Dat maakt het niet onmogelijk maar werpt wel een drempel op.

NB: Van hagelpatronen is een groot deel van de behuizing al van kunststof en loden of stalen kogeltjes zijn makkelijk verkrijbaar.

Nieuwere generaties 3D printers gaan ongetwijfeld meer mogelijkheden bieden. Bv. het werken met keramisch material of met metaal.
Het geprintte object vervolgens in een oven bakken om uit te harden of te sinteren zou volledig nieuwe toepassingen mogelijk maken.
@twilex hoe je een vuurwapen produceert staat al op verschillende plekken online. Zo'n knullig pistool als dit, eenvoudig door de NSA te controleren wie dat probeert te produceren, wil je DAT gaan verbieden?
Zo makkelijk is het echter niet. Buskruit wordt toch echt al bijna 300 jaar niet meer gebruikt. Buskruit geeft je een effectieve range van zo'n 20m. Volgende punt is "metaal in de punt verwerken". Het enige dat je daarmee bereikt is dat de kogel zich omdraait in de vlucht, of zelfs je loop direct verstopt en het wapen zichzelf opblaast.

Iets maken dat je kan afvuren is 1 ding, maar effectieve ammunitie is wat anders.

Het is ook dan vooral een gimmick. Als je zo gaat denken is een stuk pijp van 30cent, een schroef en een batterij voor elektrische ontsteking een effectiever, accurater en dodelijker wapen dan een geprint 1-schots plastic pistool.
Wat bedoel je met categorie keukenmes? En waarom valt de printer daaronder, en niet het wapen? Ik denk dat het gevaar zit in de weggooi optie die dit creŽert. Je print een wapen, je regelt kogels, je gebruikt het wapen, en daarna verbrand of smelt je het. De kenmerkende groeven op kogels zijn niet meer bruikbaar voor identificatie.
Ik denk dat het gevaar zit in de weggooi optie die dit creŽert. Je print een wapen, je regelt kogels, je gebruikt het wapen, en daarna verbrand of smelt je het. De kenmerkende groeven op kogels zijn niet meer bruikbaar voor identificatie.
Want dat kan met een metalen wapen niet? Wapen gebruiken en daarna in de plet-pers stoppen werkt net zo goed hoor.
Tuurlijk, en een metalen wapen smelten kan natuurlijk ook. Het gaat hier om toegankelijkheid! Een kunststof wapen kun je in een simpele allesbrander wegwerken. Een metalen wapen? ik dacht het niet!
Verbranden van ABS plastic ontstaat boven de 280C dus HCN. Dat heet ook wel cyanidegas.

Snelle dood hoor, maak je niet druk.
Aan munitie komen is enorm eenvoudig.
- Lege hulzen zijn vrij verkrijgbaar
- Kruit is relatief vrij verkrijgbaar in losse onderdelen
- Metaal smelten en gieten is enorm eenvoudig
- Een machine om alles in elkaar te persen is vrij verkrijgbaar
- Tijd om dit alles uit te voeren is geen probleem

Alles bij elkaar: Geef me een maand en een bak geld, geef ik je 1000 kogels.
- Lege hulzen zijn vrij verkrijgbaar

Simpelweg niet waar. Een lege huls valt onder de wapenwet, en je mag alleen in het bezit zijn van hulzen in het kaliber waarvoor je ook een wapenverlof hebt. Dus zelfs al heb jij thuis een .45 in de kluis liggen, mag je nog steeds geen 9mm hulsje ernaast hebben. Tenzij je daar weer een apart verlof voor hebt.

- Kruit is relatief vrij verkrijgbaar in losse onderdelen

Als je jezelf en je wapen wil opblazen wel. Ook kruit is verlofplichtig en lees op wikipedia eens iets over nitrokruit (http://en.wikipedia.org/wiki/Smokeless_powder). Zo maar de juiste ingrediŽnten bij elkaar gooien leidt misschien wel tot een klap, maar dan ook eentje die jouw wapen, en als je pech hebt je hand, mee neemt.

Blijft over jouw opmerking: Aan munitie komen is enorm eenvoudig. Dat klopt, getuige de vele wapens in het illegale circuit. Zelf maken daarentegen is ingewikkeld en zeker niet legaal mogelijk.
Ze onderschatten ook hoe moeilijk het is om dit pistool goed te fabriceren met een 3d printer.

Deze student kan natuurlijk alles maken wat hij wil. Of het nu een kanon is of een raketartillerie, hij verzint het wel hoe dat moet.

Hij weet alles van wapens af en hij heeft een $10k printer (in eerste artikel leek het alsof hij een goedkopere goede ultimaker had - overigens qua kwaliteit van output niet zo'n groot verschil als je weet wat je doet).

Hij weet hoe hij dingen moet printen en voor elke kogel gebruikt hij een nieuwe zelfgeprinte loop (kosten minimaal 1 euro per loop), want de hitte van de uitlaatgassen mollen die plastic loopjes te veel kennelijk.

Kortom hij krijgt meer aandacht dan noodzakelijk is, want het is een onbruikbaar ontwerp gezien de kosten per kogel die je ermee afvuurt.
Geef mij een maand en een bak geld en ik neem een bootje naar het Midden-Oosten en kom terug met een bak kogels van goeie kwaliteit.
+ leuke vakantie fotos!
@zegato
Het probleem is dat munitie veel slechter staat geregistreerd en makkelijker te verhandelen is. Daarbij is munitie veel minder complex dan een wapen, namelijk: een projectiel (kogellager), een huls (kijk bij loodgieterbenodigheden in een goed geoutilleerde doehetzelfwinkel) en buskruit (ga in week 52 even de grens over naar BelgiŽ en sla wat knalvuurwerk in). Doe je er een snelkookpan van de Blokker bij, dan heb je de ingrediŽnten van de Boston aanslag.
Daarbij is het straks veel makkelijk om een wapen aan te passen aan de op voorhanden zijnde munitie, al dan niet homemade.
Kortom: ik vind het best een beangstigende ontwikkeling.
Heel triest die aanslag en ook wat zij gedaan hebben krijg je niet zo maar eventjes voor elkaar zonder training, maar ontzettend prutswerk natuurlijk als je kijkt naar het aantal doden.

Ik bedoel maar, paar kleine antipersoneelsmijn uit de 2e wereldoorlog van Duitse makelijk van HOUT, met wat metaalscherven erin, die zeer primitief waren, die zouden al paar honderd doden hebben veroorzaakt.

Deze explosie knalde naar boven :)

Natuurlijk wat psychologisch effect betreft scoorde dat wel 100%.

Dat wapen hier is nog veel knulliger. 1 loopje per schot nodig. Het verwisselen van de loop, met kogeltje erin, is al enorm veel werk.

Hoe kun je dat serieus nemen?
Onzin - In Nederland is het gewoon legaal om je eigen munitie in elkaar te draaien. Veel leden van schietverenegingen doen dat omdat het goedkoper is. Daarin heb je weinig controle qua hoeveelheden er geproduceerd wordt waardoor er ruimte is voor eigen gebruik/doorverkoop.
Nu is het waarschijnlijk nog categorie "keukenmes" maar dit staat nog maar net in de kinderschoenen. Als je een wapen kunt printen, kun je waarschijnlijk straks ook munitie printen.
Dat wordt prijzige munitie :)
Ik denk dat het wel los zal lopen :) Aan munitie komen is tenslotte, in landen waar het vrijwel onmogelijk is om aan een wapen te komen, vrijwel net zo moeilijk. Daarnaast valt zo'n printer voor dit soort zaken gebruiken een beetje in de categorie 'keukenmes' enz.
Want met een 3D printer kunnen die ook niet geprint worden? ;)
Als wapens printen nu al kan, zijn kogels ook slechts een kwestie van tijd.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 6 mei 2013 12:55]

Lege hulzen en patronen zijn vrij te koop in duitsland en in nederland is zwart kruit vrij te koop (of andersom) een patronenvuller is ook vrij te koop, dus dan hoef je echt alleen een slagpin te kopen/fabriceren..

Het zal vast niet zo zijn dat 50% van de mensen straks een plastic vuurwapen hebben, een 3d printer kost namelijk gewoon een heleboel geld en een bedrijf zou het niet voor je willen doen.. als je toch al 5000 euro spendeert aan een 3d printer om een wapen te printen.. dan kan je net zo goed naar bulgarije rijden met een paar honderd euro..
buskruit is verdomd eenvoudig te maken, en anders gebruik je lucifers of houd je wat vuurwerk achter met oud-en-nieuw, feit is, dat abs zo makkelijk smelt dat je het wapen na gebruik ter plekke kunt omsmelten naar een lamp of de behuizing van je rasberry pi...

ik vind het toelaten van wapens in het openbaar zowiso al achterlijk, maar op deze manier wordt het NOG erger...

die gast moet echt compleet geestesziek zijn..
Nee hoor, hij draagt alleen de gedachte uit van zo'n 35 miljoen Amerikanen die hardcore wapenbezit zijn. Voor veel Amerikanen, vooral in het zuiden en midden, is dit een compleet normaal en gewenst vervolg op de "traditie".

Je noemt deze man geestesziek, maar bij de walmart (het grootste Amerikaanse warenhuis) kun je veelal zonder problemen met 3000 kogels en enkele geweren zo legaal naar buiten lopen voor een paar duizend euro. Gewoon bij de "sport" afdeling.
Je kan gaan lopen haten op die gast, maar hij is toevallig diegene die het nu als eerste online zet. Over 20 worden waarschijnlijk standaard alle wapens geprint.

Mijn punt is, het is een technologische ontwikkeling, die zijn niet tegen te houden.
Hij is helemaal niet de eerste, velen zijn hem voorgegaan. Gros gebruikte echter ingekochte lopen en maakten de rest van plastic.
Waarom geestesziek? Als jij een wapen hebt, ga jij dan onschuldige mensen neerschieten? Nee toch? Niet iedereen wordt moordenaar zodra hij een wapen vasthoud.

Feit is dat criminelen en gekken toch altijd wel een wapen weten de bemachtigen. Als die dan weer eens een school, winkelcentrum of eiland met kinderen willen uitroeien zou het toch alleen maar goed zijn als er eens iemand terugschiet.

Het kan best zo zijn dat wijdverspreid wapenbezit leid tot meer incidenten, maar daar zou ik dan graag een gedegen onderzoek over lezen, ipv al deze onderbuik reacties. Sowieso, als je zo'n gek als in Noorwegen had kunnen stoppen met je eigen wapen dan zou dat een hoop incidenten goedmaken lijkt me.
Poeh als het gaat om internet zijn we dus allemaal geestesziek nu? :)

Mijn kantoortje is zwaar bewapend als het gaat om internet. Gestripte linux kernels, extra firewalls, zelfgebouwd (want simpele routertjes daar ramt zelfs Keniaans leger nog zo doorheen) .

p.s. oh ja en wat 3d printers en ander materieel ook nog achter die firewalls :)

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 7 mei 2013 14:25]

buskruit is verdomd eenvoudig te maken
Dat is geen aanrader. Hebben de myhtbusters al een bewezen door zelf buskruit te maken. Ik geloof in een MacIver special.
En iedereen kan tenslotte wat de mythbusters in hun laboratoriumpje kunnen :)
Aan munitie komen is tenslotte, in landen waar het vrijwel onmogelijk is om aan een wapen te komen, vrijwel net zo moeilijk.
Je bedoelt waarschijnlijk een onbewoond eiland?
Op zo'n onbewoond eiland ligt waarschijnlijk nog wel ergens in de klei een oude lee enfield van Britse makelij. Zo'n ding is natuurlijk 100x beter dan welk vuurwapen dan ook dat uit een 3d printer komt :)

Zo'n lee-enfield is zeer precies op lange afstand, miljoenen van gemaakt dus 2e hands geen drol waard, en er gaan 10 GOEDKOPE kogels in.

In dit plastic moet je voor elk schot de loop verwisselen en op 20 meter afstand raak je niks meer natuurlijk, mogelijk zelfs de auto van je buurman raak je er niet eens mee gezien de afwijking.
Gevaarlijke ontwikkeling als je het mij vraagt, zeker voor de georganiseerde misdaad een relatief makkelijke manier om het wapenarsenaal uit te breiden.
Heb je het filmpje wel bekeken? Dat wapen schiet precies ťťn schot, is het formaat van een telefoon uit de jaren 80' (nog net geen ijskast, maar scheelt niet veel) en er wordt al helemaal niet gesproken over de accuraatheid van het wapen. $8000 levert je op de straat een heleboel veel betere automatische wapens op, zeker in de US. Zelfs in Nederland was de straat prijs van een Uzi 20 jaar geleden 15.000 gulden, wat denk je dat een crimineel liever doet, §8000 neerleggen voor een 3D printer om daar uiteindelijk een crappy gun uit te krijgen of gewoon een Uzi kopen op de zwarte markt? En als je in Nederland zo een wapen print heb je nog steeds het probleem van ammunitie kopen.

En voordat mensen beginnen met "Maar je kan die 3D gun smelten en die Uzie niet!"... Een normaal wapen kan je zeker smelten, maar je zal niet snel de temperaturen vinden die je nodig heb, maar je zou wel vrij makkelijk met een CnC machine het wapen kunnen reduceren tot een hoopje ijzervijlsel. En met een ABS wapen zit je nog steeds met de koperen hulzen en de slagpin die een unieke indruk heeft achtergelaten op die huls.

Edit:
@Jeroen V: Dan doe je het niet goed... Vergeet ook niet dat er wel degelijk mensen zijn die weten dat jij een 3d printer heb en dat je een file heb gedownload waarmee je een vuurwapen kan printen...

Wat de toekomst brengt... We hebben nog steeds geen persoonlijke jetpacks, geen vliegende auto's er woont nog niemand op de maan, etc. Wijzen naar de toekomst en zeggen dat deze 'eng' is schieten we niet zoveel mee op en zou er zeker niet voor moeten zorgen dat er enige limitaties op 3D printers komen.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 6 mei 2013 11:14]

Wapens zijn te printen.
Een slagpin zal voor een WTB-er vast niet moeilijk zijn om te maken (ook niet meerdere identieke)
Iemand pleegt een moord met zijn printje en smelt hem om.
Deze persoon is geen debiel en laat de slagin en het koper verdwijnen op verschillende parkeerplaatsen aan de A wegen in binnen en buitenland, nadat hij natuurlijk alle vingerafdrukken en DNA heeft verwijderd.

Is dit scenario lastig voor te stellen?
Aan een UZI komen en deze ook weer laten verdwijnen zal toch lastiger zijn denk ik.
@ T.C.:
Is dit scenario lastig voor te stellen?

Voorlopig nog even wel.....

Dit wapen is tot dusver bijna 100% onbetrouwbaar:

Het is inmiddels ten minste 1 keer volledig geexplodeerd, zie artikel.
De slagpin heeft door verkeerde uitlijning dienst geweigerd.
Tot slot is de trekker afgebroken, zie foto:
http://www.forbes.com/sit...ly-3d-printed-gun-photos/

Dus deze "print-gun" heeft nog een hele lange weg te gaan. Maar uiteraard komt er wel een keer een moment dat dit uitgetest is en goed werkt.....
(dat is imho geen goed moment in de geschiedenis van de mens.........)
Dat moment komt nooit, omdat de 3d printers gewoon niet nauwkeurig genoeg printen. Dus je moet altijd bijvijlen. Als je weet hoe dat moet, dan heb je die hele 3d printer niet nodig en is een 300 euro freesmachientje beter.
Een aanslag wil je niet plegen met een onbetrouwbaar plastic pistool dat maar 1 kogeltje kan afvuren.

De meeste jonge fanatiekelingen/idioten die aanslagen plegen (ze zijn bijna altijd jong), die willen zoveel mogelijk doden veroorzaken.

Die willen iets BETROUWBAARS en iets wat automatisch al dan niet semi automatisch vuren kan, of wat op betrouwbare manier explodeert en niet terwijl ze 't zelf aan 't brouwen zijn in de badkuip.
Het gaat naar mijn mening ook niet om het wapen wat nu geproduceerd is, het gaat meer om wapens die in de toekomst met dergelijk technieken gemaakt kunnen worden. En dat zou weleens veel gevaarlijker zijn dan wat er nu mogelijk is.

Wat overigens een erg groot voordeel van een zelfgemaakt wapen is, is dat echt niemand weet dat je dat wapen hebt. Als jij daarentegen op de zwarte markt een wapen aanschaft dan zijn er altijd mensen die weten dat jij het hebt gekocht.
Hoe wil je iets gaan printen op een 3d printer zonder dat de NSA dat weet?

Alles wat je via internet doet direct of indirect, dat staat volautomatisch in de database daar.

Dan moet je het met een freesmachine gaan bijwerken voor het ding werkt en moet je nog kogels inslaan.

Als terrorristisch wapen is dit ding nutteloos. Dit ontwerp lijkt alsof je voor elke kogel eerst een nieuwe loop in het wapen moet stoppen. De vorige loop gooi je dan weg (warping, last van smelten etc).

Dus prijs is prijs van 1 kogel + kosten van 1 loop, zeg rond 1 euro per loop wordt dat duur schieten.

Je hebt dus feitelijk gesproken maar 1 kogel. Overnieuw laden kost halve minuut.

Waardeloos ontwerp in dat opzicht.

Nu alternatief. In plaats van dat je iets doet wat NSA van A tot Z kan volgen, ga je op je draaibankje of freesmachine in de schuur aan de gang. Je fabriceert een machinegeweer (als je toch al alles van 3d printing en frees- en draaibanken afweet is dat niet zo moeilijk hoor). Niemand weet het.

Volgens mij is er nog nooit een aanslag laat staan zelfmoordaanslag met zo'n zelfgefabriceerd wapen gepleegd. Zal vast keertje gebeurd zijn, maar het zijn met name de makkelijk verkrijgbare automatische en semi-automatische wapens (al dan niet omgebouwd naar automatisch) waarmee aanslagen gepleegd worden.

Betrouwbare wapens waarbij niet bij elke kogel die je erin stopt je 30 secondes kwijt bent.
Je moet de kogels en het kruit nog hebben. NIet dat grote problemen zijn. Deze ontwikkeling was voorspelbaar. Bazookas, raketwerpers, tanks...nogal andere verhalen. Een plastic tank heb je ook nog niet zoveel aan. Bovendien, je printer zou een beetje groot worden. Neem diep adem en niet in paniek raken.
Gelukkig zijn bazooka's, raketwerpers en tanks absoluut niet een stukje geadvanceerder en moeilijker om te maken dan handvuurwapens...

'Makkelijk' is relatief. De producent van de in eerste instantie gebruikte 3D printer, heeft de printer teruggeeist toen ze te horen kregen dat er wapens op geproduceerd werden.
Bazooka is simpel te maken. Veel simpeler dan een automatisch machinegeweer. Maar als aanslagpleger wat wil je ermee raken?

Er zijn aanslagen mogelijk waarbij pakkans heel klein is en je de economie enorme schade toebrengt en ook aantal mensen indirect ombrengt. Dat soort aanslagen is nog nooit gepleegd tegen het westen.

Altijd demonstratieve aanslagen zijn het, laten we daar blij om zijn. Slecht 1 keertje was er een aanslag die echt pijn deed, namelijk 11 september 2001.

Als het gaat om de loners dan is een 3d printer natuurlijk ideaal vanuit de NSA gezien, want die controleren ze compleet omdat er altijd verbindingen indirect of direct naar online machines zijn.

Afgezien van GAZA waar ze zelf wat raketjes produceren is er nergens eigenlijk een plek waar freesmachines/CNC's worden ingezet om een wapen te produceren voor een aanslag.

Laten we daar blij om zijn en dit verhaal niet groter make ndan het is.

Een ingenieur-student/phd uit USA die een wapen gebouwd heeft met een $10k plastic printer en die voor elk schot een nieuwe loop in 't pistool moet zetten, wat 'm zelfs al is hij snel toch snel richting de halve minuut per schot doet toekomen.

Dan heeft hij natuurlijk dat plastic ook bewerkt met een freesmachine, want zoals het uit de printer komt is het zo goed als onbruikbaar, tenzij je ontzettend onnauwkeurig ermee wilt schieten.

Dan raak je met die ene kogel nog niks ook.

Kosten per kogel zijn er en met name 1 euro per loop naar ik vermoed. Dat is voorzichtige schatting overigens.
Misschien is het een goed idee om die cad-files zodanig aan te passen zodat de kogel er aan de achterkant uit komt... Dat zou een hoop ellende schelen.
wat hij doet is wel heel slim. Namelijk nieuwe loop erop elk schot. Dat voorkomt enorme ellende die je met plastic hebt. Wel maakt het het ontwerp ontzettend onpraktisch en enorm duur per schot en naar ik vermoed is het ook ontzettend onnauwkeurig.

Hij heeft natuurlijk die slagpin erin moeten priegelen in dat pistool. Dat pistool was natuurlijk een hele bende plastic onderdeeltjes.

Welnu, die bijvijlen moet 'm weken gekost hebben afgezien van feit dat het erop lijkt dat hij er vele maanden mee bezig is geweest.

Dat erin priegelen van die onderdeeltjes is niet eenvoudig. Dat lukt een handige ingenieur wel natuurlijk en dat is hij. Dat lukt verder geen jochie van 14, met 1 of 2 uitzonderingen die de NSA toch al ueberhaupt volgde (wegens hoge intelligentie).
Gevaarlijke ontwikkeling als je het mij vraagt, zeker voor de georganiseerde misdaad een relatief makkelijke manier om het wapenarsenaal uit te breiden. Wachten op de eerste printbare bazooka's, raketwerpers en tanks....
Wellicht is het ook een aanloop om wat nuchterder naar wapens te kijken. De hele hype en afkeer tegen simpele handwapens en semi-automaten in Europa gaat natuurlijk helemaal nergens over. Juist als iedereen een wapen uit z'n printer kan draaien is het wellicht tijd om de wetgeving te versoepelen en mensen gemakkelijker wapens te laten bezitten. Het zou veel toegankelijker moeten zijn voor mensen om recreatief op ranges of op eigen land te schieten zonder bemoeienis van de overheid.
En dan net als USA hebben we ook 6000 doden per jaar door wapens in huis?

Er zijn ontzettend veel lui in Nederland die vuurwapens kunnen bouwen als ze zouden willen. Als er LEGAAL geld mee viel te verdienen zouden ze het ook doen. We zouden dan ook een NRA hebben die nog machtiger is dan de NRA in USA, simpelweg omdat we een grotere overheid hebben is de lobbypower van zo'n organisatie dan ook groter.

Overheidsgrootte in Nederland: 5.5 miljoen banen
(1 miljoen direct ambtenaar, 2.3 miljoen semi ambtenaar en 2.2 miljoen in de zorg).

Tegen industrie : 600k banen

(cijfers CBS)

Een vuurwapen is een speeltje. Mensen houden van speeltjes. Dus als het legaal zou zijn zou het enorm verkopen, zeker in deze tijden.

Maar wil je ook 6000 doden per jaar en dat de politie om 1 persoon te arresteren met 30 man moet uitrukken met wapens in de aanslag en direct schiet als iemand ook maar een verdachte beweging maakt?

je krijgt dan wijken zoals de Bijlmer in Amsterdam en Kanaleneiland in Utrecht, waar de politie nooit meer durft te komen, behalve als ze ondersteuning hebben van semi-militair bewapende militairen; tenslotte kunnen gangsters semi-automatische wapens dragen aldaar die de politie simpelweg standaard niet mee kan nemen.

Stel je voor dat elke crimineel met een AR-15 hier rondloopt...

Het gros van de doden komt overigens door pistolen en revolvers, maar vrijwel altijd wordt de hele patroonhouder of hele cilinder leeggeschoten.

Waar in oorlogsgebied als Afghanistan men altijd bang is voor de eerste kogel, want die is het meest precies en dodelijkst altijd, daar vermoed ik dat je dat met dit plastic pistooltje dat niet hoeft te vrezen.

Laadtijd 30 secondes?
Ik betwijfel ten zeerste of dit gaat werken.

Ten eerste, de huidige 3D printers zijn niet nauwkeurig genoeg om alles goed passent te maken. Er zullen vast wel een paar printers zijn die het kunnen, maar dan hebben we het al snel over enkele tientallen duizenden euro's, of zelfs honderd duizenden euro's. Kan je beter een spuitgietmachine kopen die beter en sneller kan produceren.

Ten tweede, slijtage en warmte. ABS gaat het nooit lang volhouden als onderdelen met hoge snelheid langs elkaar glijden. Wordt de boel zo lekker warm van. (Smeltende C-mags anyone?) Om nog maar niet te spreken over de warmteontwikkeling bij een schot. Na een paar schoten liggen je loop, grendel en kamer volledig in puin en zitten ze aan elkaar gesmolten. (Zie ik nou dat hij meerdere lopen meelevert? 8)7 )

Ten derde, productiesnelheid. Een vuurwapen op de conventionele manier produceren is vele malen sneller dan een 3D printer. En laten we het nog maar niet hebben over materiaalkosten.

Ten vierde, het is tot nog toe onmogelijk om enkele mechanische (lees: metalen) onderdelen in plastic na te maken.

Dat ie een speelgoedpistooltje als dat levert, leuk. Maar niet meer dan dat. Fatsoenlijke wapens zul je hier nooit mee kunnen maken.
Op het filmpje zie je toch duidelijk dat het werkt. Volgens mij wordt het uitgeprint als 1 onderdeel (uitgezonderd de slagpin). Dus je moet niets in elkaar passen. Een schot is vaak voldoende om iemand dodelijk te treffen, dus dat is voldoende. Vergunningen aanvragen voor een vuurwapen, duurt nog langer en is moeilijker dan het wapen gewoon uit te printen.
Om bewegende delen in ťťn keer te printen, moet er supportmateriaal tussen de bewegende delen geprint worden. Dat supportmateriaal wordt later opgelost door middel van een zuurbad, waardoor de onderdelen vrij kunnen bewegen. Leuke techniek, maar je creŽert wel een speling tussen de onderdelen, wat je dus niet wil hebben.

Het lijkt er op dat het een enkelschots wapen is, ik heb iig nog niet gezien dat ie meerdere schoten achter elkaar doet. Met andere woorden, leuk speelgoed, maar je hebt er geen bal aan.
Natuurlijk heeft het wapen een beperktere levenduur dan een 'normaal' metalen wapen, maar deze jongens hebben eerder een onderdeel voor een machinegeweer geprint, het belangrijkste werkende deel ervan en deze succesvol getest voor 600+ schoten.

Een filmpje daarvan is te vinden op youtube: http://youtu.be/tAW72Y_XPF4

I denk zeker dat dit geen enkelschots wapen is... en dus ook geen speelgoed
Eface was je voor, zie hieronder. ;)
het belangrijkste werkende deel ervan
Euh, de lower receiver is dus absoluut niet het belangrijkste onderdeel van een wapen. De upper is vele malen belangrijker. Er is een reden dat men in de VS een lower zonder al te veel problemen zelf mag produceren. Maar een upper produceren, ho maar!

En dat zijn wapen niet enkelshots is, eerst zien, dan geloven.
http://youtu.be/tAW72Y_XPF4

Zie hier het resultaat van een AR-15 Receiver die de beste man heeft geprint. 600 rondes gevuurd en het werkt nog steeds. De eerdere versies gingen inderdaad niet zo lang mee, maar als hij een semiautomatisch geweer 600 rondes lang aan het werk kan krijgen, moet een pistool met een beetje R&D niet meer de grootste uitdaging zijn.

Om dan te roepen dat hier geen "fatsoenlijke" wapens van te maken zijn, vind ik dan wel een erg grote bewering. Vooral als er zojuist dus bewijs is gekomen dat er WEL fatsoenlijke wapens te fabriceren zijn met plastic.

[Reactie gewijzigd door Eface op 6 mei 2013 10:59]

Lowers worden al jarenlang van plastic gemaakt. En voor zover ik weet, is de lower van het M16/M4 systeem altijd al van plastic geweest.

Juist omdat er practisch geen mechanische belasting op staat, enkel 'wat' trilling. En dat is prima op de vangen met een plastic lower.

Pas als zijn kamer, grendel en loop het minstens 600 schoten volhouden, begin ik onder de indruk te komen.

Oh, 600 schoten is vrij weinig. Ok, het is een begin, maar om fatsoenlijk te testen ben je al snel enkele duizenden patronen nodig.

Edit: Hier een plaatje van een lower. Het is in feite alleen iets wat meerdere onderdelen een beetje bij elkaar houd. Verder niets. Geen bewegende onderdelen, geen cruciale onderdelen maar alleen een kast.

[Reactie gewijzigd door User op 6 mei 2013 11:22]

Ahh, dus de overheid vind automatische wapens waarmee je binnen een minuut 60 mensen kapot kan knallen wel ok, maar als mensen opeens wapens zelf kunnen maken is het een probleem...

Only in the US of A...
Nee, de overheid probeert juist aanvalswapens (volautomatisch etc.) uit te bannen maar er is te weinig steun te krijgen omdat veel senatoren toch een redelijke achterban van NRA-leden hebben.
Volautomatische wapens zijn al heel lang streng gereguleerd in de VS. Elk wapen dat "meer dan ťťn kogel afvuurt per eenmalig overhalen van de trekker" (dus full-auto maar ook de "burst"-modes) is een Title II wapen volgens de Gun Control Act uit 1968.

Voor alle zaken die onder die klasse vallen (wapens, munitie, explosieven, ...) moet de eigenaar een vergunning hebben die moet goedgekeurd worden door het ministerie van justitie, en elk wapen dient geregistreerd te worden.

Wat men nu in de VS begint te beseffen, is dat ook semi-automatische wapens serieus wat slachtoffers kunnen maken zonder al te veel moeite. Je hoeft immers maar gewoon snel na elkaar de trekker over te halen en je hebt nog steeds een kogelregen. En net die semi-automatische wapens, zoals pistolen en "civilian-grade" versies van assault rifles (zelfde model, maar zonder full-auto en burst-modus), zijn nog vrij makkelijk te verkrijgen (ook al varieert dit sterk van staat tot staat).
Zal officieel allemaal wel kloppen wat je zegt, maar als je een 50 cal machinegun wil kopen, is het een fluitje van een cent; is onlangs gedemonstreerd in een uitzending op nederlandse tv.
Het verhaal wat ik zelf hoor is dat 90% van de amerikanen achter bepaalde maatregels staan maar dat hun parlement even goed tegen stemt. Dat heet democratie.
De US govenrment heeft niks serieus ondernomen om dat te proberen Max.

Ze wisten al tevoren dat zelfs binnen hun eigen partij tegenstemmers zouden zijn, laat staan bij de Republikeinen. Het was symboolpolitiek.

Nu zijn er ook heel veel gebieden in USA waar een wapenverbod absoluut niet valt goed te praten. Denk aan platteland of in de bergen, om te zwijgen over Alaska.

Dus daar stemt al 100% tegen elke wetgevingswijziging als het gaat om wapenbezit.

Dat komt nooit meer goed daar.

Dan is er natuurlijk nog een probleem van: wat is het verschil tussen een semi-automatisch aanvalsgeweer en laten we bijvoorbeeld een Lee-Enfield nemen. Een geweer met 10 kogels erin, gebruikt door de Britten zowel in de 1e als 2e wereldoorlog (hadden we die in mei 1940 maar gehad).

Met een juiste uitrusting kun je met beiden tot op een paar honderd meter alles wegvegen wat daar rondloopt.

Herladen van het aanvalsgeweer zal sneller gaan en de cartridge kan groter zijn.

Er zijn beschrijvingen uit beide wereldoorlogen, waarbij het vuur uit een paar lee-enfields door de vijand werd geinterpreteerd als dat ze onder vuur lagen van machinegeweren.

Kortom, waar het glashelder is wat een aanvalsgeweer is en wat niet, het verbieden ervan in de USA gaat heel wat voeten in de aarde hebben en weddenschappen aangaan dat zo'n verbod erdoorheen is alvorens de jongste lezer van nu op tweakers gestorven is, die zou ik nooit willen aangaan.
De Amerikaanse overheid is juist assault wapens aan het aanpakken, en in diverse staten zijn vol-automatische wapens al verboden zonder vergunning, net als patroonhouders met hoge capaciteit.
Volautomatische wapens mogen in de VS sinds 19 mei 1986 niet meer aan burgers worden verkocht.

Heb je voor 19 mei 1986 een volautomatisch wapen aangeschaft dan is legaal als je er toentertijd een vergunning voor hebt gekocht die 200 dollar koste.
Nee de Amerikaanse overheid doet niks natuurlijk daar.

Had je Obama's optreden wel goed gezien?

Reactie 1: niks aan de hand
Reacite 2: "o mijn vice president gaat wat doen"
Reactie 3: "ja ik wil toch iets ertegen doen"
Reactie 4: "ik ben zelf fervent schutter, KIJK ik schiet graag"

Hoe serieus is Obama ooit geweest daar?

Nooit toch.

@(id)init: semi-automatische wapens gaat het om natuurlijk.

Elke idioot en kid van 15 kan die trekker simpel 200 keer indrukken achter elkaar bij een semi-automatisch wapen. Een AR-15, iets waarmee ze nog steeds (zij het kleine modificatie) als assault rifle gebruiken bij vele legers. Met een laservizier erop, die je niet zo eenvoudig verbieden kunt, kun je op 600 meter door het hart van een kaart ermee schieten.

Geen politieagent die tegen zo'n kid met een AR-15 een schijn van kans tegen heeft met zijn pistooltje.
In de Verenigde Staten is een debat losgebarsten over de vraag hoe moet worden omgegaan met geprinte wapens. Sommige politici roepen op tot een verbod, maar hoe dat moet worden gehandhaafd, is onduidelijk.
Volgens mij heb jij een heel ander artikel gelezen. Neuh ik las je reactie verkeerd. Maar goed, de wapenwet tegen automatische wapens is met een meerderheid in de senaat of congres alsnog verworpen. Geweldig politiek systeem daar he? Met een meerderheid voor alsnog het wetsvoorstel verworpen krijgen.

[Reactie gewijzigd door Nefiorim op 6 mei 2013 10:25]

Er zijn politici die zich zorgen maken. Dat is nog niet de overheid. Mensen mogen nu al zelf wapens maken dus waarom is dat nu een extra probleem? Ze hadden ook kunnen zeggen dat sommige politici voorstander zijn, had je dan gezegd dat de overheid dit aanmoedigt?
Ahh, dus de overheid vind automatische wapens waarmee je binnen een minuut 60 mensen kapot kan knallen wel ok, maar als mensen opeens wapens zelf kunnen maken is het een probleem...

Only in the US of A...
afaik zijn volautomatische wapens in de VS ook niet toegestaan? Semi-auto dan weer wel, hetgeen minstens zo achterlijk is, maar dat was niet je punt.
Vol automaten zijn gewoon toegestaan in de VS. Ze zijn alleen onmogelijk duur. De serialised lower van een pre-ban Browning M2 kost zo enkele tienduizenden dollars.
Paar tax-stamps er bij en je mag gewoon legaal een vol automaat bouwen.

Aan de andere kant, in de VS is het ook toegestaan om een hulpstuk op de trekkergroep te zetten. Zo zijn er kits te koop die 2 AR-15 stijl semi-auto assault rifles verbouwt tot een 2 loops zwengel aangedreven gatlinggun.
De loophole is dan dat je handmatig moet zwengelen en dat je voor elke kogel een aparte draai van 180 graden moet maken.

Daarentegen is het wel verboden om zo'n zwengel mechaniek aan te drijven door een hamster in een loop-wiel. Het laten lopen van de hamster wordt dan gezien als 1 handeling die meerdere kogels kan afvuren en dat mag niet.

Wapenwetgeving in de VS is ronduit verwarrend, maar zolang je bereid bent om grof te betalen dan is zelfs een HK GMG te koop voor de burger.
Omdat ze daar niks aan verdienen, wapenhandel is gouden handel. Maar voor 8000 kun je in de USA al een aardig wapen (al dan niet 2de hands) kopen.
De slagpen (ver)stop je in je riem en het wapen in delen in je handbagage. Dit gaat nog wat worden zeg...
zoals 20 jaar geleden te zijn in "In the line of fire"
ik moest daar direct al aan denken bij het eerste berichtje gisteren of eergisteren. Zag meteen die malle John Malkovich voor me met zijn zelfgemaakte kunststof pistool. Uiteraard laat John de metalen staat eruit zodat hij wel door de metaaldetector heen komt, wat gebruikers van dit wapen met het grootste gemak ook kunnen doen.

Al zegt een deel van me dat het wel los zal lopen dit. de 3D printer wordt straks gemeengoed. Het wordt voor zieke jongetjes of mannen straks een stuk eenvoudiger als ze die files hebben om zelf of op de printer van een kennis/familielid dat ding te fabriceren. All you need is de slagpin (die zal aangezien het gewoon een pinnetje is misschien gewoon legaal te krijgen zijn?) en rock and roll.

Ik vond het juist altijd een prettig idee dat een gek zonder connecties en/of bakken geld niet/zeer lastig aan een wapen kon komen. Dit zou dat wel eens een stukje eenvoudiger kunnen maken, al wordt inderdaad over de nauwkeurigheid van het wapen nog weinig gerept in de artikelen. Toch, van dichtbij zal het gerust schade toebrengen.

[Reactie gewijzigd door john milton op 6 mei 2013 10:48]

Je zou ook gewoon de slagpin zelf kunnen maken van een ander materiaal. Dat deze maker dat niet heeft gedaan komt omdat dat niet is toegestaan...
Je zou ook gewoon de slagpin zelf kunnen maken van een ander materiaal. Dat deze maker dat niet heeft gedaan komt omdat dat niet is toegestaan...
Dat komt eerder omdat de slagpin de grootste druk en temperatuur van het kruit in de kogel te verduren krijgt.

Een plastic slagpin zou gewoon verbrijzelen of door de achterkant naar buiten geslingerd worden.
Dan heb ik dus slecht nieuws voor je. Dit is ABS plastic en goed zichtbaar voor de douane op schiphol.
@jrfloor en dan ga je een ingenieur inhuren om 't binnen zeg een week of 2 in elkaar te priegelen, natuurlijk met gebruikmaking van een freesmachine om al de plastic onderdeeltjes bij te vijlen (moet op honderdste millimeter minimaal terwijl die printer 0.1+ millimeter nauwkeurig print).

Dan voor elk schot moet je nieuwe loop erin steken. Dus als je 10x wilt schieten moet je 10 loopjes meenemen.

Want na elk schot is die loop toch gesmolten/gewarped.
Je stopt er gewoon een keramische slagpin in en klaar.
Keramische kogels zijn ook een must maar door Duane heen lopen met een wapen kost klauwen met geld en er is niet echt een nuttig doel tenzij je kwaad in de zin hebt.
Maar je hoeft niet door de douane te lopen, want je kunt het wapen ter plekke printen.
Ok, als jet het in het vliegtuig wilt gebruiken. Maar het land binnensmokkelen is niet nodig.
Uit je hoofd: hoeveel plekken in Nederland ken je met een $10k stratasys printer die deze gozer gebruikt heeft en een workshop erbij met een freesmachine om elk onderdeeltje bij te werken?

In elkaar zetten van dit ding gaat je, als je handige machinebankwerker bent of ingenieur, toch zo'n week of 2 kosten, nadat je 2 weken nodig had om 't goed uit te printen. Dus 4 weken in totaal.

Dan voor elk schot heb je nieuwe loop nodig. Als je snel bent 30 secondes per schot.

Op 20 meter afstand raak je niks ermee natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door hardwareaddict op 6 mei 2013 14:47]

1x schieten, 'zuiver' bereik tot 20m....

Ik sta altijd te schelden op actiefilms waarom 'men' nooit het wapen van de tegenstander pakt, maar dan heb je aan 1 kogel dus wel genoeg. Je zorgt dat iemand met een -echt- wapen zijn wapen afgeeft en klaar ben je.
De reden dat er 'maar' 6000 doden per jaar in USA vallen door gungebruik is omdat de politie aldaar simpelweg hele wijken niet meer ingaat.

Zouden ze dat wel doen dan kunnen ze elke dag meerdere agenten begraven.

Tegen legale vuurwapens doet een agent helemaal niks. Hij heeft een pistool. Alleen een paar jonge agenten, vaak vrijwilliger om in arrestatieteams te functioneren, die zouden dat durven, maar ook zij zijn compleet kansloos tegen geweren.

Vandaar dat die dingen illegaal zijn, anders zouden tal van machineshops hier met hun frees- en CNC machines dus pistolen en geweren en aanvalsgeweren produceren, maar ik wed dat er niet 1 van geheel plastic zou zijn in zo'n geval.

Zo iets onnozels kan ik me niet voorstellen :)

De vraag is waarom iemand die van hout een pistool brouwt niet in 't nieuws komt en iemand die 't met enorm veel moeite, maanden werk, met een 3d printer doet wel :)
De slagpen (ver)stop je in je riem en het wapen in delen in je handbagage. Dit gaat nog wat worden zeg...
DŠt soort wapens, grotendeels van plastic en de weinige metalen onderdelen verwerkt als onderdelen van een pen of kleding, bestaan natuurlijk al heel lang.
Plastic dat uit mallen komt, mallen die gefabriceerd zijn met heel nauwkeurige precisietools (veel nauwkeuriger dan een freesmachientje), die fabriceren veel nauwkeurige componenten dan je met zo'n 3d printertje kunt bakken.

Ook is gegoten plastic veel sterker dan het uit 3d printers komt.
Hoe gevaarlijk is dat wapen. Een kruisboog lijkt mij krachtiger. En die kan je gewoon in Nederland kopen.
Kruisboog is verboden in nederland.....pijl en boog niet.
Volgens mij niet, het is verboden om met een kruisboog (en ieder ander wapen) over straat te lopen.
Het bezitten van een kruisboog gaat volgens mij ook op vergunning, dit wil niet zeggen dat het verboden is!
Hoeveel overvallen of "afrekeningen in het criminele circuit" worden er met kruisbogen gepleegd? Een kruisboog is gewoon geen praktisch wapen. Het is te groot (moeilijk te verbergen) en niet eenvoudig te (her)laden.
Kruisboog herlaad je veel sneller dan dit pistool hoor!
Of je nu dood gaat aan een pijl uit een kruisboog of door een plastic kogel uit een zelfgeprint wapen maakt volgens mij niet uit.

De zelfgeprinte vuurwapens zullen voornamelijk geschikt zijn voor gebruik op korte afstand. Voor lange afstanden worden veel hogere eisen aan de materialen gesteld, waarschijnlijk niet op korte termijn met 3D printers te realiseren(?)
Tot in de eeuwigheid van ons bestaan zullen metalen vuurwapens nauwkeuriger, sneller en met name BETROUWBAARDER werken, dan 3d printed versies.

Verwar dit niet met wapens waarbij de loop ingekocht is en de rest gefabriceerd voor het gros met 3d printers en verwar het ook niet met gegoten plastic wat vele malen nauwkeuriger is dan 3d printed plastic.

Verwar ook niet het proces van 3d printers die plastic spuiten, waar dit hier over gaat en waarmee dit gedaan is, met het proces van een bak met resin waar het plastic met licht uitgetrokken wordt (zo'n bak resin heel prijzig per kilo plastic - veel duurder dan metaal).

Nog even voor goede orde. Met 3d printed ABS plastic moet je overdesignen omdat het niet zo'n sterk materiaal is. Metaal kan dat veel efficienter mee.

Als je de prijs vergelijkt tussen filament, wat nu zo tegen de 30 euro per kilo zit in Nederlandse shops (28 euro goedkoopste inclusief BTW) per kilo, dat is dus gewicht VOOR productie van het plastic je raakt daar dus nog iets van kwijt, dus onderdeeltjes uit metaal produceren is niet gezegd duurder op dit moment.

We praten dan natuurlijk over custom made onderdeeltjes. Als je gaat massaproduceren dan hangt het af van productiegrootte. bij zo'n unitgrootte 1000 wint nog steeds metaal het, want een CNC machine kan dat in 1 dag simpeltjes produceren.

Pas bij veel grotere productiegroottes wint gegoten plastic in een mal het op prijs.

Gegoten ABS plastic kent iedereen overigens. Denk aan lego en vele andere toepassingen.

Kortom plastic is pas commercieel interessant om iets van te bouwen als je er letterlijk tienduizenden van dat product bouwt.
En wat nou als mensen die slagpin ook weten te fabriceren?... Ik neem aan dat dit zeker mogelijk is/wordt. Dan wordt het controleren een stuk lastiger.

[Reactie gewijzigd door Oynky op 6 mei 2013 10:25]

Ik zie het hele probleem niet. Met ander gereedschap kan je ook een wapen maken. En voor bezit moet je een wapenvergunning aanvragen.
Een beetje handige hobbyist kan van metaal wel wat onderdelen knutselen.
Zelf fabriceren? wel nee. In dit model wordt gewoon een spijker gebruikt.

http://www.engadget.com/2...d-printed-gun-gets-fired/
Als je slagpin kunt fabriceren dan heb je freesmachine en kun je ook wel geweer heel simpel fabriceren (primitief, slecht, maar werkend).

Je plastic pistooltje dat elke 30 secondes1 onnauwkeurig schot lossen kan dat na 10 meter al enorme afwijking heeft, daar ben je dan wel bang voor?
Ik snap de fuzz niet..

Je kan bijna op elke straathoek in america een gun kopen.. ze hangen in de supermarkten.. en dan is er nu een hele fuzz over een kunstof misbaksel van een apparaat dat zoals hierboven aangegeven werd helemaal niet praktisch in het gebruik is en met een apparaat van 8000 dollar geproduceerd moet worden..

In je eigen schuur met wat simpel gereedschap maak je een beter functionerend wapen als je hem dan toch echt zelf wil maken.. makkelijker is om er gewoon 1 te bestellen via internet..

Whats the fuzz about?

[Reactie gewijzigd door Cidious op 6 mei 2013 15:50]

Stratasys is $10k bijna niet $8k :)

En hoeveel kost maanden werk van je tijd om dan een onnauwkeurig pistool te hebben dat voor elk schot een nieuwe loop nodig heeft, die je dan moet verwisselen, zoals je op het videootje ziet.

Zo'n loop printen kost ook wel wat. Tegen de euro per stuk gok ik. Zal solide plastic moeten zijn :)

Kijk wat nu interessante business case in USA is, is een mal maken en plastic erin spuiten en dan DIT ontwerp massaal produceren. Dan produceer je 't natuurlijk voor een fractie van de kosten en kost elk loopje ineens paar cent.

Maar na de eerste trials ,waarin de nauwkeurigheid van zo'n plastic gun compleet wordt afgekraakt, hoeveel mensen kopen het dan?

1 of 2?
Dit onderdeel is nu in het nieuws omdat hij voor het eerst een wapen heeft kunnen printen geheel uit plastic.

Zijn voorkeur ligt bij lower receivers en high capacity magazines die Obama probeert te bannen. Zie mijn uitgebreide bericht enkele reactie's hieronder waar ik tevens een link toe voeg naar zijn eerste doorbraak.
Groot magazijn printen met een 3d printer is eitje. Probleem is de hitte van de loop :)

Als je goed kijkt naar deze persoon zie je dat hij alles ook enorm heeft overdesigned.
Dus een machinegeweer van zijn hand in plastic, dat gaat 'm vast wel lukken, tenslotte ben je een ingenieur of je bent het niet, zal wel 20 kilo zwaar worden van ABS plastic, versus natuurlijk maar een paar kilo als je het van metaal maakt.

Dat overdesignen in plastic is natuurlijk nodig daar standaard gegoten ABS plastic vrij sterk is (hoewel niet in de buurt van metaal) denk aan lego. Maar 3d printed is het plastic nog erg zwak.

Iets hogere printtemperatuur los je dat gedeeltelijk mee op, maar dat is ontzettend lastig om dan weer correct uit te printen - massale warping van het plastic - dus hele onderdeel vervormt al tijdens het printen.

De oplossing ook voor dit joekel van een pistool is massaal overdesign. De prijs van dit laten uitprinten ergens, laten bijvijlen, bijsnijden en bijboren, en dan in elkaar zetten, dat maakt dit 1 van de duurste pistolen op de markt natuurlijk :)

Wil je zo enorm veel moeite doen voor een onbetrouwbaar stukje plastic?

Neemt niet weg dat met enorm overdesign je het wel voor elkaar krijgt, net als dat je het ook met hardhout simpeltjes voor elkaar krijgt. Neem gewoon een dikker stuk hout als het te dun is om de explosie op te vangen :)
Waarom zou een lower gebanned moeten worden? Omdat het helemaal niets doet, behalve een paar onderdelen netjes bij elkaar houden?

De upper is vele malen belangrijker, en het is, jawel, verboden om die te produceren zonder toestemming van de ATF.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True