Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 327 reacties

Apple zou de Duitse elektronicafabrikant Loewe willen overnemen. Om Loewe in te lijven, zou Apple een bod van 87,3 miljoen euro hebben uitgebracht. Mogelijk wil Apple de kennis van het bedrijf gebruiken voor de bouw van eigen televisies.

Dat meldt AppleInsider op basis van anonieme bronnen. De overname van Loewe zou eind deze week officieel worden aangekondigd, waarbij het bod van Apple circa 30 miljoen euro hoger ligt dan de huidige beurswaarde van het Duitse bedrijf.

Loewe produceert onder andere high-end televisies en audio-apparatuur. Enkele producten van Loewe, zoals de AirSpeaker en diverse dockingstations, zijn specifiek voor Apple-hardware ontworpen. Het bedrijf is sinds 1929 actief en heeft in vijftig landen circa duizend personeelsleden in dienst. Onder andere Sharp en LaCie hebben een aandeel in de Duitse elektronicafabrikant.

De mogelijke overnameplannen van Apple sluiten aan op de geruchten dat het bedrijf volop bezig is om eigen televisies op de markt te gaan zetten. Foxconn-topman Terry Gou zei vorige week nog dat zijn bedrijf voorbereidingen treft om Apple-televisies te gaan produceren. De panelen zouden door Sharp geleverd gaan worden.

Update 10:30: Loewe ontkent tegenover persbureau DPA dat er concrete overnameplannen zijn van Apple.

Loewe

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (327)

-13270299+1116+217+30Ongemodereerd115
Mijn reactie was bedoeld op die van drakiesoft

iOS draait al op AppleTV en die sluit je aan op je eigen tv, die ook geen touchscreen heeft.

Over Siri geef ik je gelijk, dat gaat denk ik niet echt werken. En hoe gaat dat met mensen die niet (goed) kunnen praten? Dus ze zullen altijd een afstandsbediening er bij moeten doen. Dus dan heb je de keuze, iedereen blij.

Ik denk dat alleen de traditionele producenten van hardware en programmering+reclame bureau's niet op zitten te wachten. Als hetzelfde gaat gebeuren als wat Apple teweeg heeft gebracht in de mobiele telefoon+tablet markt en de bijbehorende muziek en eBook markten enz, dan kijk ik in spanning naar wat Apple gaat doen met dit dinosauriër van een platform.

Uiteindelijk denk ik dat iedereen er op vooruit zal gaan, ook al zou je niet voor Apple producten kiezen, het betekend een impuls aan innovatie in deze markt, die het naar mijn idee hard nodig heeft.

[Reactie gewijzigd door DrBashir op 13 mei 2012 10:56]

Ik denk dat je niet alleen via Siri de nieuwe TV van Apple kan bedienen, Naast spraakbesturing, kan je altijd met je iPhone of iPad als besturing gebruiken, als je deze tenminste hebt. De apps van iOS laten draaien op de Apple TV kan wel werken, als je een iPhone of iPad in huis hebt. De iPhone of iPad kan dan als controller gebruikt worden voor games (net als Wii U), de TV wordt dan als hoofdscherm gebruikt. http://images.fastcompany.com/upload/312.jpg
Er werd ook eerder gezegd dat Apple een iSight camera er in bouwt. Het wordt dan mogelijk dat je net als Kinect, de TV kan besturen.
En verder denk ik dat Apple al hun apparaten willen verenigen met iCloud. Als je net muziek op je iPhone hebt gezet, dat het meteen beschikbaar is op je andere Apple-producten (iPad/ Apple TV etc.) en zo om meer klanten te winnen van andere fabrikanten.

[Reactie gewijzigd door C_H_T op 13 mei 2012 11:40]

Vind dat altijd overdreven "wat apple teweeg bracht" zeker in mobiele telefonie. Die markt ging al ene hele tijd die kant op met verschillende spelers. Apple volgde de markt daar.

Tablet kan je al meer krediet geven, media helemaal niet. Die markt was al heel lang aan het overschekelen voordat apple er zich mee moeide en die maken weinig verschil.

Ik verwacht niet veel meer dan apple tv geintgereerd. Wat dan door apple en een boel fans onthaald word als iets uniek .
De markt ging die kant op?
Ik heb hier nog een HTC met touch screen en een SVP C500.
Sorry maar dat komt echt werkelijk niet in de buurt van de hedendaagse smartphones.

Het ging helemaal niet die kant op want anders doet men niet 5 jaar erover om het door te ontwikkelen tot wat het nu is. Men stond stil in de tijd om puur zo langzaam mogelijk door te ontwikkelen en zoveel mogelijk geld uit te slaan. Apple had gelukkig het lef om die hypocriete markt te doorbreken met wel een degelijk product. De toestellen van HTC/SVP/Typhon waren waardeloos en kwaliteit was bagger.
Het is natuurlijk makkelijk om een bestaande fabrikant over te nemen om voet op een voor Apple nieuwe markt te krijgen. Hangt wel iets meer aan vast dan alleen iets leuks bedenken.
Weet echter niet wat de hedendaagse kwaliteit van Loewe is.

Sommigen zeggen dat dit een onzinnige stap is, maar tegelijk weet iedereen ook wel dat de " computer" een steeds minder prominente plaats inneemt. De TV wordt steeds meer het middelpunt van de huiskamer. Nu is de innovatie op de huidige TV markt niet zo groots en je kon er dus op wachten tot er een "computer" fabrikant in zou stappen. Dit niet doen is misschien een boot missen.
Apple is al lang niet meer die fabrikant van computers, maar is steeds prominenter aanwezig in de huiskamer en dagelijks leven. Volstrekt logisch dat ze de TV zien als een vervolg stap voordat anderen er mee aan de haal gaan.
Natuurlijk afwachten met wat ze komen, maar voor de innovatie in deze markt kan het nooit slecht zijn. Om nou de gemiddelde hedendaagse TV te gebruiken voor internetten en voor allerlei media, dan moet je toch wel een grote hekel aan jezelf hebben. Werkt dus voor geen meter.
Laat Apple dan maar komen met IOS, ze zullen ongetwijfeld de lat hoog leggen op gebruiksvriendelijkheid en dus anderen zullen reageren, geeft weer wat beweging in deze markt. Geen concurrent zal Apple negeren, daarvoor is hun invloed te groot. Zelfs als heb je niks met Apple, het kan ons allemaal ten goede komen.

Gewaagd is de stap wel in deze markt waar vele fabrikanten zijn afgehaakt omdat er geen droog brood in te verdienen is.
Loewe is geen high end. Het is middelmatige electronica in een design jasje, wat voor een absurde prijs verkocht wordt. Net als bijvoorbeeld B&O of Bose. Het binnenwerk is bij mijn weten meest Philips (net als B&O trouwens).
Ongefundeerde beweringen uiten kan iedereen. Wanneer je het mainboard van een loewe tv (en daar bedoel ik de moderne lcd televisies mee, geen beeldbuis van 15 jaar oud) dan is alles door Loewe zelf ontworpen en gemaakt, alleen niet op IC niveau, dat doet geen enkele fabrikant.

B&O gebruikte voor hun DVD speler altijd pioneer en de DVD/HDD recorder was van Philips. De plasma televisies zijn OEM Panasonic tv's met hun eigen software en de beeldbuis tv's (Avant althans) gebruikten Philips beeldbuizen en een Philips tuner. Maar om dat te zeggen dat het "binnenwerk" Philips is, is iets kort door de bocht. Maar B&O kan er wel wat van!

Veel fabrikanten gebruiken onderdelen van anderen omdat je het wiel nou eenmaal niet twee keer hoeft uit te vinden. Dat dat soms iets te veel gebeurt zie je wel vaker.

De huidige Sharp budgetlijn LCD televisies bijvoorbeeld zijn 100% Philips 5000 serie. Alleen een andere theme voor de menu's verder geen verschil.

[Reactie gewijzigd door RawPeanut op 13 mei 2012 10:24]

Ongefundeerde beweringen uiten kan iedereen. Wanneer je het mainboard van een loewe tv (en daar bedoel ik de moderne lcd televisies mee, geen beeldbuis van 15 jaar oud) dan is alles door Loewe zelf ontworpen en gemaakt.
[citation needed]

Nee maar serieus, een mainboard met Loewe erop kan nog steeds een rebrand zijn van iets anders.
Ik kan bevestigen dat de Loewe TV's die ik van binnen gezien heb (op een Grundig CRT toestel en een Conrac plasma na), ook echt door Loewe gebouwd zijn.

Mocht je een 'citation needen' dan mag je me detailfoto's van een binnenwerk voorleggen, dan wijs ik wel aan waar je de OEM aan kan herkennen. En nee, dat is meestal niet aan een in koeienletters gedrukte merknaam van OEM of afnemer.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 mei 2012 02:30]

Inderdaad. Mijn Philips TV heeft ook een Sharp panel binnenin. Niks vreemds aan.
Zitten er geen Sharp schermen in? Sharp heeft namelijk een belang van ongeveer 21% in Loewe, dit sluit ook weer aan met de investeringen die door Hon Hai Foxconn in Sharp zijn gedaan.

bronnen:
http://www.zdnet.com/blog...ps-apple-vs-samsung/72577
http://financieel-managem...oewe-sluiten-overeenkomst

[Reactie gewijzigd door JoeriBlaau op 13 mei 2012 10:56]

sharp ;-). De meeste componenten in een Loewe zijn van sharp. Niet dat het daarom beter of slechter is dan philips trouwens. Hun laatste tv kreeg wel goede reviews, maar voor die prijs....


Lijkt me trouwens een goede zet, indien ze de beste panelen van Sharp erin zetten. Ik had wel gedacht dat Loewe duurder was :p

[Reactie gewijzigd door white modder op 13 mei 2012 10:20]

Het binnenwerk van Loewe-televisies is nooit van Philips geweest, hooguit de beeldbuis en een paar onderdelen die ook door andere fabrikanten wel bij Philips ingekocht werden (Philips was ooit een speler van belang op de componentenmarkt). B&O heeft inderdaad wel een paar televisies met Philips-chassis gehad zoals de MX1500, de ME6000 en de LE6000. Verder nog een paar met Thomson chassis maar doorgaans werd alles zelf ontworpen en gebouwd.

Buiten televisies om heeft Loewe wel 1 of meer DVD-spelers bij Philips ingekocht en misschien een paar keer een CD-speler, een stereotorentje en een videorecorder. Daar houdt het dan wel ongeveer op. En dan zeg ik maar: liever bij Philips dan bij Hang Kreng Hang.

In jouw rijtje "rommel in een designjasje" past Bose naar mijn indruk nog het best, B&O een beetje en Loewe nog wat minder. Zou ik persé een apparaat van Loewe moeten opnoemen in die categorie, dan ging ik voor de harddiskrecorders die ze bij LG inkochten. Bij B&O zou ik denken aan hele dure plasmatelevisies met een low-res Samsungpaneeltje erin waarvan de schermaansturing en voeding er net zo hard uitknallen als bij Samsung zelf. Bij Bose zou ik denken aan minstens de helft van hun assortiment.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 mei 2012 02:13]

Klopt, heel veel onderdelen werden vroeger gewoon van Philips gekocht (weet niet of het nu nog zo is), wat Bose betreft kan ik je geen gelijk geven, de geluidskwaliteit van Bose is imo echt fenomenaal.
wat Bose betreft kan ik je geen gelijk geven, de geluidskwaliteit van Bose is imo echt fenomenaal.
Dat is helaas de marketing-grap waar je in trapt. Ze laten je dik betalen voor geluidskwaliteit die op zich niet slecht is (hangt van het product af), maar die toch weldegelijk te halen valt voor minder geld bij andere merken.

Bose is simpelweg een heel hoop marketing en gebruikt intern ook geen kwalitatief hoogwaardige componenten, maar wel gestoken in een mooi design. Daarom is de vergelijking met Loewe ook helemaal geen slechte. Helaas heeft niet iedereen de middelen om het grut van Bose te vergelijken met andere respectvolle merken, want mensen Bose de hemel in prijzen zijn vaak gewoon niet beter gewend. En met beter bedoel ik niet eens duurder. ;)

Hier moet ik nog wel even de kanttekening plaatsen dat het professionele segment van Bose veel beter aangeschreven staat. Maar ik bedoel hier vooral de Bose-producten voor de 'gewone' consument.

[Reactie gewijzigd door Forsakeneyes op 13 mei 2012 10:31]

Bose zorgt er ook wel voor dat je in een winkel nooit bose spul naast goede speakers kan luisteren. Als een winkel een aparte luisterruimte heeft, dan zal het bose spul nooit in die ruimte staan, want dan vallen ze door de mand tov de goedkopere maar betere aparatuur in die luisterruimte.
klopt. om nog even een kanttekening te maken. Voor auto's maakt Bose wel heel goed spul. de Renault megane heeft bijvoorbeeld een Bose geluidsset en dat klinkt echt goed. zoals een autoradio zou moeten klinken. weinig vervorming en een hoog rendement zonder overheersend laag.

voor het normale audio spul moet je inderdaad geen bose kopen. afgezien van de companion musicmonitor speakers (2.0 set van 300 euro) klinkt het nergens naar.
Grappig. Bose vond ik de Audi A8 fantastisch klinken, in de Megane Bose klonk het als een budget autoradio. Smaken verschillen, en als er 1 ding zeker is in deze wereld dan is het dat audiobeleving subjectief is en en dat door sommigen met religieuze stelligheid wordt ontkent.
Klopt, heel veel onderdelen werden vroeger gewoon van Philips gekocht (weet niet of het nu nog zo is)
We hadden als vorige TV een Loewe (was een beeldbuis ding) en daar zat niks van Philips in. Hij zag er mooi uit maar daar was eigenlijk ook alles mee gezegd.
wat Bose betreft kan ik je geen gelijk geven, de geluidskwaliteit van Bose is imo echt fenomenaal.
Idd.
Geluid Bose fenomenaal....dat meen je niet. Als er 1 merk is die niets van geluidkwaliteit begrijpt is dat wel Bose.
en jij heb het wel begrepen zeker? ik zeg niet dat bose fenomenaal is, maar om te zeggen dat ze niks van geluidskwaliteit afweten is natuurlijk helemaal vette onzin.smaken veschillen en je hoeft de kwaliteit van bose niet perfect te vinden maar om ze dan zo af te kraken is beetje zielig.
Nou, Bose maakt gebruik van het feit, dat de meeste mensen niets van geluidskwaliteit afweten. Ze leveren daardoor systemen die heel imposant klinken, maar niets met de natuurgetrouwe weergave te maken hebben.
Destijds maakte Philips ook wel kwalitatief goed spul je kan dat echt niet met nu als goedkope elektronica vergelijken.
Bose is geen rommel. Het heeft goed geluid, alleen is duur.
Bose heeft GEEN goed geluid en is daarom dus veel te duur. Zie ook reacties hierboven.
90 miljoen, dat is natuurlijk een schijntje voor een bedrijf als Apple, slimme zet
Loewe is het Loewe van een paar jaar terug echt niet meer, en wij als dealer zijn er ook zwaar ontevreden over. Gisteren kwam er nog een klant die de CI+ module er zelf opnieuw in wou stoppen maar hij keek niet zo goed, de module is in de tv gevallen. Na nader inspectie kwamen we er dus achter dat er standaard een gigantisch gat zit waar de CI+ module in moet, ik vind het dus ook niet gek dat hij erin is gevallen.

SInds dat Ziggo is omgegaan naar qam256 werkt ook digitaal niet meer goed, veel zenders vallen weg of blokken terwijl een normale Samsung/Sony TV op dezelfde plek perfect signaal heeft!

De SoundVision ben ik al helemaal niet over te spreken, er zit een iPhone dock 2cm achter het Touchscreen verstopt. Als je daar een iPhone in stopt dan kom je er nog amper bij om hem te unlocken. De geluidskwaliteit is wel goed, maar 1500 euro voor een box met iPhone docking station en een Internet aansluiting vind ik toch wel wat overdreven! Vooral omdat Loewe de laatste jaren (buiten design) niet echt wat heeft toe te voegen aan de markt, concurrenten zoals Samsung en Sony hebben in korte tijd alle goede functies van Loewe (Allshare, Smart) overgenomen en verbeterd. Zelf loopt Loewe nog altijd achter op de techniek.

En als je heel even niet oplet dan springt de firmware met 2 versienummers vooruit! En voor een softwareupdate moet natuurlijk weer een dealer langskomen omdat de consument zelf dat niet mag doen (grote onzin)

[Reactie gewijzigd door ObAt op 13 mei 2012 11:00]

Dat verklaart het koopje dus!
Dat komt omdat oude traditionelere bedrijven als Loewe, geen opgeblazen beurs waarde hebben, anders dan Google, Apple of Facebook.

@reacties hier onder.
Ja als je puur naar de cijfers kijkt dan hebben jullie helemaal gelijk.

Maar daar zet ik bv Nokia en RIM tegen over, een paar jaar geleden werden deze bedrijven ook als oerdegelijk gezien, geschiedenis leert dat dingen snel kunnen veranderen.

En de extreme winst marges die Apple nu heeft zouden opeens helemaal kunnen instorten, de goodwill die Apple nu nog heeft van zijn trouwe klanten kring zou met twee of drie "je houd hem verkeert" momenten (technische problemen met een verkeerde reactie daar op), of concurenten met betere of vergelijkbare producten komen, en opeens het momentum dat ze ne hebben om zou kunnen slaan, en ze hun producten met alleen normale marges nog steeds kunnen verkopen.
(een eerste voorbeeld is bv de nu veel lagere marges van de huidige iPad (3?) versus iPad2)

En dan is het gewoon een andere RIM, Nokia of Samsung.

En als ik op de lange termijn in aandelen zou moeten investeren voor mijn pensioen, en ik bv de keuze tussen Apple of Samsung zou moeten maken.

Dan zou ik Samsung kiezen, Apple heeft dan wel de potentie van meer winst, maar daar zit ook meer risico bij, want het kan ook net zo goed de volgende Yahoo zijn, dat 10 jaar geleden net zo werd gezien als Apple nu.

Waarom ik Samung zou kiezen, dat is omdat, hoewel het veel lagere winst marges heeft, heeft het bedrijf wel een veel en veel bredere fundatie dan Apple, waar Apple al zijn (gouden) eieren min of meer in een mandje heeft zitten.

[Reactie gewijzigd door player-x op 13 mei 2012 19:35]

Moet je ook de omzet van Apple (link) vergelijken met de omzet van Loewe (link).

Loewe heeft een omzet van ~300 miljoen $ in FY12 versus Apple > 46 miljard $ in Q1 FY12.

Niet zeker waarom Apple Loewe nodig heeft. Software doen ze zelf, panels komen van een derde (LG, Sharp, Samsung, ect), design kunnen ze zelf, assemblage bij Foxconn of Pegatron... Misschien bij het technische ontwerp, maar dan kan je toch beter een aantal man overnemen ipv het gehele bedrijf.
Misschien bij het technische ontwerp, maar dan kan je toch beter een aantal man overnemen ipv het gehele bedrijf.
Het verschil is dat een aantal man overnemen nog geen gerede productie oplevert. Alles moet door dit aantal man van grond af aan opgezet worden. Dan ben je nog wel een jaar verder voordat er een proto uitrolt.
Neem je een heel bedrijf over, dan is het bij wijze van spreken een ander logo opplakken. En je weet dat alles werkt. Wat is sneller? Voor het geld hoeft Apple het niet te laten. Timing is alles in deze markt.
Bovendien heeft Apple hiermee gelijk ook een conncurrent uitgeschakeld een een goede naam ingekocht. Laat staan de expertise en netwerk op afzetmarkt voor exclusieve tv's
Bovendien heeft Apple hiermee gelijk ook een conncurrent uitgeschakeld een een goede naam ingekocht. Laat staan de expertise en netwerk op afzetmarkt voor exclusieve tv's
Precies. Goed kans dat Apple hier een goeie instap maakt in het duurdere segment van AV-systemen.

Als deze nieuwe televisies goed verkopen, dan kan Apple straks nog wel eens een flinke concurrent gaan worden van Bang & Olufsen. Qua termen van productiekwaliteit en qua design (functioneel maar minimalistisch) zijn ze namelijk ook aan elkaar gewaagd.

Apple zou zelfs nog zo gek kunnen zijn om Jacob Jensen (oud designer B&O) naar zich toe te halen.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 13 mei 2012 12:27]

Als Apple zoiets zou doen, gaan ze zeker niet 1:1 in het segment van B&O zitten. Apple producten zijn relatief duur, maar niet krankzinnig duur zoals die van B&O. Als Apple 'de huiskamer' in wil, dan willen ze ook in élke huiskamer.

Als Apple een TV uitbrengt gaat die denk ik niet meer dan ¤2.000 kosten en waarschijnlijk wordt het nog minder (afhankelijk van schermformaat). Het zal zeker voor een groot publiek te betalen moeten zijn. B&O is exclusief, Apple gaat echt voor de massa.
'De massa' koopt geen TV van ¤2.000,-
'De massa' kocht vroeger ook geen telefoons wat EUR 599. Tegenwoordig gaan er toch voldoende iPhones (en ook dure Android telefoons) als zoete broodjes over de toonbank.
Waar zijn de blackberry's gebleven? In mijn klas lopen net 2 man met een Iphone rond, de rest heeft een android of bb, zowel uit een hogere klasse als de wat goedkopere. Dure telefoons verkopen over het algemeen best goed, maar 'de massa' doet het wat rustiger aan.

Waarom moet men altijd denken dat iedereen iets van apple moet hebben?

[Reactie gewijzigd door Frietjemet op 13 mei 2012 23:50]

Ja in de meeste gevallen blijft het nog steeds een abo'tje. Waardoor ze niets tot minimaal zelf gelijk moeten betalen.

Als de TV komt zullen mensen dit minder snel kunnen betalen, tenzij ze bijv. bij Mediamarkt in termijnen gaan betalen. Wat ik overigens mensen gerust zie doen.
omdat je die gratis bij een abbo krijgt ja, net zoals elke andere telefoon. De massa koopt los echt geen toestellen van 600 euro. slecht vergelijk.
@Fooza: Gratis? Bijkrijgen? |:(

95% van je abonnementprijs bestaat uit aflossing voor je 'gratis' telefoon.
Mijn vrienden die in amerika wonen kopen allemaal een tv van dat soort bedragen. Dat vinden ze daar al heel normaal. Lopen wij nog wat op achter, maar wij zijn niet de markt waar dat soort prijzen voor gezet worden.
Daarom zit dat land ook zo in de financiële sores. Die gekke Yankees moeten leren met geld om te gaan, en dat niet alles op afbetaling is maar dat je moet SPAREN! Nederland begint ook aardig die richting op te gaan.

Dus wat dat betreft zou half NL inderdaad wel zo'n dure TV kopen (stel dat ze 2k gaan kosten)
Ja en hun geven vaak voor hun bruiloften ook duizenden dollars uit. Zo zijn nog meer dingen waarin de VS verschilt. Vaak zijn ze ook nog arrogant tegenover de rest van de wereld. Kijk gemiddelde "realitiyshow", hoe vaak ik niet hoor "I'm an American, (leave me alone). Goede voorbeeld wat ik laatst zag op Comedy Central met die Ruby en Hans Teeuwen, doet Ruby ook erg arrogant.

Vergelijk dus ons niet meer Amerikanen aub. Ga beetje Off-Topic maar ja.
Eerder goed kans dat Apple het voor de Kennis van bepaalde mensen, de goede naam en de pattenten koopt. Er is namelijk een nog grotere kans dat er weer heelveel mensen uitvliegen en dat oerduitse bedrijf haar productie naar Foxcon overgeheveld ziet worden. Maar nog lult de Fanboy het goed. Vijandelijke overnames van dit soort giganten zijn nooit goed te praten, of het nu Microsoft, Apple, Google,etc.. maakt niet uit.

Het verpest de concurentie en brengt alle macht bij een paar grote spelers.
Assemblage zit misschien in Duitsland, maar de panelen worden echt niet daar gemaakt. De electronica ook niet. Productie is dus allang in het Oosten.

Maarre: a) vijandelijke overname is geen sprake van. b) Loewe is geen gigant. c) De kans dat dit daadwerkelijk gebeurt en niet gewoon een pageview-whoring gerucht is is nihil.
"Timing is alles in deze markt.". Ik denk het niet. Ook voor de iPad waren en al tablets, alleen was dat een nichemarkt. Dat was waarschijnlijk ook zo gebleven als er de iPad er niet was gekomen.
Met dien verstande, dat er al een ruim aanbod aan goede tv's is. Dat was bij tablets niet het geval. Apple stapt nu in een reeds volwassen markt met sterke concurrenten.
Klopt, maar op het gebied van 'smart tv' is er nog veel winst te behalen. Dat is waar Apple het verschil zou kunnen maken.
Inderdaad. De huidige smart tv's staan echt nog in de kinderschoenen. Interfaces zijn over het algemeen lelijk, traag, functioneel beperkt en nauwelijks uit te breiden.
Ooit van de iPhone gehoord?
wat heeft dat er mee te maken? touch screen phones waren niet -echt- volwassen.
De smartphonemarkt stond in de kinderschoenen.
Absoluut niet. De smartphonemarkt was zeer wel established. Je kunt retroactief wel zeggen dat al die andere smarttphones alleen maar featurephones waren maar dat was destijds echt niet het geval.
[...]
Neem je een heel bedrijf over, dan is het bij wijze van spreken een ander logo opplakken.
Dat is niet wat Apple doet, of het product moet al uitzonderlijk goed zijn en heel exact passen bij wat ze zelf maken. (Om een voorbeeld te noemen: Cover Flow is nagenoeg een-op-een overgenomen maar dat is zeldzaam.)

Ze doen er daar liever iets langer over om iets te maken waar ze achter staan, dan dat ze even een logo op een product van een ander plakken en er dan snel mee klaar zijn.

Als Apple een bedrijf overneemt doen ze dat omwille van de technische know-how binnen dat bedrijf, en niet om een ready-to-go product aan te kopen.
Niet zeker waarom Apple Loewe nodig heeft.
Snap ik ook niet goed, maar ik zie zeker overeenkomsten tussen de twee. Apple en Loewe slagen er allebei in om hun producten voor een veel te hoge prijs te slijten. Bij apple staat daar dan toch nog degelijke hardware tegenover, bij Loewe daarentegen ... die tv's zijn niet beter dan een samsung of sony die een derde van de prijs kost.
Ik schat (ze allebei gezien hebbende) de hardware van Loewe toch echt degelijker in dan die van Apple (en die van Samsung, je betaalt daar niet voor niets 3 keer minder voor). Zelfs al kan de verkoopprijs gezien de geleverde waar wel iets lager, de prijs is echter nodig om de expertise als TV-fabrikant in stand te houden en dat rechtvaardigen ze met een mooi design en een goede integratie. Ze zijn wat dat betreft een goede concurrent voor bijvoorbeeld B&O en het feit dat ze nu bij de zeer weinige overgebleven televisiefabrikanten in Duitsland horen (eind jaren '70 kwam daar al de klad in en toen Nokia zijn televisiefabriek ging gebruiken om mobieltjes te bouwen kwam er een einde aan een tijdperk) toont aan dat ze toch iets goed doen.

En ja, bij televisies bouwen komt best veel expertise kijken dus wat dat betreft niet vreemd dat Apple dat wil proberen over te nemen inplaats van zelf met wisselend succes het wiel proberen uit te vinden.

Als je graag wilt mopperen op fabrikanten in het duurdere segment, neem de B&O die ook echt consequent panelen van B-merken monteerde en zijn toestellen bovendien een flink segment hoger verkoopt dan Loewe. Hoewel ik B&O ook van harte een lang en gelukkig zelfstandig bestaan gun, denk ik dat die wel meer zouden hebben aan een samenwerking (bijvoorbeeld een joint venture) met Apple. Dat geldt ook voor Apple.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 13 mei 2012 14:21]

Het bouwen van televisies komt tegenwoordig heel weinig expertise meer bij kijken. Je plakt met het reference design PCB een displaycontroller en een scalerchip aan elkaar, voedinkje, paneeltje, kastje, versterkertje, speakertje, that's it. Kun je allemaal zo inkopen.

Het is niet voor niks dat Loewe juist zich heel erg richt op a) extra onderdelen toevoegen, zoals ingebouwde DVRs en DVD spelers, en b) systemen modulair maken en beter integreren. Dat zijn dingen waar ze nog wel wat bij kunnen dragen. Alleen vallen ze daar ook zo af en toe van hun sokkel. Met name omdat de Nederlandse markt minder belangrijk voor ze is gaan ze lang niet altijd even goed mee met de quirks van de nederlandse providers.
Je vergist je fors in het bouwen van televisies. Wat jij beschrijft in de eerste alinea wordt door een aantal Turkse en ver-Oosterse fabrikanten gedaan, die vrijwel allemaal op dit moment nog in de C-categorie vallen of zich met heel veel moeite opwerken tot B-merk (maar dan zit er al eigen engineering en productiekennis in verwerkt, zonder dat lukt het niet). Als consument merk je dat er dingen 'niet af' zijn, als reparateur merk je dat er vaak willekeurige defecten optreden naast een paar duidelijke zwakke plekken.

In de C-categorie vallen bouwmarktmerken e.d. waar je gewoon een flinke dosis geluk mee moet hebben. Een grotere dosis geluk dan bij de wat gerenommeerdere merken.

Wat betreft de quirks heb je groot gelijk, het moet een hel zijn om dat wereldwijd een beetje bij te kunnen houden. Toch slaagt Philips er nog in om de hele Europese markt te bedienen met maar 2 versies (/05 en /12 meestal en nu analoog er in Engeland bijna uit is wellicht alleen /12). Dat zou echt nooit lukken als ze referentieontwerpen gebruikten, om daar maar even op terug te komen.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 mei 2012 01:28]

-.^

Krijgen we nu weer de discussie over prijs/hardware van apple en loewe? Als jij niet serieus kan vergelijken moet je niet dit soort argumenten op tafel leggen. Als je realistisch kijkt is apple niet duurder dan sony/dell of weet ik veel wat. Kijk bijvoorbeeld maar naar de ultrabooks. Leg daar de zelfde hardware in met een vergelijkbare behuizing en OS (full option windows). Gelijk en mogelijk is apple goedkoper.

Een B&O is ook duur in aanschaf en zal dat naar gebruikstijdsduur ook wel blijven. De gebruikstijdsduur bij een B&O televisie is echter niet 5 jaar (gemiddelde samsung) maar 30 jaar. Daar zit wel een verschil in. OF het een prijsverschil van meer dan *6 gerechtvaardigd moet je zelf weten.

Je vergelijkt ook niet een suzuki alto met een mercedes E-klasse.
Oh nee? Ik zal een Airbook met een Zenbook vergelijken.

Zen: http://www.laptopshop.nl/...zenbook-ux31e-ry010v.html
Airbook: http://www.bol.com/nl/p/a...-3-inch/9000000011590983/

Kijk naar de specs en de prijzen. Zenbook is ¤90,- goedkoper maar heeft i7 die ook nog een quadcore waarbij elke core 0,1 Ghz hoger geclockt is dan de i5 in de Airbook. Zenbook heeft iets hogere resolutie. Enz. enz.

Dus ja Apple is duurder.
*kuch* sorry?
Zeker geen B-merk, een exclusief merk, altijd geweest.
Ze zitten in het duurdere segment, je ziet ze niet bij de BCC en Scheer&Foppen staan juist daarom.
Nee, Loewe is ZEKER geen B-merk, het zijn geweldige TV's.
Er valt weinig slechts te zeggen over de kwaliteit van Loewe. Vroeger was Loewe absoluut een a-merk, tegenwoordig misschien ook nog wel. Maar gaan de ontwikkelingen zo hard dat een flinke investering in een tv niet loont.

5 jaar geleden was HD Ready betaalbaar, 2 jaar geleden full HD, nu is 3d hot.. De kostprijs van een Loewe verdient zicht niet terug want het is in no-time verouderd..zolang de ontwikkelingen elkaar in zo'n rap tempo opvolgen.

Dan kun je beter een Sony, Sharp, Panasonic of Samsung halen. Die bieden veel meer waar voor hun geld..
Terugverdienen? Hoe wou je ooit geld gaan verdienen aan een TV dan? Noem het dan "de kosten per gebruiksuur terugdringen naar een acceptabel niveau".
Is je afkeer omdat je het zelf niet kan veroorloven?

Valt me vaak op men iets slecht vind vanwege de prijs i.p.v. gebruikerservaring.
Waarom denken mensen altijd dat als je van een merk afkeer hebt je het niet kunt betalen? Alsof dat de enige reden is waarom mensen een merk niet willen hebben.

Voor jouw geruststelling, daar zit mijn afkeer niet. Loewe valt echt binnen mijn budget.
M'n ouders hebben een Loewe tv (gewoon een buis van 4:3), maar daar is absoluut niets mis mee. Qua beeld, opties en instellingen kan het ding gewoon wedijveren met bijv. een Samsung.
Loewe levert betere kwaliteit dan Apple hoor ;). Ik heb zelf ook niet zo'n Televisie wegens de prijs, maar weet wel dat het hele goede schermen zijn. Niet een scherm waarvan je krijgt te horen :"Je houdt hem verkeerd vast, daarom werkt hij niet". Of als je GPU los is gewipt van haar voetje, omdat de idioten van Apple haar precies op het palmrust puntje hebben gesoldeerd :"Ja sorry het is een constructie fout maar we kunnen niks vergoeden, koop maar een nieuwe". Of .. nou ja het lijstje gaat wel eventjes door met Apple.
Ik volg je niet ...

GPU die los wipt? bij de palmrust? ... ontzettend vreemd ik ben dat namelijk nog nooit tegen gekomen bij een macbook (pro) |:( knap dat je zoiets verzint. Daarbij hou je een laptop toch niet vast bij het scherm?

----
downmod: feit is - er zit geen print plaat onder de palmrest, ik vind het knap die verhaaltjes |:(

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 14 mei 2012 16:14]

Het mooie is dat de GPU in een Macbook Pro (of eigenlijk iedere laptop met een beetje GPU, ivm warmte) niet onder de palmrest zit....
Dat dacht ik dus ook ... sterker nog er zit geen eens een stuk print plaat op die lokatie.
hoe ze erbij komen mag joost weten
Het verschil is dat ze er bij Apple heel erg rijk van worden omdat mensen het er blijkbaar voor over hebben. Getuige het overnamebod van krap ¤90 miljoen lukt dat bij Loewe minder.
Niet zeker waarom Apple Loewe nodig heeft. Software doen ze zelf, panels komen van een derde (LG, Sharp, Samsung, ect), design kunnen ze zelf, assemblage bij Foxconn of Pegatron... Misschien bij het technische ontwerp, maar dan kan je toch beter een aantal man overnemen ipv het gehele bedrijf.
Patenten wellicht?
[...]
Niet zeker waarom Apple Loewe nodig heeft.
[...]
Gewoon, om de "sticker" met de naam Loewe te mogen gebruiken ...
In China bieden ze op alleen die sticker met "Ipad" 16 miljoen ... :)
Waarom zou Apple de naam Loewe willen gebruiken? Het is niet alsof ze naamsbekendheid tekort komen.
Waarom zou Apple de naam Loewe willen gebruiken? Het is niet alsof ze naamsbekendheid tekort komen.
Omdat ik geen Apple zou kopen, maar wel een Loewe, als ik genoeg geld daar voor (over) zou hebben ...
Apple staat, momenteel, voor (o.a.) "iets" wat me niet aan staat:
- veel geld voor een product dat best goed is, maar via de nodige "software toeters en bellen" mij te duur is.

Loewe heeft dat niet: dat is gewoon een net Duits merk.

En dit heeft niks met Apple bashen te maken, Android hoef ik ook niet, omdat het me te "nieuwsgierig" is. En Microsoft "verzamelt" het nodige o.a. via "error reports" en "malicious software" verwijdering. Doe mij maar een "standaard Aziatisch" merk.

[Reactie gewijzigd door Xubby op 13 mei 2012 16:03]

"Apple staat, momenteel, voor (o.a.) "iets" wat me niet aan staat:
- veel geld voor een product dat best goed is, maar via de nodige "software toeters en bellen" mij te duur is."

Ik denk eerder de reden is je geheel geen gebruikers ervaring hebt met Apple.
Het hele productlijn sluit op elkaar aan.

Hoezo software met toeters en bellen? ik zou niet weten hoe je daar bij komt.

En daarbij is Loewe een hele tijd van Philips geweest en heeft men ook tijden lang Philips schermen gebruikt.
Philips schermen? Dan toch in de beeldbuistijd zeker? Dat zegt echter weinig, want er waren altijd maar een paar grote beeldbuisfabrikanten en de meeste apparatenfabrikanten maakten niet hun eigen buizen.

Philips (dochterondernemingen van Philips volgens wiki?? Wellicht dan Deutsche Philips AG maar misschien nog iets anders in Nederland, dat zal ik nog uit moeten zoeken) mag dan van 1962 tot 1985 aandelen Loewe gehad hebben, dat heeft niet voorkomen dat Loewe gewoon altijd hetzelfde Duitse merk gebleven is (ze hebben altijd hun eigen ontwerpen gevoerd op wat ingekochte spullen na, net als het geval was bij Grundig toen Philips daar aandelen had). Inkoop was onder andere bij Conrac, Grundig, Panasonic, Philips en LG en naar ik meen Sanyo en/of Sharp. Samenwerking op technisch vlak was en is er met Sharp (er zijn Sharptelevisies met Sharp-paneel en Loewe-electronica en Loewe gebruikt doorgaans Sharp-panelen) en bovendien heeft Sharp aandelen. Ook heeft Philips in de tijd dat ze aandelen Loewe hadden een paar toesteltypes aldaar ingekocht (1 in de jaren '80, minstens 1 in de jaren '60), maar ook dat zegt niets aangezien ze ook elders wel eens wat inkochten.

Kortom: Loewe was en is een op-en-top Duits bedrijf en samen met Technisat en Metz de laatste der Mohikanen nadat de televisie-industrie tussen ruwweg 1980 en 2000 vrijwel geheel uit Duitsland verdwenen is.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 mei 2012 02:32]

Ik geloof niet dat Apple veel last gaat hebben van mensen die geen Apple televisie willen kopen omdát er Apple op staat. Ik denk juist eerder dat er genoeg mensen rondlopen die een Apple televisie zouden kopen juist omdát er een appeltje op staat. Ook al heeft het ding 100.000 nadelen ten opzichte van 'normale' televisies, de waarde van het merk Apple is zo hoog dat het 'toch wel verkoopt'. Het wordt pas een écht succes als het ook een goed product is, dat wel.
Je verwacht toch niet dat Apple Loewe op de tv's gaat zetten?
Sorry maar een opgeblazen beurswaarde heeft Apple niet. Als je kijkt naar het uitbetaalde dividend (voor het eerst dat wel) dan heb je nog ongeveer 2% dividendrendement, wat redelijk goed is, de meeste AEX fondsen hebben niet eens dividend uitgekeerd...

Opgeblazen beurswaarden zijn bedrijven zoals Groupon die alleen maar verlies draaien en wel geëxplodeerd zijn na de beursgang. Apple laat al jaren zien (sinds de iPod) dat het winst maakt en stabiel is en nieuwe markten weet aan te boren. Vandaar de stijging van +/- $100 naar +/- 600 per aandeel.
Je redeneert compleet anders dan handelaren juist doen; al je argumenten waarom Groupon wel een opgeblazen beurswaarde heeft en Apple niet zijn gebaseerd op resultaten in het verleden. Groupon verlies, Apple winst en dividend. Al die behaalde resultaten zitten allang verwerkt in de waarde van het aandeel.

Bij het waarderen van aandelen nu gaat het juist over de toekomst en het verwachte rendement, cash-flows, dividend etc. Zie je hier groei-potentieel in dan is het aandeel meer waard. En dat is het juist met diensten als Groupon, die hebben een kleine kans op enorme groei waardoor het aandeel risicovol is (hoge Beta-waarde) maar in potentie ook een hoog rendement kan opleveren.

[Reactie gewijzigd door Michielgb op 13 mei 2012 12:43]

Het probleem met groupon is niet dat ze verlies maken, maar dat ze erg shady zijn, vrijwel geen repeat business hebben, en hun vroege investeerders meermaals hebben utigekopcht met geld van nieuwere investeerders. Dat zijn allemaal factoren waardoor het heel erg lijkt op een pyramidespel.
Ik poog ook helemaal niet om een waardeoordeel te geven over het aandeel Groupon, daarvoor heb ik me te weinig verdiept in het concept. Ik probeer alleen maar uit te leggen waarom dit soort diensten ineens zo kan stijgen in marktwaarde. Het is gewoon een redelijke educated guess.
De enige manier waarop dit soort bedrijven stijgen is reclame...
Hoe vaker hier GROUPON staat, hoe vaker er ergens anders een advertentie wordt aangetikt....met een potentiele virtuele klant.
Maar net zoals met Worldonllne destijds, (en die hadden tenminste uiteindelijk nog voor een/twee miljoen aan servers staan en een zootje vaste Abo's,) bestaat de waarde van Groupon verder geheel en al uit goodwill en lucht.

Goodwill is natuurlijk een prima klant, tot de buurman er uiteindelijk lucht van krijgt!

[Reactie gewijzigd door 83718 op 13 mei 2012 17:09]

Opgeblazen beurswaarde? Apple is 500 miljard waard op de beurs, maar de verwachte winst dit jaar is bijna 50 miljard. Dat is niet opgeblazen. Google vrijwel idem. Facebook moet nog naar de beurs maar daar ga je gelijk in krijgen :)

Opgeblazen zijn naar mijn mening ook Groupon en LinkedIn.
Dat is inderdaad opgeblazen beurswaarde, ik heb begrepen (geen bron helaas) dat in vroeger tijden drie jaaromzetten een acceptabel bod was voor een bedrijfsovername. Daar vanuit gaande, en uitgaande van een omzet van 108mld over 2011 is een beurswaarde van 500mld best een redelijke overwaardering van Apple.

Maar met de bedrijfsresultaten van in ieder geval het afgelopen decennium valt best te begrijpen dat een bedrijf als Apple hoger valt te waarderen dan een vernomen oude stelregel, en natuurlijk gaat het nog altijd om wat de gek ervoor biedt.
Dat is inderdaad opgeblazen beurswaarde, ik heb begrepen (geen bron helaas) dat in vroeger tijden drie jaaromzetten een acceptabel bod was voor een bedrijfsovername
er bestaan zo geen vaste regels om verschillende redenen:
- investeerders zijn maar in 1 ding geďnteresseerd: winst
- de verhouding omzet/winst is heel erg sector afhankelijk
- het is heel makkelijk om een heel erg hoge omzet te halen zonder winst te genereren: zo'n bedrijf is waardeloos
- overnames houden ook rekening met schulden in het over te nemen bedrijf.
- overnames gaan meestal uit van toekomstige winst (of omzet), voor groeibedrijven zal uw waarderingsmethode bijgevolg waardeloos zijn (denk bv. aan een biotech bedrijf dat nog geen product op de markt heeft maar wel enkele potentiële blockbusters in de pijplijn).
Zo'n vuistregel is leuk, maar gaat die ook uit van een dollar winst per 3-4 dollar omzet? De verhouding tussen omzet en winst is krankzinnig bij Apple. Daarnaast zijn de financiele reserves enorm dus het risico op faillisement is nihil.
Nooit nihil.
Mislukte investering, geflopt product, beurswaarde die instort, kan allemaal een trigger tot faillissement zijn.

Hypothetisch scenario:
Dollar klapt in door een nieuwe economische crisis.
Daardoor krijgt Apple ineens nauwelijks meer geld binnen, tegen andere markten afgezet.
Van die honderd miljard moeten allerlei kosten betaald worden, maar die 100 miljard dollar is ineens nog maar 20 miljard euro waard.
Omzet van 90 miljard dollar is ineens nog maar 17 miljard euro.
Alle medewerkers moeten betaald worden, orders moeten ingelegd en betaald worden, etc.
Dan kan het hard gaan hoor.
Nooit nihil.
Mislukte investering, geflopt product, beurswaarde die instort, kan allemaal een trigger tot faillissement zijn.

Hypothetisch scenario:
Dollar klapt in door een nieuwe economische crisis.
Daardoor krijgt Apple ineens nauwelijks meer geld binnen, tegen andere markten afgezet.
Van die honderd miljard moeten allerlei kosten betaald worden, maar die 100 miljard dollar is ineens nog maar 20 miljard euro waard.
Omzet van 90 miljard dollar is ineens nog maar 17 miljard euro.
Alle medewerkers moeten betaald worden, orders moeten ingelegd en betaald worden, etc.
Dan kan het hard gaan hoor.
er zitten behoorlijk wat gaten in je verhaal. bijvoorbeeld, als de dollar instort krijgt apple zijn nederlandse iPadjes nog steeds in euros uitbetaald hoor. Daarnaast hebben ze bij apple financiele specialisten zat (vermogensbeheerders) die dit soort dingen uitzoeken en gespreid beleggingen doen. Verder is de performance van apple in tijden van crisis natuurlijk relatief ten opzichte van andere bedrijven, maw als het met apple slecht gaat gaat het met Dell net zo slecht en is per saldo nog steeds het sterkste bedrijf.

Je gaat volledig voorbij aan het feit dat een volwassen bedrijf rekening houd met talloze scenarios, inclusief het instorten van de dollar.

Daarnaast, een ingestorte beurswaarde heeft uiteraard een reden (bijvoorbeeld een geflopt product), en verder is een geflopt product hetzelfde als een mislukte investering, dus je argumenten zijn nogal dubbel op. Apple heeft ook geflopte producten gehad (MobileMe) maar dat is echt geen serieus risico voor een bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Garma op 13 mei 2012 16:35]

ik denk dat de VS zelf sneller faiiliet zal gaan dan Apple. Apple is momenteel het machtigste bedrijf op aarde. Wees daar niet te laconiek over, want zij heeft veruit de meeste invloed op de economie.

dus ja ik denk zeker wel nihil.
Apple een machtig bedrijf...., ik ken maar weinig mensen die met Apple werken, of hun producten gebruiken, maar iedereen gebruikt/werkt met Facebook en Google.
Apple is momenteel het machtigste bedrijf op aarde. Wees daar niet te laconiek over, want zij heeft veruit de meeste invloed op de economie.
Heb je hier nog betrouwbare bronnen voor, of valt dit onder de noemer ik-zuig-het-uit-mijn-duim-maar-Apple-rules! uitspraken?
Beweren dat menig bank meer invloed heeft op de huidige economie dan een gemiddeld land, kan ik nog begrijpen. Maar beweren dat een bedrijf dat luxeproducten verkoopt en nu gehyped wordt, bovenaan staat op de lijst met invloedrijke bedrijven m.b.t de economie gaat toch iets te ver.

[Reactie gewijzigd door geekeep op 13 mei 2012 14:48]

Apple is iets van 13% van de NASDAQ. De NASDAQ is vorig jaar met 6% groei uit de recessie geklommen. Haal je Apple *uit* de index, is de tech economie nog maar met 2% gegroeid.

Ja, Apple is veruit het meest invloedrijke technologiebedrijf, en daarmee ook automatisch het meest invloedrijke bedrijf.
het klinkt misschien gek, maar Google en facebook zijn in grote mate afhankelijk van Apple. Zo krijgt Google meer inkomsten binnen via iOS dan android en is bijvoorbeeld de standaard browser in android gebaseerd op de safari webkit van Apple. Facebook is pas echt een beetje op dreef gekomen na de launch van de eerste iPhone en de opening van de App store van Apple. Veel bedrijven werken momenteel met iPads voor informatie voorziening en iPhones voor het onderhouden van contacten en dit werkt goed samen met de iPad dus daarom wordt er ook wel eens een apple servertje gebruikt.

dat jij weinig mensen kent die apple gebruiken is een probleem, maar ik kan zo wat grote bedrijven opnoemen in Nederland die er wel gebruik van maken en in een keer een hoop geld zouden verliezen als apple de killswitch zou in indrukken. Als Apple die geďnstalleerd zou hebben in al haar software en hardware en morgen zou gebruiken stort de volledige wereldeconomie in. Dat kan ik je verzekeren.

Facebook is een invloedrijk platform, maar als ze morgen ineens zouden stoppen dan wat?okee facebook doet het niet. in vijf seconden heb je gratis een google+ account, hyves, netlog, linkedin.... Noem het maar op. Even een berg nieuwe smartphones, tablets en servers halen is voor geen enkel bedrijf een optie. Zeker niet als het binnen een paar dagen weer volledig werkend moet zijn. Niemand binnen jouw bedrijf kan aan het werk, want server doet het niet. ```zelfs al heb je nog een andere server staan als MKB dan kan ook je Airport extreem/time capsule de geest gegeven hebben.

Denk je dat je geluk hebt met je android tab/phone dan heb je nog pech want internetten gaat em voorlopig niet worden tenzij je een app weet binnen te halen die niet op de safari webkit gebaseerd is, maar dit gaat in veel gevallen lastig met tabs van de zaak aangezien die nog wel eens gelockt zijn met alleen standaard apps die er door de beheerder opgeplempt worden.

@geekeep hieronder:
Beweren dat menig bank meer invloed heeft op de huidige economie dan een gemiddeld land, kan ik nog begrijpen.
beetje jammer, maar dat slaat nergens op. Apple heeft genoeg geld om 8 europese landen volledig schulden vrij te maken, waaronder Spanje, Griekenland, Frankrijk en nog 5 anderen. Dat lukt het zootje europese banken niet zonder dikke leningen. In Februari is er weer voor 400 tot 450 miljard aan leningen uitgegeven door de ECB en dat is dus een slecht teken. Beweren dat menig bank meer invloed heeft op de huidige economie dan een gemiddeld land, kan ook begrijpen, maar dat heeft helemaal niets te maken met het feit dat Apple (een bedrijf) nog veel meer impact kan hebben) Banken zijn namelijk ook al afhankelijk van Apple. Zo heeft ING laatst de mijlpaal bereikt waarbij er meer transacties via de iOS app zijn gedaan dan via internet/computer. ook hier verdienen ze geld mee door het geld een of twee dagen vast te houden voor het over te maken zodat ze er mee kunnen investeren. stel nou dat 50% van die "transactiegelden" ineens niet meer bestaat doordat iOS eigenaren de app niet meer kunnen gebruiken? dat zou niet al te best zijn als je bedenkt dat Rabobank en ABN amro ook een iOS app hebben en op diezelfde dag ook een grote drop in de transacties zien. En dat is puur alleen het iOS gebruik. veel mensen hebben ook alleen een desktop of laptop, maar maken wel gebruik van Apples netwerk apparatuur (mijn vader bijvoorbeeld). Deze mensen kunnen ineens niet meer op internet en dus ook geen transacties doen.


Ik denk dat je zo nog wel even door kan gaan. Veel grote bazen lopen of met een iPhone of met een blackberry. tegenwoordig zie ik steeds meer van die mannetjes met een iPad en na er even mee gespeeld te hebben willen ze ook een iPhone. Denk eens aan wat er zou gebeuren als je commissionair op de beurs een dag niet bereikbaar is. dat kan je hopen met geld kosten.

apple heeft zo veel klanten wereldwijd dat je er gek van zou worden als je die allemaal in een keer zou zien. Ze hebben meer dan 200 miljoen geregistreerde creditcards in iTunes en nu weet ik dat er heel veel mensen zijn die via de iTunes bonnen of clickandbuy werken. in 2011 zijn er zo'n 70 miljoen iPhones, 25 miljoen iPads en 47 miljoen iPods verkocht. daar zitten de verkoop cijfers van de verschillende macs nog niet bij en de netwerk apparatuur heb ik dan ook niet meegerekend. Daar zitten enkele grote bedrijven tussen. Zelfs shell maakt gebruik van iPhones en iPads en bied ook een app aan in de store waar ze flink wat geld mee binnenhengelen.


nouja ik denk dat mijn punt wel duidelijk is. hier zijn wat bronnen:

http://www.insidefacebook...on-new-users-in-6-months/
http://www.veiligonlinege...e-europese-centrale-bank/
http://www.quora.com/How-many-customers-does-Apple-have
http://www.shell.co.uk/home/content/gbr/products_services/
Geen mensen met apple kennen een probleem? Word snel wakker aub. Verschrikkelijk dat je denkt dat je zonder apple nergens bent, ze hersenspoelen mensen met overpriced gadgets waar een dikke 10 jaar geleden geen hond naar keek, zoals bijvoorbeeld die tablet met windows xp. Alleen omdat er een appeltje opstaat vragen ze er met gemak 1,5 x de reguliere prijs van een vergelijkbaar device voor, leuk dat al die zwik met elkaar samenwerkt maar dat heb ik ook met mijn zelfgebouwde pc en htc smartphone.

Apple is niets anders dan een geldwolf, het is een beetje grof om te zeggen maar nu Steve Jobs overleden is kan er een frisse wind door het bedrijf, die man was geschift, kocht bijvoorbeeld steeds opnieuw eenzelfde mercedes om de zoveel tijd om geen nummerplaat te hoeven voeren... Ik kan echt niet geloven dat die man op handen wordt gedragen, ik ken jammergenoeg ook een aantal mensen die z'n biografie hebben gelezen. Er zijn zoveel namen binnen dit wereldje die veel meer betekend hebben voor hoe we nu apparaten gebruiken, als je die namen noemt wordt je keihard uitgelachen en uitgemaakt voor een nerd, het gaat echt de verkeerde kant op met de wereld.

Hoop dat de hype die apple heet gauw weer overwaait.
gek of geniaal? dat van dat nummerbord wist ik niet, maar als je graag geen nummerbord wil (om wat voor reden dan ook) en er is een legale loophole en je hebt genoeg geld om je leasebedrijf je elk half jaar een verse auto te leveren vind ik dat best een coole oplossing..
Gelukkig verdient google en facebook ook niet zoveel per gebruiker... Ik snap je punt niet echt. Advertentie inkomsten of hardware + software inkomsten, dat is een heel groot verschil.
Dan moet je nog eens goed om je heen kijken, vooral bij het jonge publiek.. denk dat 50% van de universitair geschoolde iets van apple heeft. Veelal een laptop of telefoon
Euh, Apple en nog wat andere grote bedrijven zijn in Amerika juist aan het aandringen op een "tax holiday" om buitenlands vermogen te kunnen repatriëren zonder daar fors belasting over af te hoeven dragen. Als de dollar klapt heeft dat dus niet zo heel veel effect op de liquide middelen van Apple; zijn toch al geen dollars maar yen of euro's bijvoorbeeld....
uuh, je kunt prima buitenlandse liquide vermogens in je 'eigen' valuta hebben hoor. die twee staan los van elkaar.
stom gezegd: dat alleen in de VS dollars *gedrukt* mogen worden, betekent nog niet dat ze buiten de VS niet mogen worden opgeslagen :)
het heeft puur te maken met waar je het geld stalt en waar je er (als bedrijf) winstbelasting over betaald (hebt). om buitenlandse winsten 'terug naar huis' te halen hoeft niet altijd belastingvrij te zijn. daar slaat die tax holiday op. niet op in welke valuta dat geld toevallig in een of ander belastingparadijs fiscaal voordelig land is weggezet.
Je hebt gelijk dat de kans niet nul is, maar best wel dichtbij nul... Bij Apple werken er ook slimme mensen en die hebben heus wel verzekeringen genomen tegen allerlei risico's. Welkom op de wereld van de derivaten, waar alles tegen een relatief kleine premie kan verzekerd worden.

Zo ook de kans dat de dollar : euro boven de 1.50 stijgt over zes maanden bijvoorbeeld, je betaalt nu een paar procent max. en krijgt indien dat gebeurt over zes maanden de volledige hap vergoed.
Bedrijfsovername != beurswaarde, en waarde relateer je normaal absoluut niet aan omzet maar aan winst, met een correctiefactor voor verwachtte winstgroei.
Ik neem aan dat je bedoelt verwachte omzet?
Waarom neem je dat aan? Winst staat na 2 Q's al op iets van 25mrd, omzet op 90mrd ergens. Dus die 50mrd winst voor 2012 is prima haalbaar, zeker als er nog een nieuwe iphone komt voor die tijd.
Jep, maar dat is VERWACHTE winst. Het daalt ook een keer en dan zagen mensen het niet aankomen. Dan wordt bijvoorbeeld een procede in 1x veel minder waard. En dat zijn allemaal meningen hoeveel een procede waard is. Zie hier de zeepbellen die opkomen! ;)
Het is VERWACHT voor een reden, namelijk omdat het de snelste groeiende bedrijf is ter wereld kijkend naar omzet en winst.

En dat met een dergelijk klein assortiment.

Tuurlijk kan er altijd wel iets fout gaan waardoor het minder wordt, maar dat kan je van alle bedrijven zeggen en nog het minst van Apple.

De verkopen van Macbooks en iMacs groeien ieder jaar en ook de iPhone verkopen stijgen constant.

Daarnaast komt er dus hoogstwaarschijnlijk ook een Apple TV, nou dan zal die verwachte omzet en winst wel makkelijk behaald worden.
<quote>En dat met een dergelijk klein assortiment</quote>

En dat is nou exact wat men hier probeert duidelijk te maken, exact hierom is het een opgeblazen waarde.

Exact hierom is het een zéér groot risico om in aandelen Apple te investeren.

Exact hierom kan het in één klap over zijn.

Laten we eerlijk zijn, Apple heeft effectief gezien 3 producten die goed lopen.

Om het vergelijk van Samsung die anderen al noemde erbij te nemen, die heeft honderden verschillende producten en is in alle sectoren van de electronica aanwezig, van gloeilampen tot wasmachines, van auto's tot computers, van telefoons tot röntgen apparatuur voor ziekenhuizen. Daarom is het risico van investeren in een bedrijf zoals Samsung veel minder risicovol dan investeren in een zeepbel zoals Apple waar niks verder achter staat. Navenant is het ook dat je effectief op korte termein minder zal verdienen, mja, wat heb je er aan om morgen 50 miljoen te verdienen, als je volgende week 100 miljoen moet inleveren..
Je risico is misschien wel minder maar dat weerhoudt mensen echt niet om te beleggen, er zijn altijd investeerders die risico nemen.

Maar Apple is ook niet een losgeslagen bedrijf die maar wat doet, Apple is pas de laatste 4/5 jaar echt geld aan het verdienen en komen met steeds meer producten.

Daarnaast kan Apple altijd nog op prijs concurreren, als Apple zijn prijs iets laat zakken zullen de verkopen enorm omhoog schieten maar tot nu toe is dat niet eens nodig geweest.

Met jouw beredenering is BMW ook een risicovol bedrijf omdat ze alleen maar auto's maken, of zelfs Microsoft omdat Microsoft zijn meeste geld met Windows verdient.

De beste investering kan je niet zomaar aanwijzen, dat is afhankelijk van wie het investeert.
Microsoft is een slechte vergelijking, die hebben de hele markt in handen, waardoor hun product niet maar zo even vervangen kan worden. Vergelijk maar eens een overstap van windows naar linux en een overstap van iPhone naar Android.
Samsung heeft ook nog het voordeel dat ze worden gesteund door Zuid-Korea, dat land is enorm protectionistisch en zal niet laten gebeuren dat één van de grootste bedrijven van het land failliet gaat. Een aandeel Samsung kun je bijna zien als staatsobligatie in Zuid-Korea...

Apple kun je imho trouwens niet vergelijken met internetbedrijven die een enorme beurswaarde hadden en vervolgens in korte tijd in elkaar klapten. Apple maakt namelijk 'echte' dingen en de (beurs)waarde van Apple is niet alleen gebaseerd op optimistische verwachtingen, maar ook op daadwerkelijke omzet en winst.
Jep, maar dat is VERWACHTE winst. Het daalt ook een keer en dan zagen mensen het niet aankomen. Dan wordt bijvoorbeeld een procede in 1x veel minder waard. En dat zijn allemaal meningen hoeveel een procede waard is. Zie hier de zeepbellen die opkomen! ;)
Zelfs al was 't niet de verwachte winst, ze hebben ook nog 70 miljard dollar aan liquide middelen, Dus het blijft chump change voor ze.
Nee, verwachte winst.

Verwachte omzet is meer dan 100 Miljard.
de waardes van apple zijn 'opgeblazen' waardes.. waaraan de economie mee wordt vernaggeld...

er is echt geen enkel bedrijf dat realistisch gezien 500 miljard waard is..
een beurswaarde is per definitie opgeblazen, en hoe erg is afhankelijk van de 'hype'
Tja apple keert geen dividend uit en dus is het een grote pot met geld. Neemt niet weg dat ze vroeg of laat dividend moeten gaan uitkeren.
ze hebben in maart al bekend gemaakt dat ze een dividend gaan uitkeren
Ja, die 10 dollar per jaar dividend doe je het op zich niet voor. Met de huidige koers is dat een rendement van onder de 2 procent.
Vroeger en nu zou dat hetzelfde moeten zijn kocht je aandelen omdat je jaarlijks een kleine stijging in waarde had en samen met dividend had je dan een leuk rendement.

Tegenwoordig kijkt men alleen naar waardestijging en dat is mede de oorzaak dat er zo veel opgeblazen aandelen zijn en aandelen heel snel kunnen stijgen en dalen door 1 opmerking. Het laat zien dat het hele aandelen systeem corrupt aan het worden is.
Voor Google en zeker Facebook geef ik je gelijk. Apple is echter in zichzelf meer waard dat de vertegenwoordigende beurswaarde.
in dit rijtje zou ik facebook plaatsen als driedubbeltotdederdemachtopgeblazen,
google als x2 en apple als x1

Facebook bestaat 100% uit "virtuele" gebruikers...die opeens kunnen?
(wat is de tegenwaarde als je evt ophoudt)
Google, kan je eigenlijk niet meer omheen, maar dat wil je eigenlijk wel!
(maar eigenlijk dus wel 100% "virtuele" gebruikers,
echter een hoge tegenwaarde voor zoeken/opslag, mail, etc)
Van Apple koop je (meestal) een fysiek product! (100% tegenwaarde)!
Wie verdient er dan het meest aan je?
gezien die fictieve beurswaarde van facebook, zouden zij dat moeten zijn!

[Reactie gewijzigd door 83718 op 13 mei 2012 14:39]

Beargumenteer eens waarom het een slimme zou zijn?

Dat 90 miljoen een schijntje is, betekent niet dat het slim is om over de balk te smijten.
Hebben ze de kennis van Loewe echt nodig? Lijkt me niet, het geeft eerder het risico dat je teveel vanuit de oude gedachte naar een TV kijkt en daardoor niet innovatief bent.

Hebben ze de naam van Loewe nodig? Echt niet.
Hebben ze het dealernetwerk van Loewe nodig? Ook niet.
Wellicht gaat het om patenten of licenties.. Of misschien dat ze de TV tak eerst ergens anders onder willen brengen zodat het als het mislukt apple zelf geen "schade" toebrengt. Immers passen TV's eigenlijk helemaal niet zo binnen het Apple ecosysteem met tablets en alles in 1 computers waarop je ook tv zou kunnen kijken etc. Naar mijn idee behandelde apple TV altijd een beetje als "ouderwets" met een "kijk gewoon films op je tablet, laptop of desktop machine" houding..
Is natuurlijk ook wel in de lijn van verwachtingen. Loewe is een sterk (en degelijk) merk met een hoog prijskaartje. Zou me niet verbazen als Apple in de toekomst wellicht B&O (Bang en Olufsen) over zal nemen voor Hifi apparatuur.

Heb hier zo'n B&O winkel om de hoek. Leuk spul staan, vooral designapparatuur. Niet mijn smaak qua uiterlijk (en zeker niet mijn prijsklasse). Toch kan een beetje variatie geen kwaad.

Ik denk ook dat er straks maar een relatief kleine markt is voor Apple's eigen LCD-televisies. Het gros van de mensen zal toch eerder voor een ander A-merk kiezen.

Goed, velen van jullie weten wel dat ik niks met Apple heb, maar toch ben ik nieuwsgierig wat ze zoal in elkaar gaan knutselen.
B&O is inderdaad design spul, alleen geluidskwaliteit is om te huilen.
Maar ja, mensen betalen liever veel voor design dan voor kwaliteit.
? Ben absoluut geen B&O fan maar heb toch erg veel zeer positieve reviews / tests geweten enkele jaren terug van hun beolabs 5 setje, door menig gerenomeerd magazine & qua car audio zijn ze zowat de absolute top - hebben daar overigens ook een erg geavanceerd labo voor...

Dacht trouwens dat B&O spul reeds in de Apple Stores wordt verkocht (iPod docks en dergelijke).

Meer on-topic : snap deze zet ook niet erg maar momenteel is dit alles niet meer dan een gerucht vanuit een "anonieme bron" - nu ook weer niet zo waardevol. Patenten oid zouden er inderdaad weleens iets mee te maken hebben, maar aangezien Foxconn de productie al zou aan het zijn voorbereiden verwacht ik niet dat de overname invloed zal hebben op het ontwerp of de functionaliteit, zou sowiezo een beetje laat zijn denk ik.
De meeste magazines worden gesponsord. Echt onafhaneklijk magazines zijn zeer moeilijk te vinden.

Als je echt meningen wilt lezen van echte testers, dan gaam hifi.nl e.d. daar zitten mensen die persoonlijk de testen uitvoeren en er dan zelf over schrijven. Vaak zijn het HTS of universitair geschoolde personen.
Het is een interessante partij om over te nemen. Ik zet wel mijn kanttekening of Apple de juiste partij is om dit te doen?

De TV-markt is overspoeld met lage prijzen en als ik Apple was, zou ik niet direct in de ring stappen om met Samsung gezellig een potje te worstelen om marktaandeel.

Jat iets nieuws, jongens! :+
Ben toch wel benieuwd naar wat voor revolutie we nu voor de tv-markt te wachten staat. Loewe maakt mooie en goede tv's, iets wat ik van Apple ook ga verwachten. Nou rest mij de vraag wat deze Apple TV's gaan kosten.
Revoluties vinden niet plaats in TV-land.
Niet qua inhoud en ook niet qua techniek.
Bedenk maar hoe lang het duurde voor breedbeeld of HD gangbaar waren.
En omdat iedereen dat denkt, gaat dat juist een keer gebeuren, want de hele markt is ingedut.

HD is geen revolutie, 3D ook niet (al proberen ze het zo te brengen). Het zijn alleen technieken die de kijkervaring aanpassen en in het beste geval verbeteren. Maar het TV concept blijft hetzelfde zoals het al 50 jaar geleden was met spikkeltjes en zwart/wit beelden.

TV = Saai.

Kortom, ik denk dat er zeer veel te winnen is in TV land. De hele markt slaapt en focussed zich vooral op het brengen van TV technieken en afstotelijke TV programma's. Maar wat mensen echt willen is een nieuwe manier van TV kijken.

Dat zie je terug in de YouTube revolutie, want dat heeft de manier van film/video/tv kijken (en maken) compleet veranderd. Het is een totaal nieuw concept van TV kijken en dat willen mensen.

Als Apple de Apple experience, incl App Store, naadloze YouTube integratie, series/films in een App Store model, op een fantastische manier weet te integreren met TV en hun eco-systeem, zodat de manier waarop we TV kijken en met TV omgaan verandert, dan denk ik wel dat het een revolutie kan worden en de hele markt wakker geschud wordt.

Alleen voor dat laatste is het al mooi dat Apple een TV gaat brengen.

[Reactie gewijzigd door badflower op 13 mei 2012 10:32]

misschien is dat een revolutie voor de massa, maar voor de meeste tweakers (en ook veel niet tweakers in mijn omgeving) gaat het nu al zo...
sinds hdmi is de pc aansluiten op de pc een eitje, series/films worden gewoon van het net geplukt,...
dat is simpelweg: "ik kijk wanneer en wat ik wil" ipv "de zender bepaalt"
bij bv Telenet heb je dit al een beetje, maar het is wel vrij duur

de grootste "revolutie" die Apple volgens mij kan bekomen is normale prijzen, zoals ze bij iTunes wel min of meer gelukt
De pc of welk apparaat dan ook met de kabel aansluiten om content op de tv te zien is al een ding waar de huidige Apple tv al verbetering in heeft gebracht. Van verschillende devices: telefoon, tablet of computer kun je middels airplay content afspelen op je tv zonder gedoe met kabels.

En geloof me, dat is voor vrouwen belangrijk.
En geloof me, dat is voor vrouwen iedere consument zonder computertechnisch verstand belangrijk.
En nog niet eens dat.. ik weet prima hoe ik mijn laptop op mijn tv moet aansluiten, ik heb alleen helemaal geen zin om op te staan en de kabel er in te drukken.. Als ik op mijn laptop bezig ben op de bank en ik besluit even iets te willen kijken, kan ik direct mijn beeld naar mijn TV gooien zonder een kabeltje te pakken en/of naar de tv te lopen. Voor alles en iedereen is dit beter..
Het gemak is voor iedere consument belangrijk, maar de afwezigheid van kabels daar zou mijn huwelijk mee gered zijn. :)
Ik heb nu een samsung le32d550 gekocht voor 285, eenmaal aangesloten op me router en ik kan ook alles van me telefoon en computer streamen. Gewoon filmps in 1080p gaan prima. Zonder extra kastjes of kabels te kopen.

[Reactie gewijzigd door operationflash op 13 mei 2012 11:49]

Apple staat er nu ook niet voor bekend dat ze met nieuwe uitvindingen afkomen. Wat ze wel doen is het bestaande licht verbeteren, gebruiksvriendelijk maken en omvormen tot een commercieel succes.

Al die extra's die de nieuwste televisies kunnen zijn nog niet 'af'. Voor een gewone consument (lees niet-tweaker) zit dat allemaal te ingewikkeld in elkaar met veel te veel onduidelijke menu's en instellingen.
he..het punt !

"het bestaande licht verbeteren, gebruiksvriendelijk maken en omvormen tot een commercieel succes"

hoe zou dat nou toch komen?
Bijvoorbeeld door:

"al die extra's die de nieuwste televisies kunnen zijn nog niet 'af'. Voor een gewone consument (lees niet-tweaker) zit dat allemaal te ingewikkeld in elkaar met veel te veel onduidelijke menu's en instellingen."

wel goed af te maken?

Hoe ver kan je jezelf verder tegenspreken?

[Reactie gewijzigd door 83718 op 13 mei 2012 16:41]

Airplay werkt niet bijzonder goed, het aantal devices wat je er aan kan hangen is zeer beperkt (sterker nog, dat is waarom ik niet voor de apple tv ben gegaan).
waar heb jij het nou over. duh tuurlijk kan je maar met een apparaat tegelijk streamen naar een apple TV. Naar meerdere apparaten in hetzelfde huis is echter geen probleem. ik stream vanaf mijn macbook Pro, naar 4 iPhones verspreid over het huis, een Apple TV en een airport express. Wat wilde je dan nog meer aan dat ding hangen?
Dat is het hem net.
Wat Apple en vele andere (Samsung, Sony, Philips, Sharp,...) soms als revolutionair op de markt brengen is meestal al een tijd bekend bij de early adopters (= grote groep hier actief op Tweakers) die via kleine innovatieve bedrijven het concept/product/dienst al thuis hebben.

Dat kan Apple en consoorten niet schelen. Zij mikken op de massa (early/late majority en de laggards op lange termijn). Voor deze immense doelgroep is die bestaande technologie nog onbestaand.Je kan hen 'alles' wijsmaken - bij wijze van spreken. Het is de perceptie die telt, niet het wetenschappelijk feit dat je eerst was.

De meeste zullen bij de 'eerste' mp3-speler denken aan de iPod van Apple en niet aan:

1997 - Saehan MPMan
1998 - Diamond Rio MPM300, HanGo PJB-100
2000 - Creative NOMAD Jukebox, Cowon iAUDIO CW100, Archos Jukebox

Ter vergelijking werd de eerste Ipod in 2001 geďntroduceerd.

Dus je hebt inderdaad gelijk dat de hierboven beschreven functionaliteit niet nieuw is voor de meeste (echte) tweakers. Maar die vormen geen primaire doelgroep voor grote consumentenelektronicabedrijven zoals Apple, Samsung,.. Zij gaan voor de vele $$$.
Puur technisch gezien doet Apple weinig revolutionairs, maar ze zetten wél gelijk een voor een grote massa goed bruikbaar product op de markt. Dat feit opzich is wél revolutionair en ze hebben het gedaan met zowel de iPod als de iPhone als de iPad.

Als je puur als 'techneut' kijkt naar de producten van Apple is er vaak weinig nieuws aan. Het draait allemaal om voor techneuten wazige termen als 'gevoelswaarde', 'concept' en 'design'. Alleen dan kom je weg met die hoge winstmarges ;)
Ik denk je dan nog eens het verleden van Apple moet na gaan dan hebben ze toch een behoorlijk impact op de hele IT/Computers gehad.

Niet te vergeten XWindows (waar Apple ook veel aan mee gewerkt heeft) en Darwin ...
NextStep een OS wat al behoorlijk zijn tijd vooruit was.

Maar ook het concept dat de apparaten goed kunnen communiceren met elkaar doen ze ontzettend goed.
Je vergeet echter dat je als "echte tweaker" hooguit 0.01% van de creditwaardige mensheid uitmaakt....Oftewel Nihil, geheel te verwaarlozen.....
Maar wel vaak aan minder in electronica geďnteresserden over een product adviseert...
Maar wel vaak aan minder in electronica geďnteresserden over een product adviseert...
En hoeveel van dat advies gaat direct weer de prullenbak in omdat tweakers doorgaans een veel duurdere smaak hebben? :)
precies, early adopters hebben totaal geen invloed op de rest van de markt ;)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 13 mei 2012 13:07]

Dat is het dan ook precies. Voor ons is dat appeltje eitje. Toch ken ik genoeg mensen die nog steeds niet weten hoe een HDMI kabel eruit ziet of waar ze nou heen moeten om een film te downloaden.

Van degenen die het wel zelf geprobeerd hebben zijn er vervolgens nog een aantal klagen dat hun computer geen MKV bestanden kan openen of dat er geen NL ondertitels bij zaten, etc.

Dit valt allemaal uit te leggen en te leren maar de meeste mensen haken al vroeg af en vallen terug op de oude methoden (videotheek/bios) of vragen iemand anders het voor hen te doen.

Vorig jaar een aantal kennissen en familie een AC Ryan cadeau gedaan. Leek me wel een goed idee, nou niet dus. Ze zijn er fantastisch blij mee maar komen er 9 van de 10 keer zelf niet uit. Voor deze mensen kan Apple nog een hoop doen.
Zeg nooit nooit want je weet niet wat de Apple fanboys gaan doen :D.

Ik zou ook nooit hebben gedacht dat de iPad ging aanslaan maar niets was minder waar.
Er is wel een heel groot verschil tussen de tablet marks en de TV-markt. Er waren wel tablets, maar de iPad was hoe dan ook een stap een andere richting in. Een tablet op die manier en op die schaal produceren was iets nieuws in de tabletmarkt. Dan is een markt veranderen niet moeilijk.

Op de TV-markt is een bedrijf kwa resoluties en dus content veel meer afhankelijk van de content producers. Een app omzetten naar een 4 keer zo hoge resolutie is een makkie. Een hele zender content laten produceren op een hogere resolutie is een miljoenen investering. Er moeten nieuwe camera's aangeschaft worden, nieuwe hardware (en misschien software) om de hogere resoluties aan te kunnen, nieuwe infrastructuur (een handvol hogere JPEG's is geen probleem. 24 uur lang op een vier keer hogere resolutie) moet aangelegd worden. Apple mag een groot bedrijf zijn, maar in de TV-markt kunnen ze echt niet tot grote verandering dwingen.

Ze kunnen een app-model opzetten, maar de traditionele tv-programma's zullen ze niet zo snel aan kunnen raken. Als er nou een collectief zou komen van meerdere TV-fabrikanten en wat grote content producers (Disney, Fox etc.) zou het nog een kans maken. Maar zelfs dan heeft een groot gedeelte van zeker midden-Amerika (fly over states enzo) nog amper breedband internet. Een nieuw en op grote schaal distributie model voor TV-markt opzetten heeft met veel meer te maken dan alleen de fabrikant van de TV.
Apple mag een groot bedrijf zijn, maar in de TV-markt kunnen ze echt niet tot grote verandering dwingen.

Ze kunnen een app-model opzetten, maar de traditionele tv-programma's zullen ze niet zo snel aan kunnen raken. Als er nou een collectief zou komen van meerdere TV-fabrikanten en wat grote content producers (Disney, Fox etc.) zou het nog een kans maken.
Vergeet alleen even één ding niet: Apple heeft altijd al een hele grote vinger in de pap gehad bij de media-industrie. Denk aan Jobs die mede-eigenaar was van Pixar, en wat was de eerste echt succesvolle muziekwinkel op internet? Juist, iTunes.

Als Apple met iets compleet nieuws komt dan staat de industrie wel harder te springen om er content voor uit te gaan geven. Want Apple-producten worden toch redelijk vlot gekocht, en de early adopters hebben er het vertrouwen in dat die content er binnen een jaar toch wel gaat komen. Resultaat: Uitgevers ruiken ook geld en gaan ook content produceren.

Als er één bedrijf is die wél een revolutie op de media-markt kan veroorzaken, dan is het Apple wel.
Ten eerste is muziek een totaal ander type content. Het is veel goedkoper om te produceren en gaat om veel kleinere bestanden. Muziek kan je voor een euro per nummer verkopen en dan kan een een album nog economisch uit. En het gaat zelfs bij Lossless om tientallen MB's per nummer. Iedereen kan dat binnenhalen zonder problemen (niet kwa snelheid en ook niet kwa datalimieten). Muziek is dus een vorm van entertainment die prima uit kan via digitale distributie.

Met TV en film zit dat anders. Het is een stuk duurder, vandaar dat je zoveel betaald voor dingen die je niet kijkt: Een zender moet wel als totaal verkocht worden, anders kunnen veel van de programma's gewoon niet uit. Zeker series als LOST, Firefly en Fringe (populair onder Tweakers) draaien op zichzelf net break-even of maken licht verlies. Door daar een programma als American Idol tegenover te zetten kan het nog steeds uit. In zijn eentje zouden we een hoop kwaliteits-TV niet hebben. Mensen haten wel altijd voor reality-TV, maar daar staat tegenover dat er ook een hoop meer goede maar dure drama en actie is.

Ben nooit de grootste fan van Jobs geweest maar kan zijn invloed niet negeren. Maar bedenk wel dat veel van zijn kracht in zijn persoonlijkheid zat: Hij scheen nogal een eikel te kunnen zijn en dat was een van de redenen dat hij een voet tussen de deur kreeg bij de muziek industrie. Tim Cook is veel meer een gewone zakenman die veel minder in die wereld zit. Lijkt me sterk dat hij meer voor elkaar kan krijgen dan Steve Jobs.

En vergeet de infrastructuur niet! In Nederland heeft iedereen dan snel internet en heb je een film binnen een uur binnen gehengeld in goede kwaliteit. Dat is niet overal zo. In grote delen van Amerika moeten mensen het nog doen met een langzaam internet. Standaard TV heeft het voordeel dat de infrastructuur overal klaar ligt. Het is dus niet dat ik sceptisch ben over de ideeën van Apple, maar meer in hoe het in de praktijk een stuk lastiger gaat woorden dan je misschien denkt.
Eeuh, Apple biedt al jaren lang tv-series en films aan via iTunes.. Dit is dan ook het model waar het heen zal gaan: video on demand.. dat is de toekomst en daar valt vooral qua usability nog heel veel winst te behalen. De technologie is er al lang, de markt is er ook.. wat ontbreekt is een speler die de markt open gooit door deals te maken met alle contentproviders waardoor het voor gebruikers ook aantrekkelijk wordt om series/films te gaan kopen ipv downloaden. Daar naast zal er dan een goed en makkelijk product moeten zijn die alle mensen makkelijk en snel kunnen gebruiken. En laat dit nou juist zijn waar Apple heel goed in is.

En je zegt dat Cook minder voor elkaar kan krijgen dan Jobs, dat vraag ik me nog wel af. Tim Cook is een ontzettend goede/slimme onderhandelaar. Ja, hij is minder een eikel dan Jobs, maar als het om zakendeals gaat kan hij kei-hard zijn. Het is niet voor niks dat Apple een productie pijplijn heeft die die zo ontzettend snel en flexibel is.
Toch denk ik dat de media-kartels huiverig zijn om zich weer in een apple-lock te laten nemen, toen itunes startte was dat nog niet zo'n probleem, maar toen apple inkomsten ging afromen bij abonnementen waar apple verder niets mee te maken had was dat volgens mij wel een goede waarschuwing.

Apple verkoopt z'n tablets verhoudingsgewijs goedkoop maar ik zie ze dat niet direct bij tv's gaan doen waardoor hun marktaandeel toch niet meer dan een niche zal blijven (en dus minder interessant voor het media-kartel)

Verder steekt het media-kartel miljarden in het kopen van een eigen lock-in systeem en de bijbehorende wetgeving, ik kan me niet voorstellen dat ze zoiets uit handen zouden willen geven aan apple.
Tja..er was ooit een grote CD/LP markt...
Er was ooit een Mobiele telefoon markt....
Moet ik meer zeggen...beiden (op dat moment) in oude waarden vastgeroeste markten....Maar uiteindelijk (tegensputterend) compleet opengebroken door een nieuwe benadering.

Vergeet niet...uiteindelijk heb je wel aan Apple te danken dat je onderhand je muziek DRM-loos in redelijke kwaliteit tegen een redelijke prijs kan downloaden.
De rest van de partijen ging echter toentertijd wel blindelings akkoord met alle idiote drm-voorwaarden opgedragen door die grote muziek uitgevers....
(met als gevolg dat je sommige gekochte muziek niet meer kon afspelen na het stoppen van de aanbieder)

vergeet niet...Voor de Iphone1 bestonden er geen capacitieve touchscreen-telefoons!
Laat staan uiteindelijk een App-store (ja, er zal er vast wel een geweest zijn)

Ik zie me nog prikken met een pennetje op mijn symbian....om dat ene kaartspel te kunnen spelen dat je uiteindelijk had kunnen vinden op die 3 miljoen software-forums.

Tja, navigatie kon toen ook, maar Qua data was ik al een tientje kwijt voor de kaart van mijn buurt.
(mag ik u herinneren...Apple Dwong!!!!! die providers een all-in-abo af...tegen een redelijke prijs.
Prijzen die momenteel echter heel ver te zoeken zijn!

Nu was Apple bij Disney/Pixar altijd al vrij belangrijk, dus ik zie geen tegen-reden
dat ze deze markt ook niet zouden kunnen openbreken.

mmm Al 3 goede punten / muziek-DRM/Telefoon-ontwikkeling/Flat-fee mobi internet....
we wachten op tegenberichten

[Reactie gewijzigd door 83718 op 13 mei 2012 15:14]

Dat je die muziek DRM-loos af kunt spelen, heb je niet aan Apple te danken. Als zij ruim de grootste marktpartij waren gebleven zonder er moeite voor te hoeven doen, zat er nog steeds een dik hangslot op.

Kortom je hebt dit te danken aan de concurrentiestrijd (marktwerking), waar Apple inderdaad ook deel van uitmaakt maar niet omdat het Apple is.
't spijt me, maar het was vooral een Apple Initiatief dat er uiteindelijk voor heeft gezorgd
dat je nu gewoon DRM-loos muziek kan luisteren....Als het van de andere partijen had afgehangen? Die gingen zonder problemen akkoord met alles wat de muziek-maatschappij maar voorschreef Zelfs met DRM had Apple al een vrij tolerant, en makkelijk beleid (itt de andere partijen)
Er was toentertijd zeker geen sprake van een dominante Itunes positie.
Sterker nog, het Apple-Niet meer DRM standpunt kwam precies op het punt dat de hele verdere markt al aan het wankelen was. (en was daardoor waarschijnlijk geniaal getimed maar wel erg gedurfd!)

[Reactie gewijzigd door 83718 op 13 mei 2012 17:36]

Geniale timing is iets waar Apple vaker voordeel mee heeft behaald dus daar kan ik me wat bij voorstellen. Dus wel een kwestie van concurrentiestrijd zoals ik dacht maar kennelijk onderschatte ik de rol van Apple daarin door ervan uit te gaan dat ze al vrij groot waren.
Je gaat er vanuit dat de Apple TV's nog voornamelijk voor TV kijken gebruikt gaan worden. Dat lijk me niet per se voor de hand liggen. Juist de integratie met diverse Internet video diensten laat nog een hoop te wensen over. Veel huidige smart tv's kopen niet verder dan een krakkemikkige youtube/netflix player.
Tja, soms komt er een aap....uit je broekspijp?
Waarom niet?

Qua inhoud kan je met iOS based-firmware in een tv veel meer mogelijkheden bieden.
Ik denk dat je qua techniek niet zoveel meer kan innoveren behalve later mogelijk de overstap naar OLED of een ander soort paneel.
Het zal ongetwijfeld relatief lang duren voor je die dingen overal ziet, dat betekent echter niet dat het onmogelijk is.

Imho denk ik dat Apple veel meer potentie heeft om een goed content-based platform te maken, met bedieningsgemak en eenvoud als doelstelling. Denk dat als dat echt gaat gebeuren het tot een veel beter product zal leiden dan smart-hubs, smart tv's of iets van het zelfde soort.
Ach, net David Lamireis? zien praten/zwaaien etc naar zijn top hi-tech Samsung erg te dure dunne TV, dus veel slechter kan het dan niet meer worden....
uit zijn woorden...
als iets niet goed werkt!, doe het dan niet!

Apple heeft tot nu toe altijd bewezen "it just works" al jaren lang!

(jaja...weer een miljoen -1 stemmers...maar kijk naar het consumenten-vertrouwen)

Als Apple komt met een top-TV
Zal het duur zijn...tuurlijk..ongeveer net zoveel als die top Samsung....maar met een tig x betere & wel werkende bediening.
Tja, of je die prijs er uiteindelijk voor over hebt?
(Krijgen we ook fanboys op TV-fora)

Apple en Intel zijn vrienden...hebben elkaars tic-tok systeem prima overgenomen,
Iedereen die dit jaar een iPhone 5 had verwacht was bij voorbaat al debiel.
Apple heeft dit slim opgelost door bij de laatste iteratie van de ipad een versienummer weg te laten, waardoor alleen het jaartal verder nog belangrijk is.
Dus dit jaar iPhone 2012....Prima update-cyclus, geen 100 modellen...duidelijkheid!

dus de volgende versie iPhone is "the new" (en daarna weer ieder jaar)

[Reactie gewijzigd door 83718 op 13 mei 2012 11:33]

Leuke rant, maar: "kijk maar naar het consumenten-vertrouwen"?
Ten eerste: welk consumentenvertrouwen bedoel je precies? Deze (cijfers CBS) vast niet hč?
Waar jij het over hebt is eerder brainwashing, maar heeft maar weinig maar die mooie term te maken. ;)

Apple zal hier vast goed over nagedacht hebben en ben serieus benieuwd of hier wat moois uit gaat komen. Dus niet dat het een kwestie van "overnemen=opgerot" wordt. Dat gebeurt veel te vaak als je het mij vraagt (goed voorbeeld is Organon in Oss: bloeiend Nederlands bedrijf wordt overgenomen door Amerikanen en vervolgens sluiten ze de boel: weg concurrent). Hoewel het allemaal vast legaal is, is het niets anders dan het kapotmaken van de markt, zodat er uiteindelijk maar weinig overblijft aan keuze.
En nee, ik sta niet bepaald te wachten op het moment dat ik alleen nog maar voor Apple kan "kiezen".
hoezo uit zijn verband gerukt. het gaat hier om het totaal plaatje van huishoudens in nederland gemeten over alle producten. Kijk je naar het vertrouwen van de consument in Apple dan is dat vele malen groter. ik had er een mooi artikeltje over van de consumentenbond en PCMagazine, maar die kan ik nu niet vinden.
Ja zal wel en kan aan mij liggen, maar volgens mij hebben we het als we het over de term consumentenvertrouwen hebben het toch echt over de cijfers van het CBS (het ALGEMENE) consumentenvertrouwen, da's de macro-economie. Dat Apple zullke cijfertjes ook heeft heeft meer te maken met merk-trouwheid, zoals bijv. Ome Jan die al 40 jaar niet uit Toyota's te slaan is omdat hij er zulke goeie ervaringen mee heeft.

Ik bestrijd wat jij zegt verder geenszins; het is hier in elk Apple-gerelateerd nieuwsitem wel duidelijk dat er bij Apple adepten vaak sprake is van dit verschijnsel.
Hartstikke mooi voor Apple natuurlijk, zo'n leger verdedigers maar let er wel op het juiste te verdedigen. ;)
Is geen rant....

Je link geeft echter een algemeen consumenten/economie vertrouwen,
(en in de evt. regering neem ik dan aan, die we notabene over 2 maanden weer eens mogen kiezen)

Als Ossenaar---Go SP...(ik ook trouwens)

Ik snap je probleem, maar dat is een wereldwijd probleem,
En voor Organon was het al Unox in Oss.
(vroeger veel van die mislukte fabriek/rejects gehad van mijn tante)
(stapels van die etiket-loze verrassingsblikken---worsten met een uitpuiling)

Maar jij werkt er uiteindelijk ook wel aan mee....
je t-shirts/gympen komen ook van de aldi/dirk/lidl e.a.
(en als je echt diep Speurt...inderdaad betaald met chinese slavenkinderen,
Maar 90 jaar geleden waren die werkomstandigheden hier uiteindelijk precies hetzelfde.

Hoe halen wij momenteel als rijke (& failliete) Europeanen het uiteindelijk in ons hoofd om een ander(en veel groter) volk te veroordelen,
en eenzelfde geschiedenis uiteindelijk te ontzeggen, maar willen we ondertussen wel al onze broekjes-tshirtjes-apparaatjes kopen voor uiteindelijk veel te weinig...Oftewel een grote bla, maar te weinig poen? Om er wel wat aan te doen?

Ik stond van de week voor die kleine zelfstandige electro-winkel
en zie daar in de etalage <led strip, 5 meter, met controller & AB>
Leuk denk ik dan, tot ik de prijs hoor....109 euro!!!!!!!
sorry, maar voor 23 euro haal ik hetzelfde uit China! (met verzendkosten)

Dat je als winkel enige toegevoegde waarde wil leveren (garantie ed) en dat dat iets kost, OK. daar kan ik inkomen, maar 4+ x zo duur? Banken worden aangeklaagd voor een woekerpolis voor veel mindere percentages.

Tja, uiteindelijk zal die winkel dus het loodje leggen.
En dat is inderdaad jammer, als ik die condensator eigenlijk liever vandaag had willen hebben! (al was hij dan 4 x te duur)

Uiteindelijk komt er echter wel weer een andere winkel met betaalbare onderdelen..(met een wel acceptabel winstpercentage)
en zal China er uiteindelijk over 10 jaar wel op vooruit gaan...hee
iets met Rome-en een dag....
Zo zijn onze opa's/vaders en oma's/moeders uiteindelijk ook begonnen! Na een compleet failliet na oorlog NL (veel erger dan die huidige kunstmatige crisis) er was toen nml echt geen eten! (terwijl momenteel de supermarkten uitpuilen)

Ons jeugdjournaal probleem is onderhand het achteloos weggegooide afval van een kroket, en het uitzetten van steuren in de Waal/Maas....

Wacht even! De prijs van die ene kroket he...is uiteindelijk het leven van die ene Afrikaan!
Iedere achteloos in de Waal gepleurde steur, kost waarschijnlijk met opfok & vervoer subsidie net zoveel als een compleet Afrikaans dorp.....Nah...dat doen we dan ff x 40.
Wat doet die Laurentien eigenlijk....ook weer subsidie zeker (weer 40 dorpen)

[Reactie gewijzigd door 83718 op 13 mei 2012 19:25]

Waarom zouden er geen revoluties plaatsvinden in TV land? Wat als er volgend jaar niemand nog naar GTST zit te kijken maar oma en opa Anfry Birds aan't spelen zijn? Dat zou ik een revolutie noemen.

Waarom zouden app producenten niet de TV producers van morgen kunnen worden?
Inderdaad. Smartphone's worden toch ook niet alleen gebruikt om te bellen. SmartTV's wat mij betreft idem dito.

Uiteraard zal de nodige aandacht besteed moeten worden aan de huidige TV ervaring. Weg met die halfbakken Youtube players, ingewikkelde EPG menu's en obscure timeshift functies. Die kunnen echt allemaal wel wat mooier, intuitiever en functioneler gemaakt worden.

Daarna mag wat mij betreft de app-revolutie zich naar de TV verplaatsen. Ongetwijfeld zullen er de nodige onzin apps gemaakt worden maar, net zoals we dat op de iPhone en iPad zien, komt er vanzelf ook allerlei moois naar boven.
Loewe was de eerste fabrikant met smart TV.
Maar de philips en samsung TV hier .... kan ik niet smart noemen dat is zo gigantisch traag en lomp dat ik het werkelijk nooit gebruik. Die ervaring mag zeker omhoog.

Momenteel ben je beter af met Boxee, Plex, AppleTV ect.
Omdat zelfs GTST op den duur ietwat leuker is dan angry birds....

(wel lange op den duur)

Maar ik geef je gelijk, de strijd gaat dus uiteindelijk om content.
Zoals het er momenteel uitziet gaat Apple die strijd uiteindelijk winnen!
Omdat zelfs GTST op den duur ietwat leuker is dan angry birds....
dat is onmogelijk. GTST kan nooit leuk worden ;)
Dat heeft niet zozeer te maken met de fabrikanten, maar met de regel, dat een tv-signaal zwart-wit-compatible moest zijn, tot ver in de jaren 90. Niemand voelde er vervolgens voor om dure apparatuur aan te schaffen, waarna het hoogwaardige breedbeeldsignaal weer werd gedegradeerd naar een SD 4:3 signaal.
Er moeten door de omroepen investeringen gedaan worden voor het weergeven en opnemen van HD-beeld. De aanschaf van HD-camera's bijvoorbeeld. Dat is de reden dat het een tijd duurt voordat HD en/of breedbeeld volledig is/zijn ingeburgerd. Daarnaast gaan omroepen niks investeren, als blijkt dat HD en/of breedbeeld een flop zou(den) zijn geweest.
Loewe is anders wel een exclusieve merk op het gebied van TV (beetje de elite).
http://www.youtube.com/watch?v=HgjbEFX5KrY
http://www.youtube.com/wa...kmi5IQsNU&feature=related

De vraag blijft of de prijzen betaalbaar worden, televisies van Loewe zijn behoorlijk prijzig

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 13 mei 2012 13:50]

Heb je de prijzen wel eens bekeken?
Ja, maar alleen de prijs maakt een merk nog geen elite. Veel mensen denken dat wel, maar dat hoeft niet.
ik merk anders op dat ze behoorlijk wat tevreden gebruikers hebben.
daarvan neem ik liever hun ervaring aan dan van degene die er geen hebben en wel lopen te klagen.

Naar mijn weten is het een uitstekende tv
goede tv's? mooie tv's dat wel. Maar voor die prijs, zijn het eigenlijke slechte tv's. De kijkhoek is slecht en de zwartwaarden voor die prijskan ook wel beter. Audio is meestal wel goed, maar in die prijsklasse pakt men toch meestal externe boxen + versterker.
tja, je moet het maar mooi vinden, zelf vindt ik het er lelijk uit zien en goed? pffff, ken een paar mensen waarbij hun loewe tv's redelijk snel weer richting de dealers ging omdat er iets mee mis was..
De geruchten blijven aanzwellen over die televisie en dit soort overnames geven die geruchten wel degelijk een impuls.
Als ze een tv maken dan ben ik wel benieuwd. Een tv is toch iets anders dan een telefoon, tablet of laptop/computer
Meest logische is een tv met Siri, uitstekend UI (en daar valt ongelooflijk veel op te verbeteren tov het huidige aanbod), perfecte integratie met andere Apple hardware thuis, dus waarschijnlijk een airport functionaliteit e.d.
Ongeloofelijk zou ik niet gebruiken, probleem is natuurlijk dat de meeste mensen niet gebruiken wat apple kan aanbieden. Een huidige apple tv (die niet echt een uitstekend ui heeft) heeft voor het overgrote deel van de mensen amper toegevoegde waarde, laat staan buiten de VS waar de helft van wat het aanbied niet werkt.

Dat in tegenstelling tot iets zoals een ipad en iphone .

Een tv is geen grote tablet .

Als apple slim is maken ze er een combo van, high end TV met apple tv geintgegreerd en met een ipad (of de beruchte kleinere ipad ) versie als "afstandbediening" .

Hopelijk laten ze dan ook eindelijke apps op deze tv toe anders zie ik het een heel kleine niche markt blijven zoals de apple tv nu.
"Een huidige apple tv (die niet echt een uitstekend ui heeft) heeft voor het overgrote deel van de mensen amper toegevoegde waarde, laat staan buiten de VS waar de helft van wat het aanbied niet werkt."

Apple TV werkt prima en de functies die het hier in Nederland aanbied werken ook prima.
En er zal straks nog meer bijkomen zoals TV Shows, opnieuw kunnen downloaden via iCloud en noem maar op.

Betreft TV ... Loewe is wel een beetje de elite merk met veel design en mogelijkheden.
(vroeger gebruikte men ook schermen van Philips).

En als Apple TV op een markt zal zetten dan zal het natuurlijk niet een standaard TV zijn.
Je zegt het correct "de functies die het hier in Nederland aanbied". Dat duurde jaren voordat het enigsinds op gelijkaardig niveau kwam.

Een echte iTV zal niet anders zijn, of denk je nu echt dat apple plots een heel ander gui zal aanbieden?
Dat heeft toch met de filmmaatschappijen te maken?

Als die niet meewerken of moeilijk doen (zoals Brein in dit geval) dan loopt dat gigantische vertragingen op. In dit geval heeft dat een paar jaar geduurd.

Betreft mocht er een iTV komen, dit zijn nog steeds geruchten en daar moet je niet aan vast knopen. De rechten voor films e.d. heeft Apple nu al rond. Het content wat nu beschikbaar op de Apple TV is dus al geregeld. TV shows op dit moment nog niet.

Dit geld niet alleen voor Apple maar voor elk bedrijf die dit soort content wil aanbieden.
Als de film industrie nee zegt dan houdt het op.
Goede zet van Apple. Maken allebei design producten waar je te veel voor betaald. We krijgen dus in de toekomst een Loewe TV met een apple sausje eroverheen. We kunnen hoogstens betere panelen in die TV verwachten.
Maar ik denk dat Samsung en de andere grootte spelers in de TV markt niet veel concurrentie van Apple hoeven te verwachten. Apple heeft gewoon teveel achterstand tov Samsung etc.
Hopelijk houd Apple zich aan de huidige standaarden en krijgen we niet weer allerlei "Apple standaarden". Zoals bijv verplicht gebruik Itunes, kabels etc.

[Reactie gewijzigd door chrisborst op 13 mei 2012 10:23]

Dat zei Nokia in 2006 ook.
Samsung Televisies komen amper in de buurt van wat Loewe biedt.
Niet dat ze slecht zijn ze verkopen alleen veel meer omdat Loewe praktisch niet te betalen is voor de consument.

De vraag of het een goede zet is moet nog blijken.
Ik heb iets van afblijven het bedrijf maakt prachtige TV's daar zijn ze goed in en laat ze daar goed in blijven. Strakke samenwerking en de TV's betaalbaar maken lijkt mij een betere optie.

Net zoiets als The Beatles .... dat is muziek wat alleen door The Beatles zelf gemaakt kan worden. Vervang je 1 artiest dan is het gewoon The Beatles niet meer.

[Reactie gewijzigd door BoringDay op 13 mei 2012 14:44]

Dan heb je onlangs geen Samsung met een Loewe vergeleken.
Een Louwe koop je voor design. En laat ze daar de laatste jaren hard achteruitgegaan zijn. Wat beeld kwaliteit betreft zijn de SAMSUNG 8000/9000 enorm veel beter als wat Loewe kan bieden. Voor mij en mijn schoonvader hebben ze compleet afgedaan.
Hier staat een Samsung 9000 maar die is ook niet beter dan de Philips TV (met ambient) die ik hier heb.

En ik vind het tamelijk irritant als men telkens beweerd als je meer geld neer moet leggen je alleen voor design betaald. Toch wel vreemd dat zoveel gebruikers tevreden zijn over die producten dan denk ik toch echt wel het wat meer is dan design.
"Apple standaarden". Zoals bijv verplicht gebruik Itunes, kabels etc."
en wat is nou je punt? Als je geen gebruik wilt maken van iTunes dan koop je het toch niet? Of je gebruikt een van de 5 andere programma's die ook gewoon met een iPhone of iPad kunnen syncen. genoeg keuze hoor. iTunes werkt alleen wel zoals het bedoelt is. een Samsung telefoon kan je ook alleen met Kies van updates ed voorzien.
Drumrolll.... AppleTV :)

Loewe heeft al mooie sets met allerlei ingebouwde hardware zoals een HDD, WiFi en andere zaken. Apple kan hier mooi op doorbouwen door (gedeelten van) iOS te implementeren naar de bestaande firmware van Loewe en hiermee eigenlijk een proprietary formaat/streamingdienst op te zetten.

De grap is wel, wat jiriki hierboven ook al zegt: Loewe is relatief duur, Apple is relatief duur en samen wordt het een hele goede zet of juist een hele dure zet waardoor het aantal afnemers laag zal blijven. Sowieso is Loewe best een niche-merk in Europa en er zullen meerdere miljarden tegenaan moeten wil je het merk ook in Azien en Amerika goed aan de man kunnen brengen.
Misschien niet als ze het slim spelen; het wordt dan "Loewe, powered by Apple"

Tenzij ze natuurlijk Loewe merk (voor TV's in ieder geval) niet meer voeren, en alleen Apple merk er op zetten en promoten.
AppleDisplay, ApplePanel... of iets dergelijks... Wordt namelijk steeds minder een TV en steeds meer een info panel.
volgens mij wilt apple ook patenten van loewe overnemen. deze transparante loewe tv van glas en metaal past in hun design filosofie http://www.yankodesign.co...ws/2011/02/03/invisio.jpg
Ik weet niet welke technologie dat is, maar gezien het zwarte behang gok ik OLED. Transparante OLEDs kunnen namelijk geen donkere kleuren of zwart maken, net zoals transparante LCDs geen wit en lichte kleuren kunnen maken. De ene is een lichtbron, de andere een kleurenfilter. Twee technieken over elkaar is nog niet haalbaar, zelfs met ITO-elektronica verlies je te veel transparantie tegen te weinig lichtbron.
Ik vraag me af of loewe wel zoveel patenten in de VS heeft waar apple bang voor zou zijn, aangezien ze veel van het interne gebeuren niet zelf maken.
Veel van het interne gebeuren, zou je dan moeten definieeren als het paneel. Dat maken ze inderdaad niet. De rest doorgaans wel. Aan de andere kant weet ik ook niet wie zo'n transparant paneel dan wel zou moeten maken dus het kan alsnog dat Loewe daar ook een vinger in de pap heeft (wellicht in samenwerking met Sharp, waar ze korte lijntjes mee hebben).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 mei 2012 02:34]

passen wel samen, allebei seriously overpriced :-)
moet zeggen dat de kwaliteit van veel loewe toestellen mij altijd wat tegengevallen zijn...
Dat komt vooral door de Sharp panelen. Slechte kijkhoek met matige zwartwaarde's.
Sharp maakt zo'n beetje de beste panelen die er zijn en jij vind het bagger, LOL
Datzelfde heb ik dus met die troep van Philips. :)
beetje jammer. Phillips heeft toch echt veel beter beeld dan de sony bravia's ook ambilight is een goede toevoeging. geeft een veel rijker kleurbeeld zonder vermoeide ogen.
Sorry, maar ambilight vindt ik juist 1 van de meest irritante dingen die er zijn, en is ook altijd het eerste wat ik uitzet. ik vindt het juist dat het storend is en totaal niet rustiger is voor de ogen, maar ieder zo zijn ding..
Dit is een grapje toch? De Sony TV's zijn echt superieur aan alle Philips spullen hoor...
Waarom, wanneer en op welke manier? Bovendien heeft Sony echt heel veel verschillende TV's met wisselende kwaliteit en features gebouwd en Philips ook.

Kortom je gaat erg kort door de bocht; zo heeft niemand iets aan je statement.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 14 mei 2012 01:53]

Nou, nee. In menig review komen de Philipsmodellen er een stuk beter uit dan die van Sony. Mijn eigen ervaring strookt daarmee.
Hangt ervan af waar je het probleem ziet. Als dat in het paneel is: zowel Philips als Loewe gebruiken graag Sharp-panelen. Sommige mensen vinden LG-panelen mooier, maar het blijft een afweging. Als dat probleem met de bouwkwaliteit is, dan hangt het heel erg van de serie af (want door vele ontwerpers bedacht en in vele fabrieken gemaakt). Ook zou je een probleem met de software kunnen hebben. Het is voor veel fabrikanten (Loewe, Philips) kennelijk moeilijk om die meteen goed te krijgen. Voordeel is wel dat ze het alsnog proberen, daar hoef je bij goedkopere merken lang niet altijd om te komen.

Kortom het is wel heel goedkoop om een merk troep te noemen zonder erbij te zeggen waarom.
ofwel je noemt nu alle nadelen op van bijna alle flatscreen panels van elk merk..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True