Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Loewe gaat zich meer op instaptelevisies richten en komt behalve met nieuwe entry-modellen ook met premium-entry-modellen. Daarnaast komt het bedrijf later dit jaar met uhdtv's, waaronder een model met een gebogen scherm.

LoeweDe koerswijziging is het gevolg van de doorstart die het Duitse bedrijf onlangs maakte. Loewe staat bekend als fabrikant van high-end tv's. Naast nieuwe instapmodellen met schermdiagonalen van 32", 40" en 50" met full-hd-resolutie, komen er toestellen in een nieuw segment voor het bedrijf: de premium entry. "Hierbij gaat het om een 32"-tv van 600 euro en een 40"-model van 800 euro", vertelt Renie Danneels, Managing Director bij Loewe Benelux tegen Tweakers.

Volgens hem maakt de samenwerking met de Chinese elektronicagigant HiSense het mogelijk om nieuwe markten te betreden en lagere prijzen te vragen. "We kunnen profiteren van de inkoop op grote schaal van HiSense en hoeven nu niet meer aan te kloppen bij Samsung of LG voor de panelen." Dat zou niet alleen voordelen bieden voor het instapniveau, maar ook voor de high-end.

"Op de IFA in september in Berlijn gaan we onze uhdtv's aankondigen en daar zal ook een curved-model bijzitten", aldus Danneels. Hij vertelt dat Loewe voorheen tot wel zes maanden moest wachten op high-end panelen, maar dat het bedrijf dankzij de samenwerking met HiSense tegelijk met de grote concerns nieuwe producten moet kunnen uitbrengen.

Eind 2014 komt Loewe met uhdtv's met een relatief lage prijs; een 55"-model gaat dan 2500 euro kosten. Danneels geeft toe dat het lastiger is geworden voor het bedrijf om zich te onderscheiden met design op de tv-markt, waar minimale schermranden de trend zijn. "Wij gaan mee in die trend, maar de komende modellen bevatten nog het typische Loewe-ontwerp, met onder andere het kenmerkende oog." De high-end tv's krijgen behuizingen van aluminium en glas, bij de midrange zal dit aluminium zijn, maar voor de instap-tv's wordt kunststof ingezet.

Behalve op goedkopere televisies gaat Loewe zich meer op rand- en audioapparatuur richten om beter te kunnen concurreren met de grote fabrikanten. Zo komt er in juni onder andere een multiroom-audiosysteem met bluetooth-ondersteuning, terwijl er in het voorjaar al een aluminium Speaker-to-go Mini moet verschijnen voor 199 euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Ben benieuwd naar de modellen! en dan zullen ze aardig kunnen concurren tegen de rest met die prijzen. 600 a 800 euro is niet duur voor een uhdtv's
Je leest verkeerd; dat zijn prijzen voor full-HD modellen. Zo gezien vind ik § 800 voor een 40" full-HD televisie redelijk prijzig. De 42" Sony KDL-42W655 die ik nu heb is al voor minder dan § 500 te krijgen en geeft werkelijk prachtig beeld.
Je hebt helemaal gelijk heb fout gelezen. Ja ik heb nu ook pas een nieuwe Philips Ambilight 8000 serie machtig beeld + Hue lampen erbij is de ultieme tv/film ervaring.
Let op dat dit niet gaat om de UHDTV's, dit betreft de Full HD TV's, de UHDTV's zijn § 2500,- volgens het artikel.
Die modellen van 600 a 800 euro zullen dan ook geen UHD TV's zijn...
Als je goed leest zie je dat met 600-800 euro nieuwe "Premium Entry" Full HD toestellen bedoeld worden en niet UHDTV.
Ben benieuwd naar de modellen! en dan zullen ze aardig kunnen concurren tegen de rest met die prijzen. 600 a 800 euro is niet duur voor een uhdtv's
Dat staat er ook niet, die tv's zijn waarschijnlijk gewoon full-hd. De UHD tv's gaan rond de 2500 euro kosten, zoals vermeld in het artikel.
Denk dat loewe het niet gaat redden tegen de grotere spelers, die produceren waarschijnlijk veel goedkoper.
Ik ben hier toch blij mee, de net aangekondigde ART lijn is al qua prijs vergelijkbaar met de 5000 serie van Philips. Maar dan wel met een fatsoenlijke afwerking, nette afstandbediening en verstaanbaar geluid. Loewe kan zich nog steeds onderscheiden, daar waar het gaat om het "midden" en hogere segment. LG en Samsung hebben nauwelijks wat serieus te bieden als je een beetje wat speciaals wilt. De volgende stap is dan gelijk B&O met het bijbehorende prijskaartje.
Ik hoef niet iets 'speciaals', ik wil gewoon goed beeld. En dat beeld komt van panelen die Loewe ook gebruikt en inkoopt, alleen Lowe gooit de prijs 3x over de kop. Geen wonder ook dat het ze niet goed afgaat als je voor nog geen 800 euro dezelfde beeldkwaliteit in huis haalt met een Panasonic plasma of een LED van LG/Sony.

Je bent een dief van je eigen portomonnee als je Loewe koopt.
"Je bent een dief van je eigen portomonnee als je Loewe koopt. "

Het is vooral ook een stukje design en uitstraling, en dat ontbreekt naar mijn mening volledig bij de meeste andere merken. Het beeld zal vast goed zijn van een Samsung tv, maar dat vind ik er gewoon niet uit zien in de woonkamer.

Je bent overigens geen dief, maar een consument met andere wensen/voorkeuren.

""En dat beeld komt van panelen die Loewe ook gebruikt en inkoopt....."

De panelen die Loewe gebruikt (Sharp) vind je anders niet terug in de populaire merken als LG en Samsung die beide hun eigen panelen maken. Dan moet je denken aan de hoge philips reeksen en Sharp zelf uiteraard, maar ook Pioneer en nog wat minder populaire merken.

De panelen van LG gebruikt Philips bijvoorbeeld alleen in het lagere en midden segment, en dat is niet omdat die even goed zijn als de Sharp panelen die ze in hun hogere segment gebruiken, wel omdat ze goedkoper zijn uiteraard.
Vergeet niet dat Loewe nog wel een goede naam heeft bij de wat oudere generatie met veel geld (En weinig kennis). Zeg maar dezelfde doelgroep die helemaal wegkwijlt bij het nieuwste setje van Bose.
Als zij zich richten op die markt kan het misschien nog wel wat worden.

Gelukkig voor Loewe is helaas niet elke consument in staat om het bedrijf op waarde in te schatten. :+

[Reactie gewijzigd door ChojinZ op 13 februari 2014 16:59]

Je hebt het over mijn schoonvader! Die heeft enkele maanden geleden een afschuwelijk lelijke, minderwaardige maar vooral dure flatscreen van Loewe gekocht.

Gisteren stond hij toevallig nog bij mij in de woonkamer en maakte een opmerking dat mijn beeld zo mooi was (Panasonic TX- P42ST60E). Ik heb hem verteld dat hij 4 van dergelijke toestellen had kunnen kopen voor de prijs die hij betaald heeft voor zijn Loewe :-)
Of weten vele consumenten de waarde van andere merken niet goed in te schatten...
Mijn ouders en broer hebben in 2013 een Samsung LCD gekocht... man, man, man... mijn Sony van 5 jaar oud geeft beter en vlotter beeld weer.
Daar heb je gelijk in. Eerst had ik een KDL-40W4000 en nu een KDL-42W655. Vooral het nieuwe toestel geeft prachtig beeld en kost nog niet eens half zo veel als mijn eerste Sony TV.

Ik heb altijd complimenten gekregen over de beeldkwaliteit van mijn televisies; ook van mensen die veel duurdere toestellen hadden. Een goede vriend van me heeft een 55" Samsung televisie die § 1500 kostte. Die geeft nog niet eens half zo mooi beeld als mijn huidige Sony die tegenwoordig nog geen § 500 kost.
Wat een vooroordelen. Oudere generatie met veel geld en weinig kennis ? Dan moet je m'n opa eens meemaken. Die is 84 jaar oud en laat zich in een Hifi winkel echt niet de kaas van het brood vreten. Meestal weet hij die verkopers haarfijn uit te leggen hoe het in elkaar steekt. Hij weet precies wat hij wil. En dan moet je er bij stil staan dat de goede man nooit nooit op internet heeft gezeten en toch op de een of andere manier precies weet hoe de vork in de steel zit.

Mijn pa mag dan misschien wat minder technisch zijn, maar dankzij mij heeft hij een hoop geleerd. 6 jaar geleden wist hij niet eens hoe een computer aanmoest. Dankzij mijn hulp kan hij nu e-mailen (wel nog een beetje behelpen), internetbankieren en surfen. Hij heeft sinds vorig jaar een prima LCD TV overgenomen van een goede vriend en kocht samen met mij een versterker, luidsprekers en een WD mediaspeler.

Ik denk dat je de senioren behoorlijk onderschat. Er zijn er genoeg die behoorlijk up-to-date zijn met computers en tablets. Het enige probleem is dat ze over het algemeen wel een beetje zitten vastgeroest in oudere tijden. Een beeldbuis TV voldoet nog prima, een smartphone hebben ze niet nodig en de (minstens) 30 jaar oude Marantz versterker met Philips luidsprekers doet het ook nog prima.

Ze hebben alleen af en toe een zetje nodig om nieuwe dingen te ontdekken, zoals mijn vader. Zodra ze er echter de lol van inzien wennen ze er ook heel snel aan en zullen ook sneller geneigd zijn om weer eens wat nieuws te kopen.

Bovendien hebben senioren die zelf niet zo veel kennis hebben over het algemeen wel kinderen en kleinkinderen die hulpbereid zijn. Je moet dus niet zo doen alsof iedereen uit de oudere generatie oogkleppen opheeft en zich niks laat zeggen.
Wat een vooroordelen. Oudere generatie met veel geld en weinig kennis ? Dan moet je m'n opa eens meemaken....
Leuk voor je opa maar je snapt zelf toch ook wel dat ik daar niet meteen iedereen bedoel die 50 jaar of ouder is?
Als ik zeg dat ik de doelgroep bedoel die ook kwijlen op setjes van Bose, dan bedoel ik daar mee de mensen die wat minder kennis hebben van electronica produkten.

Kijk naar de poster boven je (Tittah), die begrijpt blijkbaar wel welke doelgroep ik bedoel...
Je moet dus niet zo doen alsof iedereen uit de oudere generatie oogkleppen opheeft en zich niks laat zeggen.
Waar doe ik dat dan?

[Reactie gewijzigd door ChojinZ op 13 februari 2014 17:33]

ja ze overleven nu al niet met belachelijke hoge prijzen en nu gaan ze voor het grote succes met lagere marges haha :-p Het management van samsung en alle chinese makersknijpen ze al. Dat word een bloedbad morgen op de beurs ;-) :-p
Tja. De prijzen zijn nu eenmaal een stuk hoger omdat ze 1 van de weinige bedrijven zijn die de economie in eigen land nog draaiende houden en niet alles in Korea / China / Japan laten maken.
Ze kunnen gewoon moeilijk concurreren met de grote bedrijven uit die landen.
Ik persoonlijk (maar ben 1 van de weinige ben ik bang) ben gerust bereid om iets meer te betalen om zo de economie in eigen land of buurland draaiende te houden in plaats van alles maar uit Korea / China / Japan te kopen.
Het gaat niet voor niets zo slecht met de economie in de westerse wereld en zo goed in de oosterse wereld.
Lage lonen en slechte werk omstandigheden worden vanzelf gestimuleerd als er gekocht blijft worden uit die landen.
Nu klink ik wel heel erg als een moraal ridder maar ikzelf koop natuurlijk ook genoeg prul uit die landen omdat het goedkoop is maar wat duurdere spullen uit de regio kopen zal zeker helpen.
Los van het feit dat ze altijd voorop liepen en superieure kwaliteit leverde. Vooral de plasma TV's van Loewe waren fenomenaal. Mijn 7 jaar oude plasma laat nog beelden zien waar de huidige generatie LCD(LED)/Plasma echt niet tegen op kan. Dat geknipper van die Panasonic Plasma schermen zou ik gek van worden.

Maar goed. Ik zal in de toekomst Loewe spul blijven kopen in ieder geval. Ik was al bang dat dat niet meer zou kunnen.
"Ik persoonlijk (maar ben 1 van de weinige ben ik bang) ben gerust bereid om iets meer te betalen om zo de economie in eigen land of buurland draaiende te houden in plaats van alles maar uit Korea / China / Japan te kopen."

Dus jij vindt het verstandig om je geld aan een bedrijf te geven dat niet in staat zal zijn in de toekomst te overleven in plaats van een goedkoop device uit china te kopen en het geld dat je bespaart te investeren in iets dat wel levensvatbaar is in onze economie?
Dat is niet slim en op die manier help je de lokale economie eigenlijk niet.
Het enige dat je er mischien aan kan overhouden is een goed gevoel.
Hoe weet jij nou dat ze niet in staat zijn om in de toekomst te overleven? Heb je je al verdiept in welk marktsegment zij hun producten positioneren? Er zijn zoveel zaken die van belang zijn (en waar niets over bekend is), dat het gewoon niet zinnig is om hier over te speculeren.

OT: Met alle respect, maar het niveau op tweakers is soms dramatisch als het gaat over 'business' aspecten; als je geen verstand hebt van marketing en strategie, dan kun je beter niks zeggen.
"Met alle respect, maar het niveau op tweakers is soms dramatisch als het gaat over 'business' aspecten; als je geen verstand hebt van marketing en strategie, dan kun je beter niks zeggen. "

Maar heeft lowe dan zelf wel verstand van marketing en strategie? Waarom zijn ze eigenlijk failliet gegaan en waarom denken ze nu wel iets voor elkaar gaan krijgen in een markt waar ze de afgelopen jaren faalden?
Doet me een beetje denken aan het nokia-lijk waar op een gegeven moment ook stroom opgezet werdt om het nog een beetje te laten wapperen.

Volgens mij is er geen plek meer voor een bedrijf als loewe.
Ze zouden of naar het super-high-end segment moeten gaan en dan echt luxe luxe moeten leveren of het bijltje erbij neer moeten leggen. Displays worden in hoog tempo niet boeiend. We hebben er bakken vol van en ze worden steeds goedkoper.
In elk huis wel meerdere tv's en telefoons en steeds vaker ook meerdere tablets en desktops. En al die apparaten nemen deels de oorspronkelijke functie van tv's over en concureren dus direct met tv's als product.

Ik denk in ieder geval dat ze het zwaar gaan krijgen.
Heeft Loewe er zelf verstand van? Helaas kan ik die vraag niet voor je beantwoorden, de tijd zal leren of zij nu wel de juiste richting op gaan (tenzij je insider informatie kan bemachtigen). Waarom zijn ze failliet gegaan? Ik heb zelf nog geen grondige analyse uitgevoerd, maar ik denk dat het voornamelijk te maken heeft met het feit dat de premium kwaliteit en design niet meer te rechtvaardigen was voor de prijs. Uiteindelijk zijn ze de markt uit gedrukt door directe/indirecte concurrenten. Vanuit een ander perspectief zou je kunnen stellen dat de innovatie achter bleef bij de concurrenten.

Voor Loewe is denk ik genoeg plek, mits ze maar goed op een bepaald marktsegment focusen en de juiste marketingmix aanbieden. Bovendien wil ik je erop wijzen dat al die producten die je opsomde geen directe concurrenten zijn, echter gedeeltelijk wel indirect. Je zou kunnen stellen dat ze op sommige vlakken substituten zijn voor de tv, maar dat is niet hetzelfde als een directe concurrent.

Ik hoop dat ze het goed doen, er zijn namelijk nog genoeg marktsegmenten die wat concurrentie en innovatie kunnen gebruiken. Dit zal ons als consument alleen maar meer variatie en lagere prijzen opleveren. Hopelijk weten ze zich zo te positioneren dat ze niet al teveel druk krijgen van de grote jongens.
"Bovendien wil ik je erop wijzen dat al die producten die je opsomde geen directe concurrenten zijn, echter gedeeltelijk wel indirect. Je zou kunnen stellen dat ze op sommige vlakken substituten zijn voor de tv, maar dat is niet hetzelfde als een directe concurrent."

Dat vind ik wel. Als jij op je iPad een programma op uitzendinggemist hebt bekeken dan bekijk je dat meestal niet nog eens op je tv. Daarmee zijn die schermen deels wel directe concurenten. Kijk je naar de factor tijd (dus hoeveel tijd mensen met een apparaat doorbrengen) dan zal de tijd bij de tv afnemen omdat mensen met andere apparaten bezig zijn. En ook dat kan je als directe concurentie zien omdat mensen dan minder geneigd zullen zijn een dure tv aan te schaffen.
Die zaken die je aanhaalt worden in de literatuur beschreven als indirecte concurrenten. Ik verwijs je graag naar het boek 'Principles of Marketing' van Kotler en Armstrong, waar e.e.a. helder uitgelegd staat.
Dat is gewoon een enigzins arbitraire classificactie.
Ik verwijs je graag naar de echte wereld waar je alles vanuit meerdere hoeken kunt bekijken en daar classificaties op los kan laten.

Ik bedoel, geef eens een goede reden waarom je bedrijven die precies dezelfde producten of diensten leveren onder hetzelfde model als jij 'direct' genoemd worden en bedrijven die een vervangende dienst leveren met mischien een ander model opeens 'indirect' worden genoemd?
Aangezien bedrijven nooit precies hetzelfde zijn (zelfs niet bij franchises oid) zou je gerust kunnen stellen dat alle concurentie per definitie indirect is. Waar leg je dus de scheiding en als je die kan verplaatsen dan is die scheiding dus blijkbaar afhankelijk van hoe je er tegenaan kijkt en dus arbitrair.
Het is gewoon een concept.

En als je dat nog verder wil doortrekken dan zijn al die extra schermen eigenlijk existentiele concurenten...

En verder is het zo dat de functies van al die schermen naar elkaar toe groeien. Het wordt steeds normaler om met een tablet tv te kijken of je tv als browser te gebruiken of je of je computer als een tuner/tv of....
Daarmee gaan deze producten steeds directer met elkaar concureren en schuiven ze langzaam richting een situatie waarin een scherm onafhankelijk wordt van de inhoud.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 17 februari 2014 13:42]

Het is geen exacte wetenschap, dus ergens is er inderdaad een arbitraire classificatie gemaakt. Echter, het onderscheid tussen direct en indirect kenmerkt zich door het volgende; Direct slaat op concurrentie die direct concurreert, dus producten die ruwweg hetzelfde leveren en dezelfde marktsegmenten aanboren. Indirect concurrerende producten zijn producten die niet hetzelfde beogen te doen, maar wťl substituenten kunnen zijn. Een bus concurreert niet direct met een vliegtuig, echter het kan wel als substitutie dienen. Dit zijn de definities zoals ze gehanteerd worden in de marketing en strategie, en in de praktijk blijkt het heel erg aardig te werken.

Al die zaken die je aanhaalt zijn natuurlijk allemaal wel relevant binnen een bepaalde context. Het is heel belangrijk om te beseffen wat je systeemafbakening is (als je het systeemtheoretisch zou benaderen). Binnen die context zoek je directe en indirecte concurrenten. Echter, de concurrenten die jij eerder benoemde vallen allemaal onder indirecte concurrenten.

Je moet uiteindelijk zelf weten wat voor classificaties jij ergens aan toe wijst, besef alleen wel dat de discussie dan veel moeilijker wordt. Al die zaken waar jij nu over discussieert is namelijk allang eerder over nagedacht en is uiteindelijk een bepaald model uit voortgekomen waarin is afgesproken wat onder direct en indirect valt. Om een gigantisch lange essay te voorkomen kan ik dan ook alleen maar zeggen dat er genoeg marketing/strategie/innovatie/etc boeken zijn die dezelfde modellen gebruiken en heel goed uitleggen. Wens je daar geen gebruik van te maken, prima, maar het wordt wel lastig discussiŽren als iedereen andere terminologieŽn gebruikt.
"Het is heel belangrijk om te beseffen wat je systeemafbakening is"

Bingo!
Die afbakening is in princiepe dus arbitrair.
Zijn wij een verzameling cellen of een dier of een onderdeeltje van de levensvorm 'de aarde' ?
Het ligt er maar net aan hoe je er naar wilt kijken. Systematiseren, hoe nuttig ook, heeft zn grenzen.
Mijn ervaring zegt me dat je het beste begrip voor een systeem krijgt door zulke grenzen te schuiven en te kijken naar hoe het systeem er dan uitziet.


Als een bepaalde kijk de discussie bemoeilijkt dan is dat omdat er complexiteit aan het licht komt die niet binnen de eerdere stuctuur te vatten is. Het is de grootst mogelijke aanduiding van oncompleetheid van de oorspronkelijke kijk.
Hoeveel economische theorieen zijn er door de jaren heen wel niet gefaald omdat het substraat, de economie, zich volgens andere regels ging gedragen?
Een deel van het probleem is dat economie een spel is. Beslissingen worden onder andere genomen op basis van het vermeende gedrag van de tegenpartij.
Het is een systeem waar je aan kunt meten maar waar je vrij slecht goede voorpellingen kunt maken over de toekomst.
Met andere woorden, als niemand jouw boek interessant vindt dan wordt hetgeen daarin staat ook minder waar.
De afbakening is niet volledig arbitrair hoor. Het probleem zit hem meer in het feit dat veel marketing gerelateerde onderwerpen vaak kwalitatief van aard zijn en dus een mate van abstractie met zich meebrengen. Om toch een handvat te hebben is er voor een bepaald model gekozen die dusver heel aardig werkt. Het is echter onmogelijk om indirecte concurrenten te scharen onder directe concurrenten, aangezien de woorden direct en indirect al meteen impliceren wat de relatie is tussen het goed en het concurrerende goed.

De enige manier om dit te doen is door de systeemafbakening anders te leggen, maar dan krijg je het probleem dat je inconsistent afbakent. Je kunt niet zomaar blijven verschuiven zonder de context aan te passen. (Lars Skyttner heeft een mooi boek geschreven over Systems Theory overigens)

Begrijp me trouwens niet verkeerd, ik vind dat je wel valide punten maakt. Het punt is wel dat je kritiek op direct/indirect niet overtuigend genoeg is om te kunnen rechtvaardigen dat je indirecte concurrenten schaart onder directe. Als bŤta ben ik ook zeer kritisch op de wat meer kwalitatieve en 'zweverige' disciplines binnen de wetenschap, maar doordat ik interdisciplinair ben opgeleid besef ik heel goed wat de strengths en weaknesses van verscheidene disciplines zijn.
Dank voor de uitleg. Ik begrijp je standpunt.
".....n niet alles in Korea / China / Japan laten....."

Zowel Japan als Korea zijn ook niet bepaald in trek als massa productie landen hoor, Japanse technologie reuzen laten ook veruit het meeste in China/Taiwan maken, evenals Koreaanse technologie reuzen.

Het is voornamelijk stuk-, stevig geautomatiseerde- en grootindustrie productie wat nog in de eerste wereld plaatsvindt, en daar horen Zuid Korea en Japan ook bij.

Ben het verder wel met je eens, ik heb ook graag iets extra's over voor dingen die hier in Europa gemaakt worden, niet alleen voor werkvoorziening, maar vooral ook het kwaliteits verschil. Duitsers zijn vanouds experts in dingen fabriceren, en er zijn weinig die hun dat kunnen evenaren.
Dat valt mee! Als ze nou goede kwaliteit leveren en mooie designs hebben zou ik wel 200 euro extra willen betalen. Ik richt me op goed hardware waar ik goed 5 jaar van kan genieten van de design. Samsung heeft net de UD590 aangekondigd en ik kan niet wachten om daar eens mee te spelen voor een uurtje.
De kwaliteit van de goedkope merken is ook niet meer zo slecht als in het begin.
Als ik het goed lees wordt het gewoon een goedkope chinees met een loewe merkje en design.
Er zijn nog veel ouderen die nog in dit soort merken geloven, met de steun van HiSense en lage prijzen waarom niet?
maar de high-end consumenten markt is wel zo goed als voorbij, en gaan bijna alle high-end audio/visual bedrijven achter elkaar failliet of worden ze over genomen door een paar grote hedge funds/mega bedrijven.
Het is maar wat je goedkoop noemt. Tegenwoordig heb je voor 400 euro met gemak een 42" Full HD tv dat nette tot prachtige beelden tevoorschijn tovert. Wat maakt een verdubbeling van die prijs goed? Zijn die tv's van Loewe dan zo ontzettend goed? (Ken het merk verder niet).
Is het dan niet dat de prijs van 40" tv's gewoon veel te laag zijn nu.
Een 5" full HD smartphone kost vaak meer dan een 40" Full HD smart TV...

*EDIT* Appelen en peren? LCD's hebben veel overeenkomsten met smartphones. Ja, de schermgrote is anders, maar veel componenten worden in beide toestellen teruggevonden. Hell, ze hebben tegenwoordig dezelfde functies (buiten het bellen dan).

[Reactie gewijzigd door Zavantas op 13 februari 2014 17:40]

Een auto ook. Wat wil je daar mee zeggen? Appels en peren ;)
Heeft met de leeftijd te maken. Ik ken het merk ook alleen maar omdat mijn opa nota bene dat merk TV altijd moest hebben. Dan zat het wel goed namelijk.
ik wist serieus niet dat Loewe nog bestond. Vind het altijd een beetje net als B&O en Bose, belachelijke prijzen voor standaard spul (even het design daargelaten, wat overigens bij Bose ook niet superbijzonder is)

Technisch zijn ze totaal niet vooruitstrevend.
Je gebrek aan kennis is je niet aan te rekenen, maar Loewe heeft altijd wel vooruitstrevende zaken in hun TV's gehad als:

Meerdere tuners met DVB-T/C/S en die zenders kon je door elkaar gebruiken en het systeem was ook modulair, dus je kon later DVB-S bijkopen.

Opnames delen tussen TV's (als Ziggo dit tenminste niet blokkeerde) dus je kon op de slaapkamer een opname kijken die in de woonkamer opgenomen was. Humax ondersteunt dat pas sinds 5050C.

De Connect serie had in 2008 al (nog voor de smart TV's) een media portaal met internet en streaming.

En de connect ID is de enige TV op de markt die in een groot aantal kleuren te leveren is. Wat voor de tweakende student mischien niets toevoegt, maar als je de 30 gepaseerd bent wel een verkoopargument is. Voor de WAF factor speelt dan een rol
over "Technisch zijn ze totaal niet vooruitstrevend" ben ik het niet mee eens.

ben zelf in bezig van de Beocenter AV5 en dat was toch zeker wel erg vooruit lopend op zijn tijd. Het geluid wat er uit komt is nog steeds prachtig.
Okay, dat wist ik inderdaad niet. bedankt voor de info :)
"Je gebrek aan kennis is je niet aan te rekenen, maar Loewe heeft altijd wel vooruitstrevende zaken in hun TV's gehad als:"

LOL! En dat zegt iemand die het verschil tussen biologie en natuurkunde niet kent maar wel regelmatig bij loewe in de winkel zich laat 'voorlichten'.
Daar hoef je je niet voor te laten voorlichten, dat kun je gewoon in de brochures van loewe terugvinden. Dat moet je als tweaker toch wel lukken denk ik even wat specificaties opzoeken.
Zo goedkoop is het dus niet, denk dat het op de beurs aardig gaat tegenvallen.
Ik vrees dat het gewoon einde verhaal voor Loewe is.

De "instap-tv's" van tegenwoordig (Samsung etc.) leveren al zo goed beeld dat die tv's voor de modale mens al ruim voldoende zijn. Steeds minder mensen zullen doorsparen voor een high-end en alleen de beter bedeelden zullen nog de high-end systemen (Loewe, B&O etc.) kopen.
Loewe, een merk dat ik nooit begrepen heb. Kostprijs ligt veel te hoog en het design lijkt nergens op. Dit laatste kan persoonlijk zijn, maar praat desondanks nooit de hoge prijs goed imo.

Danneels geeft toe dat het lastiger is geworden voor het bedrijf om zich te onderscheiden met design op de tv-markt, waar minimale schermranden de trend zijn. "Wij gaan mee in die trend, maar de komende modellen bevatten nog het typische Loewe-ontwerp, met onder andere het kenmerkende oog."

Dit is idd de trend en ik kan het alleen maar aanmoedigen, hoe minder kader, hoe mooier. Het wordt dus moeilijk voor fabrikanten om zich te gaan onderscheiden op gebied van design. Beeldkwaliteit en functies worden dus steeds belangrijker, alsook de kostprijs.
hoe minder kader, hoe mooier.

Smaken verschillen, maar ik vind de diepzwarte glossy bezel van 2-2,5cm op m'n Panasonic GT50 echt subliem. Wanneer ik de woonkamer binnenkom zit ik me altijd even te vergapen op het design :D Niet dat dunne bezels niet mooi kunnen zijn, maar ik vind materiaal en overall design belangrijker dan hoe dun de bezel is.
even voor de duidelijkheid HiSense is ''a state owned company''. Is dus eigendom van de communistische chinese staat. Mao zou zich in z'n graf omdraaien als ie hoorde dat de chinese staat luxe producten maakt :o

http://en.wikipedia.org/wiki/Hisense
Budget daar moet je het vaak juist van het volume hebben. Ik zie niet hoe Loewe het gaat winnen van de gevestigde merken LG, Samsung en Sony.
LG, Sony en Samsung draaien ook als jaren lang miljoenen verlies met hun volume's dus dat is zeker de beste strategie....
wij hebben 2 maanden geleden een nieuwe loewe gekocht (was de derde) ik vind ze persoonlijk erg mooi en goed beeld geven!!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True