Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties

LG is gestart met de voorverkoop van zijn gebogen uhdtv met een 105"-scherm in thuisland Zuid-Korea. Voor de televisie met een 21:9-beeldverhouding moeten Zuid-Koreanen ruim 70.000 euro neerleggen. De tv komt eind dit jaar ook in andere landen uit, maar LG zegt niet welke.

Door de beeldverhouding van 21:9 is de resolutie hoger dan bij sommige andere uhdtv's. De resolutie komt uit op  5120x2160 pixels, waar veel uhdtv's het houden op 3840x2160 pixels. Het gaat om een gebogen lcd met een diagonaal 105", ongeveer 2,66m. Het scherm is daarmee iets meer dan een meter hoog en bijna 2,5 meter breed.

LG heeft de tv uitgerust met speakers die volgens de fabrikant tot 150W kunnen leveren, terwijl de televisie draait op LG's eigen WebOS-platform om smart-tv-toepassingen mogelijk te maken. Volgens de fabrikant is de grote televisie vooral bedoeld om thuis een 'bioscoopervaring' te hebben.

De tv is allesbehalve goedkoop: de fabrikant vraagt omgerekend ruim 70.000 euro voor een exemplaar. Hij is sinds deze week in de voorverkoop in Zuid-Korea en komt eind dit jaar ook naar andere landen. Daarbij zegt LG niet welke landen dat zullen zijn.

Samsung presenteerde op CES een tv met gelijk schermdiagonaal en resolutie. Die tv, de UN105S9W, kost omgerekend tegen 90.000 euro en is te koop in de Verenigde Staten.

LG 105" curved tv

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Wie koopt er dat nu in godsnaam voor die prijs?
Dat is misschien helemaal niet zo belangrijk.
Fabrikanten presenteren zich hiermee als high-end merk en verkopen hierdoor mogelijk wel meer 'volume modellen' wat wellicht veel belangrijker is.
Valt mee, Media Markt verhoopt nog steeds en zwaar verouderde FHD TV van Panasonic voor 79.999 euro, a 105".
Nog steeds? Ik dacht dat die vorig jaar al afgeprijsd was naar 39.999 en dit jaar is ie niet eens meer te vinden (tenminste: in Eindhoven).
Niet meer te vinden, waarschijnlijk als in: elk filiaal zal er 1 (demo) of heel misschien 2 (demo+voorraad) gehad hebben, en sommige filialen zijn inmiddels uitverkocht.
mensen die het geld er voor hebben? ik heb het niet. kost meer als de helft als wat mijn huis kost... maar hij heeft er geen problemen mee om 1 ton neer te leggen. kost hem 2 maandjes werken. komt op het zelfde neer als wat ik voor mijn tv heb betaalt(maand salaris gezien dan)
Ik denk niet dan Jan-Kees de Jager een ton neerlegt voor een televisie. Sterker nog, ik denk dat een hoop mensen die een beetje verstandig zijn geen TV kopen ter waarde van twee maandsalarissen.

Dit zijn voor LG natuurlijk prestigeproducten. Ik gok ook niet dat ze er winst op maken.
tuurlijk 1 ton is een hoop. maar mensen die een echte thuisbioscoop hebben/kunnen hebben kunnen ook makkelijk 1 ton voor neer leggen.

maar wat ik mij voornamelijk af vraag is voor hoeveel lg deze tv kan maken(puur qwa matariaal)
Ik gok dat de FOB of de VVP kosten van deze televisie niet ver van de MSRP afliggen. Winst maken is niet het doel van dit product.

Vaak maakt een fabrikant dit soort producten als prestige om te laten zien hoe goed ze wel niet zijn en worden de panelen per stuk gefabriceerd en de assemblage handmatig gedaan. Het zou te duur zijn om hier een aparte productielijn voor de maken met getraind personeel.
Door de beeldverhouding van 21:9 is de resolutie hoger dan bij sommige andere uhdtv's. De resolutie komt uit op 5120x2160 pixels, waar veel uhdtv's het houden op 3840x2160 pixels.
Wow dat is nog is een resolutie van een scherm, jammer dat ze nog lang niet te betalen zijn.
Klopt inderdaad, maar er zijn genoeg mensen die twee maandsalarissen neerleggen voor een TV. Niet iedereen verdient 50k per maand.

Verder is dit gewoon pure marketing, en als ze er 1-5 verkopen is dat mooi meegenomen.
Toch is het niet zo vreemd om 2 maandsalarissen voor een mooi en/of degelijk apparaat neer te leggen.

Context: Mijn opa betaalde als middenklasse ambtenaar in 1939 ook al gauw 2 maansalarissen voor een redelijk mooi radiotoestel (en er waren duurdere).

Andere context: Mensen leggen al gauw een jaarsalaris neer voor een auto, die dezelfde mengverhouding van nuttig gebruik en statussymbool biedt.

Het enige verschil dat ik zo kan bedenken, is dat men er tegenwoordig van uitgaat dat je zo'n TV na de garantietermijn onmiddelijk moet afschrijven, ook al kan hij vaak nog gewoon gerepareerd worden of gaat hij met een dosis geluk ook zonder reparatie langer mee (niet de hele dag aan laten staan helpt ook al).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 juli 2014 16:30]

Het is inderdaad gewoon een prestige product, vergelijkbaar met de maan missies... ze waren bedoelt om te laten zien dan de VS beter was dan de sovjet unie...
Dit is net zoiets ze brengen een belachelijk grote tv uit om hun technische know how te laten zien. En vergeet niet dat dit weer publiciteit oplevert voor LG en en daardoor heeft men weer een positieve associatie met lG. Een natuurlijk is zon artikel op tweakers weer mooie gratis reclame. Heel veel producenten doen dit. Mischien kun je die super tv niet kopen maar je hebt wel eentje van het zelfde merk. Zeg maar de (vul designer merk hier in/dure auto merk/etc.) voor nerds :)

[Reactie gewijzigd door klaw op 29 juli 2014 10:42]

Je snapt dat er nog meer dan de helft af gaat aan belastingen he...
Daarnaast zul je misschien nog kosten van je huis, auto, energie, water, gas, voedsel, kleding, etc... hebben. Ik denk als hij het in een jaar al overhoudt doet ie het goed...
Niet echt,
"In een goed jaar kan De Jager maximaal ¤1,56 miljoen opstrijken."
http://www.telegraaf.nl/d..._Jan_Kees_de_Jager__.html
Als hier de helft afgaat aan belastingen kom je nog steeds ruim boven de half miljoen uit.
Daarnaast zal hij wellicht ook nog weleens een lucratieve presentatie/lezing geven vermoed ik.
Dat stond niet in het originele artikel. Maargoed, dan nog lijkt mij een verstandig persoon (en dat zijn in Nederland de meeste mensen die een dergelijk inkomen hebben) niet iemand die een dergelijke TV zou kopen.

Dit is meer iets voor celebs die meer geld dan verstand hebben en voetballers.
Waarom zou je meer geld dan verstand hebben als je een grote TV koopt? 5 jaar wachten kan inderdaad betekenen dat je hem voor 10.000 euro kunt kopen, maar het betekent ook dat je 5 jaar zonder zit en/of dat zoiets over 5 jaar helemaal niet meer op de markt is. Zou ik ruim 5 ton over hebben, dan kocht ik eerst na 1 of 2 jaar sparen (in verband met geen of lage hypotheek) een goed huis, en het jaar erna zo'n TV en nog wat meer inrichting.

Maar aangezien ik geen dergelijk salaris verdien, zou ik eerder gaan voor zo'n "zwevende" Philips als ik geld over had om een nieuwe TV te kopen (en dat heb ik niet, ik kijk nog vrolijk naar een CRT uit 1990).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 29 juli 2014 16:36]

... als ik geld over had om een nieuwe TV te kopen (en dat heb ik niet, ik kijk nog vrolijk naar een CRT uit 1990).
Dan heb jij gewonnen :) Mijn crt is uit ´97. Maakt overigens heel vaak heel veel uren. En blijknbaar gaan nieuwerwetse platte toestellen minder lang mee en moet je ze eigenlijk ook niet te veel gebruiken. ..
tuurlijk heeft hij overige kosten etc. maar die heb ik ook. en ik kan het ook een tv kopen die 2x mijn maand salaris is. hij houd er Veel meer aan over dan jij en ik samen verdienen.
Rijken en bedrijven
Zal wel een kwestie zijn van " laten we wat we tot nu toe hebben bereikt verkopen, dan is de research minder duur." Echt veel zal dit niet verkopen nee.
Dat is net zoals roepen van wie koopt er een Ferrari voor 3 ton?
Joh, als jij tientallen miljoenen op de bank hebt staan en elk jaar een paar miljoen binnenharkt, dan is dit een leuk speeltje. Voor de CEO's van de grote bedrijven dus.
Voor de CEO's van de grote bedrijven dus.
Voornoemde Jan-Kees de J. hoeft ook maar 1x of 2x een huis te kopen, en in te richten en daarna heeft ook hij het geld voor zo´n teeveetje. Verhouding tot een miljoen is 70 ten opzichte van 1000. Heel goed te doen dus.
Al heb je zoveel miljoen, koop je er gewoon 2.
LG doet gebogen 105"-uhdtv in de UITverkoop.
Dacht ik even te lezen. Ik schrok al.
Haal er een nul af, en het zou zo maar kunnen.
Of wacht 10 jaar.
Tjonge wat een mooi ding!
En die tv ook!

- ahum sorry
Ik vind het een erg mooie tv ik heb nog geen 4k tv in het echt gezien (volgens mij).
Jammer dat deze televisies zo duur moet zijn.

Vraag me af hoe het zit met de films tegenwoordig, ik bedoel je hebt blueray (1920x1080) maar ik heb nog geen 4k "bluerays" gezien.
Gamens (consoles) ondersteunen dit ook nog niet. TV zenders ook nog niet.

-
4k is er bijna niet, maar als de tv's meer verkocht zullen worden volgt de rest ook wel, zie full hd
Vraag me af hoe het zit met de films tegenwoordig, ik bedoel je hebt blueray (1920x1080) maar ik heb nog geen 4k "bluerays" gezien.
Gamens (consoles) ondersteunen dit ook nog niet. TV zenders ook nog niet.
Dan kom je weer bij de eeuwige kip-ei discussie uit hè. Waarom een TV maken met deze resolutie als er nog geen media voor is? En waarom media maken op deze resolutie als je die nog niet kunt bekijken op diezelfde resolutie?

Dat terzijde: ik vind mijn huidige full HD televisie meer dan voldoende scherp. Ik kom nu nog regelmatig uitzendingen / streams / DVD's tegen die op een lagere resolutie dan full HD worden aangeleverd. Een full HD Smart TV heb je voor rond de 500 euro tegenwoordig. Dikke prima en ik hoef voorlopig niets méér.
ik zeg ook : Nog niet.
Vraag me af hoe het zit met de films tegenwoordig, ik bedoel je hebt blueray (1920x1080) maar ik heb nog geen 4k "bluerays" gezien.
Gamens (consoles) ondersteunen dit ook nog niet. TV zenders ook nog niet.
Momenteel is het vooral de streaming hoek die 4K content aanbied. Zowel Youtube als Netflix bieden al 4K aan. 100GB Blurays staan voor 2015 in de planning, en die bieden genoeg ruimte voor 4K content.
Dat hele gebogen concept kan mij eerlijk gezegd gestolen worden. Als je er recht voor zit zie je de buiging waardoor het beeld in het midden minder hoog lijkt. Als je er (zoals ik) onder een hoek voor zit, zit die buiging weer in de weg. Ben in diverse zaken geweest om het te bekijken, maar het biedt (voor mij in ieder geval) geen enkele meerwaarde. In tegendeel; ik zou me juist gaan ergeren aan die buiging.

UHD hoeft voor mij ook helemaal niet op reguliere beeldschermformaten (tot 55"). Je moet sowieso een flinke afstand van je TV zitten bij zulke beelddiagonalen, waardoor het UHD-effect eigenlijk compleet verwaarloosbaar is. Ik kon in ieder geval geen noemenswaardig verschil tussen FHD en UHD waarnemen op de afstand die je van je TV moet zitten. Zeker geen verschil dat zo duidelijk aanwezig is dat ik dergelijke debiele bedragen uit zou willen geven aan een apparaat dat in de regel maar 5 jaar mee gaat.

De enige techniek waar ik momenteel heil in zie is OLED, vanwege de kleurechtheid en contrast. Ik kijk graag science-fiction films die zich veelal in de ruimte afspelen. Hier zie je zeker een duidelijk verschil tussen traditioneel CCFL, LED, Plasma en OLED. Al die andere gimmicks (waaronder ook het SMART-TV platform) mogen wat mij betreft weg.
Ja ik wilde het ook wel ees bekijken, als je lichbronnen in de buurt hebt zie je allerlei storende balken. DIe zijn ook op de foto hierboven zichtbaar. je moet er echt recht voor zitten en ook nog eens op en optimale afstand om het beeld een beetje acceptabel te krijgen.
Ik ken twee mensen die een corved tv hebbenngekocht en na een dag hebben teruggebracht.
En als je het scherm tevens als computerscherm gebruikt heb je weer andere problemen.
Na het falen van 3d zoekt de industrie weer een nieuwe bron van inkomsten maar dit is het duidelijk niet.
Mee eens.. Alleen betere beeldkwaliteit boeit me, al het andere vind ik vrij nutteloze gadgets.. De 3D hype is een beetje voorbij dus gaat men het nu weer gooien op gebogen schermen.. 4K of UHD biedt ook weinig meerwaarde voorlopig.. Dus pas zodra er betaalbare normaal platte OLED schermen te koop zijn ga ik mijn huidige 5 jaar oude 42" LG LCD vervangen, niet eerder..
Kan ik eindelijk een leuke tv bestellen 8)7

Ik denk dat de ultieme home theatre wel een stuk dichterbij komt.... Maar voor wie?

Beeldverhouding is eindelijk wel goed, dit moeten ze allemaal doen, eindelijk van die irritante zwarte balken af.

Ze zijn naast Philips dan de enige volgens mij met deze verhouding. Hulde :)

[Reactie gewijzigd door Alexmoorlag op 29 juli 2014 09:45]

Beeldverhouding is eindelijk wel goed, dit moeten ze allemaal doen, eindelijk van die irritante zwarte balken af.
Of je cropt het beeld zodat deze ook full screen is. Films zijn zo opgenomen dat het deel links en rechts geen belangrijke informatie/gebeurtenissen/actie bevat en is dus prima te croppen. Enige wat je gaat 'missen' is het introduceren van de cast waar soms een deel van af valt.
Onzin!

Een film is geschoten in de beeldvehouding die de regisseur kiest.
Pas toen ik Die Hard in widescreen zag, zag ik voor het eerst dat er in de hoek een terrorist stond te wachten op de politie agent toen die de liften aan t inspecteren was.
En zo zijn er talloze voorbeelden, nog los van de aesthetische keuze van de regisseur dus.
James Cameron schiet zelfs meer beeld om later zowel een widescreen versie als een pan and scan versie te maken voor de home video release. Prachtig voorbeeld is Terminator 2 hierbij.
Je bent duidelijk geen filmliefhebber als je zegt dat je rustig kunt croppen omdat er toch niks gebeurd....
Of je cropt het beeld zodat deze ook full screen is. Films zijn zo opgenomen dat het deel links en rechts geen belangrijke informatie/gebeurtenissen/actie bevat en is dus prima te croppen. Enige wat je gaat 'missen' is het introduceren van de cast waar soms een deel van af valt.
Serieus?
Kijk hier maar eens naar de voorbeelden.
http://whatnetflixdoes.tumblr.com
http://www.tested.com/tec...reat-aspect-ratio-debate/


Daarom heb ik de 21:9 TV gekocht.

Enne nog een belangrijk voordeel van 21:9 TV's voor thuis.
De hoogte blijft gelijk, ondanks de content.
Dus je hebt bij een 127CM TV de volgende verhoudingen als je TV kijkt
80CM doorsnede bij 4:3 content
102 CM doorsnede bij 16:9 content
127 CM doorsnede bij 21:9 content.
In alle gevallen; de zelfde grootte van de acteurs, alleen meer op je scherm.

[Reactie gewijzigd door weeraanmelden op 29 juli 2014 12:32]

NIet mee eens; een film opnemen in 21:9 gebeurt niet voor niets. Ik geloof dat als jij naar een 1:1 productie zou kijken je het gevoel zou hebben dat je iets mist, en dat zou niet onterecht zijn. Dat is immers ook niet hoe je het echte leven ervaart.
Het is gewoon jammer dat de bios 21:9 is en thuis 16:9..kunnen ze toch univorm maken.
Die mega samsung die wordt genoemd in het bericht heeft ook een 21:9 verhouding.
8)7 je hebt gelijk.. Ok 3 merken dan ;)
Zwarte balken blijf je altijd houden.
Zitten ze niet boven en onder, dan wel link en rechts.

Niet elke (speel)film is in hetzelfde formaat.
bijvoorbeeld:
  • 16:9
  • 2,35:1 (47:20) Cinemascoop
  • 1,85:1 (37:20) Amerikaans breedbeeld
Philips niet meer dus ... :-( (gelukkig heb ik er nog wel een, de andere merken met 21:9 zijn echt dure bakken ...
Ik heb zelf een 60" plasma. (Full HD)
De woonkamer is ongeveer 5m breed, dus we zitten 4-4,5m van het scherm af.
ik kijk mijn series op 720p, niet vanwege bandbreedte of opslag maar omdat ik bij tv-series het verschil tussen 720p en 1080p amper zie.

Bij sommige films zie je het verschil beter, maar als de bron goed is valt het bijna niet op.
Dan moet je toch eens dichterbij gaan zitten; meerdere sites/bronen geven aan dat je voor een 60" tussen de 2.1m en 3.6m afstand moet aanhouden.

Andersom, als je je TV 90 graden draait en aan de andere kant van de huiskamer gaat zitten (7 meter), kan je met 404p-materiaal ook wel uit de voeten om je het verschil tussen 1080p / 720p / 404p amper ziet.
Ik ben er ondertussen aan gewend, maar toen ik de TV kreeg (woonde ik in een ander huis met een woonkamer van 3.80m) zat ik max 3,5m van de TV.

Zelfs toen vond ik dat het verschil marginaal te zien was.

NB: ik moest eerst wennen aan de grootte van het scherm, 60" op 3,5m is een groooot scherm (voor je gevoel).
Wat ik me hierbij afvraag is, worden zulke tv's ooit écht betaalbaar voor de consument?
Hoelang heeft de industrie tijd nodig om zulke tv's voor de consument te brengen?
Voor alsnog lijkt het dat de afgelopen jaar( mischien wel jaren ) komkomertijd is, wat ik daarmee wil zeggen is dat er nog steeds geen " vernieuwing " is vergeleken toen 1080p werd aangekondigt.

Iedereen wou het, en het mooiste ervan is dat het ook gebeurde. Het werd natuurlijk betaalbaar.. Sindsdien lijkt het dat er geen vernieuwing meer is (betaalbaar voor de consument).

Ik vind het verschrikkelijk mooi tv! Zie het liefst graag in me huiskamer, helaas gaat de prijs het niet doen voor mij.
Niet al te pessimistisch daar!
Ik ben nog begonnen op - even raden - 9 inch beeldschermen en dat was een verbetering t.o.v. de printer die we daarvoor gebruikten als "uitvoer". Bij elke monitor vergroting was het argument dat je die nieuwe maat toch echt niet nodig had en zo, maar we zitten aan de 24-30 inch en met de 4k beeldscheermen is een verder stap mogelijk.
Ook in de huiskamer zijn we de 70 cm (29") alweer een eindje voorbij... 40-60 inch is niet bijzonders. Deze buitenmaat is zeker niet volgend jaar in "de nederlands huiskamer" te bewonderen, maar met 10-15 jaar, en tegen normale prijzen (<¤1000.- tot ¤1500.- op prijsniveau 2014) gaat dat vast wel komen.

Alleen.... alles gaat altijd langzamer als je denkt, zeker op zo'n club als Tweakers lijkt het net alsof de technologie van 3 maanden terug alweer antiek is. De prijzen zakken eigenlijk geweldig, maar dat zie je pas over een langere periode terug.

Toen ik in 1997 terug kwam naar nederland moest en zou ik volgens de verkoper een breedbeeld kopen. Die waren weleswaar veel duurder en veel breedbeeld materiaal werd nog niet uitgezonden maar heus meneertje..... niet gedaan en pas een jaar of 5-10 later een plasma breedbeeld gekocht..... en toen was er ook volop breedbeeld materiaal. op de toekomst kopen maakt vooral de fabrikanten gelukkig.
Is het maken van deze TV nu eigenlijk zo duur of hebben ze hier gewoon een kanjer van een winstmarge op?
De schermen die hier op zitten zijn ontzettend duur. Zou me ook niet verbazen dat ze een hoog uitvalpercentage hebben. Hoe groter het scherm en hoger de resolutie, des te meer kans op dode pixels.
70k voor een tv scherm.

Moet je toch wel goed bedeeld zijn wil je dit thuis plaatsen...
denk dat het bij zo'n grote tv wel degelijk uitmaakt of het een hoge of lage resolutie heeft.. Ook een beetje afhankelijk van de kijkafstand natuurlijk.
Bij deze afmetingen wil je inderdaad wel een goede resolutie hebben, maar of je verschil tussen Full HD en Ultra HD ziet? Ik moet het nog meemaken.

Na een bericht over zo een TV zit ik stiekem wel meteen te dagdromen over een 4K Star Citizen ervaring op dit beelscherm.... Holy S.... hoe gaaf zou dat zijn zeg!?

En mensen die wéér mopperen over de prijs.... het is nieuw, asociaal groot en natuurlijk absoluut niet voor de mainstream, huis-tuin-keuken woonkamer of Jan Tokkie. Bedrijven en (erg?) rijke mensen zullen dit zien als een mooie eye-catcher bij het binnenkomen of leuke nieuwe gadget om de buurtjes jaloers te maken lijkt me.

Ik heb volgens mij niet eens de ruimte om zo een ding kwijt te kunnen, zonder dat ik daarbij mijn hele TV meubel van de muur sloop, al zou ik het geld er al voor (over) hebben! :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True