Het past in Apples strategie van overnames. Apple koopt fabless technologie bedrijven. Ook Anobit is zo'n bedrijf. Het gaat Apple natuurlijk ook om de patenten.
Een belangrijke reden is hier niet vermeld: ook Samsung is een afnemer van Anobit's geheugen technologie. Het kan zijn dat Anobit straks exclusief voor Apple gaat werken als de stijd nog feller wordt. Apple is namelijk in een technologie oorlog verwikkeld met Samsung en Samsung heeft de nodige voordelen in die strijd, bijv. op het gebied van beeldschermtechnologie.
Het hoeft echter niet, want tegelijkertijd is Apple ook een grote afnemer van Samsung wat op zichzelf al vaak een dubbele relatie oplevert. Wie is afhankelijk van wie in zo'n relatie? Daarin speelt de macht die partijen over elkaar kunnen laten gelden een grote rol. Wie het meeste macht kan laten gelden, kan het grootste deel van de marge naar zich toetrekken. De geheugen technologie maakt Apple nu een leverancier van Samsung.
Daarom is deze aankoop in meerdere opzichten voordelig van Apple. Samsung is zelf ook een grote geheugen fabrikant en het zal met niet verbazen dat ook zij op overnamepad gaan om nieuwste technologie in huis te krijgen of nog meer prioriteit geven aan ontwikkeling.
Een ding is wel duidelijk de reactie van Samsung op druk van Apple is niet om toe te geven, maar er gewoon een schepje bovenop te doen. De vraag is dan ook of Apple zich niet zelf in de vingers heeft gesneden door de zaak zo hoog op te spelen. Nu zie je dat de strijd zich steeds meer naar de rechtbanken verschuift, en veel belangrijker dat men elkaar probeert te weren van elkaars thuismarkt. Maar als de Amerikanen de Aziatische bedrijven van hun thuismarkt gaan weren dan zullen ze op de Aziatische markten ook meer tegenwind gaan ondervinden.
De heftigheid van de strijd die we nu zien heeft een aantal oorzaken. Aan de ene kant de opkomst van nieuwe paradigma's, zoals Google die open source, en maatschappelijk verantwoord ondernemen, probeert mee te nemen naast puur en alleen winst maken. Aan de andere kant zie je dat Aziatische bedrijven bezig zijn aan een gestage opmars. Dat brengt traditionele Amerikaanse corporaties die vaak nog een koloniale mentaliteit hebben tot heftig verweer.
Jammer genoeg is Apple bezig een ommezwaai te maken richting old-school denken. Steve Jobs was natuurlijk altijd al een rete commerciele persoon, maar hij had ook een grote liefde voor vernieuwing, schoonheid en kwaliteit en wilde die laten prevaleren. De vraag is of Apple dat nog wel in dezelfde mate kan zonder Jobs, immers bij het vorige vertrek van Jobs bleek dit op een mislukking uit te draaien.
De kans is groot dat ze daarom vooral kiezen voor consolidatie van wat Jobs heeft opgebouwd, proberen met alle macht het marktleiderschap te behouden in de mobiele markt. Het lijkt er inderdaad op dat Apple die kant op gaat. Ook hun liefde voor open source is erg aan het bekoelen, zo doen ze erg hun best om de verdere ontwikkeling van HTML5 te vertragen, door geen zitting te nemen in werkgroepen, maar zodra er overeenstemming is, steeds op het laatste moment met nep patentbezwaren te komen die dan weer moeten worden uitgezocht. Webapps zien ze als bedreiging voor hun appstore.
Het is een strijd van vernieuwing tegen behoudzucht en Google is de drijvende kracht achter de vernieuwing omdat haar hele bestaan daar van afhangt. Als zij niet constant weet te vernieuwen zal ze door de anderen worden uitgebeend met eindeloze aanvallen. Google vindt bondgenoten in de Aziatische fabrikanten die natuurlijk onder de enorme marktmacht van bedrijven als Apple en Microsoft proberen uit te komen. Het lijkt leuk om een zulke grote klanten te hebben, maar het brengt een vervelende afhankelijkheid met zich mee waar bedrijven zich niet prettig bij voelen en die zich vertaalt in lage marges. Android is daarom niet alleen bevrijdend voor de consument, ook voor de fabrikanten en hun leveranciers geeft het meer lucht.
We zien ook een duidelijk verschil in overname strategie tussen Google aan de ene kant en MS en Apple aan de andere kant. Google richt zich vooral op kleine bedrijfjes, terwijl Apple en MS gevestigde marktpartijen overnemen. Google wil zich snel blijven ontwikkelen en zo nieuwe markten en producten scheppen, Apple en MS richten zich op een groter aandeel en meer macht in de markt.
Apple heeft daarbij het meest geld in kas, iets van 80 miljard, Google iets van 40 miljard. MS iets van 50. Apple is MS de laatste jaren voorbij gegaan in waarde, ook Google (200 mld) dreigt nu MS in te halen (215 mld).
Of deze overname Apple's producten direct ten goede zal komen weet ik niet, aangezien Apple de technologie van Anobit al gebruikte. Bij een processor kan je die helemaal tailoren voor een specifiek gebruik, bij geheugen lijkt mij dat wat minder het geval. Ik geloof daarom niet dat dat een belangrijke reden voor de overname is.
[Reactie gewijzigd door Anoniem: 425494 op 21 december 2011 18:59]