Apple bevestigt overname chipontwerper Intrinsity

Apple heeft de kleine Amerikaanse chipontwerper Intrinsity ingelijfd. Het bedrijf uit Texas zou naar verluidt verantwoordelijk zijn voor aanpassingen aan de A4-chip van de iPad en moet Apple een voorsprong in mobiele cpu's geven.

Het is de tweede keer in twee jaar tijd dat Apple een chipbedrijf overneemt. In 2008 rondde de maker van de iPhone de acquisitie van de ontwikkelaar van zuinige chips, P.A. Semi, af. Begin deze maand verschenen berichten dat Apple ook Intrinsity had gekocht en The New York Times schrijft dat deze geruchten nu bevestigd zijn.

Intrinsity heeft samen met Samsung gewerkt aan de ontwikkeling van een op 45nm geproduceerde ARM Cortex A8-processor met een kloksnelheid van 1GHz. Dezelfde divisie van Samsung zou volgens reverse-engineers van het bedrijf Chipworks verantwoordelijk zijn voor de productie van de A4-chip die het hart van de iPad vormt. Aangenomen wordt dat Intrinsity heeft meegeholpen om de A4 sneller en zuiniger te maken.

De nieuwe overname, die eind maart in alle stilte zou zijn afgerond, vormt een nieuw bewijs dat Apple een voorsprong in mobiele apparaten en hun hardware-onderdelen wil opbouwen. Apple lijkt daarbij zo min mogelijk afhankelijk te willen zijn van externe chip-ontwerpers. Overigens nam Google vorige week Agnilux over: een ontwerpbedrijf van chips dat door ontevreden ex-medewerkers van P.A. Semi is opgericht. Het vertrekken van die engineers was mogelijk ook een reden voor Apple om op zoek te gaan naar een nieuwe overnameprooi op het gebied van chipontwerp. Google zou Agnilux hebben overgenomen om het porten van het Android- en Chrome-OS naar verschillende chips te verbeteren, terwijl ook de kennis van Agnilux op het gebeid van server-chips van pas zou kunnen komen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (31)

kunnen ze nog meer patenten gaan claimen.. ik had Intrinsity liever onafhankelijk gezien, zodat ze nog aan andere telefoon bakkers kunnen verkopen.. nu is het weer een apple only ding en verliest de telecom/tablet markt een cpu bakker/ontwerper

Het is een ontwerper, geen cpu bakker.

Als het Apple niet was, dan wel een andere, die er ook een <x>-only ding van had gemaakt. Zo wordt - zeker in de USA - het spelletje gespeelt. Als een bedrijf daaraan niet mee doet, gaat 't in de problemen komen met de tijd.

kunnen ze nog meer patenten gaan claimen..

Nee, Intrinsity maakte silicon IP onder een architectural license van ARM.

ik had Intrinsity liever onafhankelijk gezien, zodat ze nog aan andere telefoon bakkers kunnen verkopen.. nu is het weer een apple only ding en verliest de telecom/tablet markt een cpu bakker/ontwerper

Ze zijn verkocht voor $125M. Een peulschip. Mooi gezien van Apple om het zo moeilijker te maken voor anderen om te concurreren. Maar anderen (Samsung e.d.) hadden dat dus ook kunnen doen.

Overigens is het niet zo'n big deal. Er zijn genoeg anderen die een architectural license hebben. En zelfs zonder zo'n license kom je al ver.

Nee, Intrinsity maakte silicon IP onder een architectural license van ARM.

Weer een bewijs dat ze geen ARM gaan overnemen

Apple wil gewoon volledig zelfstandig worden en straks álle hardware zelf bouwen. Denk ik.

En waar dat niet mogelijk is willen ze zo'n dikke vinger in de pap hebben dat er praktisch geen verschil meer is. Zo werkt Apple altijd al.

Op zich vind ik dat geen probleem. In mijn ogen was dat altijd het 'mooie' van Apple:
• Eigen hardware
• Eigen software

Op zich vind ik dat geen probleem. In mijn ogen was dat altijd het 'mooie' van Apple:
• Eigen hardware
• Eigen software

Eigendom. Basisconcept van een geïnternaliseerd platform, het is waarom Apple als bedrijf niet gemakkelijk in vergelijkingen betrokken kan worden met bedrijven zoals Microsoft, IBM, etc.

Bedrijf = hardware = software = licentie = markt = toegang tot markt = beheer van markt = platform.

Het is een mooi concept, ook een commercieel aantrekkelijk concept. Historisch gezien is het echter geen model wat volledig in het belang van de consument werkt aangezien dit direct afhankelijk is van de concurrentie als platform met andere platformen, ongeacht of deze zich op een zelfde formule baseren of een heel andere philosophie als basis hebben (bijvoorbeeld commodity markets).

Maar goed, het is altijd een proces, ongeacht je basis of concept voor je markt, dusver heeft Apple redelijk goed hierin geageerd, en succes bereikt. Wel is zichtbaar dat Apple zich opmaakt voor een flinke strijd die niet langer gebaseerd is op topics zoals commodity vs platform of active vs passive computing, maar op de controle van het invloeien van gebruikers naar platformen toe. Hierin hebben ze een aantal voordelen, maar op dit moment is niet zeker of dit genoeg is.

ben benieuwd wanner ze ATI en Intel overnemen dan als ze echt "eigen hardware" in hun pc's willen hebben...
En dan ben ik nog niet begonnen over Seagate, en de bedrijven die het geheugen, moederbord, geluidchips enz maken...

Vind dat nogal een statement dus, "eigen hardware"...
Dat hebben zo'n beetje alle assemblers volgens jouw interpretatie ervan

als je weet dat aan het begin apple zijn eigen cpu's maakte in de tijd van de G4 WAS DIT EEN GEWELDIGE \CPU deze was niet te verslaan door vergelijkbare intel cpu's na een tijdje werd intel beter dan apple en is apple dus overgestapt op intel. Jouw statement vind ik dus absoluut nergens op slaan ATI en Intel overnemen.... dan is het handiger om AMD en ATI dat is zelfde bedrijf....ATI is sub bedrijf van AMD in iedergeval, Ze hebben alles eigen gehad of grotendeels. Het is nu helaas alleen niet meer zo.

Waren het niet ibm en motorola die de g4 maakte?
Geen flame hoor gewoon een vraag uit nieuwsgierigheid.
wiki quote
Design

Much of the 7400 design was done by Motorola in close co-operation with Apple and IBM. IBM, the third member of the AIM alliance, did design the chip together with Motorola in its Somerset design center, but chose not to manufacture it, because it did not see the need back then for the Vector Processing Unit. Ultimately, the G4 architecture design contained a 128-bit vector processing unit labelled AltiVec by Motorola while Apple marketing referred to it as the "Velocity Engine".

link

Is dat niet zo met elke product? Of dacht je dat de cacaobonen in chocolade van de coté d'or plantage kwam en het water in coca cola uit de coca cola bron?

Uhm je kunt ook overdrijven volgens mij heb je geen enkel benul wat Intel kost om uberhaupt over te nemen. De marktwaarde van Intel is rond de 114 Miljard dollar.
Terwijl Apple een marktwaarde van 165 miljard heeft. Die overname die jij daar maakt gaat dus al niet door (Bron. Belegger.nl jaar cijfers van 2009)


Zoiezo zou het dom zijn om te doen aangezien ze meer geld kwijt zijn aan het overneme van Intel dan dat ze er winst uit kunnen maken. Dan is het een stuk intressanter om een goede deal (wat ze nu al hebben) af te sluiten met Intel over hun PC's.

Is dit een resultaat van de (schijnbaar gedeeltelijk kloppende, alleen ander bedrijf) geruchten eerder deze week dat ze ARM wouden overnemen?

nieuws: ARM-ceo: Apple neemt ons niet over

Het is mogelijk. Het is niet ARM, maar een aan de ARM-architectuur verbonden bedrijf.

wellicht is dit wat die analyst die het gerucht in de wereld geholpen heeft, opgevangen heeft, en vervolgens verkeerd geinterpreteerd heeft. ( misschien dacht ie: Apple is zo groot, en zo rijk, ze kunnen ARM kopen - maar een kleiner design bedrijf kopen ligt misschien meer in de Apple strategie)

Ik ben benieuwd hoelang Apple deze trend voortzet. Het overnemen van z'n beetje de gehele supply chain voor hun producten heeft maar tot op zekere hoogte voordeel. Ford heeft dit volgens mij ook zo'n beetje gedaan in de jaren '50 en daarna, maar zijn er ook aan opgebroken in een later stadium.

Ik zie (zelfs) Apple nog niet zo snel Asus, Foxconn en Samsung overnemen.

Qua ontwerpen heeft apple altijd al veel zelf gedaan, alleen qua daadwerkelijk in elkaar zetten niet. Ze bepalen het design (ook qua electronica - echt niet alleen qua uiterlijk) en bepalen de QA, maar de echte productie laten ze toch echt liever over aan gespecialiseerde bedrijven.

Qua ontwerpen heeft apple altijd al veel zelf gedaan, alleen qua daadwerkelijk in elkaar zetten niet.

Ik heb hier vaak naar gezocht maar nooit een bewijs voor gevonden. Het is wel een feit dat vanaf en mogelijk ook voor de iMac alle designs uit de Apple koker komen.

De PowerCD was bijvoorbeeld een Philips ontwerp.

Zie ook de broertjes/zusjes van de powerCD.

De Kodak PCD 880 en de Philips CDF 100.

Overigens nam Google vorige week Agnilux over: een ontwerpbedrijf van chips dat door ontevreden ex-medewerkers van P.A. Semi is opgericht. Het verlaten van die engineers was mogelijk ook een reden voor Apple om op zoek te gaan naar een nieuwe overnameprooi op het gebied van chipontwerp.

Ik vermoed dat de reden anders is.

P.A. Semi is van origine een low power powerPC ontwikkelaar.

P.A. Semi concentrated on making powerful and power-efficient Power Architecture processors called PWRficient, based on the PA6T processor core.

Daar wordt momenteel binnen Apple niets mee gedaan. Dan is de lol voor een R&D medewerker er al snel vanaf, zeker als bij deze medewerker het hart bij de powerPC ligt.

Ik ben blij met deze actie want IMO is de powerPC momenteel de beste CPU voor notebook, desktop en server (niet ultra low power devices waar de ARM en MIPS alleen heersers zijn). De Alpha bestaat helaas niet meer.

Dat is een route die voor Apple met zijn tijd niet alleen een ondersteunende rol kan spelen, maar ook een beschermende rol. Het is een lange weg, maar dat is iets waar Apple geen moeite mee heeft, ik kan me prima voorstellen dat ze een roadmap aan het opstellen zijn voor het verder uitbouwen van hun platform ook op het niveau van hardware. Iets wat zeker een bijdrage kan leveren aan het behouden van een geïnternaliseerd platform, boven op de reeds bestaande insteekhoeken à la systematuur, licenties, e.d.

Maar goed, dat zou wel een heel lange roadmap zijn. Op zich geen ondenkbare optie van uit die insteekhoek echter, Apple heeft al vaak aangetoond rustig door te werken en vaak decennia lang geduld te hebben met een concept.

Ik meende ergens gelezen te hebben dat de A4 chip in de iPad een Samsung S5PC110 processor zou zijn met ingebakken POWERVR SGX ondersteuning, ontwikkeld door het inmiddels dus overgenomen Intrinsity.

Nee, de SGX535 + VXD375 (Samsung manufactured) is door Imagination Technology ontwikkeld.
Wel gaat het over video en vooral over meerdere streams of imo als toekomst, mogelijk een 3D variant ervan!
Daarvoor is zuinig ontwerpen, zoals P.A. Semi en Intrinsity kunnen, belangrijk

Als je zoveel geld hebt als Apple moet je gewoon overnames doen en patenten en kennis kopen. Wat mij betreft nemen ze nog wat andere bedrijven over.

Nog snellere energie zuinige arm chips, waarschijnlijk fijn voor een nog betere ipad in de toekomst die wat weet ik allemaal niet kan draaien(bootcamp/parrallels voor Ipad?) in een apparaat met de grootte en gewicht van een stevig tijdschrift. Alleen apple hardware hoop ik niet in de mac(book)s gewoon een x86 Intel of AMD processor, zodat je naast osx ook met win 7/8 of een linux uit de voeten kan voor die dingen die je liever anders doet. Apple is vooral een hardwaremaker met een wat beperkende maar over het geheel goede software die voor ietswat duurdere prijs wordt verkocht.

ik hoor inderdaad iedereen altijd zeuren over de prijs, maar de macbook 13 inch is ongeveer 150 euro duurder dan een premium laptop van goede kwaliteit en van een goed merk (dell vostro, sony 13,3 inches..)

de macbook pro, zelfde verhaal. ongeveer 15-20% duurder.

en dan de iMac, de 27 inch is misschien wel 1200 euro duurder dan datzelfde systeem in een kast, of misschien wel 1300. MAAR, dat scherm zou los bij welke fabrikant dan ook minimaal 1000 euro kosten. dan betaal je op iets van 2000 euro voor design misschien 200 euro extra, en je houd plek over. (en je hebt dat appeltje natuurlijk!)

ik gebruik op dit moment met veel plezier mijn macbook pro 15 inch en ook mijn hackintosh pro werkt heel erg goed =].


oh, waarom ik replyde? fijn dat er eindelijk eens iemand inziet dat 't slechts ietsjes duurder is over t algemeen dan "ZWAAR OVERPRICED"

Ga eens een kwalitatief 27inch scherm zoeken voor 1000 euro. ik weet niet wat je dan voor nasa scherm krijg, maar zo goed is apple nou ook weer niet hoor met dat scherm.

Apple begint een beetje op microsoft te lijken
Ze nemen meerdere bedrijven over.

Nu kan apple zelf de chips maken, dan kunnen ze de prijs ook wel verlagen

Apple begint een beetje op microsoft te lijken

Dan nog eerder op Google, zo vreselijk veel heeft Microsoft niet meer overgenomen de laatste tijd.

Ze moeten ook wel, aandeelhouders verwachten dat, zeker als je van Apple, Google en Microsoft als Apple op de grootste cash-reserve zit voor dat soort doeleinden.

Ach, dat is toch aan de orde van de dag...

Sommigen haten alles van Apple en doen al hun successen af als hype, maar tegelijkertijd verwachten ze beter gedrag dan bij andere bedrijven. Wat wil je nou?

[Reactie gewijzigd door torp op 28 april 2010 14:38]

Waarom wil iedereen die prijs toch altijd lager. Lagere prijs betekend drukken op de kosten. Voor mij hoeft Apple dat echt niet te doen. Voor mij moet Apple een premium bedrijf blijven. Ik ben tevreden met wat ik krijg voor wat ik betaal. Apple is één van de enige bedrijven die dat klaar speelt. Bij andere tech bedrijven heb ik me al vaak bedot gevoeld door de kwaliteit van hun producten.

Neem nu Sony, vergelijk de eerste PSP eens met de PSP3000 en je denkt dat de laatste een goedkope chinese kloon is van de PSP. Alles is gemaakt uit inferieur materiaal om de prijs te drukken. Ik betaal dan nog liever €500 voor een goed afgewerkte PSP want ik voelde me echt beduveld voor de €200 die ik nu heb betaald voor de PSP3000